¿Son los objetivos Nikon los mejores para nuestras cámaras Nikon?

[falasa]

Se mezclan conceptos que no tienen nada que ver con la pregunta, aunque es normal que siempre los temas deriven en discusiones que nada tienen que ver con su pregunta inicial ( no lo digo como crítica si no como algo que ocurre si o si)

 

La pregunta es si los objetivos nikon son los mejores para las cámaras nikon, no si son los mejores en términos absolutos, ni una discusión sobre si son mejores los nikon que los sigmas, que al final parece que es a lo que se reduce el tema.

 

Que un objetivo sea más caro que otro no lo hace ni mejor ni peor, solo más caro o más barato.

 

Que una marca pueda darte cien años de garantía y la otra solo diez días podrá ser algo a tener en cuenta, pero no por eso será mejor o peor el objetivo.

 

Que una marca te de una bolsa semi rígida y muy guapa y la otra te lo de en una bolsa del mercadona ídem de ídem...

 

Todo eso serán pluses o peros a tener en cuenta a la hora de comprar el objetivo que se quiera, pero por ninguno de ellos el objetivo sera mejor ópticamente, ni en construcción, ni en velocidad de enfoque.

 

Sigo pensando que utilizar objetivos de la misma marca que la cámara puede tener ventajas respecto a segundas marcas, tema incompatibilidades etc etc, y no me centro solo en nikon, esto vale para canon, Sony...

 

Otra cosa es que todas marcas tengan el parque de objetivos que en cada momento les demandemos, pero en igualdad de características... Creo que elegiría de la misma marca

 

+ 1          

 

Soy Nikonista desde los 17 años ( tengo 60   )  jamás he puesto una lente que no haya sido Nikon en mis cámaras Nikon ( y creo haberlas tenido casi todas, Nikon claro )

 

 Es más, nunca me he preocupado si objetivos de otras marcas daban más o menos calidad, aún leyendo que otras opticas, para Nikon, si lo hacían , la única tentación que he tenido recientemente ha sido con el ZEISS DISTAGON T* f/2'8 15mm  y que al final me decanté por el Nikkor AF-s ED14-24mm f/2.8 , obviamente de Nikon.

 

Serán más caros que otras marcas, tendrán menos definición/calidad, serán menos completos, menos actualizados.............. pero           

Para concluir, otra cosa ya es la capacidad económica que tengamos cada uno, y eso ya es otro tema.

 

Saludos. 

+

Editado 30 de Abril de 2016 por falasa

[cara_col]

No ahora vas a comparar la calidad de fabricación de China a la de Japón. Lo que hay que oir.... Vas a comparar tu los salarios de China con los de Japón... el estado de ánimo de uno y otros trabajadores... la propia cultura que tiene cada país. En fín, es que son cosas que no se puede comparar. Y si en algo es lider Japón es en tecnología y, por tanto, en precisión y dedicación.

 

 

Y como siempre digo con los problemas de enfoque... Te invito a que pruebes la última hornada de objetivos Sigma, te puedes llevar una gran sorpresa. La mayoría de los que dicen "los problemas de enfoque" y lo proclaman como si fuese el padre nuestro no han probado la última gama de objetivos de hace 5 años en adelante. Y es que sigma ha cambiado su política radicalmente.

 

 

 

 

Lo de la funda, pues que quieres que te diga es un plus. Que si no la usas pues bueno ahí la tienes por si algún día quieres guardar el objetivo en condiciones. Cosa que me parece totalmente acertado... a ver si ahora va a ser malo que vengan los productos bien acabados....

 

Y en calidad de imagen, construcción (plástico vs metal), aberraciones cromáticas, coma, etc... pues que quieres que te comente. Los objetivos de Sigma actualmente en la gama top, la art, barren a los Nikkor en estos aspectos y con un precio mucho más "real", ya que cada uno compre lo que le de la gana. Yo, actualmente, tendría clara mi decisión.

 

Lo que hay que oir no.

 

Resumirlo todo a que en Japón todo es calidad a tope, que los trabajadores son felices, silban mientras trabajan y ganan unos sueldos que no les caben en los bolsillos, mientras que los chinos solo saben fabricar lo que se vende en los bazares que por aquí existen, mientras les dan latigazos a cambio de un plato de arroz es de un desconocimiento brutal.

 

en China también se hacen cosas no de calidad, si no de altísima calidad y de última tecnología, aunque a ti parece que te cueste asimilarlo, y ni estar fabricado en Japón es garantía de perfección, ni que este fabricado en China lo es de chapuza.

 

Y gracias por la invitación a probar los últimos de sigma, he probado mas de uno y nunca he dicho que sean malos. Lo que aquí acabo de comentar es que los sigma son propensos a tener mas problemas de enfoque que los demás.

El porque, pues no lo se, pero es una realidad incuestionable. Hay muchos mas temas abiertos por problemas con el enfoque de los sigma que de otras marcas, eso es así, solo es cuestión de darse una vuelta por el foro y de leer.

Editado 30 de Abril de 2016 por cara_col

[cara_col]

He leído comentarios en este tema y en otros sobre como barren y dan repasos los ART a sus equivalentes de nikon.

 

Imagino que quienes hacen esas afirmaciones tan rotundas será porque los han probado a fondo, los dos, tanto el ART como el nikon correspondiente y sin embargo nadie sube los pertinentes ejemplos del barrido ni del repaso.

 

Una pena, porque podrían ser ilustrativas de las prestaciones de unos y otros

[cara_col]

Haciendo un repaso rápido por los objetivos que más conozco, bien por haber leído/escuchado comentarios de compañeros que los han probado o los tienen en sus equipos, bien por haberlos probado o por las reviews que he visto por la red, si tuviera que elegir ahora mismo para una cámara FX, sin restricción de presupuesto, ya, sin pruebas ni preguntas, sino haciendo una lista sobre la marcha, de angulares a telezoom mi elección sería algo así:

 

Lógicamente, en la vida real tendría muy en cuenta la relación calidad/precio, un factor que me parece determinante, pero como esta lista va a la cuenta de las ilusiones, pues aprovecho y tiro la casa por la ventana 

 

      Fijos:

 

                    - Nikon 20 1.8G o Sigma 20 1.4 Art (ni idea..., elegiría tirando una moneda al aire)

                    - Nikon 24 1.8G o Sigma 24 1.4 Art (ni idea..., elegiría tirando una moneda al aire)

                    - Sigma 35 1.4 Art

                    - Sigma 50 1.4 Art

                    - Nikon 85 1.4D

                    - Sigma 105 2.8 OS

                    - 135mm (Aquí hay un hueco que espero que pronto algún fabricante llene con un luminoso estabilizado. El Nikon 135 DC no lo elegiría)

                    - Sigma 150 2.8 OS

                    - Nikon 200 f/2 VRII

                    - Nikon 300 2.8 VRII

 

 

      Zoom:

 

                    - Nikon 14-24 2.8

                    - Sigma 24-35 f/2

                    - Nikon 24-70 2.8 VR o Tamron 24-70 VC (Ni idea de qué tal va el nuevo VR de Nikon)

                    - Sigma 24-105 F4 OS

                    - Nikon 70-200 2.8 VRII (¡sin duda!)

                    - Sigma 150-600 Sport

 

 

Saludos!

 

Edito: para añadir un par de cristalitos que se me quedaron atrás   

 

Esa lista sería perfecta o muy buena si la pregunta del tema que tu has iniciado fuera, cuales son los mejores objetivos que se le pueden montar a una nikon, pero tu pregunta no era esa.

 

Pero la lista es muy buena

[lensreporter]

+ 1          

 

Soy Nikonista desde los 17 años ( tengo 60   )  jamás he puesto una lente que no haya sido Nikon en mis cámaras Nikon ( y creo haberlas tenido casi todas, Nikon claro )

 

 Es más, nunca me he preocupado si objetivos de otras marcas daban más o menos calidad, aún leyendo que otras opticas, para Nikon, si lo hacían , la única tentación que he tenido recientemente ha sido con el ZEISS DISTAGON T* f/2'8 15mm  y que al final me decanté por el Nikkor AF-s ED14-24mm f/2.8 , obviamente de Nikon.

 

Serán más caros que otras marcas, tendrán menos definición/calidad, serán menos completos, menos actualizados.............. pero           

Para concluir, otra cosa ya es la capacidad económica que tengamos cada uno, y eso ya es otro tema.

 

Saludos. 

+

 

Amigo Paco....  nunca pusistes otra marca (no-Nikon) a tus camaras??? WOW! :blink:

Creo que tenemos que salir algun dia junto a fotear.... luego vas a escribir en los subforos: Ya no pongo otra marca que Meyer-Optik a mis apreciadas camaras Nikon.... :lol:  

Editado 30 de Abril de 2016 por lensreporter

[lensreporter]

He leído comentarios en este tema y en otros sobre como barren y dan repasos los ART a sus equivalentes de nikon.

 

Imagino que quienes hacen esas afirmaciones tan rotundas será porque los han probado a fondo, los dos, tanto el ART como el nikon correspondiente y sin embargo nadie sube los pertinentes ejemplos del barrido ni del repaso.

 

Una pena, porque podrían ser ilustrativas de las prestaciones de unos y otros

 

Una cosa son los review de los laboratorios, otra cosa la realidad....

En los review los mejores objetivos Nikkor y Sigma ART van mano en mano, los mejores notas son para ellos....

Pero en la realidad he visto de todo.... por ejemplo que la reproduccion tonal de los Sigma no iguala la reproduccion tonal de los Nikkor, no son tan neutros, mas bien calidos - luego el tema AF, los Sigma (y tambien los ART) no siempre aciertan 100%, mientras con mis Nikkor no tengo nunca el mas minimo problema.... tambien los acabados de los BUENOS Nikkor (gama alta) es mejor que el acabado de los Sigma... Es simplemente una opinion y depende tambien de gustos - un saludo!

Editado 30 de Abril de 2016 por lensreporter

[Aureliano]

Pues yo creo que los mejores objetivos para tu cámara son los que tiene cada uno.

 

Por dios, si la gente dedicara a hacer fotos la décima parte del tiempo que dedica a comparar micro líneas en ampliaciones al 100%, saldrían varios McCurry de cada foro de electrónica de estos, que no de fotografía.

[falasa]

Amigo Paco....  nunca pusistes otra marca (no-Nikon) a tus camaras??? WOW! :blink:

Creo que tenemos que salir algun dia junto a fotear.... luego vas a escribir en los subforos: Ya no pongo otra marca que Meyer-Optik a mis apreciadas camaras Nikon.... :lol:  

 

Querido  Rai, yo contigo tengo que cerrar la boca   porque efectivamente esos "alemanes" que tu gastas................  uf uf uf.....     no tienen parangón, y para serte sincero...... me ha ido de un "plis-plas" darle al botón de "comprar/reservar" en nuevo Trioplán 100    pero..... únicamente por el bokeh que da ese bicho ( y la pasta que hacen pagar //1.400'00€// !!! que animales ¡¡¡  ) , no para llevarlo colgado del cuello para salir afotar de forma cotidiana.

 

 No soy purista en las ópticas, SI exigente , pero no hasta el punto de líneas, escalas tonales, contraste....... 

 

                 Rai sí que me encantaría salir contigo algún día.       

 

Saludos.

* 

[izq]

Esa lista sería perfecta o muy buena si la pregunta del tema que tu has iniciado fuera, cuales son los mejores objetivos que se le pueden montar a una nikon, pero tu pregunta no era esa.

 

Pero la lista es muy buena

Sí, a mí también me parece una buena lista   En ella coloqué todos los que se me ocurrieron (me despisté del Nikon 28 1.8G), aunque dudo mucho que nadie necesite semejante arsenal.

 

Para mí el mejor 35mm que le puedo montar a ni Nikon es el de Sigma. Es una pena que las fotos de la comparativa que realizó el compañero _MAT_ ya no estén disponibles.

 

Aquí la comparativa entre ambos de dxomark.

 

En cuanto a las opiniones y las pruebas, ojalá tod@s pudiéramos probar todos los objetivos y hacer nuestras propias comparaciones, pero eso es imposible en la gran mayoría de los casos, así que tenemos que opinar con la información que tenemos y el criterio de cada uno, que si no habría muchos, muchísimos temas en este foro que habría que coger con pinzas y sin embargo, algunos son de mucha utilidad, sobre todo para los recién llegados a la fotografía o incluso a la marca.

 

Un saludo!

[Arties]

En mi opinión, el mejor objetivo que puedes montar en una Nikon es el que elijas en función de dos factores; el de tu bolsillo, y el del resultado del análisis que puedas obtener a través de sitios web como DxO Mark, Camera Lens, o tantas otras, donde puedes considerar datos y comparativas bastante fiables sobre objetivos montados en tu modelo de cámara específico. Pongo en negrilla esto porque me parece de suma importancia.

 

Por otro lado es evidente que tanto Nikon como Canon tienen precios que quizás no siempre se corresponden con su pretendida calidad extra. Eso pasa con todas las grandes marcas y no descubro nada nuevo. Por supuesto Nikon fabrica objetivos de primerísimo nivel,  como también los fabrica bastante cutres (cuestión de precio), y eso a pesar de su específica compatibilidad  con las cámaras de la marca. También parece obvio que objetivos de última generación de Sigma y Tamron están dando la gran batalla a Nikon.

 

Yo me considero bastante "promiscuo" con las marcas. Procuro comprar el objetivo que a priori parece mejor, montado sobre mi cámara específica (aunque no siempre lo consigo), y dentro de lo que me permite el bolsillo, que es lo que manda 

 

Por su puesto los incondicionales de la marca Nikon, comprarán siempre objetivos Nikon porque consideran que, sea cual sea el modelo, eso es sinónimo de calidad garantizada, . Si así lo consideran sus razones tendrán.

 

Por último decir que lo mismo que  soy promiscuo con las marcas, no lo soy con el país de fabricación, prefiero Japón a China o Tailandia. Cosas mías.

[larry55]

¿Si son los mejores? Si

¿Son más caros? Sí

Pero como decía aquél: "La buena vida es cara. Las hay más baratas pero ya no son vida". Un poco en plan de broma, claro.

La pregunta creo yo que tendría que ser: "Pudiendo comprar ópticas Nikon comprarías clónicas de otras marcas?

O, también: Si pudieras elegir entre que te REGALARAN ópticas de Nikon o de otras marcas ¿Cuál elegirías?

Pues eso.

Saludos

 

 

+ 1          

 

Soy Nikonista desde los 17 años ( tengo 60   )  jamás he puesto una lente que no haya sido Nikon en mis cámaras Nikon ( y creo haberlas tenido casi todas, Nikon claro )

 

 Es más, nunca me he preocupado si objetivos de otras marcas daban más o menos calidad, aún leyendo que otras opticas, para Nikon, si lo hacían , la única tentación que he tenido recientemente ha sido con el ZEISS DISTAGON T* f/2'8 15mm  y que al final me decanté por el Nikkor AF-s ED14-24mm f/2.8 , obviamente de Nikon.

 

Serán más caros que otras marcas, tendrán menos definición/calidad, serán menos completos, menos actualizados.............. pero           

Para concluir, otra cosa ya es la capacidad económica que tengamos cada uno, y eso ya es otro tema.

 

Saludos. 

+

 

 

Una cosa son los review de los laboratorios, otra cosa la realidad....

En los review los mejores objetivos Nikkor y Sigma ART van mano en mano, los mejores notas son para ellos....

Pero en la realidad he visto de todo.... por ejemplo que la reproduccion tonal de los Sigma no iguala la reproduccion tonal de los Nikkor, no son tan neutros, mas bien calidos - luego el tema AF, los Sigma (y tambien los ART) no siempre aciertan 100%, mientras con mis Nikkor no tengo nunca el mas minimo problema.... tambien los acabados de los BUENOS Nikkor (gama alta) es mejor que el acabado de los Sigma... Es simplemente una opinion y depende tambien de gustos - un saludo!

+++10 para los tres

 

yo sintiendolo mucho aunque los sigma, tamron o x sean la caña que no lo dudo

mientras no me demuestren lo contrario y pueda pagarlos seguire usando objetivos nikon para mi D750 

si vuelvo a DX, (que de momento no lo creo) lo mismo

y con mi castaña de J5 para llevar en el bolsillo o usar mis pepinos con el FT1  tambien

Aunque no diria que no a probar esos pequeños cacharros que usa el tito Lens(pero no tengo nivel de fotografo para eso todavia) 

Aunque para mi con el tema de la D750 Nikon no este dando la talla como deberia (por supuesto estoy de acuerdo con todos los que los estan poniendo a caldo como se merecen)

   

y cada cual es libre de elegir lo que crea mejor

saludos cordiales

Editado 30 de Abril de 2016 por larry55

[Botikario]

No os olvidéis de los Zeiss, que como no tienen AF (en Nikon), no hay problemas de compatibilidad

 

Una pregunta tan genérica como la que da inicio a éste post, no puede llegar a ninguna conclusión.., afortunadamente el mundo es muy grande, hay ópticas para todos los gustos..., y bolsillos.   

[izq]

No os olvidéis de los Zeiss, que como no tienen AF (en Nikon), no hay problemas de compatibilidad

 

Una pregunta tan genérica como la que da inicio a éste post, no puede llegar a ninguna conclusión.., afortunadamente el mundo es muy grande, hay ópticas para todos los gustos..., y bolsillos. 

La idea de la pregunta era generar debate y compartir opiniones 

Estoy en total acuerdo contigo, es una tarea difícil, por no decir imposible, dar con una única respuesta correcta a la pregunta que abre el hilo.

 

Un saludo!

[chema_64]

No os olvidéis de los Zeiss, que como no tienen AF (en Nikon), no hay problemas de compatibilidad

 

Una pregunta tan genérica como la que da inicio a éste post, no puede llegar a ninguna conclusión.., afortunadamente el mundo es muy grande, hay ópticas para todos los gustos..., y bolsillos. 

 

Parecido a lo que les ocurre a los AI y AIs de nikon, que no necesitan ningún Dock para ajustar en enfoque ni para actualizarlos

[Botikario]

Parecido a lo que les ocurre a los AI y AIs de nikon, que no necesitan ningún Dock para ajustar en enfoque ni para actualizarlos

 

Los Ais..., que "vicio"..., no como los "plasticosos" de hoy en día, tengo un pre-ai de 1965 que esta..., nuevo.....y yo ni siquiera había nacido..., a ver que pasa con los de ahora, con toda la electrónica y los PVC, y la obsolescencia programada.

 

Los Zeiss y los pre-ai, ai, y ais, seguirán haciendo fotos y no gráficas o números, cuando ninguno de nosotros estemos ya aquí, eso sin contar los buenos ratos que darán a sus futuros propietarios

[larry55]

La idea de la pregunta era generar debate y compartir opiniones 

Estoy en total acuerdo contigo, es una tarea difícil, por no decir imposible, dar con una única respuesta correcta a la pregunta que abre el hilo.

 

Un saludo!

 

No veas la que has formao IZQ 

creo que va a dar para rato, y todos aprenderemos  algo bueno de aquellos objetivos que no usamos

un saludo

[izq]

No veas la que has formao IZQ 

creo que va a dar para rato, y todos aprenderemos  algo bueno de aquellos objetivos que no usamos

un saludo

     

 

   

 

El debate es bueno y si de paso aprendemos algo y nos echamos unas risas, pues eso que nos llevamos! 

 

Un saludo!

[chema_64]

Los Ais..., que "vicio"..., no como los "plasticosos" de hoy en día, tengo un pre-ai de 1965 que esta..., nuevo.....y yo ni siquiera había nacido..., a ver que pasa con los de ahora, con toda la electrónica y los PVC, y la obsolescencia programada.

 

Los Zeiss y los pre-ai, ai, y ais, seguirán haciendo fotos y no gráficas o números, cuando ninguno de nosotros estemos ya aquí, eso sin contar los buenos ratos que darán a sus futuros propietarios

Ya... Lo que pasa es que estás nombrando objetivos que en su momento se diseñaban y construían (y algunos, como los Zeiss y el 50mm F1.2 AIs aún se fabrican) pensando únicamente en que eran para hacer fotos.

 

Ahora parece que se fabriquen para ganar en la carrera de la nitidez, al igual que según que camaras que compiten en la carrera de los megas.

 

Pero como hay infinidad de gente que vive viendo graficas y pontificando sobre qué tal o cual es mejor solo por las gráficas que ve...

 

Pues adelante

Editado 30 de Abril de 2016 por chema_64

[lensreporter]

Si, estoy muy de acuerdo con vosotros....

Los objetivos actuales son muy perfectos, tanto los Nikkor G como tambien Sigma ART, Tamron SP, Tokina PRO y Canon L no muestran casi ninguna debilidad pero les falta algo de "individualismo" (o caracter), son tan perfectos que dejan poco margen a ciertos tipos "alternativos" de fotografia (ya hemos hablado en otros hilos del tema, p.e. en el hilo Bokeh Extremo II etc.).

Son la herramienta ideal para un fotografo profesional (que necesita rapidez y cierta perfeccion optica) y para el fotografo aficcionado que no quiere complicarse demasiado la vida, todo con AF supersonico, estabilizador y automatismos.

Sin embargo, los clasicos, tipo Nikkor AI/AI-S o Zeiss o Olympus OM (y muchos mas) son ideales para la fotografia pausada o fotografia "alternativa" y pueden darnos resultados realmente sorprendentes y diferentes o incluso artisticos. En la perfeccion optica no pueden competir con los modernos (excepto quizas los Zeiss ZF/ZE/Otus/Milvus que ofrecen una simbosis de los dos mundos) y tampoco quieren competir, sus fines fotograficos son muy diferentes, en vez de la ultima nitidez ofrecen aberraciones cromaticas y viñetados a saco, muchas veces cierta blandez con el diafragma abierto, y justamente alli en sus "fallos" encontramos sus mejores virtudes.... dos mundos muy opuestos, un mundo nos puede ofrecer algo encantador y diferente y el otro mundo nos puede ofrecer la maxima perfeccion optica y rapidez - que eliga el fotografo que mas le conviene, cada mundo tiene su sentido sin el mas minimo desprecio al otro..... un saludo

Editado 30 de Abril de 2016 por lensreporter

[RavenX]

Yo espero probar algún día un AI/AI-S. Se habla muy bien de ellos aunque sean full manual. De momento solo tengo un Sigma y me va genial. No sé si el Nikkor 50mm f1.4G está a la altura del mío o lo supera, pero yo estoy contento con el mío. 

[Botikario]

Que buenas migas hacen las cámaras Nikon, con sus objetivos Nikon...

 

FM2 by Botikario, en Flickr

 

Y hacen fotos..., ésta maravilla, incluso sin pilas

[lensreporter]

 este Nikkor 45 f2.8 pinta muyyyy bien....  - seguramente funciona tambien de 1000 maravillas con digital....

Editado 1 de Mayo de 2016 por lensreporter

[chema_64]

Que buenas migas hacen las cámaras Nikon, con sus objetivos Nikon...

 

FM2 by Botikario, en Flickr

 

Y hacen fotos..., ésta maravilla, incluso sin pilas

Una maravilla de cámara, capaz de funcionar en condiciones tan extremas que iban de los -40 grados a los 50.

 

Solo tiene un problema, que cuando se acaban las pilas funciona pero solo si eres fotógrafo... Que con estas no vale el no saber exponer y fiarlo todo al grandísimo rango dinámico sin el cual muchos no saben dar dos pasos.

 

Esa era para fotógrafos de verdad

[astcan]

Para cuando se acaba la bateria

 

 

Y cuando no es posible hacer una foto no se hace.

[Botikario]

Antes era todo más sencillo...

 

Pero me sigue alucinando que la FM2 sea capaz de disparar a 1/4000, sólo con la ayuda de la mecánica....

 

Es como la "alta" relojería suiza, funcionan de manera eficaz y precisa durante decenios, sin ningún tipo de batería...nada que ver con los "smartwatch" actuales, o las cámaras y objetivos modernos, no sirven para nada sin la ayuda de un enchufe, un dock o vete tu a saber que...

 

Con lo fácil que era la "regla del sunny"