La nueva D760

[Balder]

Hombre..pues de momento la experiencia es que lleva esperando 7 meses a que saquen "la ultima". Y quiza en esos 7 meses (y lo que te rondaré) haya perdido la posibilidad de hacer fotos con la D750, que como es sabido, hacer fotos, hace.

Saludo.

 

Tal vez!.

Si la compró, enhorabuena por la elección, sino habrá podido seguir disfrutando de su cámara que como por aquí suelen decir "el indio es mas importante que la flecha".

Salu2

[DJ_Finfan]

https://www.techradar.com/news/photography-video-capture/cameras/camera-rumors-1278354/3

 

:whistling:

[Chuchón]

me da que no habrá 760 dado que en resultados hace muchisima pupa a las grandes, y ya no digo nada si le sacasen el filtro, que resta un pelin de nitidez a la d750 ( una pirrica diferencia) pero,pocas mejoras se podrian meter.

la 750 es posiblemente la camara mas redonda de nikon en esa gama de precios y de unos resultados que dan caña claramente a la d4-5, maxime con sus 24 megas.

 

Esos son los motivos para no sacar D760, y son buenos.

 

Sin embargo, el problema del "Err" y el de los reflejos han metido mala fama a la cámara y la han convertido en una "D600" que necesita una renovación para borrar esa mala fama. Eso ya es un buen motivo, y de hecho la D610 salió solo por ese exclusivo motivo. Luego está el tema de la bajada de precios con los años... De la D3300 a la D3400 no hay gran diferencia, ni de la D5500 a la D5600. Es el simple hecho de renovar para poder sacar un precio algo mas alto con cuatro pijadas más. Ahí la D760 también tiene cabida. Y si a eso le sumamos que la 5D Mark III de Canon competía directamente con la D750 y que Canon ya renovó con la 5D Mark IV... Nikon tiene que contrarrestar, y tiene que sacar una D760.  

[Joe815]

Compra la 750 actual aun con sus fallos un amigo la tiene esta muy conteto y con todos los fallos Nikon se hizo cargo incluso con cambio del obturador.

 

La mejor camara la que tienes hoy 

[grazziatzn]

La D760 o como se llame al final debería de salir ya, puesto que la D750 es una superventas con 4 años ya,  si se eliminan los graves fallos de esta y se actualiza a lo que es una D850 con menos MPX, video 4K y mejora de ISO y enfoque...,  competirá con las Sony A7 III que es con la que hay que mirarse.

 

Tenemos como comparativa la D850 y la Sony A7R III que están casi igualadas 

 

Para venderse bien el precio no debería de irse más de 2000 euros, pues la Sony A 7 III está en 2300, si la ponen a la par que esta, mucha gente se irá a la sin espejo, pero si es más barata...

 

 

Nikon todavía no está preparado para competir en FF mirrorless con las Sony, más que nada porque todavía no ha salido y no creo que cuando lo saquen sean mejor que las Sony que llevan años de adelanto.

[Chuchón]

La D760 o como se llame al final debería de salir ya, puesto que la D750 es una superventas con 4 años ya,  si se eliminan los graves fallos de esta y se actualiza a lo que es una D850 con menos MPX, video 4K y mejora de ISO y enfoque...,  competirá con las Sony A7 III que es con la que hay que mirarse.

 

Tenemos como comparativa la D850 y la Sony A7R III que están casi igualadas 

 

Para venderse bien el precio no debería de irse más de 2000 euros, pues la Sony A 7 III está en 2300, si la ponen a la par que esta, mucha gente se irá a la sin espejo, pero si es más barata...

 

 

Nikon todavía no está preparado para competir en FF mirrorless con las Sony, más que nada porque todavía no ha salido y no creo que cuando lo saquen sean mejor que las Sony que llevan años de adelanto.

Pues yo tengo la 750 y no me paso a la Sony A7 III ni loco xD. Vamos, que no veo esos "años de adelanto" por ninguna parte. Ni veo ese ultimatum de "o la sacan ya, o la gente se irá a tal cámara".

 

Si tuviese que comprarme ahora mismo otra cámara... compraría otra D750 a ojos cerrados. No todo el mundo busca lo más nuevo siempre. Sobre todo cuando lo más nuevo sale el doble de caro pero no te da el doble de mejora en rendimiento. 

 

 

Tu caso por ejemplo. Tienes un 50, un 70-200 f4, Tokina 100 macro y un 14-24. ¿Vas a venderlo todo solo por conseguir llegar a la nueva A7 III? Lo dudo mucho, saldrías perdiendo mucho dinero y tu mejora sería irrisoria. Bueno, pues Nikon lleva años luz de ventaja con Sony porque lleva en la ola de las refléx 15 años con un gran catálogo de objetivos y sus usuarios tienen que perder mucho dinero para pasarse a unas cámaras que son practicamente iguales. 

Editado 14 de Marzo de 2018 por Chuchón

[ToniT]

Pues yo tengo la 750 y no me paso a la Sony A7 III ni loco xD. Vamos, que no veo esos "años de adelanto" por ninguna parte. Ni veo ese ultimatum de "o la sacan ya, o la gente se irá a tal cámara".

 

Si tuviese que comprarme ahora mismo otra cámara... compraría otra D750 a ojos cerrados. No todo el mundo busca lo más nuevo siempre. Sobre todo cuando lo más nuevo sale el doble de caro pero no te da el doble de mejora en rendimiento. 

 

 

Tu caso por ejemplo. Tienes un 50, un 70-200 f4, Tokina 100 macro y un 14-24. ¿Vas a venderlo todo solo por conseguir llegar a la nueva A7 III? Lo dudo mucho, saldrías perdiendo mucho dinero y tu mejora sería irrisoria. Bueno, pues Nikon lleva años luz de ventaja con Sony porque lleva en la ola de las refléx 15 años con un gran catálogo de objetivos y sus usuarios tienen que perder mucho dinero para pasarse a unas cámaras que son practicamente iguales. 

 

Los fotógrafos de deportes se pasan a mirrorless por la ráfaga de la cámara. O tienes la toma o no la tienes. Y para ellos no hay vuelta atrás. Date una vuelta por youtube y verás que cuentan de la Sony A9, de su enfoque y de su ráfaga.

 

Los fotógrafos de BBC se cambian a Sony por el vídeo y por el AF-eye, motivos más que sobrados, especialmente el del video. 

 

Los fotoperiodistas se pasan a la Sony para poder disparar en silencio durante las ruedas de prensa, juicios, plenos, etc. 

 

Y un aficionado tal vez no se pase a las Sony Top por carestía, pero si se están pasando a M4/3 porque si estás de viaje, turismo urbano, senderismo, etc., y quieres llevar siempre 4 lentes top, no es lo mismo cargar con 6Kg que con 3Kg. 

 

El avance tecnológico acaba aplastando cualquier condición o postulado previo. Nunca se pensó que las mirrorless pudieran alcanzar a las reflex en capacidad de enfoque y la A9 las iguala con claras aspiraciones de superarlas. Es lo que hay, guste o no. 

[Sr_Fumanchu]

Los fotógrafos de deportes se pasan a mirrorless por la ráfaga de la cámara. ....

 

Por ejemplo?

[Wojtek]

Los fotógrafos de deportes se pasan a mirrorless por la ráfaga de la cámara. O tienes la toma o no la tienes. Y para ellos no hay vuelta atrás. Date una vuelta por youtube y verás que cuentan de la Sony A9, de su enfoque y de su ráfaga.

 

Los fotógrafos de BBC se cambian a Sony por el vídeo y por el AF-eye, motivos más que sobrados, especialmente el del video. 

 

Los fotoperiodistas se pasan a la Sony para poder disparar en silencio durante las ruedas de prensa, juicios, plenos, etc. 

 

Y un aficionado tal vez no se pase a las Sony Top por carestía, pero si se están pasando a M4/3 porque si estás de viaje, turismo urbano, senderismo, etc., y quieres llevar siempre 4 lentes top, no es lo mismo cargar con 6Kg que con 3Kg. 

 

El avance tecnológico acaba aplastando cualquier condición o postulado previo. Nunca se pensó que las mirrorless pudieran alcanzar a las reflex en capacidad de enfoque y la A9 las iguala con claras aspiraciones de superarlas. Es lo que hay, guste o no. 

 

A que fotógrafos de deportes se les ocurre usar algo así? 

[ToniT]

Por ejemplo?

 

Por ejemplo a este, que dice que estará con Sony, con Olympus, con Fuji o con la que sea pero que no vuelve a las reflex: 

 

[Sr_Fumanchu]

Por ejemplo a este, que dice que estará con Sony, con Olympus, con Fuji o con la que sea pero que no vuelve a las reflex:

 

Bien tenemos uno. Viendo su galería algo de deporte tiene. No veo nada que me diga que es lo que se entiende por fotógrafo de deportes en acontecimientos de alto nivel.

 

Dame una lista de los de verdad, de los que cubren JJOO, campeonatos del mundo, europeos.... acontecimientos donde trabajan los reconocidos fotógrafos deportivos. A partir de ahí empezaré a creérmelo.

Editado 15 de Marzo de 2018 por Sr_Fumanchu

[ToniT]

Bien tenemos uno. Viendo su galería algo de deporte tiene. No veo nada que me diga que es lo que se entiende por fotógrafo de deportes en acontecimientos de alto nivel.

 

Dame una lista de los de verdad, de los que cubren JJOO, campeonatos del mundo, europeos.... acontecimientos donde trabajan los reconocidos fotógrafos deportivos. A partir de ahí empezaré a creérmelo.

 

Vaya, sabía que aparecería alguien a decir que el fotógrafo del video miente y que es de poca entidad para verter una opinión bien fundada. 

 

Mira. En un debate entre adultos es importante no tomar por tonto al otro. Mark Sutton irá a los circuitos de F1 con una Nikon D5 porque Nikon le paga por ello. ¿O no le llegan los ingresos para una buena camisa y tiene que aprovechar una camiseta de algodón de 10€ con los logos de Nikon?  Otros no están a ese nivel, pero o bien obtienen el equipo gratis como endosers o bien trabajan con equipo prestado por el fabricante para que se dejen ver con el logo de la marca delante de miles de personas y en las retransmisiones de TV. 

 

Lo que lleven esos, "en cuarentena". Lo que lleve un fotógrafo profesional fuera de esos círculos y a costa de su bolsillo, pues si se lo tengo en cuenta. 

 

Saludos. 

[Sr_Fumanchu]

Vaya, sabía que aparecería alguien a decir que el fotógrafo del video miente y que es de poca entidad para verter una opinión bien fundada.

 

Mira. En un debate entre adultos es importante no tomar por tonto al otro. Mark Sutton irá a los circuitos de F1 con una Nikon D5 porque Nikon le paga por ello. ¿O no le llegan los ingresos para una buena camisa y tiene que aprovechar una camiseta de algodón de 10€ con los logos de Nikon? Otros no están a ese nivel, pero o bien obtienen el equipo gratis como endosers o bien trabajan con equipo prestado por el fabricante para que se dejen ver con el logo de la marca delante de miles de personas y en las retransmisiones de TV.

 

Lo que lleven esos, "en cuarentena". Lo que lleve un fotógrafo profesional fuera de esos círculos y a costa de su bolsillo, pues si se lo tengo en cuenta.

 

Saludos.

No he dicho que mienta, no inventes para llevar las cosas a tu terreno.

 

Y lo mismo vale para lo de “tomar por tonto al otro”.

 

Este señor tiene su opinión, perfecto. A mi lo que me vale en relación a la afirmación de que los fotógrafos DEPORTIVOS se cambian a X cámara es lo que hacen los profesionales de fotografía deportiva de alto nivel, los que trabajan en los eventos a los que me he referido. Cuando los vea usando ML me lo creeré. A mi ni me va ni me viene. Me la traen floja los hypes, las marcas y los sistemas. Y si hablamos de soltar pasta Sony no es de las pobres....

Editado 15 de Marzo de 2018 por Sr_Fumanchu

[ToniT]

No he dicho que mienta, no inventes para llevar las cosas a tu terreno.

 

Y lo mismo vale para lo de “tomar por tonto al otro”.

 

Este señor tiene su opinión, perfecto. A mi lo que me vale en relación a la afirmación de que los fotógrafos DEPORTIVOS se cambian a X cámara es lo que hacen los profesionales de fotografía deportiva de alto nivel, los que trabajan en los eventos a los que me he referido. Cuando los vea usando ML me lo creeré. A mi ni me va ni me viene. Me la traen floja los hypes, las marcas y los sistemas. Y si hablamos de soltar pasta Sony no es de las pobres....

 

 

Te repito que los fotógrafos IMPORTANTES son endosers de las marcas y por usar sus equipos unos reciben dinero y equipo gratis y otros reciben equipo prestado, por tanto las razones para usar un equipo u otro va muchísimo más allá de lo que les apetezca usar, más allá de una conveniencia para su propio trabajo máxime cuando los rendimientos son parejos o parecidos entre cámaras. 

 

Por eso YO opino que vale mucho más saber en que se gasta un profesional el dinero de su bolsillo, que no "que equipo recibe gratis" un fotógrafo de renombre, como la referencia que hice a uno de los capos de la fotografía de Formula1, el señor Mark Sutton. 

 

Esto no es más o menos así, es justo así, y si el profesional sin renombre que se gasta el dinero en lo que le da la gana prefiere DE LARGO mirrorless, me fio más de este que del que recibe contrapartidas jugosas por dejarse ver con X equipo.

[Royaloak]

Disculpad compañeros, pero me parece que os estais yendo del tema, recordad que la persona que abrió el hilo preguntaba:

 

"Alguien tiene una idea o sabe para cuando Nikon lanzara la nueva D760?"

 

Algún rumor, noticia al respecto... 

 

Qué más da el uso que hace cada persona del equipo que adquiere??? Sea profesional o particular.

 

Saludos

[Chuchón]

Los fotógrafos de deportes se pasan a mirrorless por la ráfaga de la cámara. O tienes la toma o no la tienes. Y para ellos no hay vuelta atrás. Date una vuelta por youtube y verás que cuentan de la Sony A9, de su enfoque y de su ráfaga.

 

Los fotógrafos de BBC se cambian a Sony por el vídeo y por el AF-eye, motivos más que sobrados, especialmente el del video. 

 

Los fotoperiodistas se pasan a la Sony para poder disparar en silencio durante las ruedas de prensa, juicios, plenos, etc. 

 

Y un aficionado tal vez no se pase a las Sony Top por carestía, pero si se están pasando a M4/3 porque si estás de viaje, turismo urbano, senderismo, etc., y quieres llevar siempre 4 lentes top, no es lo mismo cargar con 6Kg que con 3Kg. 

 

El avance tecnológico acaba aplastando cualquier condición o postulado previo. Nunca se pensó que las mirrorless pudieran alcanzar a las reflex en capacidad de enfoque y la A9 las iguala con claras aspiraciones de superarlas. Es lo que hay, guste o no. 

 

Son buenos argumentos, sobrados. A mi el AF-Eye me gusta, como fotógrafo social que soy. Si argumentos hay, pero no me parecen tan sobrados ni tan por encima. Por no decir que la diferencia de pesos entre mirroless y réflex más que 3kg y 6kg, son 5.5kg y 6kg. Osea, nos venden mucho lo del peso y tal... pero no veo tanta diferencia de peso a la hora de trabajar.

 

Yo el del video ya lo había visto y me lo creo. Pero el cambio es caro y si cambias a otra cosa tiene que ser para mejorar, no para tener practicamente lo mismo. Mi cámara no tiene AF-Eye, pero incluso en automático clava el foco mucho mejor de lo que lo clavo yo seleccionando puntos individuales. 

 

Igual que hay gente que actualmente trabaja con una D3s, D4s, D700... no necesitan cambiarse ya mismo a los modelos más nuevos porque sus necesidades son las que son. ¿Por qué iba alguien con una D750 / D810 / D5 necesitar cambiarse ya mismo a una Sony A7 III / A9? ¿Porque es el último modelo? Pues no cambian tantas cosas, no es inminente, no necesito el cambio.

 

Ni el cambio de la D4s respecto a la D3s me parece tan bestia, ni el de la D5 frente al de la D4s, por ejemplo. Un cambio bestia es de la D300 a la D500. O de la D700 a la D850.

 

Pero es que ahí entramos en terreno de caprichismo.

[Sr_Fumanchu]

Te repito que los fotógrafos IMPORTANTES son endosers de las marcas y por usar sus equipos unos reciben dinero y equipo gratis y otros reciben equipo prestado, por tanto las razones para usar un equipo u otro va muchísimo más allá de lo que les apetezca usar, más allá de una conveniencia para su propio trabajo máxime cuando los rendimientos son parejos o parecidos entre cámaras.

 

Por eso YO opino que vale mucho más saber en que se gasta un profesional el dinero de su bolsillo, que no "que equipo recibe gratis" un fotógrafo de renombre, como la referencia que hice a uno de los capos de la fotografía de Formula1, el señor Mark Sutton.

 

Esto no es más o menos así, es justo así, y si el profesional sin renombre que se gasta el dinero en lo que le da la gana prefiere DE LARGO mirrorless, me fio más de este que del que recibe contrapartidas jugosas por dejarse ver con X equipo.

Me repito: cuando vea en una competición deportiva varios fotógrafos con Sony (u otra marca ML) me creeré que los fotógrafos deportivos se están pasando a otra marca. Ésa es la única prueba. A mi eso de afirmarlo y ponerme como prueba ese video de un profesional (uno solo) cuya galería lo que menos tiene son fotos de deportes no me da ninguna prueba.

 

Y no te centres en un solo fotógrafo. ¿Están todos los que ves en acontecimientos deportivos y que trabajan para agencias recibiendo material gratuito de una marca? No, eso pasa con unos pocos. Los demás se gastan su pasta.

 

Y aprovechando, esa futura D760 veo muy probable que sea una ML.

Editado 15 de Marzo de 2018 por Sr_Fumanchu

[chema_64]

De momento las mirrorless en competiciones deportivas serias son residuales, por no decir que no hay.

 

Ni en campos de futbol de 1°, ni en pabellones de la ACB, por supuesto en olimpiadas o competiciones importantes.. (a ver este verano cuantas se ven en el mundial en Rusia)

 

Que las sin espejo avanzan y mucho, cierto, yo estoy encantado von la mia, pero para segun que cosas prefiero la D700.

 

En cuanto a que lleve alguno nikon porque le paga... cierto, pero con ese argumento tambien podria Sony por ejemplo pagarles, incluso mas, que Sony es mucho mas grande que Nikon (si no me equivoco).

 

En cualquier caso tu puedes pagarle a un profesional para que lleve tu marca, pero si con el equipo que le das no puede hacer su trabajo... mal.

 

A dia de hoy y para segun que cosas ni todos los formatos sirven, ni es lo mismo una reflex que una mirrorless, aun habiendo muy buenas camaras en todos ellos.

 

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

[ToniT]

De momento las mirrorless en competiciones deportivas serias son residuales, por no decir que no hay.

 

Ni en campos de futbol de 1°, ni en pabellones de la ACB, por supuesto en olimpiadas o competiciones importantes.. (a ver este verano cuantas se ven en el mundial en Rusia)

 

Que las sin espejo avanzan y mucho, cierto, yo estoy encantado von la mia, pero para segun que cosas prefiero la D700.

 

En cuanto a que lleve alguno nikon porque le paga... cierto, pero con ese argumento tambien podria Sony por ejemplo pagarles, incluso mas, que Sony es mucho mas grande que Nikon (si no me equivoco).

 

En cualquier caso tu puedes pagarle a un profesional para que lleve tu marca, pero si con el equipo que le das no puede hacer su trabajo... mal.

 

A dia de hoy y para segun que cosas ni todos los formatos sirven, ni es lo mismo una reflex que una mirrorless, aun habiendo muy buenas camaras en todos ellos.

 

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

 

 

¿Estás seguro de que no hay gente en ACB con la Sony?

 

 

[chema_64]

¿Estás seguro de que no hay gente en ACB con la Sony?

 

Que si, que puedes tener a 1 o 2... eso es representativo??

 

Si lo que pretendeis es ganar una apuesta diciendo que hay pues para ti la perra gorda, pero mira el resto y veras.

 

Salvo que no querais ver.

 

P.D. viendo el video y si uno lee lo que pone al principio, habla de que es una prueba/demostracion de esa camara, pero no es de ninguno de los fotografos que van a ganarse el cocido por los campos y pabellones.

 

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Editado 15 de Marzo de 2018 por chema_64

[ToniT]

Que si, que puedes tener a 1 o 2... eso es representativo??

 

Si lo que pretendeis es ganar una apuesta diciendo que hay pues para ti la perra gorda, pero mira el resto y veras.

 

Salvo que no querais ver

 

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

 

 

A ver. El que tiene equipo pagado de su bolsillo y tiene teles todos a f/2.8 y los más largos a f/4.0, y tal vez lo de 15.000€ en lentes, me imagino que cambiar de sistema sea un trastorno importante en el corto plazo y puede que la ráfaga y ya no digo el enfoque de la D5 le sirva más que de sobra, pero hay deportes y deportes. En un deporte de movimientos extraordinariamente rápidos, tener 20fps o tener 10fps significa tener el doble o la mitad de tomas. Si alguien encuentra eso despreciable, perfecto. Es lo que es sin paleativos, tener el doble de tomas. En deportes y en fauna. 

 

Y no se todavía muy bien que es lo que se puede objetar frente a ese dato y como se puede apostillar que eso no importa en la fotografía de gran cantidad de deportes o en fauna como aves. 

[chema_64]

Que no se trata de discutir, tu mira este finde los partidos de liga y el lunes nos cuentas.

Mira cualquier video de las olimpiadas, la grada de los fotografos y despues nos cuentas

Mira cualquier rueda de prensa de politicos, etc y despues nos cuentas

 

Simplemente eso.

 

Que a mi de las bondades y de las carencias de las sin espejo no me tiene que convencer nadie, que tengo la A7 ll desde su lanzamiento.

 

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

[Chuchón]

¿Alguien me puede decir qué deporte necesita 20 fotos por segundo?

¿Si saliese una cámara con 100 fps... os pasaríais a ella porque tiene 5 veces más fps que la A9?

[ToniT]

¿Alguien me puede decir qué deporte necesita 20 fotos por segundo?

 

¿Si saliese una cámara con 100 fps... os pasaríais a ella porque tiene 5 veces más fps que la A9?

 

Todos los que tengan movimientos ultra rápidos con mucho cambio posicional y gestual en un solo segundo. 

 

Patinaje artístico.

Salto de trampolín.

Gimnasia rítmica

Gimnasia artística

Saltos acrobáticos de esquí

Desenso y supergigante de esquí 

Saltos acrobáticos de Snowboard

Todo lo acrobático en X-games

Bosley y Skeleton

Baloncesto

Beisbol

Ping Pong

Deportes de motor en general tirando a "poca distancia". Desde una curva en el GP de Mónaco, por ejemplo. 

etc, etc. 

 

 

Y ya no son la cantidad de fotos que salen, son la cantidad de fotos que salen bien enfocadas, la recuperación entre ráfagas y seleccionar la que mejor postura y gesto tenga para el ejercicio que ejecuta el deportista, que un segundo da para mucho en muchos deportes. No es lo mismo tener para elegir que no tener porque el gesto sea feo, porque falte foco o porque falte la toma sin más.

Editado 15 de Marzo de 2018 por ToniT

[Sr_Fumanchu]

Y no se todavía muy bien que es lo que se puede objetar frente a ese dato y como se puede apostillar que eso no importa en la fotografía de gran cantidad de deportes o en fauna como aves. 

 

Nadie, absolutamente nadie había escrito sobre que eso no importa. Lo único que se trata aquí es si es cierto que los fotógrafos deportivos, y subrayo deportivos, se están pasando a Sony A9 o a la que sea. Y ya está, no le des más vueltas. No se trata de si una es mejor u otra es peor. Ni si es por h o por b.

 

¿Están cambiando los fotógrafos deportivos a la cámara que sea? Yo no lo veo.

Editado 15 de Marzo de 2018 por Sr_Fumanchu