que camara full fame comprar

[MQP_Mik]

Sabes lo que yo haría en tu situación? Gastarme la pasta en un objetivo retratero de calidad y si después "según tu" siguen esos problemas cambiaría de cámara. Eso sí, el objetivo que sea para FF, así ya lo tendrías para el cambio.

 

Este ejemplo que has puesto ahora para mi está bien al igual que la anterior.

 

Enviado desde mi SM-A520F mediante Tapatalk

[robill]

Creo que el compañero de arriba lleva razón. Quizás esté equivocado o no sirva para el caso… en retratos estoy pez total… bueno, en casi todo, pero me ha dado por hacer una pequeña prueba:

He descargado tu foto a máximo tamaño y con el CaptureNX2 la he aumentado 100%, he recortado los rostros y luego les he aplicado simplemente una ligera mascara de enfoque y se ven más definidas. Yo no aprecio pixelado ni falta de foco por ningún sitio pero si que están poco definidas. No sé si te sirve o es una chorrada mía.

 

 

Saludos

Editado 30 de Noviembre de 2017 por robill

[4ngel]

Y yo supongo que una vez que enfocas al ojo bloquearás el enfoque antes de reencuadrar la foto.

[angellpetrilli66]

Interesante tema, esto de ver las imágenes con lupa cuando deberían apreciarse colgadas en una pared o un álbum 

[chiquiyo]

Y yo supongo que una vez que enfocas al ojo bloquearás el enfoque antes de reencuadrar la foto.

si porque lo tengo el enfoque disociado

[Wojtek]

gracias por los comentarios,, e decidido comprar un objetivo mejor calidad y tomar un valium cada vez que haga fotos,

 

e visto un video que de un chico con una d5500 y un

Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art

voy a mirar esa opcion lo que pasa que en vez de ser 85 sira sobre un 128 mas o menos

un 85mm en DX esta muy bien, se acerca a la típica focal de retrato de 135mm de las de antes. Yo lo que me pensaría si realmente necesitas el Sigma 85 1.4 ART, con el Nikon 85 1.8 G creo que vas sobrado y te ahorras la mitad de dinero y de peso en la mochila. 

 

... a lo de las fotos pixeladas,  creo que es mas bien algún problema del programa que usas para ver tus fotos y no de la cámara. 

[Surya]

 

Mira compañero, he leído tu post, veo el equipo que tienes y he visto tus fotos...y te voy a decir la verdad sin rodeos: te falta técnica, conocimiento y mucha, mucha, mucha práctica y estudio.

 

 Yo también estaba pensando lo mismo.

 

Saludos

[zappamonk]

Cuidadín, cuidadín, que cuando te pasas a una fulfreim lo desenfocas todo a la primera de cambio. 

 

(Y lo de verlo todo pixelado es consecuencia de no haber recibido vacuna digital de pequeño.)

 

Todo es hacerse, donguorri.

 

Y, como decía Cartier Bresson, "la nitidez es un concepto burgués". ¡Vamos, hombre! No vayamos a preocuparnos nosotros por semejantes patrañas.

 

[Royaloak]

no,

cuando yo hago un retarto apunto al ojo, cojo ahire , me estoy quito relajado, apunto al ojo y cuando la camara da confirmacion disparo

 

vale eso lo hago a 50  mas o menos sale caso bien

pero cuando con el mismo objetivo disparo por debajo de esa apertura osea 40,30,20,17 ya se va de foco y de nitidez

 

con el 50 fijo de 50 disparos la mitad me salen casi aceptable pero no

con el 35 igual que con el 50 fijo

 

 

 

 

 

Quieres decir que cuando disparas con el 50mm a velocidad 40,30,20,17 (no apertura, sino velocidad de disparo) ya se va de foco y de nitidez???

 

Si es así, ese fenómeno se llama trepidación. La foto sale trepidada (movida, aunque sea mínimamente,pero anula dicha nitidez)  porque a esas velocidades te es imposible mantener la cámara totalmente firme. Si tuvieras la cámara en un trípode no te pasaría...

 

Para evitar la trepidación, existe una regla, la regla de la inversa de la focal que viene a decirte que la velocidad mínima a la que tienes que disparar para asegurar una foto no trepidada es la inversa de la focal a la que estás disparando. Es decir que a 50mm deberías disparar a 1/50 1/60 1/100 ... pero no a 1/30 1/20 ya que te saldrán trepidadas, no nítidas. Además al disparar con una cámara APSC (DX) sabes que tienes que multiplicar por 1.5 la focal de todos tus objetivos. Un 50mm realmene se comporta como un 75mm. Un 100mm se comporta como un 150mm.  Por lo tanto al disparar con un 50mm en tu cámara intenta disparar siempre por encima de 1/75, por ejemplo 1/80 1/100 o lo que sea...

 

Si tienes poca luz, sube la ISo, pon un flash o dispara sobre un trípode y entonces podrás bajar más esa velocidad de disparo.

 

Espero haber acertado con la respuesta y que te sea útil.

 

Saludos

 

Edito para comentar que ahora releyendo, creo que dices que cuando bajas de focal de 50mm hasta esos 17mm  que te permite Tu Sigma 17-50, es cuando pierdes foco y nitidez. OK. De todas formas, la regla de la inversa que te comento arriba siempre ayuda.

Editado 30 de Noviembre de 2017 por Royaloak

[besalunenc]

Hola chiquiyo.

 

Me he leído las 3 páginas y coincido con el diagnóstico que el problema es que te falta teórica y práctica tanto por lo que cuentas directamente como por lo que cuentas indirectamente (mezclando conceptos como apertura y focal, etc.). No pasa nada. Todos hemos pasado por esto, todos hemos sacado peores fotos que los amigos y todos hemos pensado que una mejor cámara sería la solución y hemos ahorrado para comprarla. 

 

Mi recomendación es que te formes un poco más. Si, como comentas, eres de los que aprendes con la práctica, yo haría un curso presencial. No sé de donde sacas que valen un dineral. Por mi zona, suelen salir a 10 euros/hora (es decir, que un curso decentillo de 10 o 12 horas te sale por 100 o 120 euros). En estos cursos, aparte que se explica con detalle el triángulo de exposición y cómo afectan apertura, ISO y velocidad a la foto, suelen darse clases básicas de composición y, muchas veces, de introducción al procesado. No esperes milagros pero sí que te sitúen en la senda donde puedas continuar con tu autoaprendizaje. 

 

Y, lo de cambiar de cámara y pasarte a FF está muy bien pero estoy con el compañero jmartina. Estando, creo, mucho más rodado yo de lo que tú estás ahora, me pasé de la 5300 a la 750 (que no te cuenten bolas sobre esta cámara, es IMPRESIONANTE la relación calidad-precio) y en el foro me escuché varias veces que qué coño me estaba pasando. Mis fotos cayeron en picado en cuanto a calidad. ¿El motivo? Pues el paso a FF que tiene su rollo y hay que aprender de nuevo a ver el mundo. 

 

En mi caso, no me voy a quejar de mi equipo (una 750 y dos de las ópticas pata negra de Nikon, el 24-70 y el 70-200) y te digo que meto la pata muchísimo más de lo que quisiera y, lógicamente, el que falla es el indio, puesto que llevo unas flechas de gama altísima. No pasa nada. Cada foto es una oportunidad de aprender de los errorer y mejorar.

 

Tengo un grupo de whatsapp de amigotes (foreros de aquí) con los que compartimos fotos y, si bien creo que tengo el mejor equipo de todos los del grupo soy, de lejos, el peor fotógrafo. Ellos son muy muy buenos y eso se nota. Yo hago lo que puedo para no quedarme rezagado pero los valores de sus fotografías no los definen sus equipos (que tampoco son malos, todo hay que decirlo) sino sus puntos de vista, los juegos con la iluminación, el buscar el lado humano muchas veces, etc. 

 

Mi consejo: si quieres comprarte una cámara mejor, hazlo, pero no porque creas que harás mejores fotografias. Como te dice el compi PEDROLA todas las Nikon actuales te permiten sacar buenas fotografías. Qué tienen de bueno los modelos PRO? Mejores ISO altos, mogollón de botones para cambiar parámetros, poder hacer braketing directamente, doble targeta, mejor agarre, les puedes poner grip, bla bla bla... que sí, que son cosas que molan mazo y cuando uso un modelo más básico echo en falta pero NO HACEN MEJORES FOTOS. 

[deres]

hola

 

ya e dicho de que prove con la suya y su objetivos que son como los mios,,,, osea

yo d5500 y sigma 17-50 2.8 el d7200 y sigma 17-50 2.8

yo d5500 y nikon 50 1.8 el d7200 y nikon 50 1.8

yo d5500 y nikon 35 1.8 el d7200 y nikon 35 1.8

 

y mis fotos en comparacion con las suyas pixeladas ,desenfocadas y sin nitidez,, todo disparado por mi

 

lo que digo que con el sigma mio cuando disparo a menos de 50 de apertura se nota mas

 

aqui un nuevo ejemplo y gracias por la atencion y por aguantarme ,, ya estoy mirando donde comprar un sigma 85 1.4 art y buscar a un profesor que me enseñe mas

 

ejemplo https://flic.kr/p/21YCUwH

 

esta solo convertida a jpg no esta tratada para nada

 

gracias

Buenos días, me uno al hilo.

 

Pero tú hacías las fotos con su 7200 y tu amigo con tu 5500?, O cada uno con su cámara y luego comparabais las fotos?, Usasteis los mismos parámetros con las dos?, Mismo Iso, mismo diafragma, misma velocidad, balance de blancos... Es que diría que esas dos cámaras comparten el mismo sensor... (Puede que me equivoque).

 

He visto que en la foto que has compartido tirabas a f8 iso100 en interior, puede que sí hubieras abierto un poco el diafragma la cosa cambiaría... Más luz = mejor calidad.

 

No soy nadie para decirte lo que debes hacer, pero si te puedo dar algún consejillo. Al igual que dicen los demás compañeros creo que deberías alimentar la vista viendo fotos de grandes retratistas, conocer tu cámara a la perfección, leer libros y no obsesionarte con la nitidez ni los píxeles por que no es lo más importante de la foto. Muchas de las grandes fotos históricas carecen de nitidez y color y son las mejores fotos de la historia, no sé si me explico. En esto de la fotografía el equipo no es, para nada, lo más importante, alucinarias lo que hace la gente con un simple teléfono móvil. Solo son unos humildes consejillos a buena fe y de buen rollo. Todos estamos para aprender, y yo el primero

 

Un saludo

 

Enviado desde mi VTR-L09 mediante Tapatalk

[franciskis]

Hola!

 

También me ha picado un poco el hilo y quería aportar alguna consideración.

 

Como dice "deres" un poco más arriba, veo un poco raro tirar a f8 e iso 100 en interior. Aunque trates de simular un estudio utilizando el paraguas que asoma en el espejo, creo que la luz queda muy dura y la definición o la nitidez se resienten. Para poder tirar así me parece que haría falta mucha más iluminación. Probaría a hacer la misma foto variando los valores de diafragma e ISO. Incluso encuadre para evitar que se vea ese paraguas.

 

Entiendo que desees material nuevo para intentar que tus fotografías sean mejores en lo material, pero también entiendo a quienes te recomiendan como prioritario formarte más o ver muuuuuchas fotos de los grandes.

 

En fin, dosificar en su justa medida una y otra cosa. La vida misma. En esa estamos casi todos...

[chiquiyo]

Quieres decir que cuando disparas con el 50mm a velocidad 40,30,20,17 (no apertura, sino velocidad de disparo) ya se va de foco y de nitidez???

 

Si es así, ese fenómeno se llama trepidación. La foto sale trepidada (movida, aunque sea mínimamente,pero anula dicha nitidez)  porque a esas velocidades te es imposible mantener la cámara totalmente firme. Si tuvieras la cámara en un trípode no te pasaría...

 

Para evitar la trepidación, existe una regla, la regla de la inversa de la focal que viene a decirte que la velocidad mínima a la que tienes que disparar para asegurar una foto no trepidada es la inversa de la focal a la que estás disparando. Es decir que a 50mm deberías disparar a 1/50 1/60 1/100 ... pero no a 1/30 1/20 ya que te saldrán trepidadas, no nítidas. Además al disparar con una cámara APSC (DX) sabes que tienes que multiplicar por 1.5 la focal de todos tus objetivos. Un 50mm realmene se comporta como un 75mm. Un 100mm se comporta como un 150mm.  Por lo tanto al disparar con un 50mm en tu cámara intenta disparar siempre por encima de 1/75, por ejemplo 1/80 1/100 o lo que sea...

 

Si tienes poca luz, sube la ISo, pon un flash o dispara sobre un trípode y entonces podrás bajar más esa velocidad de disparo.

 

Espero haber acertado con la respuesta y que te sea útil.

 

Saludos

 

Edito para comentar que ahora releyendo, creo que dices que cuando bajas de focal de 50mm hasta esos 17mm  que te permite Tu Sigma 17-50, es cuando pierdes foco y nitidez. OK. De todas formas, la regla de la inversa que te comento arriba siempre ayuda.

 

la cuestion es haber si se me entiende,,, tengo puesto dos flases  uno principal y otro de recorte,,, los parametros son

f/8 1/125s iso 100 las distancias focales van entre 17 y 50 mm cuando disparo a 50 me sale mas o menos bien no como deve pero bien, cuando disparo a distancias inferiores entonces se nota mucho mas , la fata de nitidez,foco,y pixelado

tengo claro el efecto recorte de la lente dx,,, leer aunque no me gusta leeo muuuuuucccchooooo, miro muchas fotos,video , sigo a fotografos y a reveladores de photoshop le pongo mucho empeño por aprender de vosotros y de los demas, e estado en un par de cursos presenciales pero en mi pueblo lo que davan ya lo savia hacer, aunque practico muuuuuchho me arrimo a optros fotografos para preguntarles y ver como lo hacen no hay manera, me sale lo que me sale , por eso es de cambiar de camara porque o es una m la d5500 o lo soy yo por no saver sacarle un partido,, tengo claro lo de la iso para poder coger mas velocidad para congelar la imagen y poder ganar en enfoque y nitidez

Hola chiquiyo.

 

Me he leído las 3 páginas y coincido con el diagnóstico que el problema es que te falta teórica y práctica tanto por lo que cuentas directamente como por lo que cuentas indirectamente (mezclando conceptos como apertura y focal, etc.). No pasa nada. Todos hemos pasado por esto, todos hemos sacado peores fotos que los amigos y todos hemos pensado que una mejor cámara sería la solución y hemos ahorrado para comprarla. 

 

Mi recomendación es que te formes un poco más. Si, como comentas, eres de los que aprendes con la práctica, yo haría un curso presencial. No sé de donde sacas que valen un dineral. Por mi zona, suelen salir a 10 euros/hora (es decir, que un curso decentillo de 10 o 12 horas te sale por 100 o 120 euros). En estos cursos, aparte que se explica con detalle el triángulo de exposición y cómo afectan apertura, ISO y velocidad a la foto, suelen darse clases básicas de composición y, muchas veces, de introducción al procesado. No esperes milagros pero sí que te sitúen en la senda donde puedas continuar con tu autoaprendizaje. 

 

Y, lo de cambiar de cámara y pasarte a FF está muy bien pero estoy con el compañero jmartina. Estando, creo, mucho más rodado yo de lo que tú estás ahora, me pasé de la 5300 a la 750 (que no te cuenten bolas sobre esta cámara, es IMPRESIONANTE la relación calidad-precio) y en el foro me escuché varias veces que qué coño me estaba pasando. Mis fotos cayeron en picado en cuanto a calidad. ¿El motivo? Pues el paso a FF que tiene su rollo y hay que aprender de nuevo a ver el mundo. 

 

En mi caso, no me voy a quejar de mi equipo (una 750 y dos de las ópticas pata negra de Nikon, el 24-70 y el 70-200) y te digo que meto la pata muchísimo más de lo que quisiera y, lógicamente, el que falla es el indio, puesto que llevo unas flechas de gama altísima. No pasa nada. Cada foto es una oportunidad de aprender de los errorer y mejorar.

 

Tengo un grupo de whatsapp de amigotes (foreros de aquí) con los que compartimos fotos y, si bien creo que tengo el mejor equipo de todos los del grupo soy, de lejos, el peor fotógrafo. Ellos son muy muy buenos y eso se nota. Yo hago lo que puedo para no quedarme rezagado pero los valores de sus fotografías no los definen sus equipos (que tampoco son malos, todo hay que decirlo) sino sus puntos de vista, los juegos con la iluminación, el buscar el lado humano muchas veces, etc. 

 

Mi consejo: si quieres comprarte una cámara mejor, hazlo, pero no porque creas que harás mejores fotografias. Como te dice el compi PEDROLA todas las Nikon actuales te permiten sacar buenas fotografías. Qué tienen de bueno los modelos PRO? Mejores ISO altos, mogollón de botones para cambiar parámetros, poder hacer braketing directamente, doble targeta, mejor agarre, les puedes poner grip, bla bla bla... que sí, que son cosas que molan mazo y cuando uso un modelo más básico echo en falta pero NO HACEN MEJORES FOTOS. 

 

cuando digo de que costavan los curson mucho los que yo e visto cerca de mi pueblo estamos ablando de 500 euros , yo si me dan 10 horas de clase por 100 o incluso 150 y tengo sesultados eso es regalado,,, yo despues de dos años dando vueltas mirando disparando preguntando y de mas tengo mucha teoria, practica buena de cada 100 fotos una se salva un poco y si no entra en mi muro y lo veras que ganas le pongo,, pero a lo que me referia al abrir este dialogo es a lo que no paro de decir

Buenos días, me uno al hilo.

 

Pero tú hacías las fotos con su 7200 y tu amigo con tu 5500?, O cada uno con su cámara y luego comparabais las fotos?, Usasteis los mismos parámetros con las dos?, Mismo Iso, mismo diafragma, misma velocidad, balance de blancos... Es que diría que esas dos cámaras comparten el mismo sensor... (Puede que me equivoque).

 

He visto que en la foto que has compartido tirabas a f8 iso100 en interior, puede que sí hubieras abierto un poco el diafragma la cosa cambiaría... Más luz = mejor calidad.

 

No soy nadie para decirte lo que debes hacer, pero si te puedo dar algún consejillo. Al igual que dicen los demás compañeros creo que deberías alimentar la vista viendo fotos de grandes retratistas, conocer tu cámara a la perfección, leer libros y no obsesionarte con la nitidez ni los píxeles por que no es lo más importante de la foto. Muchas de las grandes fotos históricas carecen de nitidez y color y son las mejores fotos de la historia, no sé si me explico. En esto de la fotografía el equipo no es, para nada, lo más importante, alucinarias lo que hace la gente con un simple teléfono móvil. Solo son unos humildes consejillos a buena fe y de buen rollo. Todos estamos para aprender, y yo el primero

 

Un saludo

 

Enviado desde mi VTR-L09 mediante Tapatalk

 

vamos a ver , tenemos el mismo equivo de lentes y la camara es la que cambia, yo e disparado con la suya y el con la mia para probar y los resultados con la suya yo soy un crack me salen preciosas para lo que yo se , y a el con mi camara le salen practicamente como a mi cuando yo disparo con la mia

 

dicho esto soy una persona que coje todos los consejos y da las gracias porque la gente pierde su tiempo dandome un consejo, mi  padre me decia hay que ser bien agradecido porque es de ser bien nacido

Hola!

 

También me ha picado un poco el hilo y quería aportar alguna consideración.

 

Como dice "deres" un poco más arriba, veo un poco raro tirar a f8 e iso 100 en interior. Aunque trates de simular un estudio utilizando el paraguas que asoma en el espejo, creo que la luz queda muy dura y la definición o la nitidez se resienten. Para poder tirar así me parece que haría falta mucha más iluminación. Probaría a hacer la misma foto variando los valores de diafragma e ISO. Incluso encuadre para evitar que se vea ese paraguas.

 

Entiendo que desees material nuevo para intentar que tus fotografías sean mejores en lo material, pero también entiendo a quienes te recomiendan como prioritario formarte más o ver muuuuuchas fotos de los grandes.

 

En fin, dosificar en su justa medida una y otra cosa. La vida misma. En esa estamos casi todos...

segun el istograma tenia bastante luz conlos dos flases uno al maximo y el otro de recorte un poco menos

 

de echo con la 7200 salen perfectas y los parametros son los mismos

 

BUENO UNA VEZ MAS GRACIAS A TODOS