Éxodo a Sony

[Ochoa]

En este tema como en todo parece que la humanidad empezó su desarrollo hace unos 20 años. Por eso un descerebrado puede decir que cómo iba a ir el hombre a la Luna en 1969 si entonces no había ni móviles ni internet...

La discusión entre réflex y sin espejo es casi tan antigua como la fotografía, empezó en la primera mitad del siglo pasado. Y siguió hasta el masivo desarrollo de las SLR a finales de los 60 y principios de los 70 del siglo pasado. 

Un poco de historia por favor.

[fffrancis]

hace 29 minutos, Blackmill dijo:

 

Los profesionales no se. Y los profesionales de los premios feroz no se.

 

Pero yo soy profesional y te puedo decir mi caso:

 

Compre esta d750 en 2018 y la a7 III sigue teniendo cosas sin pulir, por lo que, para mí, aunque esta muy muy bien, aún no es suficiente. Su grip no es suficientemente profundo, su visor no es suficientemente bueno. El obturador no se cierra cuando tienes la cámara apagada. Detalles como estos hacen que aún no la compre. Solo tengo 3 objetivos y no tendría problema en venderlos. Sin embargo, tendría que ser una supuesta a7 IV que me gustase y dejar que este en el mercado entre 12 y 18 meses. Cuando solo hay rumores por delante, eso me da un mínimo de casi dos años para seguir amortizando mí cámara e incluso hacerme con otra d750, cuyo precio de segunda mano es irrisorio para lo que me da.

 

La D780 pudo ser una opción de alargar mi tiempo en Nikon de 2 años a 6-7, pero han sacado un cascajo y toca mirar a la alternativa viable.

 

Como ves, un caso de un profesional que por supuesto quiere lo mejor, pero el dinero manda, y si la d750 cumple por 700€, ¿para que vender todo lo que tengo por 1800 (si llega), y pagar otros 2000€ más a mayores si lo que voy a conseguir no es del todo óptimo?

 

 

Como bien dice Alberto y Clint las opiniones y los gustos son como el culo, a dios gracias :) Así como tu ves una ventaja que cierre el obturador con cámara apagada, yo lo veo al contrario, no compro yo una sin espejo que deje el obturador al descubierto ni jarto de vino.

[Ochoa]

hace 1 minuto, fffrancis dijo:

Como bien dice Alberto y Clint las opiniones y los gustos son como el culo, a dios gracias :) Así como tu ves una ventaja que cierre el obturador con cámara apagada, yo lo veo al contrario, no compro yo una sin espejo que deje el obturador al descubierto ni jarto de vino.

Así es amigo Fran, aunque las mías Nikon y no, así son porque así las parieron. Pero aquí el día que dije que eso era una cagada se me tiraron todos los Pro-Zeta encima. Y qué casualidad Canon, la primera empresa de fotografía profesional del mundo, ha sacado sus ML con el obturador cerrado por defecto.

Saludos

[Macsura]

hace 6 minutos, Ochoa dijo:

Así es amigo Fran, aunque las mías Nikon y no, así son porque así las parieron. Pero aquí el día que dije que eso era una cagada se me tiraron todos los Pro-Zeta encima. Y qué casualidad Canon, la primera empresa de fotografía profesional del mundo, ha sacado sus ML con el obturador cerrado por defecto.

Saludos

También son los únicos, creo, en no poner el IBIS en las ML. Canon se puede permitir esos lujos por ser los número uno. No tengo claro que el obturador cerrado por defecto tengan más ventajas que inconvenientes. El tiempo lo dirá. O tal vez no de tiempo a verlo si antes salen los sensores con obturación global.

[Ochoa]

hace 1 hora, Macsura dijo:

También son los únicos, creo, en no poner el IBIS en las ML. Canon se puede permitir esos lujos por ser los número uno. No tengo claro que el obturador cerrado por defecto tengan más ventajas que inconvenientes. El tiempo lo dirá. O tal vez no de tiempo a verlo si antes salen los sensores con obturación global.

Posiblemente tienes razón. Pero durante muchas décadas de cámaras de película el obturador permanecía cerrado en reposo. Y no recuerdo ningún problema de daño a las cortinillas  propio o ajeno. Pero sí ahora de más polvo en sensor en la Z que en las DSLR. Aparte de qué aunque sea una fracción de segundo retrasa el disparo.

Saludos

[NIVOLA]

No dudo que Sony, esta teniendo éxito en sus estrategias, ha ganado mucho adeptos a sus cámaras sin espejo, robados a otras marcas, y nuevos, que se han decantado por el sistema Sony desde el principio, tampoco dudo de los argumentos de las cámaras Sony, y cambien de sus objetivos, que bajo el paraguas de Zeiss, no es mal paraguas, al que acogerse desde luego, pues también están teniendo éxito, lo que me plantea dudas es el asunto de la continuidad, bueno ya sabemos que Nikon lleva 100 años, pero y Sony que pasara, estas gigantescas empresas,  si un producto, pues deja de interesarles no lo ven rentable, o tienen otras miras, de fabricar otras cosas, en la que ven que puede haber mas dinero, les va dar igual,  cerraran la división la cederán a otros o harán lo que tengan que hacer, y los clientes  se quedaran con unos productos, que Sony decidió que pasaran a la historia, y probablemente en esa tesitura sea Nikon la que siga fabricando cámaras y objetivos. Se puede dar.

Saludos.

 

 

 

 

[Blackmill]

hace 3 horas, Ochoa dijo:

La discusión entre réflex y sin espejo es casi tan antigua como la fotografía

No me verás en todo el foro hablar sobre reflex vs sin espejo. En ningún momento he mencionado tener o no tener espejo. Yo he hablado de modelos, marcas, especificaciones, servicios y tendencias.

Si quieres meter el espejo o sin espejo, adelante, pero yo en ningún momento creo que decidir entre Sony o Nikon tenga nada que ver con tener espejo o no tener espejo. Es una caracteristica como cualquier otra... como tener pantalla abatible o no tenerla, por ejemplo.

 

hace 3 horas, fffrancis dijo:

no compro yo una sin espejo que deje el obturador al descubierto ni jarto de vino.

Ya, pero es que si no es el obturador es el sensor, y los sensores se están llenando de motitas cada dos por tres porque si cambias de óptica queda al descubierto. No me veo en la playa, un dia de viento, a 20 metros del mar cambiando de óptica con el sensor al aire, la verdad.

 

hace 6 minutos, NIVOLA dijo:

estas gigantescas empresas,  si un producto, pues deja de interesarles no lo ven rentable, o tienen otras miras, de fabricar otras cosas, en la que ven que puede haber mas dinero, les va dar igual,  cerraran la división la cederán a otros o harán lo que tengan que hacer, y los clientes  se quedaran con unos productos, que Sony decidió que pasaran a la historia, y probablemente en esa tesitura sea Nikon la que siga fabricando cámaras y objetivos. Se puede dar.

Me parece un punto de vista interesante del que nadie había hablado hasta ahora... pero no lo veo. Osea, si quieres estar en la misma marca los proximos 50 años, evidentemente apuesta por Nikon. Pero si ni siquiera sabes si dentro de 10 años tendrás cámara... entonces no creo que la continuidad de una marca sea un problema. Me parece algo extremo pensar que una marca como Sony va a apagarse en menos de... 10-15 años. En cualquier caso, 10-15 años son los que tienen cámaras como la D700 y la D3 y muchos siguen teniendolas a día de hoy, poco importaría que Nikon cerrase mañana mismo.

[fffrancis]

hace 14 minutos, Blackmill dijo:

Ya, pero es que si no es el obturador es el sensor, y los sensores se están llenando de motitas cada dos por tres porque si cambias de óptica queda al descubierto. No me veo en la playa, un dia de viento, a 20 metros del mar cambiando de óptica con el sensor al aire, la verdad.
 

Tengo cámara sin espejo desde hace unos 10 años y no he tenido el más mínimo problema en éste sentido, y a la hora de limpiar el sensor se limpia en un pedo, más fácil imposible.

Es bastante más delicado el obturador que el sensor, mucho más... Para mi es un error dejar el obturador al descubierto.

[Blackmill]

hace 13 minutos, fffrancis dijo:

Tengo cámara sin espejo desde hace unos 10 años y no he tenido el más mínimo problema en éste sentido, y a la hora de limpiar el sensor se limpia en un pedo, más fácil imposible.

Es bastante más delicado el obturador que el sensor, mucho más... Para mi es un error dejar el obturador al descubierto.

Tengo cámara con espejo desde hace más de 10 años y tengo que limpiar el sensor minimo 1-2 veces al año con Dinasa y luego a mayores de vez en cuando por mi cuenta... Me puedo imaginar lo que es tener sin espejo y el sensor a la vista.

Distintos tipos de fotografía, distintas necesidades.

[Ochoa]

hace 41 minutos, Blackmill dijo:

No me verás en todo el foro hablar sobre reflex vs sin espejo. En ningún momento he mencionado tener o no tener espejo. Yo he hablado de modelos, marcas, especificaciones, servicios y tendencias.

Si quieres meter el espejo o sin espejo, adelante, pero yo en ningún momento creo que decidir entre Sony o Nikon tenga nada que ver con tener espejo o no tener espejo. Es una caracteristica como cualquier otra... como tener pantalla abatible o no tenerla, por ejemplo.

 

 

No me refería a ti, aquí estamos participando varias personas con diferentes puntos de vista. 

El titulo del hilo es Éxodo a Sony, y ya que las Sony son sin espejo nos lleva a 3 discusiones, Sony vs Nikon en términos generales, Sin espejo vs Réflex, y Sony vs Nikon Z. Ésta tercera tiene varios hilos al respecto en el subforo de las Z, al fin y al cabo las Z son una copia de las A7 en varias cosas importantes como sensor y obturador por lo que comparten vicios y virtudes.

[fffrancis]

hace 1 hora, Blackmill dijo:

Tengo cámara con espejo desde hace más de 10 años y tengo que limpiar el sensor minimo 1-2 veces al año con Dinasa y luego a mayores de vez en cuando por mi cuenta... Me puedo imaginar lo que es tener sin espejo y el sensor a la vista.

Distintos tipos de fotografía, distintas necesidades.

Los sensores de todas mis cámaras con espejo y sin espejo me los limpio yo, mas o menos una vez cada dos años como mínimo, y da lo mismo que sea con espejo o sin espejo, se ensucian igualmente, pero con la particularidad que la limpieza de la sin espejo se limpia en cinco minutos, sin tener que preocuparme que se cierre el obturador en pleno proceso de limpieza.

Por los cuidados y usos que podamos darle a nuestro equipo se ensuciará mas o menos el sensor... Por ponerte un ejemplo, recientemente compré una Df de segunda mano, y en mi vida había visto un sensor con tanta mierda.

[ToniT]

hace 12 horas, Blackmill dijo:

Creo que tu tampoco has comprendido nada. Si con Nikon (D850, D500, D750) voy a hacer fotos a unas personas y uno de ellos alarga la mano hacia la cámara para poner la V de victoria en plan "como molo", la cámara da prioridad a esa mano que está mas cerca de la cámara y no a las personas que están tras ella, porque interpreta que esa mano que se cruza por delante y se mantiene, es mas importante.

¿Como?

Si enfoco al ojo del sujeto y reencuadro, ya puede poner los dedos en V o sacar la lengua que el enfoque queda en el ojo. ¿O no?

Eres libre de decir lo que quieras, pero mira a ver que tratas con gente que lleva décadas haciendo fotos con distintos equipos.

A mi las Sony no me permiten la ráfaga mediante multi-pulsación y para mi y para un GRAN porcentaje de usuarios, esas cámaras NO NOS SIRVEN. No vale. Simple y llanamente es así. Eso es lo primerísimo, poder sacar la foto... y las Sony no te permiten hacerlo. Indefendible e invalidante para andar criticando otras cámaras que si lo permiten. Las SONY para quien las quiera, que a mi no me dejan disparar 3 veces en un segundo.... tela marinera, de buena me libré.

Salud.... y hazte mirar la inquina por Nikon.

 

Editado 10 de Febrero de 2020 por ToniT

[Blackmill]

hace 17 horas, ToniT dijo:

Si enfoco al ojo del sujeto y reencuadro, ya puede poner los dedos en V o sacar la lengua que el enfoque queda en el ojo. ¿O no?

Y no sólo eso, la D750 da prioridad a los piercings de la nariz por encima de los ojos en enfoque automático.

Fallos en las cámaras siempre ha habido y siempre habrá... de nosotros depende que sean graves, gravisimos o pasables.
 

 

hace 17 horas, ToniT dijo:

y para un GRAN porcentaje de usuarios, esas cámaras NO NOS SIRVEN

Pues por lo visto para un GRAN porcentaje de usuarios (aún mayor que el tuyo), esas cámaras si que sirven. De ahí que el éxodo sea a Sony y no a Nikon. Que es que esto no me lo he inventado yo, el titulo del post es así y las sensaciones son así.
 

 

hace 17 horas, ToniT dijo:

y hazte mirar la inquina por Nikon

Ni aunque tuviese una antipatía personal por una marca, tendría que mirarmelo. No creo que son cosas que caractericen a uno de loco, como para "tener que mirarselo", a menos que tu quieras dejarle/me de loco por no opinar como tú. En ese caso te entiendo.

Sin embargo no es ningún tipo de antipatía personal, odio o como quieras llamarlo, y a las pruebas me remito:

- 13 años usando la marca.
- Usando la marca en el presente, con vistas a seguir usándola al menos un año y medio más.
- Satisfacción general con la cámara actual.
- Hasta hace un mes, esperando con ansias el nuevo modelo (D780). 

No parecen rasgos de alguien que odia la marca o tiene una animadversión hacia ella. Sin embargo, vuelvo a repetir (que parece que no queda claro), que hay 5 puntos claves en todo esto. 5 puntos que Sony está haciendo bien y que curiosamente (de nuevo, en mi opinión), Nikon no:


1- Sony escucha a su cliente y le da lo que le pide.
2- Sony FE es una montura que nace en 2013, y por tanto no reina en 2013, pero tras 7 años es una marca madura frente a sus competidoras totalmente verdes.
3- Sony toma la decisión de dar a su cliente unas características gratuitas por medio de firmware, en lugar de revender el mismo producto con la novedad poniendole un nuevo nombre.
4- Sony facilita a otras marcas compatibilizarse con sus productos.
5- Sony presenta un producto ""redondo"" y asequible para el consumidor medio.


Y para mas inri, subo la apuesta. Me atrevo a decir que Canon tampoco está cumpliendo estos puntos y sin embargo Fuji si. Pero que el éxito de Fuji no es tan palpable porque su formato es diferente (aps-c + formato medio), además de contar con unos sensores X-Trans que quizá no han sido la mejor apuesta para el retoque fotográfico.



Lo que más me está sorprendiendo de este hilo es la absurda negación constante a algo TAN evidente... 
 

[ToniT]

hace 6 horas, Blackmill dijo:

1- Sony escucha a su cliente y le da lo que le pide. YO LE PEDÍ UNA CÁMARA SELLADA, CON MEJOR EMPUÑADURA, CON MEJOR BOTONERA Y QUE ME PERMITA DISPARAR EN RÁFAGA DISPARO A DISPARO. NI CASO ME HICIERON. 

2- Sony FE es una montura que nace en 2013, y por tanto no reina en 2013, pero tras 7 años es una marca madura frente a sus competidoras totalmente verdes. Y TIENE UN TAMAÑO RIDÍCULO DE BAYONETA SOLO POR COMPATIBILIZAR POR ABAJO CON LAS APS-C PARA QUE A LA POSTRE NIKON Y CANON TENGAN UNA ESTABILIZACIÓN DE SENSOR MUCHO MÁS EFICIENTE. NO ES CASUALIDAD QUE HAYAN IDO A DIÁMETROS MUCHO MAYORES. LO QUE NOS VAMOS A REIR CUANDO CAMBIEN DE MONTURA.

3- Sony toma la decisión de dar a su cliente unas características gratuitas por medio de firmware, en lugar de revender el mismo producto con la novedad poniendole un nuevo nombre.LAS ACTUALIZACIONES POR FIRMWARE NO LAS INVENTÓ SONY Y SERÁ LA NORMA CON TODAS LAS ML, LAS NIKON Y CANON TAMBIÉN.

4- Sony facilita a otras marcas compatibilizarse con sus productos. LO CUAL NO IMPIDIÓ QUE OTRAS MARCAS TUVIERAN, TENGAN Y TENDRÁN UN SURTIDO CONJUNTO DE LENTES PARA NIKON. NADA NUEVO BAJO EL SOL.

5- Sony presenta un producto ""redondo"" y asequible para el consumidor medio.TAN REDONDO QUE NO TE DEJA DISPARAR 3 VECES EN UN SEGUNDO.... TELA. TAN REDONDO QUE LLUEVE DENTRO DE LA CÁMARA IGUAL QUE AFUERA. TAN REDONDO QUE LE PONES UN 70-200 F2.8 Y LA CÁMARA SE TE ESCURRE DE LAS MANOS DE LO MAL QUE SE COGE. TAN REDONDO QUE TIENE MENÚS LABERÍNTICOS QUE SON EL CACHONDEO GENERALIZADO ENTRE LOS REVIEWERS DE YOUTUBE. 

Y para mas inri, subo la apuesta. Me atrevo a decir que Canon tampoco está cumpliendo estos puntos y sin embargo Fuji si. Pero que el éxito de Fuji no es tan palpable porque su formato es diferente (aps-c + formato medio), además de contar con unos sensores X-Trans que quizá no han sido la mejor apuesta para el retoque fotográfico.

EL ÉXITO DE FUJI ES QUE SE TOMA EN SERIO EL SISTEMA APS-C CON LENTES DE GRANDÍSIMA CALIDAD. POR LO DEMÁS SU SENSOR X-TRANS YA ES SU CUELLO DE BOTELLA PARA SEGUIR EVOLUCIONANDO Y TENDRÁN QUE CAMBIARLO POR UNO BSI ESTABILIZADO. 



Lo que más me está sorprendiendo de este hilo es la absurda negación constante a algo TAN evidente... COMO QUE SI UNA SONY NO TE PERMITE DISPARAR 3 VECES EN UN SEGUNDO O SEGUNDO Y MEDIO, LA CÁMARA NO ME VALE DE NADA, PERO DE NADA DE NADA, CON O SIN INRI, COMO MÁS GUSTES. 

 

[Blackmill]

Si está en mayúscula y en colores entonces es que tienes razón.

 

 

[ToniT]

Toma, mira lo "adecuadas" que son las Sony para un profesional que no puede marcharse a casa dejando colgados a los novios o a la agencia que lo contrata porque al tiempo le de por llover. 

Total, que si llueve no la puedes sacar y si tienes que disparar 3 disparos en 1 seg no te dispara. Menuda "joyita". 

 

[ToniT]

Cuando tengas un rato cambias el título de "Exodo a Sony" por el de "Volver de Sony con el rabo entre las piernas". 

[xugo]

Ese rollo de que las Sony no permiten disparar 3 veces en un segundo lo he leído más de una vez y he visto el vídeo del personaje que difundió ese tema. La A9 lo permite. Tampoco una D5 ni ninguna DSLR permite 20 fps sin blackout y de forma totalmete silenciosa como una A9. Y eso no la hace mejor o peor aunque cuantas más opciones mejor, claro. Y existen fundas de lluvia de Aquatech, Think Tank y demás para cuando llueve fuerte. Si al final, muchos de los que piden mucho sellado no usan la cámara cuando llueve fuerte y los que la usan suelen poner alguna funda o no suelen tener problemas porque sacan el objetivo bien y tapan mejor el compartimento de baterías. De todos modos, Sony ha mejorado también el sellado, además de la ergonomía en las nuevas cámaras. Y ya le gustaría a las Nikon DSLR tener un Mi Menú con 30 accesos directos elegibles, además de poder configurar todos los otros botones. Pero claro, hay que probarlo y saber configurarlo. Es alucinante el debate de marcas y cómo se habla a la ligera sin conocer un sistema y creyendo todo lo que se dice y se ve en internet. Y pensando que uno es mejor en todo al otro. Cada uno que elija el que quiera pero pretender justificar la elección despotricando contra otro sistema sin conocer bien ambos es absurdo. 

Saludos,

Xugo.

Editado 11 de Febrero de 2020 por xugo

[Ochoa]

hace 13 horas, ToniT dijo:

Toma, mira lo "adecuadas" que son las Sony para un profesional que no puede marcharse a casa dejando colgados a los novios o a la agencia que lo contrata porque al tiempo le de por llover. 

Total, que si llueve no la puedes sacar y si tienes que disparar 3 disparos en 1 seg no te dispara. Menuda "joyita". 

 

Pues no sé, utilicé hace unos meses la A7III sin protección durante una jornada de más de 8 horas en barca por el Delta del Mekong (Vietnam) lloviendo sin parar, al punto de secar la cámara con toalla, y no pasó nada.

Como tampoco me pasó nada hace dos años en las mismas condiciones con la D750 en el Río Li (China).

La gente habla, y no sale de casa sin paraguas. De YouTube sólo tiene interés ver/escuchar videoclips musicales gratis en mi personal opinión.

Saludos

[Galois]

hace 52 minutos, Ochoa dijo:

De YouTube sólo tiene interés ver/escuchar videoclips musicales gratis en mi personal opinión.

Alguna película buena también hay, eh. 

[Aigarpa]

Quien va ganando? 

[Ochoa]

hace 5 minutos, Aigarpa dijo:

Quien va ganando? 

Habrá que consultar con el Photolari o Tom Hogan que son los que más saben de esto 

[fermincho]

Este hilo da yuyu..



Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Ochoa]

Yo no diría que se ha hecho apostolado de Sony, más es que el autor ha introducido un tema polémico sin duda. Porque si una marca que hace menos de 10 años era solo testimonial en FF, hoy día se codea con los grandes en ese campo Canon y Nikon es porque alguien ha emigrado, o por lo menos probado, y no está mal analizar las causas. Luego cada cual toma los derroteros que le parece en la conversación, inevitable.

Por otra parte, y hasta donde tengo datos y los participantes se han expresado, más abundan los participantes que siguen utilizando equipos Nikon por más que compartan su uso con la otra marca, o sencillamente le vean ventajas que les gustaría disponer en sus Nikon.  

En cualquier caso, personalmente me sorprenden también los fanatismos futboleros de uno y otro bando, con todo respeto a los hinchas de fútbol.

Y por supuesto hay que agradecer  a los patrocinadores y gestores de este foro que permitan compartir experiencias y opiniones, incluso tan discordantes co mo algunas.

Saludos

Editado 12 de Febrero de 2020 por Ochoa

[Blackmill]

hace 21 horas, xugo dijo:

Tampoco una D5 ni ninguna DSLR permite 20 fps sin blackout y de forma totalmete silenciosa como una A9. Y eso no la hace mejor o peor aunque cuantas más opciones mejor, claro.

Y ya le gustaría a las Nikon DSLR tener un Mi Menú con 30 accesos directos elegibles, además de poder configurar todos los otros botones.

Tampoco le intentes convencer de algo, que si está en azul y en mayúscula entonces es que tiene la verdad absoluta y ya está, no es cuestión de opiniones.



Para mi hay algo muy importante en tus palabras que es lo siguiente:
 

hace 21 horas, xugo dijo:

Sony ha mejorado también el sellado, además de la ergonomía en las nuevas cámaras.

Y es esto, lo que yo llamo "la tendencia". Sony tiende a. Nikon en cambio ha sacado ya su D6... ¿y el estabilizador donde está, Nikon? Se pedía, se rogaba, incluso se rumoreaba y la tendencia es a no escuchar a su cliente. 


Pero aquí lo importante es que las Sony no pueden hacer 3 fotos en un segundo y punto. Que no va, no dispara, que es la cagada del milenio coño ya .