Éxodo a Sony

[Blackmill]

hace 1 hora, Alberto Diez dijo:

Prefiero no decir lo que me da a mí ver a algunos hacer aquí apostolado de Sony. Como poco me parece de mal gusto. Yo procuro ser una persona consecuente y en este caso no estaría escribiendo aquí sino en sonystas o como se llame su foro

Me ha hecho mucha gracia tu comentario.

Primero que sabes perfectamente como se llama su foro. Por mucho que vengas en plan "sonystas o como se llame", lo mismo hasta estas registrado y todo. Vamos, eso lo sé tan bien como esos que dicen "yo no engaño a hacienda comprando en mercado gris" y luego son los que mas compran, y los que mas ahorran, no falla. 

Segundo, no veo apostolado por ninguna parte. Nadie está diciendo nada de Sony que no sea objetivamente real. No veo a nadie diciendo "es que los colores de Sony me flipan" sin explicación alguna, o "es que Sony tiene las cámaras mas bonitas jamás construidas"... etc. No veo peloteo hacia la marca, solo comentamos ciertos datos que vienen siendo evidentes desde hace ya tiempo y especificaciones desde el punto de vista mas objetivo posible, o desde los diferentes puntos de vista subjetivos. De hecho, la absoluta negación hacia la evidencia y esta especie de "odio" hacia quienes hablan de otra marca en un foro de Nikon, a mi personalmente me está dejando aún mas claras las diferencias entre unas y otras marcas. Porque aquí se ha hablado de Canon hasta la saciedad y nunca ha pasado nada. Pero joer como pica cuando se habla de Sony ¿no?

Yo soy una persona consecuente y hablar de la competencia en cualquier sitio nunca ha sido un problema. Para mi no es problema hablar de mi competencia en mi sector, de hecho tengo una relación estupendísima con ellos e incluso nos completementamos y ayudamos. Y no tendría ningún problema en ir a Mercedes y hablar de Audi, porque si el vendedor de Mercedes está seguro de su producto, no le incomodará en absoluto que hable de su competencia. El problema es si el vendedor de Mercedes no está cómodo con su producto y se va CLARAMENTE inferior a Audi, ahí es posible que se sienta mal. Pero cuando voy a Ferrari y hablo de Mercedes y de Audi... sonríen bastante, no tienen problemas. 

¿Qué está pasando aquí realmente?

Editado 12 de Febrero de 2020 por Blackmill

[Macsura]

Lo que más me está sorprendiendo de este hilo es la absurda negación constante a algo TAN evidente... 

¿Que es eso tan evidente?

[ToniT]

hace 1 hora, Ochoa dijo:

 

En cualquier caso, personalmente me sorprenden también los fanatismos futboleros de uno y otro bando, con todo respeto a los hinchas de fútbol.

 

No te lo compro Ochoa. Si la Sony A7III y A7rIII no permite tres disparos en un segundo, lo que viene a ser una rápaga por multipulsación del botón de disparador, simple y llanamente a mi no me sirve y a cualquiera que haga foto de acción, pues tampoco.

No hay forofismos, hay una terrible limitación prestacional en la Sony indefendible e invalidante para que nadie venga a estos santos foros con su mala baba de hater a decir que quien no se compra una Sony es un idiota, porque de una forma elíptica, es lo que viene a decir el señorito "Blackhater".

Y aquí dejo mi participación en el hilo porque si desde el inicio me pareció injusto, ahora ya me parece deplorable. 

[Ochoa]

hace 14 minutos, ToniT dijo:

No te lo compro Ochoa. Si la Sony A7III y A7rIII no permite tres disparos en un segundo, lo que viene a ser una rápaga por multipulsación del botón de disparador, simple y llanamente a mi no me sirve y a cualquiera que haga foto de acción, pues tampoco.

No hay forofismos, hay una terrible limitación prestacional en la Sony indefendible e invalidante para que nadie venga a estos santos foros con su mala baba de hater a decir que quien no se compra una Sony es un idiota, porque de una forma elíptica, es lo que viene a decir el señorito "Blackhater".

Y aquí dejo mi participación en el hilo porque si desde el inicio me pareció injusto, ahora ya me parece deplorable. 

No te quiero vender nada Toni, no gano ni pierdo con las prestaciones de unas y otras.

Las cámaras que mencionas, y ambas las conozco bien, igual que reconozco que son lentas de arranque inicial, como todas las ML, frente a una Nikon DSLR, luego son auténticas ametralladoras. Y personalmente prefiero, y otro igual no, que cuando tengo el selector de disparo en "captura única" si le doy al obturador no se me dispare varias veces. Ahora cuando la pones en "captura continua" te repito, es una ametralladora. Esa es la realidad, y lo que diga un tipo en Youtube me trae sin cuidado. Y si es una avería pues mala suerte para el que la padezca. De tres Nikon D750 que he tenido, dos me han dejado tirado con el obturador, una en un evento. No me habrás leído despotricar de la D750 sino todo lo contrario.

Saludos

Editado 12 de Febrero de 2020 por Ochoa

[Macsura]

hace 38 minutos, ToniT dijo:

Y aquí dejo mi participación en el hilo porque si desde el inicio me pareció injusto, ahora ya me parece deplorable. 

Igual es lo que alguno pretende: picar a la gente. Es mejor no caer en provocaciones. No le des esa satisfacción. 

[xugo]

Celebro algunas participaciones, la verdad. Da gusto leer a quien habla desde el espíritu crítico al haber probado el material y sin la presión de estar en un foro de una marca concreta o de tener que defender lo que ha elegido 

Al final todos los sistemas se acaban equiparando un poco. No les queda otra. Lo que uno no tiene lo acaba teniendo poco después. Solo hay que tener paciencia. De todos modos, sigo leyendo cosas inciertas y aseveraciones absurdas por parte de usuarios que no han probado bien o no conocen un sistema del que opinan. Bueno, del sistema y de cómo abordan los fotógrafos de acción la fotografía. Yo suelo hacer foto de acción y a veces disparo una vez, otra veces 3, otras 5, otras 10 y en ocasiones 20 fps por segundo. Y supongo que otros harán de otra manera. Es extraño cuando alguien considera su manera la única y válida. Y pretende hacer creer a los que sí usan un sistema que las falacias que lee y ve en youtube som ciertas.

En cuanto a hablar en este foro de Sony, Canon, Fuji, Olympus, Panasonic o cualquier otra marca, me parece lo más sano y lógico, como ocurre en todos los foros del mundo que se precien. De otra manera, esto sería una balsa de sebo y aceite sin ningún espíritu crítico en la que poner en nuestras firmas las distintas Nikon que tenemos con más o menos gracia y originalidad. 

Espero que no se convierta en eso nunca y que cada uno disfrute con lo que ha elegido, que de eso se trata. 

Saludos,

Xugo.

 

[Blackmill]

hace 15 horas, Macsura dijo:

¿Que es eso tan evidente?

"Éxodo a Sony".

"estoy viendo como desde hace ya algún tiempo, se está produciendo una especie de "éxodo" masivo de nikonistas y canonistas (entre otros) hacia SONY."

Y podría pasarme por el mercadillo a ver todos los hilos de "vendo todo por cambio de sistema". También podría preguntar discretamente uno por uno que a qué sistema se cambian y sé perfectamente que obtendría una mayoria aplastante de Sony. ¿Por qué estoy tan seguro? Bueno, Canon y Nikon están muy igualados en cuanto a lo que ofrecen, y poco sentido tendría. También hay gente que se cambia a otras marcas o que directamente deja la fotografía. Pero la mayoría aplastante sé cual sería, porque Sony está ofreciendo un producto superior. Es algo evidente, y no de hoy ni de ayer, lleva la cosa así año y pico.

Hay cosas que no hay por qué negarlas, en mi opinión.


 

hace 15 horas, Alberto Diez dijo:

Y anímate con Ferrari. No pierdas más tiempo mirando coches de gama alta. No tiene comparación posible.

Yo tengo un Seat Ibiza de 2003, de segunda mano, y me da lo que necesito que son 4 ruedas y un volante. Es pequeño para poder aparcarlo en cualquier parte y al ser de segunda mano no estoy extremadamente preocupado por lo que le pase. Me gusta el Honda Accord. Probablemente es mejor coche, tiene mas potencia, muchísimos mas extras y comodidad por todas partes. Sin embargo, tiene un coste que ni me puedo permitir, ni me permitiría aunque dispusiese de ese dinero. No es un coche adecuado para mi y menos en este momento de mi vida. ¿Hace eso que el coche sea peor? No, para nada. El Honda es mejor que mi Seat, pero el Seat ahora mismo es mas adecuado para mi. ¿Ves que sencillo? Podemos decir que algo es mejor que otro algo y no viene aquí Seat a decirme que soy un hater de su marca.

 

 

hace 14 horas, ToniT dijo:

Si la Sony A7III y A7rIII no permite tres disparos en un segundo, lo que viene a ser una rápaga por multipulsación del botón de disparador, simple y llanamente a mi no me sirve y a cualquiera que haga foto de acción, pues tampoco.

 
Ahí le has dado, por fin. Simple y llanamente, A TI no te sirve. Y yo lo respeto, faltaría más.

Pero yo hago foto de acción y a mi sí me sirve. Porque no hay dos fotógrafos iguales. Lo que para ti es la cagada del milenio y sin lo que no podrías vivir, para mi es un mal menor a lo que ni había prestado atención.

 

hace 14 horas, ToniT dijo:

hay una terrible limitación prestacional en la Sony indefendible e invalidante para que nadie venga a estos santos foros con su mala baba de hater a decir que quien no se compra una Sony es un idiota, porque de una forma elíptica, es lo que viene a decir el señorito "Blackhater".

De nuevo, lo que para ti es una terrible limitación prestacional indefendible e invalidante, para otros es solo un mal menor. Es lo que tienen las opiniones, que son subjetivas. Yo creo que después de tantos años en la fotografía, es algo que ya deberías saber hombre. Yo por mi parte no he dicho que quien no se compra una Sony es un idiota, porque usando Nikon desde hace 13 años y con vistas a hacerlo varios más, yo sería el primer idiota según mi propia teoría, ¿no?

Digo que la espantada a Sony es real, porque a mi y a muchísima gente más, así nos lo parece. ¿eso hace que los demás seamos idiotas por no hacerlo? No, para nada, cada uno que use lo que quiera. También habría gente en 2003 diciendo que la espantada a digital era monstruosa y a día de hoy hay gente que sigue trabajando únicamente en analógico. Y nadie dice que sean idiotas. Pero la marcha masiva a digital fue algo real, ¿no?

Lo de ponerme un apodo en plan burlándote de mi te lo paso por alto, porque te veo muy nervioso con el tema.
 

 

hace 14 horas, ToniT dijo:

Y aquí dejo mi participación en el hilo porque si desde el inicio me pareció injusto, ahora ya me parece deplorable. 

Jaja.

Jajaja.

Que hay un éxodo a Sony es tan real como que tú vas a volver a postear en este hilo 


 

hace 14 horas, Macsura dijo:

Igual es lo que alguno pretende: picar a la gente. Es mejor no caer en provocaciones. No le des esa satisfacción. 

¿Si yo te llamase a ti "el señorito Mac sure bro", tu te lo tomarías como una provocación? ¿O solo concebimos las frases como provocaciones cuando vienen de gente que no opina como nosotros? Pregunto.

[Galois]

hace 4 minutos, Blackmill dijo:

Y podría pasarme por el mercadillo a ver todos los hilos de "vendo todo por cambio de sistema". También podría preguntar discretamente uno por uno que a qué sistema se cambian y sé perfectamente que obtendría una mayoria aplastante de Sony. ¿Por qué estoy tan seguro? Bueno, Canon y Nikon están muy igualados en cuanto a lo que ofrecen, y poco sentido tendría.

¿Sistema y marca? ¿O solamente sistema?

Porque por "cambio de sistema", perfectamente pueden ser usuarios que están indicando que se cambien de con espejo a ML, pero mantienen la misma marca, digo yo.

[Blackmill]

hace 3 minutos, Galois dijo:

¿Sistema y marca? ¿O solamente sistema?

Porque por "cambio de sistema", perfectamente pueden ser usuarios que están indicando que se cambien de con espejo a ML, pero mantienen la misma marca, digo yo.

Toda la razón. Un cambio de sistema podría ser gente que se cambia a Mirrorless pero manteniendo la misma marca.

Sin embargo, yo he mencionado a la gente de "vendo todo por cambio de sistema". En ese todo entran cámaras, objetivos y a veces algún otro accesorio. Sería curioso que gente que viene de Nikon Réflex - probablemente la marca con mas objetivos compatibles con su sistema réflex del mundo - vayan a vender todos esos objetivos para pasarse a un sistema que hoy día practicamente no tiene objetivos posibles. Lo lógico seria utilizar el FTZ para poder seguir usando objetivos con la nueva Z6/7 que tan caras no están. 

Luego según esta lógica, los que venden "todo", es porque se van a otro sistema y a otra marca. 

Que seguro que hay alguno que vende su cámara y 7 objetivos F para comprarse la Z7 y dos objetivos Z. Tendría mas sentido seguir usando los 7 que tenía con el adaptador FTZ, pero quien sabe. 

[Galois]

hace 1 minuto, Blackmill dijo:

Toda la razón. Un cambio de sistema podría ser gente que se cambia a Mirrorless pero manteniendo la misma marca.

Sin embargo, yo he mencionado a la gente de "vendo todo por cambio de sistema". En ese todo entran cámaras, objetivos y a veces algún otro accesorio. Sería curioso que gente que viene de Nikon Réflex - probablemente la marca con mas objetivos compatibles con su sistema réflex del mundo - vayan a vender todos esos objetivos para pasarse a un sistema que hoy día practicamente no tiene objetivos posibles. Lo lógico seria utilizar el FTZ para poder seguir usando objetivos con la nueva Z6/7 que tan caras no están. 

Luego según esta lógica, los que venden "todo", es porque se van a otro sistema y a otra marca. 

Que seguro que hay alguno que vende su cámara y 7 objetivos F para comprarse la Z7 y dos objetivos Z. Tendría mas sentido seguir usando los 7 que tenía con el adaptador FTZ, pero quien sabe. 

Te lo dije porque he visto hilos en el Mercadillo (pocos, eso es cierto), en los que mencionan explícitamente eso, que venden la con espejo para pasarse a la sin de Nikon (Z6, Z7...).

Con respecto a si se van a otra marca y específicamente a Sony, no opino porque no tengo elementos de peso y no quiero meter la pata. 

[Macsura]

hace 1 hora, Blackmill dijo:

"Éxodo a Sony".

"estoy viendo como desde hace ya algún tiempo, se está produciendo una especie de "éxodo" masivo de nikonistas y canonistas (entre otros) hacia SONY."

Y podría pasarme por el mercadillo a ver todos los hilos de "vendo todo por cambio de sistema". También podría preguntar discretamente uno por uno que a qué sistema se cambian y sé perfectamente que obtendría una mayoria aplastante de Sony. ¿Por qué estoy tan seguro? Bueno, Canon y Nikon están muy igualados en cuanto a lo que ofrecen, y poco sentido tendría. También hay gente que se cambia a otras marcas o que directamente deja la fotografía. Pero la mayoría aplastante sé cual sería, porque Sony está ofreciendo un producto superior. Es algo evidente, y no de hoy ni de ayer, lleva la cosa así año y pico.

Hay cosas que no hay por qué negarlas, en mi opinión.

Veo que has subido las sensaciones a la categoría de evidencias. Creí que hablamos de los primero.

[Longimanus777]

Solo he leído algunos de los muchos mensajes que hay en este tema pero me hago a la idea mas o menos. 

Yo  hace menos de 1 mes compre la Z6 tras un gran debate interno de si Z6 o A7iii, al final, aún sabiendo que la Sony era mejor en prácticamente en todo, llegue a la conclusión y pensé que ni yo ni la mayoría que estamos aquí, le vamos a sacar al 100% de la maquina, así que no llegaremos a comprobar como rinde en ese extremo u otro.  En mi caso, tengo muy pocas ópticas así que el cambio era factible si, pero sinceramente, nikon no nació ayer y aunque en ML este por debajo por ahora, de verdad creéis que va ser siempre así? Nikon lideró en DSLR un porron de años y estoy convencido de que con el tiempo también lo hará en ML sino tiempo al tiempo.

Al fin y al cabo Nikon fabrica cámaras solamente, Sony también televisores etc, vamos que un un poco de todo...

Lo que Sony hace aún mejor que fabricar las maquinas que fabrica, es un marketing aplastante, y eso en tiempos de consumismo puro y aferrados a querer tener lo mejor siempre, nos hace caer a muchos en esa trampa, ojo! Yo estuve a punto y no diré nunca voy a tener una Sony ni mucho menos!

 

Si Nikon y Canon que mas o menos se encuentran en situación parecida, deciden meterse de lleno en este formato, lo van a petar hablando mal, pero vamos a darles tiempo, siendo la Z6 la primera que sacan, pues que quieres que te diga, la "Z6 iii" miedo me da pensar como sera, idem en Canon...

Tiempo en que se consolide igual que Sony en su día con la A7 a secas es lo que le falta, segundas marcas que con el tiempo sacaran ópticas para esas Z y un largo etc harán que nikon este otra vez arriba.

Todas son buenas maquinas, ahora es la década de Sony y después sera la de otra marca, como en todo...

Mi humilde opinión.

 

[Longimanus777]

Se me olvido, eso si, a los de nikon les falta escuchar alguna que otra sugerencia de los clientes y tener algo menos de orgullo eso si que hay que decirlo, igual que los de Adobe, que me da a mi que escuchan poco al cliente... Pero bueno, que ni unos ni los otros son tontos esto esta clarisimo.

[Aigarpa]

Cuando llegue la Z6lll, Sony ira por la A7XXV. La A7XX ya anuncian que será, además de camara de fotos/video, un dron con inteligencia artificial 

[Longimanus777]

Cuando llegue la Z6iii obviamente sony con 3 generaciones de ventaja ira por la A7XXX que tu quieras, pero ya veras como en características no habrán tres generaciones de diferencia. 

[Aigarpa]

Ummmm Nikon ni Canon no son tontos ni novatos en ML. 

Nikon puso en el mercado las de sensor 1" y Canon lleva años con su dual píxel. 

Quizás, de momento, no les interesa poner en el mercado una ML que funcione tan bien en todos los aspectos como una Sony A9 porque Nikon tiene D500, D850, D5 y ahora D780 con bastantes objetivos. 

Apuesto a que a Nikon le sobra ingenieros con suficiente conocimientos para poner en el mercado una ML FF que iguale o superé a lo más potente que tenga Sony. 

[josepq]

hace 27 minutos, Longimanus777 dijo:

 

Al fin y al cabo Nikon fabrica cámaras solamente, Sony también televisores etc, vamos que un un poco de todo...

 

 

Sony fabrica algo mejor que lo televisores...

fabrica SENSORES!!!!   y los vende a  Nikon y Canon , que los compran con resignación. 

bajo mi punto de vista, (...y en este sentido) Sony tiene "la paella por el mango" , y solo por este hecho, Nikon y Canon quedan retratados y renegados inevitablemente a ir por detrás en esta cadena de producción.

[fffrancis]

Sinceramente, a mí me da mucha más confianza invertir mi dinero en un marca con más de 100 años de experiencia fabricando cámaras... Lo que sí tiene Sony es mucho dinero para invertir en fabricar lo que le plazca, pero confianza en cámaras de fotos no me da ninguna... Zapatero a tus zapatos.

[amcel9552]

Me ha parecido curioso el dato de los sensores y buscando un poco, sí y no; la gran mayoría de la serie D los fabrica la propia Nikon que a priori podrían catalogarse como las "mejores".

https://www.xatakafoto.com/nikon/estos-son-los-modelos-de-camaras-reflex-de-nikon-y-los-fabricantes-de-sus-sensores

 

En mi opinión, Sony vio un filón por explotar en las ML y ha sabido aprovecharlo muy bien. Ahora, si nos fijamos en la cantidad de modelos que sacan Nikon y Canon, entre otras, frente a la cantidad (en mi opinión, exagerada) que ha sacado Sony, creo que es un dato bastante significativo.

 

Para mi hay dos términos clave en todo esto: consumismo y capitalismo, y esto se aplica a cualquier producto que integre tecnología en su interior.

 

También me parece algo alarmante la cantidad de "fotógrafos profesionales" que han salido en estos últimos años y me surge la duda de cómo deberíamos medir la profesionalidad de un fotógrafo (no ya por la gente que se compra directamente una ML, sino en cuanto a fotografía en general).

 

¿Se es profesional por ir mañana a la tienda y comprarte una FF? ¿Se es mas profesional por tener enfoque al ojo? En mi opinión, desde luego que no. A día de hoy, y con equipos con tanta AI integrada, quien es el que realmente hace la foto, ¿el fotógrafo o la cámara? Creo que con el paso del tiempo se va perdiendo la figura del fotógrafo en detrimento de un equipo con una AI tremenda que te soluciona prácticamente todo el trabajo.

 

Lo único que deberíamos hacer es aplaudir la competencia, que es lo que le interesa al consumidor para tener más donde elegir, calidades distintas, diferentes sistemas y diferentes gamas de precios.

 

Anderson utiliza una EOS M5, McCurry una d810, Platon una Hasselblad de unos cuantos miles de euros y Cartier-Bresson andaba con su Leica y su 50mm a todos lados.

 

Entiendo que cosas como el enfoque al ojo sea una ayuda increíble, sobre todo si te tienes que tirar 8h currando, pero dudo que un gran profesional considere que "necesita" esto para trabajar.

 

Yo trabajo como diseñador gráfico y no necesito ni el ultimo modelo de ordenador, ni el monitor mas avanzado del mercado ni una tableta gráfica con pantalla integrada para desarrollar mi trabajo de forma profesional.

 

Ahora mismo, yo si tuviese que invertir de forma profesional en un cuerpo o me sobrara el dinero, compraría una D850 o una Leica Q2 si fuese a utilizarla para reportaje urbano.

 

En fin, y para terminar, desde mi humilde opinión, discutir el porqué la gente se va a ML, o de ML se va a DSRL me parece trivial. Hoy en día, si se cambia es porque se quiere, porque te pica al gusanillo de algo nuevo y ya está, porque las capacidades técnicas se tienen ya desde hace unos cuantos años, y a efectos prácticos vas a realizar un excelente trabajo tanto con una D850 como con una A7r IV.

 

En resumen: consumismo, capitalismo y marketing (muy buen marketing por cierto).

 

Un saludo cordial a todos.

 

Enviado desde mi GM1913 mediante Tapatalk

 

 

 

 

[mija]

hace 1 hora, amcel9552 dijo:

¿Se es profesional por ir mañana a la tienda y comprarte una FF? ¿Se es mas profesional por tener enfoque al ojo? En mi opinión, desde luego que no. A día de hoy, y con equipos con tanta AI integrada, quien es el que realmente hace la foto, ¿el fotógrafo o la cámara? Creo que con el paso del tiempo se va perdiendo la figura del fotógrafo en detrimento de un equipo con una AI tremenda que te soluciona prácticamente todo el trabajo.

Hay una contradicción en lo que dices. Precisamente a mayor avance tecnológico más importante se hace la figura del fotógrafo. La capacidad artística del ser humano es inherente solo a él. Da exactamente igual el equipo visto desde el punto de vista artístico. 

[Galois]

hace 1 hora, amcel9552 dijo:

Me ha parecido curioso el dato de los sensores y buscando un poco, sí y no; la gran mayoría de la serie D los fabrica la propia Nikon que a priori podrían catalogarse como las "mejores".

https://www.xatakafoto.com/nikon/estos-son-los-modelos-de-camaras-reflex-de-nikon-y-los-fabricantes-de-sus-sensores

Una lista más actualizada se puede ver aquí:

https://nikonrumors.com/2015/12/16/list-of-all-nikon-dslr-cameras-and-their-sensor-manufacturerdesigner.aspx/

Y una, aún más actualizada, aquí:

https://radojuva.com/2015/11/sensor-nikon-matrix/

 

Las mejores cámaras en su rango, llevan todas sensores Sony (D5,  D850, D500, D7500* D5600).

*he puesto la D7500 con asterisco porque muchos opinan que la D7200 es mejor. Aunque la D7500 sí es más moderna, sin discusión.

[Galois]

hace 24 minutos, mija dijo:

Hay una contradicción en lo que dices. Precisamente a mayor avance tecnológico más importante se hace la figura del fotógrafo. La capacidad artística del ser humano es inherente solo a él. Da exactamente igual el equipo visto desde el punto de vista artístico. 

+1, no me quedan más likes. 

[SergioRioja]

hace 4 minutos, mija dijo:

Hay una contradicción en lo que dices. Precisamente a mayor avance tecnológico más importante se hace la figura del fotógrafo. La capacidad artística del ser humano es inherente solo a él. Da exactamente igual el equipo visto desde el punto de vista artístico. 

No voy a entrar en disquisiciones filosóficas, pero la tecnología es importantísima a la hora de realizar un trabajo fotográfico artístico, comercial o el que sea.

Sin el avance de la tecnología hay muchos tipos de fotografía que ni siquiera serían posibles hacerse.

Y es más, la fotografía en si misma no puede existir sin la tecnología  y por ello es absurdo no darle la vital importancia que tiene y no dar a cada uno su importancia, que la tiene, y no dejará de tenerla, tecnología y humano, sin desmerecer cada una de las partes.

 

Luego a la pregunta si se es más profesional por tener enfoque automático al ojo. Pues si tu trabajo depende de que el ojo esté bien en foco, por supuesto que vas a ser mejor profesional. Sin ninguna duda, y sino entrega un trabajo con la mitad de las fotos sin los ojos enfocados, y luego le saltas al cliente lo de que si la maquina no hace al artista y que no necesitas la última tecnología.. 

Como reflexión, me viene al pensamiento que en este tema existen 2 tipos de fotografos, los aficionados, donde todo vale y da un poco igual todo(siempre podrás decir que eres un gran artista incomprendido y hasta quedarás bien y te hará feliz) , y los que comen de esto que, según el tipo de foto que hagan, necesitan el mejor equipo posible(o de los mejores) para que los resultados sean suficientemente buenos para seguir pudiendo vivir de esto. Dos mundos totalmente diferentes..

[mija]

hace 18 minutos, SergioRioja dijo:

 

Como reflexión, me viene al pensamiento que en este tema existen 2 tipos de fotografos, los aficionados, donde todo vale y da un poco igual todo(siempre podrás decir que eres un gran artista incomprendido y hasta quedarás bien y te hará feliz) , y los que comen de esto que, según el tipo de foto que hagan, necesitan el mejor equipo posible(o de los mejores) para que los resultados sean suficientemente buenos para seguir pudiendo vivir de esto. Dos mundos totalmente diferentes..

Totalmente de acuerdo. El aficionado disfruta ... El profesional simplemente trabaja.

Tengo todo el tiempo del mundo para hacer una foto y por ende no me preocupa si la cámara enfoca al ojo o dispara con ráfaga tipo "Chaqueta metálica".

[Longimanus777]

hace 3 horas, josepq dijo:

Sony fabrica algo mejor que lo televisores...

fabrica SENSORES!!!!   y los vende a  Nikon y Canon , que los compran con resignación. 

bajo mi punto de vista, (...y en este sentido) Sony tiene "la paella por el mango" , y solo por este hecho, Nikon y Canon quedan retratados y renegados inevitablemente a ir por detrás en esta cadena de producción.

Por supuesto, no decía que fabricara mas cosas en sentido despectivo, sino refiriéndome a que Nikon se dedica exclusivamente a eso, y en ese sentido tiene experiencia de sobras y no creo que defraude con este sistema si realmente están interesados en ello.