Jump to content
Noeliars17

decepcionada con mi Nikon COOLPIX P1000

Publicaciones recomendadas

Hola, quería haceros una pregunta. Llevo un mes con la cámara Nikon COOLPIX P1000 y a día de hoy no estoy satisfecha con las fotos que hago, al principio todo parecía ir bien, y no comprendía los comentarios de algunos usuarios diciendo que la calidad no es muy buena pero pensé que sería al poner el zoom a tope. Durante este mes y 10 días concretamente, me he centrado en la fotografía de fauna y no me salen con buena calidad, ni teniendo un cormorán a 5 metros!

Este es el cormorán al que me refiero

50895679982_142ece0970_c.jpgcormorán by Noelia Ramírez, en Flickr

como podeis ver no tiene a penas calidad para la pedazo cámara que es y a la poca distancia que estaba.

Me gustaría saber si aún habiendo pasado mes y 10 días, aún tengo alguna posibilidad de cambiarla por otra. Porque después del dineral que cuesta, no estar satisfecha es una pena.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 25 minutos, Noeliars17 dijo:

Hola, quería haceros una pregunta. Llevo un mes con la cámara Nikon COOLPIX P1000 y a día de hoy no estoy satisfecha con las fotos que hago, al principio todo parecía ir bien, y no comprendía los comentarios de algunos usuarios diciendo que la calidad no es muy buena pero pensé que sería al poner el zoom a tope. Durante este mes y 10 días concretamente, me he centrado en la fotografía de fauna y no me salen con buena calidad, ni teniendo un cormorán a 5 metros!

Este es el cormorán al que me refiero

50895679982_142ece0970_c.jpgcormorán by Noelia Ramírez, en Flickr

como podeis ver no tiene a penas calidad para la pedazo cámara que es y a la poca distancia que estaba.

Me gustaría saber si aún habiendo pasado mes y 10 días, aún tengo alguna posibilidad de cambiarla por otra. Porque después del dineral que cuesta, no estar satisfecha es una pena.

Hola Noelia.

Lo que se aprecia en la imagen ampliada de Flickr, es -en mi opinión- cierto exceso de compresión JPEG; pues las texturas de las plumas del ave se observan poco definidas.

¿Qué tipo de archivo y calidad de imagen sueles seleccionar para tus tomas?

En cualquier caso, estas compactas "Súper-zoom", suelen basar sus elevados ratios de magnificación en el uso de sensores de pequeñas dimensiones, como en el caso que nos ocupa, un CMOS de tan sólo 1/2,3 de pulgada. Tamaño éste que, comparativamente, puede acabar comprometiendo la calidad de imagen, respecto a otros formatos de sensor de mucha mayor área.

Las compras a través de internet, suelen ofrecer un máximo de 30 días para su devolución al no quedar satisfecho con el artículo. Tendrías que llegar a un acuerdo con la tienda (por ejemplo, mediante un cambio por una compra de valor superior, es posible que accedan).

 

Saludos.

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No tengo experiencia en tomas de aves, que es algo que no hago, y también en cámaras más experiencia que yo tendrá Apoc. Si él tiene referencias de otras tomas de cormoranes nos puede confirmar que el plumaje y en especial el del cuello, suele dar más detalle. Quizás estoy equivocado pero al tratarse de un pájaro tan oscuro y acuático, o sea que engrasa sus plumas, el resultado sea inevitable y antes de llegar a conclusiones sobre la máquina debería Noeliars17 hacer más pruebas. Puede que el cormorán sea una mala elección para las pruebas que quiere hacer.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Esa cámara tiene el sensor de un móvil y el tamaño y peso de un ladrillo. Recuerdo que una vez vi un review solo por curiosidad y me pareció un engendro. Antes me compraba un equipo de segunda mano reflex aunque no tenga un tele tan extremo. 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El que compra una P1000 es que necesita llegar más lejos y una reflex no llega. Para documentar esta bien, y en video al no ser imagen estática que examinas con lupa dicen que va bastante bien.

Otra cosa es que no cumpla a 10 metros. También tiene su complicación tirar a pulso aunque sea cerca o con un trípode/rotula  que no respondan por sencillos, sobre todo en las focales más largas. Yo no la he tenido.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Por cierto, pensaba que el sensor de la P1000 era de 1", pero ya veo que no

Editado por riomolin

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Al margen de lo que pueda hacer dicho, creo que le tiene que coger un poco el 'punto' a la cámara 

El cormorán puede que estuviera a mas de 5 m. porque según los exif ha disparado a una focal de 500 mm (unos 2800mm en FF) lo cual  veo mucha focal para tan poca distancia

Por otro lado dispara para asegurar la no trepidación lo hace a 1/2000, y además con el f a máxima apertura (f8) que no suele ser la apertura mas aconsejable (sobre todo para este tipo de objetivos con tanto rango focal y casi al máximo de focal).

La combinación de esos valores y no forzar iso, hace que la foto esté subexpuesta y si a eso le añadimos la poca profundidad de campo a esas focales que el enfoque no es demasiado veloz y que el bicho seguro que no estaba inmóvil lleva a estos resultados.

De cualquier forma, me he permitido en tocar un poco la imagen de forma rápida (un poco los niveles y enfoque en el cormorán) y creo que mejora un poco. Lo digo porque creo que el 99% de lo que ves por ahí está bastante trabajado

50901486011_bbe4331bac_b.jpg

  • Like 3

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Independientemente de que la cámara sea mejor o peor, que ahí no entro pues esa es una cuestión absolutamente subjetiva, creo que el problema radica en haber puesto unas expectativas demasiado altas sin saber exactamente que tienes en las manos, hay que conocer muy bien lo que da de si una herramienta para saber que trabajos podremos hacer con ella. 

Conozco la cámara a través de compañeros de sesión y he visto imágenes muy decentes con esa cámara, tal vez la imagen del cormorán no sea el mejor ejemplo, por lo que te dice el compañero Rabla y por la luz tan dura y poco adecuada.., no olvidemos lo que es hacer fotografía.. 

Ni el mejor equipo hubiese conseguido una gran imagen en esas circunstancias. Mi consejo es que si al final no consigues devolverla y decides quedártela, aprendas a usarla de manera que las limitaciones de la cámara, de las circunstancias, y las tuyas propias, no influyan en la valoración errónea de un mal resultado. De verdad que puede darte muchas satisfacciones, de hecho  ya te digo..., conozco a unos cuantos usuarios muy satisfechos. 

Saludos. 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

  Hola lo que te comenta Rabla es importantísimo y no es menos verdad lo que te indica freengine, pero también se puede dar el caso que yo tuve con una D7100 comprada nueva aqui en España, me tire maldiciendo un año entero con ella y es que no veía la calidad que veía a los compañeros por aquí con el mismo equipo, yo llegue a pensar que era un petardo (que lo soy je je) por que todo el mundo de daba consejos pero yo seguía igual, hasta que un dia tirando fotos al lado de un profesional de la fotografía le conté lo que me pasaba y me pidio la cámara, disparo varias veces a algo lejos y puso mala cara, quito mi objetivo de la cámara y puso el suyo y disparó otra tanda de fotos y nada más revisar las fotos me dijo que cuanto tiempo tenia la camara y le dije que un año y algunos días, pues me dijo que intentara devolverla por que la camara tenia un grabe fallo de enfoque, y eso hice contacte con Amazon y me dijo que a partir de un año ellos no pueden nada mas que ponerme en contacto con Nikon Barcelona y eso hice les mande un mensaje con los datos que me indicaban y rápido me contestaron que se la entregara a Amazon que me devolvian el dinero por que efectivamente mi cámara entraba en un grupo de camaras con ese fallo, me devolvieron el dinero y me compre la que tengo ahora y te digo que el cambio fue brutal y el resultado..... bueno tampoco me quiero tirar el moco je  je je.

  Contempla todas las posibilidades y ojala te vaya bien como a mi, por que tienes mucha razón valen, muchos cuartos para estar desilusionado con ella.

  Un saludo.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
En 2/2/2021 a las 14:35, Rabla dijo:

Al margen de lo que pueda hacer dicho, creo que le tiene que coger un poco el 'punto' a la cámara 

El cormorán puede que estuviera a mas de 5 m. porque según los exif ha disparado a una focal de 500 mm (unos 2800mm en FF) lo cual  veo mucha focal para tan poca distancia

Por otro lado dispara para asegurar la no trepidación lo hace a 1/2000, y además con el f a máxima apertura (f8) que no suele ser la apertura mas aconsejable (sobre todo para este tipo de objetivos con tanto rango focal y casi al máximo de focal).

La combinación de esos valores y no forzar iso, hace que la foto esté subexpuesta y si a eso le añadimos la poca profundidad de campo a esas focales que el enfoque no es demasiado veloz y que el bicho seguro que no estaba inmóvil lleva a estos resultados.

De cualquier forma, me he permitido en tocar un poco la imagen de forma rápida (un poco los niveles y enfoque en el cormorán) y creo que mejora un poco. Lo digo porque creo que el 99% de lo que ves por ahí está bastante trabajado

50901486011_bbe4331bac_b.jpg

Lo siento por contestar tarde, así es, me falta contenido teórico y manejo de la cámara para sacarle más partido, aunque a lo que aspiro, esta cámara no alcanza, en terreno fauna. Ahí está mi duda, como puede ser que estando el cormorán cerca, con el zoom casi a tope, me salga así? y no los ojos, la cabeza únicamente, el pico, ... más detallada la foto? Puede que en esta foto, el cormorán estuviera más lejos, de todas, escogí esta, pero de unas 50 que hice, englobaba distintas distancias, la más cerca a 5 m. pero en las fotos no se diferencia, porq estando lejos o cerca, las hace al mismo tamaño. Algo se me escapa, y no doy con ello. 

En cuanto al ajuste de la cámara, el iso lo tenía modo automático, al poner 1/2000 o más, la cámara con el zoom a 539, pone f/8 y no me deja cambiarlo. Aun no conozco como funciona la profundidad de campo. Todos estos factores hacen q de poder ser una foto buena, sea cutre. 

Muchas gracias por el retoque, se nota mucho la diferencia, está mucho mejor, donde va a parar, mejor nitidez! También tengo pendiente formarme en photoshop para retocar, los únicos retoques que hago son con los q vienen por defecto en la aplicación foto del Macbook.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
En 31/1/2021 a las 22:19, Apoc dijo:

Hola Noelia.

Lo que se aprecia en la imagen ampliada de Flickr, es -en mi opinión- cierto exceso de compresión JPEG; pues las texturas de las plumas del ave se observan poco definidas.

¿Qué tipo de archivo y calidad de imagen sueles seleccionar para tus tomas?

En cualquier caso, estas compactas "Súper-zoom", suelen basar sus elevados ratios de magnificación en el uso de sensores de pequeñas dimensiones, como en el caso que nos ocupa, un CMOS de tan sólo 1/2,3 de pulgada. Tamaño éste que, comparativamente, puede acabar comprometiendo la calidad de imagen, respecto a otros formatos de sensor de mucha mayor área.

Las compras a través de internet, suelen ofrecer un máximo de 30 días para su devolución al no quedar satisfecho con el artículo. Tendrías que llegar a un acuerdo con la tienda (por ejemplo, mediante un cambio por una compra de valor superior, es posible que accedan).

 

Saludos.

Hola, buenos días, perdón por la tardanza. Sinceramente, no lo sé, lo único que sé es que las saco en JPG, me han aconsejado que las haga en RAW.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
En 1/2/2021 a las 11:23, Veset dijo:

No tengo experiencia en tomas de aves, que es algo que no hago, y también en cámaras más experiencia que yo tendrá Apoc. Si él tiene referencias de otras tomas de cormoranes nos puede confirmar que el plumaje y en especial el del cuello, suele dar más detalle. Quizás estoy equivocado pero al tratarse de un pájaro tan oscuro y acuático, o sea que engrasa sus plumas, el resultado sea inevitable y antes de llegar a conclusiones sobre la máquina debería Noeliars17 hacer más pruebas. Puede que el cormorán sea una mala elección para las pruebas que quiere hacer.

Perdona por la tardanza en contestar. Muchísimas gracias por el consejo! así es, en patos, la foto ha mejorado mucho, aunque al ampliar la foto, pierde nitidez y no consigo ver las gotas de la cabeza cerca y nítida. Pero bueno me toca seguir con ella, practicándonos más y sacándole el máximo partido!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
En 2/2/2021 a las 13:22, Johan B dijo:

Esa cámara tiene el sensor de un móvil y el tamaño y peso de un ladrillo. Recuerdo que una vez vi un review solo por curiosidad y me pareció un engendro. Antes me compraba un equipo de segunda mano reflex aunque no tenga un tele tan extremo. 

La verdad que para los que buscamos calidad en las fotos, en terreno de fauna, no la recomiendo, pero reconozco que es una gran cámara, con muy buena calidad en los videos, he comenzado a hacer videos de las aves y luego convertir un fotograma en fotografía. Además como paparazzi es muy buena, jejeje. Y por otra parte, para iniciarse en la microfotografía, como yo, es aconsejable porq las flores las saca con una calidad fantástica, todo sea dicho. Después de una larga conversación con Spider, Bytacora, Marcelo_R y Rabla, me han hecho cambiar la perpectiva hacia la P1000 positivamente. Ahora la veo con otros ojos, viendo el lado positivo y trabajando con aquello que a la cámara se le da bien! 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
En 2/2/2021 a las 13:38, riomolin dijo:

El que compra una P1000 es que necesita llegar más lejos y una reflex no llega. Para documentar esta bien, y en video al no ser imagen estática que examinas con lupa dicen que va bastante bien.

Otra cosa es que no cumpla a 10 metros. También tiene su complicación tirar a pulso aunque sea cerca o con un trípode/rotula  que no respondan por sencillos, sobre todo en las focales más largas. Yo no la he tenido.

Perdona por la tardanza en contestar. Efectivamente, para aquellos que quieran hacer fotos a cualquier cosa (barcos en el horizonte, personas paseando, ver si las personas llevan mascarilla por la playa a una distancia de 20 metros, .. es decir unpaparazzi, si la recomiendo, o bien porque van paseando por la ciudad y quieren hacerle una foto detallada sobre el pináculo de una catedral, la P1000 es la que deberían comprar y además con buena calidad. Pero cuando cambiamos al terreno de fauna, la cosa cambia. 

También es cierto lo que comentas, que el pulso hace mucho, y en fauna se nota muchísimo. 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Esa cámara tiene el sensor de un móvil y el tamaño y peso de un ladrillo. Recuerdo que una vez vi un review solo por curiosidad y me pareció un engendro. Antes me compraba un equipo de segunda mano reflex aunque no tenga un tele tan extremo. 
Mas que peso de un ladrillo yo diria que de un bordillo de acera.

Efectivamente, tiene sensor de movil y en fotografia, sobre todo con los sensores, el tamaño si que importa.

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk


Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
En 2/2/2021 a las 17:35, freengine dijo:

Independientemente de que la cámara sea mejor o peor, que ahí no entro pues esa es una cuestión absolutamente subjetiva, creo que el problema radica en haber puesto unas expectativas demasiado altas sin saber exactamente que tienes en las manos, hay que conocer muy bien lo que da de si una herramienta para saber que trabajos podremos hacer con ella. 

Conozco la cámara a través de compañeros de sesión y he visto imágenes muy decentes con esa cámara, tal vez la imagen del cormorán no sea el mejor ejemplo, por lo que te dice el compañero Rabla y por la luz tan dura y poco adecuada.., no olvidemos lo que es hacer fotografía.. 

Ni el mejor equipo hubiese conseguido una gran imagen en esas circunstancias. Mi consejo es que si al final no consigues devolverla y decides quedártela, aprendas a usarla de manera que las limitaciones de la cámara, de las circunstancias, y las tuyas propias, no influyan en la valoración errónea de un mal resultado. De verdad que puede darte muchas satisfacciones, de hecho  ya te digo..., conozco a unos cuantos usuarios muy satisfechos. 

Saludos. 

Perdona por la tardanza! Así es, fíjate, iba a por un zoom de 300mm, me aconsejaron uno de 600mm y al final me hablaron de la nueva Coolpix de 3000mm y me decanté por ella ilusionándome tanto que al final prioricé la distancia focal a la nitidez y me llevé una gran desilusión. Pero como le he comentado a Johan B, después de una larga conversación con Spider, Bytacora, Marcelo_R y Rabla, he vuelo a mirar la cámara con buena visión, la ilusión me ha vuelto y a pesar de que no conseguiré lo que en un principio me marqué como objetivo, me he dado cuenta que es una gran cámara y le puedo sacar mucho partido. 

Al final no la he devuelto, pero como dices y me aconsejan, primero debo realizar le largo camino duro de la teoría y compaginarlo con la práctica para sacarle rendimiento. 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
En 5/2/2021 a las 20:21, Pablorom dijo:

  Hola lo que te comenta Rabla es importantísimo y no es menos verdad lo que te indica freengine, pero también se puede dar el caso que yo tuve con una D7100 comprada nueva aqui en España, me tire maldiciendo un año entero con ella y es que no veía la calidad que veía a los compañeros por aquí con el mismo equipo, yo llegue a pensar que era un petardo (que lo soy je je) por que todo el mundo de daba consejos pero yo seguía igual, hasta que un dia tirando fotos al lado de un profesional de la fotografía le conté lo que me pasaba y me pidio la cámara, disparo varias veces a algo lejos y puso mala cara, quito mi objetivo de la cámara y puso el suyo y disparó otra tanda de fotos y nada más revisar las fotos me dijo que cuanto tiempo tenia la camara y le dije que un año y algunos días, pues me dijo que intentara devolverla por que la camara tenia un grabe fallo de enfoque, y eso hice contacte con Amazon y me dijo que a partir de un año ellos no pueden nada mas que ponerme en contacto con Nikon Barcelona y eso hice les mande un mensaje con los datos que me indicaban y rápido me contestaron que se la entregara a Amazon que me devolvian el dinero por que efectivamente mi cámara entraba en un grupo de camaras con ese fallo, me devolvieron el dinero y me compre la que tengo ahora y te digo que el cambio fue brutal y el resultado..... bueno tampoco me quiero tirar el moco je  je je.

  Contempla todas las posibilidades y ojala te vaya bien como a mi, por que tienes mucha razón valen, muchos cuartos para estar desilusionado con ella.

  Un saludo.

 

Muchas gracias por contar tu experiencia, me alegro infinitamente que al final la pudieras devolver la cámara y comprarte otra!! No hay mayor satisfacción que poner tus expectativas en una foto y ver que los resultados son los esperados!! A seguir disfrutando mucho con la nueva!! Yo llegué a esperar un milagro de error de fábrica para ver si la podía devolver jajaja y no cometer el mismo fallo pero la esperanza se desvaneció y mi desilusión aumento pero gracias a la larga conversación con Spider, Bytacora, Marcelo_R y Rabla, la veo ahora con otros ojos, no dejo de estar un poco desilusionada pero reconozco que no toda la culpa es de la cámara, mi falta de conocimiento teórico hace mucho y de todo se aprende. Seguiré con la cámara, llevándola a su terreno, donde no pierda calidad, porque para  ser paparazzi, es ideal. De aquí viene mi frustración, como podía ser que desde mi ventana enfocara a un barco en el horizonte y pusiera el zoom a tope, la calidad era brutal y en el momento que enfocaba a una gaviota, muchísimo más cerca que el barco, se viera con menos calidad y no tan cerca? pero bueno, tengo que aprovechar lo bueno. Por sorpresa, los videos también los hace muy bien (menos mal) y  he empezado a sacar fotogramas jejeje, así disfruto más. Muchas gracias. 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 1 hora, chema_64 dijo:

Mas que peso de un ladrillo yo diria que de un bordillo de acera.

Efectivamente, tiene sensor de movil y en fotografia, sobre todo con los sensores, el tamaño si que importa.

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

 

La verdad que todo es relativo, me avisaron que pesaba pero una vez cogida el objetivo sigma 150-600mm, esta me pareció incluso más ligera. jejeje

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
En 5/2/2021 a las 21:11, Rabla dijo:

Da igual, @Noeliars17 tiene abandonado el hilo

Buenas, así es, lo tenía abandonado porque misteriosamente, no me salía ninguna notificación de que me estaban escribiendo. Solo me ha salido el tuyo, puede que sea porque me nombraste @...  pero ya me he puesto al día, perdonad todos la tardanza!. 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si como dicen los exif que vienen en Flickr la focal es de 503mm es muy difícil que el cormorán esté a solo 5m. Ten en cuenta que 500mm de focal producen un ángulo de visión de escasos 5°. Haciendo un poco de trigonometría a mí no me salen las cuentas...

Por otra parte iso500 en ese sensor pequeño produce ruido. Esto unido q que este tipo de cámaras genera jpg muy procesado... ¿Podría ser que el procesado para quitar el ruido dejen esa resolución tan pobre?.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Por cierto, @Noeliars17 editas tus fotos? Las fotos que haces las haces en NEF o directamente JPG?

Lo pregunto porque, al margen de la distancia (que, honestamente, no me entra en la cabeza que sean 5 metros... a 5 metros y con esa focal sacarías el iris del ojo y poco más), si no "trabajas" la foto partiendo del NEF (RAW) en un programa de edición (NX-D o Lightroom o PhotoShop), los resultados no serán siempre los mejores.

Para que te hagas una idea de un cormorán a 15 metros de distancia, en una pose similar/parecida a la de tu foto, con "solamente" 400mm (que es aprox. 7,5 veces menos que los 3000 de tu cámara) :

35590873780_998bf4e719_h.jpgMRC_2616 Cormorant by Marcelo Cinicola, en Flickr


O esta otra, con la misma focal (400mm) a 10 metros:

35903519032_b917d2a6a5_h.jpgMRC_4232 Cormorant portrait by Marcelo Cinicola, en Flickr

Imagínate ahora multiplicar por 7,5 esa focal y lo que hubiera salido a 3000mm... Te das cuenta que es imposible que el cormorán estuviera a 5 metros de distancia?

Slds, Marcelo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 53 minutos, Marcelo_R dijo:

 

Marcelo. La foto no está hecha a 3000 sino a 503mm. Según los exif que muestra Flickr

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
18 minutes ago, Leoncio said:

Marcelo. La foto no está hecha a 3000 sino a 503mm. Según los exif que muestra Flickr

A 503mm sin contar el recorte de la Coolpix. Si te fijas en mi foto, está a 400mm pero con el ángulo equivalente a 600mm (porque está hecha con la D500).

Los Exif no tienen en cuenta el cuerpo, solo los mm de la lente. Todas las fotos hechas con Dx, muestran los mm de la lente, sin más. El recorte del sensor no lo "suma".

(S.E.U.O.)

Slds, Marcelo


Edito para añadir: Los Exif de la foto de Noelia (los extendidos) muestran la equivalencia en 35mm (Fx): 2800mm.

 

Capture.JPG

Editado por Marcelo_R
  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Entendido, no lo sabía. Gracias por la aclaración. Dios mío, es un disparate de focal.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×