Nuestras Lunas

[hechizero]

En 25/6/2021 a las 21:39, Marugan dijo:

Hola Hechizero,

Tenemos capturas el mismo día y casi a la misma hora. ¿A qué hora está hecha la tuya? Yo la hice ayer a las 23:20 y la verdad es que no me quedó todo lo nítida que pretendía, quizás por la contaminación. Si la has hecho desde Valladolid seguramente tuvieses menos contaminación que yo desde Madrid.

De todas formas no la veo tan mal, yo lo que te recomendaría es mejorar la exposición. Creo que has querido evitar el ISO alto y te ha quedado la captura oscura. Todo lo que intentes aclarar ahora te va a generar más ruido. Si usas trípode y configuras retardo de exposición después de levantar el espejo no deberías tener trepidación.

Si quieres capturar el color dorado o rojizo que tenía ayer, juega además con el balance de blancos, o bien en la cámara, o bien al revelar el RAW.

Saludos

Manu

 

Muy guapa la tuya, yo en la proxima luna llena volvere a intentar a ver que sale

[CROCKE]

Os dejo mi última toma, de esta mañana a las 6:00

Luna 29/07/2021 by Crocke, en Flickr

 

Nikon D5600

Nikon 55-300

300mm
ISO 100

f/8

1/250

[XE1JPP]

Hola Andrés (CROCKE) Gusto en verte por aquí de nuevo y mas aun con una muy buena Luna, el detalle y la luz "en su punto" . . . bien conseguida, agradezco que la compartas y espero que haya mas.

Saluuu!!! 2

[CROCKE]

Gracias XE1JPP. Desde la última (que no fue nada buena), tenía una espina clavada, y seguí tus consejos (ISO más baja, velocidad de obturación...), este es el resultado, en gran parte gracias a tu ayuda.

[PEDROLA]

Buenas a tod@s, Alucino con vuestras fotos, la verdad.

Me he hecho con un catadióptrico Gloxy (hay el mismo con múltiples marcas, siendo el mismo objetivo) de 500mm f6,3, el cual, creo, que no está mal, sobre todo por lo que cuesta.

He enfocado por hiperfocal a un edificio a 2,7 km (medido con google) para no enfocar manualmente a la luna, que me era más complejo, cuando he verificado que estaba bien enfocado, le he hecho esta foto a la luna.

Es una única foto, pero leyendo el hilo veo que algunos apilais, no? con diferentes velocidades e ISO's, 

Está hecha desde una quinta planta, en el centro de Casablanca, por lo que tengo contaminación lumínica y polución

Vuestras críticas me vendrán de maravilla, gracias!!

LA LUNE A CASABLANCA. MOROCCO by Pedro Orihuela, en Flickr

 

 

 

[Marcelo_R]

Muchas lunas sin pasarme por aquí, aprovecho para saludaros a todos los luneros, especialmente (y con vuestro permiso) a JosePepe @XE1JPP que fue no solo quien inició el hilo sino quien nos ayudó desde el primer día (junto a otros compañeros) a apuntar a Selene e intentar acercarla a la pantalla. Un abrazo Don José!

Esta semana hemos tenido un cielo muy despejado y la luna se mostraba noche tras noche en mejores condiciones, anoche me animé y de prisa y corriendo saqué un trípode con una rótula de bola (no es lo ideal pero las otras no las tenía a mano) y desde el patio de casa hice un par de pruebas para sacarme el óxido...

No usé disparador (que es lo que debería haber hecho) ni Mup, simplemente apunté y con el self-timer pude más o menos sujetar el conjunto sobre la rótula sin que se moviese demasiado.

Ni el trípode (un Feisol Tournament) ni la rótula (RRS 55) son los ideales para estas fotos con ese peso (unos 8kg el conjunto) pero algo se pudo hacer:

MRC_7077 by Marcelo Cinicola, en Flickr

Los Exif:

• Nikon D500
• Sigma 300-800mm f/5.6
• ƒ/9.0
• 800.0 mm (equivalente a 1200mm en Fx)
• 1/125s
• ISO 250
• AF-S

Revelado en NX-D y procesado en CNX-2

Slds, Marcelo

[XE1JPP]

Hola Marcelo . . . en verdad un gustazo en leerte y ver tu aporte, no te has oxidado, una luna con buen detalle y bien procesada - Agradezco tu amable comentario . . . éste ya largo hilo nos ha ayudado a muchos, tuvo épocas con mucha actividad con varios participantes "adictos" a La Luna como Manolome, José Sánchez, Tu mismo y hasta Rabla . . . recientemente nos visito Andrés (CROCKE), en fin que me da gusto que el hilo lunero siga activo.

Abrazo afectuoso y Saluuu!!! 2.

[CROCKE]

Os dejo otra Luna.

Con esta no estoy tan contento, no he conseguido darle el detalle, luz, mitidez... que yo quería. pero voy aprendiendo mucho con vosotros, leo vuestros parámetros, y sobretodo algún consejo de XE1JPP.

Esta noche probaré otra vez, y creo que mañana es Luna llena, habrá que probar otra vez.

Vamos a ver si mantenemos este gran hilo arriba.

DSC_2418-HDR-3 by Crocke, en Flickr

 

Nikon D5600

Nikon 55-300

300mm

ISO 100

f/8

1/800

Leo consejos para mejorar.

Editado 21 de Agosto de 2021 por CROCKE

[CROCKE]

En 19/8/2021 a las 12:30, Marcelo_R dijo:

Muchas lunas sin pasarme por aquí, aprovecho para saludaros a todos los luneros, especialmente (y con vuestro permiso) a JosePepe @XE1JPP que fue no solo quien inició el hilo sino quien nos ayudó desde el primer día (junto a otros compañeros) a apuntar a Selene e intentar acercarla a la pantalla. Un abrazo Don José!

Esta semana hemos tenido un cielo muy despejado y la luna se mostraba noche tras noche en mejores condiciones, anoche me animé y de prisa y corriendo saqué un trípode con una rótula de bola (no es lo ideal pero las otras no las tenía a mano) y desde el patio de casa hice un par de pruebas para sacarme el óxido...

No usé disparador (que es lo que debería haber hecho) ni Mup, simplemente apunté y con el self-timer pude más o menos sujetar el conjunto sobre la rótula sin que se moviese demasiado.

Ni el trípode (un Feisol Tournament) ni la rótula (RRS 55) son los ideales para estas fotos con ese peso (unos 8kg el conjunto) pero algo se pudo hacer:

MRC_7077 by Marcelo Cinicola, en Flickr

Los Exif:

• Nikon D500
• Sigma 300-800mm f/5.6
• ƒ/9.0
• 800.0 mm (equivalente a 1200mm en Fx)
• 1/125s
• ISO 250
• AF-S

Revelado en NX-D y procesado en CNX-2

Slds, Marcelo

Una pasada tu Luna. Me encanta.

[Marcelo_R]

En 21/8/2021 a las 20:59, CROCKE dijo:

Nikon D5600

Nikon 55-300

300mm

ISO 100

f/8

1/800

Leo consejos para mejorar.

Hola Crocke, con tu permiso, te apunto un par de sugerencias a los parámetros de la luna que has subido:

1) Diafragma: es mejor utilizar un diafragma más cerrado, f/11 suele ser (al menos estadísticamente) el mejor diafragma para casi todas las focales y lentes (al menos en mi experiencia).

2) Velocidad vs Diafragma vs ISO vs Exposición: al cerrar el diafragma, es preferible que el parámetro que varíe sea la velocidad mientras se mantenga el ISO lo más bajo posible. Ahora bien, al fotografiar la luna (y especialmente la luna llena) hay que SUB exponer bastante. Si se busca una exposición "correcta" mediante el fotómetro, la luna saldrá quemada en las zonas de más reflejos y se pierde contraste.

La luna "menos agradecida" para fotografiar es la luna llena, por (justamente) estar muy iluminada y no tener muchas áreas con el contraste necesario para que resalten los detalles. En estas condiciones, es especialmente importante subexponer y luego recuperar lo que se pueda en edición. Si "sobreexponemos" alguna zona, ya no se recupera y el resto de la luna queda plana.

Por poner un ejemplo, esta es una Luna Llena del 14-11-2016 sacada con el mismo objetivo y cámara que la última. Como seguramente verás, la definición no está tan lograda como con la de la anterior que subí:

MRC_6109 by Marcelo Cinicola, en Flickr

 

Muchos queremos captar la luna llena, pero sinceramente, con una sola toma (es decir, sin apilamientos) al menos a mí me resulta muy difícil mejorar este resultado (confieso que en edición soy muy torpe también...)

Slds, Marcelo

[CROCKE]

En 23/8/2021 a las 10:05, Marcelo_R dijo:

Hola Crocke, con tu permiso, te apunto un par de sugerencias a los parámetros de la luna que has subido:

1) Diafragma: es mejor utilizar un diafragma más cerrado, f/11 suele ser (al menos estadísticamente) el mejor diafragma para casi todas las focales y lentes (al menos en mi experiencia).

2) Velocidad vs Diafragma vs ISO vs Exposición: al cerrar el diafragma, es preferible que el parámetro que varíe sea la velocidad mientras se mantenga el ISO lo más bajo posible. Ahora bien, al fotografiar la luna (y especialmente la luna llena) hay que SUB exponer bastante. Si se busca una exposición "correcta" mediante el fotómetro, la luna saldrá quemada en las zonas de más reflejos y se pierde contraste.

La luna "menos agradecida" para fotografiar es la luna llena, por (justamente) estar muy iluminada y no tener muchas áreas con el contraste necesario para que resalten los detalles. En estas condiciones, es especialmente importante subexponer y luego recuperar lo que se pueda en edición. Si "sobreexponemos" alguna zona, ya no se recupera y el resto de la luna queda plana.

Por poner un ejemplo, esta es una Luna Llena del 14-11-2016 sacada con el mismo objetivo y cámara que la última. Como seguramente verás, la definición no está tan lograda como con la de la anterior que subí:

MRC_6109 by Marcelo Cinicola, en Flickr

 

Muchos queremos captar la luna llena, pero sinceramente, con una sola toma (es decir, sin apilamientos) al menos a mí me resulta muy difícil mejorar este resultado (confieso que en edición soy muy torpe también...)

Slds, Marcelo

Muchas gracias por tu sconsejos Marcelo, que no te quepa duda que tomo nota y los seguiré.

Un saludo.

[XE1JPP]

Retomando éste ya laaargo hilo que justo el 20 de octubre cumplió 9 años . . . para conmemorarlo les comparto esta llena de anoche 20 de octubre, el cielo muy nuboso y pensé que no habría oportunidad, afortunadamente hubo un hueco que permitió hacer ésta foto.

La llena de octubre "conmemorativa" (D500&600+Tc_211020_02-1cps en Flickr).

D500&600+Tc_211020_02-1cps by José Antonio Pompa y Padilla, en Flickr

Cámara: Nikon D500
Lente: Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM S + Sigma TeleConv APO 1.4 X
Distancia Focal: 850.0 mm
Distancia Focal Equivalente en 35 mm: 1,275 mm
Apertura: ƒ/11.0
Velocidad: 1/160 Seg.
Enfoque: Auto
Tendencia de Exposición: 0 EV
ISO: 100
Fecha y Hora (Original): 2021:10:20 21:38:59
Disparador Remoto: Micnova_MQ-X
Tripie: Quick Set Senior ES2 + Rollei Fotopro T5

También está en: https://www.flickr.com/groups/nuestraslunas/

 

Espero les distraiga o entretenga y si gusta y/o genera comentarios, pues mejor.

Saluuu!!! 2 y Feliz 9° aniversario Lunero-Nikonista.

[Manogolo]

Luna creciendo, "pillada" esta tarde desde la ventana de mi casa...

...es una sola toma en RAW y poco más en revelado.

En "flickr" están los datos del disparo.

Saludos.

Editado 10 de Noviembre de 2021 por Manogolo
Aclarar datos del tiro

[Manu1974]

Mi primera luna.

He leído ahora algunos mensajes del hilo y la verdad no se cómo se hace lo del apilado en en caso de la luna, si es hacer la misma foto varias veces y apilar con algún programa estilo Zerene?

Por otro lado he visto el mensaje de Marcelo de subexponer, demasiado tarde, lo tenía a 0, si puedo, el miércoles la repetiré subexponiendo a ver si consigo algo más de detalle.

Luna llena by Manuel Valverde Abad, en Flickr

Cámara: Nikon Z50
Lente: Nikkor AF-P 70-300 DX
Distancia Focal: 300 mm
Apertura: ƒ/8.0
Velocidad: 1/80 Seg.
Enfoque: Automático - Manual
Tendencia de Exposición: 0 EV
ISO: 100

Saludos 

Editado 17 de Enero de 2022 por Manu1974

[NORGARCIA2013]

En 17/1/2022 a las 16:54, Manu1974 dijo:

Mi primera luna.

He leído ahora algunos mensajes del hilo y la verdad no se cómo se hace lo del apilado en en caso de la luna, si es hacer la misma foto varias veces y apilar con algún programa estilo Zerene?

Por otro lado he visto el mensaje de Marcelo de subexponer, demasiado tarde, lo tenía a 0, si puedo, el miércoles la repetiré subexponiendo a ver si consigo algo más de detalle.

Luna llena by Manuel Valverde Abad, en Flickr

Cámara: Nikon Z50
Lente: Nikkor AF-P 70-300 DX
Distancia Focal: 300 mm
Apertura: ƒ/8.0
Velocidad: 1/80 Seg.
Enfoque: Automático - Manual
Tendencia de Exposición: 0 EV
ISO: 100

Saludos 

Hola Manu. Desde la fotografía analógica, nosotros "los viejos" tomábamos las fotografías sin "darle bola" al fotómetro. Mi viejo amigo y referente profesional me lo decía: 1/125 seg  f/8.0 kodak proimage 100 ASA,  cómo si fuera de día. je.je. Ahora con las cámaras hago lo mismo. Aquí va una vieja con la V1, pero con el lente 1 nikkor 70-300 mm (810 mm equivalentes). Fíjate en los exif.

Luna 22-1-19 19 by NORBERTO GARCIA, en Flickr

 

Saludos cordiales.

 

Editado 17 de Enero de 2022 por NORGARCIA2013
olvidé una imagen.

[Manu1974]

En 17/1/2022 a las 22:40, NORGARCIA2013 dijo:

Hola Manu. Desde la fotografía analógica, nosotros "los viejos" tomábamos las fotografías sin "darle bola" al fotómetro. Mi viejo amigo y referente profesional me lo decía: 1/125 seg  f/8.0 kodak proimage 100 ASA,  cómo si fuera de día. je.je. Ahora con las cámaras hago lo mismo. Aquí va una vieja con la V1, pero con el lente 1 nikkor 70-300 mm (810 mm equivalentes). Fíjate en los exif.

Luna 22-1-19 19 by NORBERTO GARCIA, en Flickr

 

Saludos cordiales.

 

Muy buena Norberto, que nivel de detalle de los cráteres del borde.....

Gracias por los consejos. Saludos

 

[Marcelo_R]

Hola Manu, enhorabuena por la primer luna!!! Muy buena para ser la primera y encima con luna llena (la más complicada por tener menos contraste que las otras fases).

Como te comenta Norberto @NORGARCIA2013 hay que "ignorar" el fotómetro de la cámara ya que si expones "correctamente" te saldrán sobreexpuestas por un lado y con un ISO alto (o sea, con ruido) por otro.

Yo no he probado (no sé cómo se hace) apilados, por ese lado no puedo comentarte nada.

Sobre los parámetros, ya has leído lo que al menos a mí me funciona, pero eso no quiere decir que sean los únicos que se deban utilizar, la luna está ahí para que podamos experimentar y buscar la mejor combinación de parámetros para nuestro equipo y soporte, total, los carretes de ahora son muy baratos! 

Slds, Marcelo

[Manu1974]

En 18/1/2022 a las 9:00, Marcelo_R dijo:

Hola Manu, enhorabuena por la primer luna!!! Muy buena para ser la primera y encima con luna llena (la más complicada por tener menos contraste que las otras fases).

Como te comenta Norberto @NORGARCIA2013 hay que "ignorar" el fotómetro de la cámara ya que si expones "correctamente" te saldrán sobreexpuestas por un lado y con un ISO alto (o sea, con ruido) por otro.

Yo no he probado (no sé cómo se hace) apilados, por ese lado no puedo comentarte nada.

Sobre los parámetros, ya has leído lo que al menos a mí me funciona, pero eso no quiere decir que sean los únicos que se deban utilizar, la luna está ahí para que podamos experimentar y buscar la mejor combinación de parámetros para nuestro equipo y soporte, total, los carretes de ahora son muy baratos! 

Slds, Marcelo

Gracias por comentar Marcelo.

Me fié del fotómetro de la cámara, puse el iso fijo a 100 pero usé el modo A, puse f8 y que la cámara eligiera velocidad, usé trípode y disparo retardado. Y claro como bien dices, con la compensación a 0 me salió un poco sobreexpuesta, la bajé un poco en edición y me imagino que no es lo mismo por el tema de las zonas muy claras. Iba a probar mañana otra vez, poniendo la compensación en negativa, pero se me ha jodio el tema, anoche me hice un test y soy positivo del bicho, así que nada, 7 días encerrao en casa y con bozal para evitar en lo posible al resto de la casa, que han dado negativo. 

Otra cuestión, como no tengo más focal de 300mm que se queda bastante corta para la luna, elegí el momento de hacer la foto cuando está saliendo, eran sobre las 18:45 que se ve más grande, estaba el cielo azul aún, no se si ese es buen momento de cara a sacar contraste o es mejor esperar a que esté de noche total aunque se vea más pequeña? no se si habéis hecho pruebas al respecto.

Saludos

[Marcelo_R]

Vaya Manu, que putadón... a pasar el confinamiento, espero que no tengas problemas (yo ya lo pasé también y fue fuerte, pero sin tener que acudir a médicos por suerte!)

: haz que te acerquen la cámara y el tele con su trípode a la zona de confinamiento, y haces las fotos por la ventana! Y de paso te entretienes, porque el confinamiento es aburrido de coone...

Hoy la luna estaba perfectamente visible y se podrían haber hecho muchas fotos (a las 08:00 en Galicia)!

Sobre los parámetros: siempre en Manual, sal de los automatismos de la cámara para la luna. No es lo mismo, efectivamente, bajar en edición que exponer bien, porque lo que se quema, es irrecuperable. La pérdida de contraste (o un exceso de contraste) para la luna no es lo más recomendable. De hecho, en edición, suelo bajar contraste para que las zonas oscuras no queden ennegrecidas.

La luna tiene siempre el mismo tamaño, es una ilusión óptica la que nos lleva a creer que sobre el horizonte es más grande.

https://astroaficion.com/2019/05/16/por-que-la-luna-parece-mas-grande-en-el-horizonte/

Con respecto al "cielo azul" u "hora azul", cuanto más luz haya alrededor, menos contraste habrá entre el reflejo de la luz del sol sobre la luna y el cielo. Pero, cuidado, que se pueden hacer fotos muy curiosas jugando con el color del cielo! Eso sí, es más difícil conseguir mucho detalle de los cráteres y los bordes.

Sobre los mm: con 300mm en Dx y con un archivo de 21mpx puedes hacer fotos suficientemente "grandes" (recortando), y si le añades un TC14 al 70/300 (total, no necesitas que funcione el AF y el diafragma lo vas a cerrar a f/11 igualmente) mejor todavía.

Que te sea leve Manu!!!

Slds, Marcelo

 

 

Editado 18 de Enero de 2022 por Marcelo_R

[Manu1974]

Vaya Manu, que putadón... a pasar el confinamiento, espero que no tengas problemas (yo ya lo pasé también y fue fuerte, pero sin tener que acudir a médicos por suerte!)
: haz que te acerquen la cámara y el tele con su trípode a la zona de confinamiento, y haces las fotos por la ventana! Y de paso te entretienes, porque el confinamiento es aburrido de coone...
Hoy la luna estaba perfectamente visible y se podrían haber hecho muchas fotos (a las 08:00 en Galicia)!

Sobre los parámetros: siempre en Manual, sal de los automatismos de la cámara para la luna. No es lo mismo, efectivamente, bajar en edición que exponer bien, porque lo que se quema, es irrecuperable. La pérdida de contraste (o un exceso de contraste) para la luna no es lo más recomendable. De hecho, en edición, suelo bajar contraste para que las zonas oscuras no queden ennegrecidas.
La luna tiene siempre el mismo tamaño, es una ilusión óptica la que nos lleva a creer que sobre el horizonte es más grande.
https://astroaficion.com/2019/05/16/por-que-la-luna-parece-mas-grande-en-el-horizonte/
Con respecto al "cielo azul" u "hora azul", cuanto más luz haya alrededor, menos contraste habrá entre el reflejo de la luz del sol sobre la luna y el cielo. Pero, cuidado, que se pueden hacer fotos muy curiosas jugando con el color del cielo! Eso sí, es más difícil conseguir mucho detalle de los cráteres y los bordes.
Sobre los mm: con 300mm en Dx y con un archivo de 21mpx puedes hacer fotos suficientemente "grandes" (recortando), y si le añades un TC14 al 70/300 (total, no necesitas que funcione el AF y el diafragma lo vas a cerrar a f/11 igualmente) mejor todavía.
Que te sea leve Manu!!!
Slds, Marcelo
 
 

Muchisinas gracias por la másterclas de la luna, sobre todo me ha impresionado lo del tamaño de la luna, qué gran mito me has desmontado ya a mi edad, jejeje.

Si, es buena opción buscar esta noche la luna por la ventana de la habitación, aunque no se si llegará a verse en algún momento, da a un patio interior y el trozo de cielo es muy pequeño, esta noche investigaré antes de montar los bártulos y probar lo de manual completo (de salud de momento bien, mocos y la garganta regular pero sin fiebre).

La opción del Tc la verdad que me atrae, lo ideal es un pepinaco como el 200-500, que es el que tengo en mente, pero pasará bastante tiempo hasta que me pueda hacer con uno, tengo muchas dudas por tanto si coger un tc y tener más alcance el periodo de espera del pepinaco, o guardar esos 200€ para el futuro...

Saludos

[NORGARCIA2013]

En 17/1/2022 a las 19:45, Manu1974 dijo:

Muy buena Norberto, que nivel de detalle de los cráteres del borde.....

Gracias por los consejos. Saludos

 

Los cráteres del borde creo que aparecen por el ángulo de incidencia del sol. Pensar que fue tomada con una cámara que tiene un sensor de una pulgada (1"), 12 megapíxeles. Esas cámaras no supieron aprovecharlas, en mi caso tengo 3, de las cuales a veces uso la J5, o la V3 (con visor y Grip) cuando tengo algo ligero con luz.....

Saludos cordiales. 

[Manu1974]

Aqui va la segunda. Hoy me he levantado a las 6h a ver a Carlos Alcaraz en el Australian Open, y ahí estaba la luna en el hueco de la ventana, así que corriendo a coger los bártulos y hacerle nueva foto. Esta quizá está un poco subexpuesta, esta vez todo manual, pero al menos los cráteres se ven bastante mejor. Ya para más definición necesitaría otra óptica.

Luna 2 by Manuel Valverde Abad, en Flickr

Saludos

Editado 21 de Enero de 2022 por Manu1974

[Marcelo_R]

Enhorabuena Manuel! Ya ves las diferencias entre la primer prueba y esta otra, se trata ahora de afinar (ya que por focal no puedes hacer más) con la edición, aunque dudo que haya mucho que rascar, quizás apilando consigas una definición mayor pero, como te había comentado, ahí yo no puedo aportar nada ya que no tengo ni idea...

No la veo subexpuesta, la veo muy correcta, aunque quizás con menos contraste logres un poco más de detalle en la zona oscura y se reduzca el efecto "anillo blanco" en los bordes iluminados.

A seguir cuidándose!!! Espero que te esté siendo leve el bicho!

Slds, Marcelo

[Manu1974]

En 21/1/2022 a las 9:06, Marcelo_R dijo:

Enhorabuena Manuel! Ya ves las diferencias entre la primer prueba y esta otra, se trata ahora de afinar (ya que por focal no puedes hacer más) con la edición, aunque dudo que haya mucho que rascar, quizás apilando consigas una definición mayor pero, como te había comentado, ahí yo no puedo aportar nada ya que no tengo ni idea...
No la veo subexpuesta, la veo muy correcta, aunque quizás con menos contraste logres un poco más de detalle en la zona oscura y se reduzca el efecto "anillo blanco" en los bordes iluminados.
A seguir cuidándose!!! Espero que te esté siendo leve el bicho!

Slds, Marcelo

Muchas gracias Marcelo por comentar. Si, es complicado la edición ya que cada cosa que tocas mejoras una cosa y se estropea otra, he aumentado un poco contraste y nitidez y claro, como bien dices con el contraste se pierde información de la zona oscura y aumentando nitidez aparece el borde blanco en la zona superior, pero si no toco esas cosas, no se aprecian con tanta definición los cráteres de la zona sur.

Del apilado no tengo ni idea yo tampoco, a ver si algún lunático,, nos ilumina, jejeje.

Del bicho bien, ya llevo dos días dando negativo, pero nada, no me dan el alta hasta que no pasan 7 días.

Saludos

Edito para añadir la foto original sin tocar nada sólo recortada, para que se vea mejor lo que he mejorado/estropeado con la edición.

Luna bruto by Manuel Valverde Abad, en Flickr

 

Editado 21 de Enero de 2022 por Manu1974

[Astarot300]

En 21/1/2022 a las 7:51, Manu1974 dijo:

Aqui va la segunda. Hoy me he levantado a las 6h a ver a Carlos Alcaraz en el Australian Open, y ahí estaba la luna en el hueco de la ventana, así que corriendo a coger los bártulos y hacerle nueva foto. Esta quizá está un poco subexpuesta, esta vez todo manual, pero al menos los cráteres se ven bastante mejor. Ya para más definición necesitaría otra óptica.

Luna 2 by Manuel Valverde Abad, en Flickr

Saludos

Buenos días Manuel.

En primer lugar, espero y deseo tu pronta vuelta a los ruedos de vida normal y cotidiana, dejando atrás las secuelas de Pu......o bicho, pudiendo salir de la tiranía de la habitación.

Hazle caso a Marcelo, que sabe una miaja bastante  jejejeje, y como se suele decir, a partir de las 5000 fotos ya es coser y cantar. Aprovecha la soledad para practicar, siempre va bien.

Un cordial saludo y palante compy.