Consejo sobre 18-200 VR

[Luis Fdez]

Hola, tengo una D-80 y me gustaria vender el objetivo que viene en kit el, 18-135 y comprar el 18-200 VR.

 

Que me decis es buena la idea o no, me gustaria algunos consejillos para decidirme.

 

Un saludo.

[monty]

Yo hice lo mismo y la diferencia es grande, no te arrepentiras mas nitidez, mas tele y sobretodo el VR: poder tirar fotos a 1/30 sin problemas y con la misma nitidez q a 1/125 sin VR

[aaraez]

Vete a una tienda que tengan un 18-200, te llevas tu máquina y el 18-135, prueba el 18-200 y veremos a ver si no te lo llevas puesto.

 

Si quieres tener casi todo en uno, y un buen todoterreno, es perfecto. Pero no es el mejor objetivo cualitativamente hablando, vamos que no es un cinco jotas.

 

Está claro que el 18-200 le da cien patadas al 18-135: VR, rapidez de enfoque y mayor rango focal. En calidad, pues no lo tengo tan claro, pues he visto virguerías con el 18-135.

 

El handicap en este caso es la mandanga, pero si puedes pagarlo y vender el otro, yo no me lo pensaría. Por otro lado, pesa como la madre que lo parió, pero para mi no es un factor decisivo. Y lo de que se descuelga, bueno, pues a veces se deja caer. Depende de como estés acostumbrado a llevar la cámara.

 

Ahora lo están tirando de precio de segunda mano. En este mismo ha habido uno hasta hace dos o tres días a buen precio.

 

Yo no lo vendería. Es un magnífico todoterreno. Pero puedo apostar a que no será tu último y definitivo objetivo.

 

Un saludo.

[José A.]

Hola Luís: no he probado ninguno de ellos, pero teniendo en cuenta la longitud focal que abarcan es de entender que ninguno de los dos sea una maravilla, de hecho el 18-200VR tenía lista de espera el año pasado y ahora se ven muchos en venta de segunda mano y el precio ha bajado. Evidentemente es un objetivo perfectos para viajes, no te hace falta nada más. Te paso un enlace donde puedes ver pruebas de ambos una y otro más Otra , Un saludo

[drabenjo]

A propósito de lo de "caerse" o no el 18-200, que en este foro se comenta mucho (yo mismo no me lo he comprado por eso) estuve el otro día en el Corte Inglés, lo estuve probando y le comenté al vendedor (que por cierto me pareció que tenía bastante idea) el comentario al respecto. Yo vi que estaba bastante bien sujeto, el zoom no se cayó en ningún momento y el vendedor me aseguró que eso sería por fallo de un mecanismo de retención interno que lleva el objetivo o el mal uso que se haya hecho de él, como algún golpe fortuito o cualquier otra cosa. Lo que si puedo decir es que no lleva ningún mecanismo de sujección en el exterior, como tiene el Sigma 18-200 por ejemplo. Me aseguraron, sin ninguna duda, que el zoom del objetivo no tiene porqué caerse. Ahora yo pregunto, ¿porqué se comenta tanto este problema en el foro?. Eso no me lo supieron explicar.

 

Un saludo.

[Luis Fdez]

Esto es un lio todavia no se que hacer. Pa chasco llega la contraria y me dice que venda la D-80 con el 18-135 que esta nueva, y me pone el resto para el KIT NIKON D-300 + 18-70/3.5-4.5 DX.

Ahora si que estoy hecho un lio por que para mis necesidades creo que no me hace falta la d300 pero la oferta es suculenta.

 

En fin vosotros que creeis que es mejo la D-80 con el 18 200 o el kit de la d300.

Gracias de antemano y un saludo.

[guindillael8]

Me aseguraron, sin ninguna duda, que el zoom del objetivo no tiene porqué caerse. Ahora yo pregunto, ¿porqué se comenta tanto este problema en el foro?. Eso no me lo supieron explicar.

 

Te aseguraron mal...yo compre uno en el ECI , y delante del vendedor no caia el tele , pero despues de unos dias de uso , empieza a caer. Tambien tengo que decir que el vendedor ya sabia lo de la caida , pero a un asi no me arrepiento en absoluto en su compra...cien por cien recomendable.

[monty]

Esto es un lio todavia no se que hacer. Pa chasco llega la contraria y me dice que venda la D-80 con el 18-135 que esta nueva, y me pone el resto para el KIT NIKON D-300 + 18-70/3.5-4.5 DX.

Ahora si que estoy hecho un lio por que para mis necesidades creo que no me hace falta la d300 pero la oferta es suculenta.

 

En fin vosotros que creeis que es mejo la D-80 con el 18 200 o el kit de la d300.

Gracias de antemano y un saludo.

Tambien hay un kit de la D300 con el 18-200 Vr no???

[Marionikon]

Hola amigos. Os daré mi opinión sobre el objetivo en cuestión.

 

A mí no se me mueve ni a 18 ni a 200mm poniéndolo bocarriba o bocabajo. Si lo llevas a 135 aprox se desplaza un poco pero por Dios, para nada que es una puñeta ni nada por el estilo. Mi humilde opinión es que si eso os echa para atrás, no lo veo determinante ni mucho menos. Os animo a que lo compréis. Otra cosa es si calidad tal o calidad cual.

 

Un abrazo.

 

Mario

[drabenjo]

No se qué opinareis vosotros pero a mí me aseguraron que son de mejor calidad el 18-55 y el 55-200 VR que el 18-200 en ese rango de focales. Hay menos distorsión de barril. Me gustaría ver vuestras opiniones.

 

Gracias y un saludo.

[Likoma]

El 18-200 es una maravilla, el vr es superpotente, y para viajes es una pasada, yo tengo tambien el 70-200 2.8 vr y el con 18-200 se pueden hacer fotos a menor velocidad. La calidad de las fotos no es la misma pero en el 90% de las veces, ni se nota.

 

Eso de que "se cae" no se que es, a mi no me pasa.

[Cepiwar]

Muy buenas a todos.. hace poco adquirí la D300 en el Corte Inglés y fui con la idea de llevarme el 18-200 VR a juego, pero cual es mi sorpresa que el propio vendedor del corte inglés, me convence para que no lo compre precisamente por el fallo de que se cae. Me hace la muestra en el mismo momento, saca el 18-200 VR delante de mi, lo pone boca abajo, y efectivamente, se empieza a caer, en caso contrario pasa lo mismo, lo pone boca arriba en 150mm y comienza a bajarse... INCREIBLE. Me resulta extraño, ya que para el vendedor es mas jugoso apuntarse una venta mucho mas cara (unos 869? creo que vale), pero me recomendó que me llevase el Sigma 18-200 OS por sólo 589?.. me dijo que la diferencia de precio era demasiada para la calidad de imagen ligeramente mejor que ofrece Nikon por sus lentes y por ese pequeño margen luminico en 200mm de 5.6 de Nikon al 6.3 de Sigma, ya que el sistema OS (Estabilizador Optico de Sigma = VR Nikon) funciona muy muy bien y a parte Sigma te ofrece el botón de bloqueo en el objetivo para llevarlo bien sujeto a parte de que tiene función MACRO (enfoque minimo 0,45mm) cosas que el 18-200 VR de Nikon pasa por alto.

En definitiva, cogió ambos objetivos, uno en cada mano, delante de mi y al hacer la prueba de la caida, ponerlos boca abajo y boca arriba, Sigma claramente se llevaba la palma... su último comentario fue que el objetivo que acaba de sacar Sigma, no tiene NADA que envidiarle al de Nikon, que Nikon probablemente solucionará dicho problema en los siguientes 18-200 VR que vaya sacando.

 

Gran sorpresa la mia y también desilusión, ya que iba con muchas ganas de llevármelo, me habia encaprichado con él.

 

Ante tales PROS y CONTRAS de ambos, al final me llevé el Sigma para probarlo... y de momento ya llevo 6 días con él testeándolo. De momento muy buen resultado, excelente estabilizador y firmeza en el zoom, aunque se me hace raro lo de girar el anillo de opticas al revés para llevarlo a 200mm :S pero ya se va haciendo uno..

 

A ver si dentro de poco soluciona este problemilla Nikon y entonces supongo que me pasaré a por él (sigo queriéndolo)

 

Espero que os haya servido de algo mi experiencia y opinión...

 

NIKON 18-200 VR:

 

PRO: Mejores lentes, más luminoso (3.5-5.6)

CONTRA: Poco firme el zoom (se cae), PRECIO

 

 

SIGMA 18-200 OS:

 

PRO: Función MACRO, botón de bloqueo LOCK, gran firmeza de zoom, Precio

CONTRA: Menos luminoso (3.5-6.3)

[pedrushko]

Yo, la verdad, sigo viendo una tontería eso de que el zoom se "caiga".

 

Me pasaba lo mismo con el 18-55. Y nunca me supuso un problema. La única pega que le encuentro es que implica que hay más "juego" entre los elementos móviles del objetivo, lo que puede llevar a que aparezcan holguras a medio plazo. Vamos, que la calidad de construcción no es la mejor.

 

El argumento de la "solución" de Sigma no me convence. Ha puesto un bloqueo para evitar que se mueva. Bravo por Sigma. Pero eso no implica que no puedan aparecer holguras igualmente. El problema de base no tiene por qué estar resuelto, sólo el síntoma.

 

Estoy convencido de que la relación calidad/precio del Sigma es mejor que la del Nikon. Pero yo no decidiría una compra sólo por el dichoso bloqueo en el zoom.

[Marionikon]

Bueno, siguiendo con este objetivo vamos a ver si me ayudáis con esto que planteo.

 

Si enfocáis en manual, en el anillo de enfoque, después de los 3m ya pasa a Infinito. ¿ Hacéis de alguna forma para calcular donde están los 7 u 8m por ejemplo? O después de x metros ya lo ponéis en infinito??

 

Otra cosa es que el símbolo de infinito (perdón por la redundancia de la palabra) tiene en el anillo como 5 ó 6mm por los cuales pasa el símbolo. Ahora bien, donde está realmente la eficacia de enfocar al infinito?? Al principio del símbolo?? Justo en la mitad???

 

Espero haberme explicado con claridad y no haber preguntado demasiadas bobadas....

 

Gracias!

[miguelangelsanchez]

Lo de que se caiga el tele no incomoda realmente.. me parece un fallo, pero no va a molestarte en tu trabajo.

Es un objetivo muy versátil... único fallo que le veo: Un diafragma escaso.

[Juanjo P]

Lo de que se caiga el tele no incomoda realmente.. me parece un fallo, pero no va a molestarte en tu trabajo.

Es un objetivo muy versátil... único fallo que le veo: Un diafragma escaso.

 

 

lo de que se cae el zoom es poco más que una anécdota. Mejor si no lo hiciera, pero vamos dejar de cogerlo y coger uno con menor calidad pero que no se mueva... allá cada uno. Además, recogido a 18 mm no se mueve. Yo estoy contento con él. Lo que menos me gusta es la distorsión que tiene y la poca luminisodad, pero en esta vida no se puede tener todo...

[drabenjo]

Pues yo soy de la opinión que el precio se tiene que notar en algo. Además de mejor óptica, el nikon tiene que tener una mejor construcción. No es de recibo que Nikon cobre por el objetivo 300 ? más que Sigma y luego el zoom se caiga, porque a algunos os puede parecer una tontería, pero cuando yo pago más por una cosa exijo calidad por ella.

 

Un saludo.

[ziggy]

Yo no he percibido hasta el momento que se caiga, ni nada de todo esto, pero hace poco que lo tengo. Es un buen objetivo, y todo el mundo me lo recomendó frente al Sigma, que era el que quería comprar. Ahora si, el precio es el que es. Un saludo

[Luis Fdez]

Buenas. Pues si antes estaba hecho un lio ahora lo estoy mas.

Conclusion creo que me quedare con la opcion de la d-80 que tengo y comprar la lente 18-200 vr porque la mayor pega que veo es lo de que se cae, pero tambien puedo comprobar que en vuestra opiniones le dais mas importancia a la calidad que al detalle de que se caiga o no .

 

Gracias a todos, por la ayuda.

[Sujia]

Pues otra duda para ir engrosando la lista. No pudiendo permitirme desembolsar el precio del 18-200 de Nikon y teniendo el 55-200 VR del que no me pienso desprender . ¿Sustituiriais el 18-55 que iba en el kit por el 18-135, aunque tuviera duplicadas algunas focales ?

Un saludo.

[pedrushko]

Pues otra duda para ir engrosando la lista. No pudiendo permitirme desembolsar el precio del 18-200 de Nikon y teniendo el 55-200 VR del que no me pienso desprender . ¿Sustituiriais el 18-55 que iba en el kit por el 18-135, aunque tuviera duplicadas algunas focales ?

Un saludo.

 

Personalmente, yo no.

 

No vas a ganar mucho en calidad de imagen ni de construcción. Sí ganarás un poco en luminosidad (el 18-55 tiene f/5.6 a 55mm). Y sí ganarás en peso.

 

Si acaso, píllate el 18-70mm. La calidad de construcción es más o menos la misma que en el 18-135. Tiene menos distorsiones, es más luminoso que el 18-55 (aunque tampoco es para tirar cohetes) y ganas unos cuantos mm de focal.

 

O mejor todavía, vete al Tamron 17-50 f/2.8. La calidad de construcción tampoco es gran cosa. Pero es mucho más luminoso y la gente dice que la calidad de imagen es excelente. Todo ello a muy buen precio. El único problema es el motor de enfoque si usas una D40.

[Sujia]

Pues la verdad es que aunque sea "más profesional" el enfoque a mano, con mi vista de lince prefiero la opción de autofocus, por lo que tendré que esperar a que saquen objetivos para mi D40X a un precio razonable. Que como "aficionado" no me puedo permitir grandes desembolsos.

Y por lo menos cuando salgo al campo o a la calle, me gustaría llevar montado un objetivo más o menos polivalente que me diera un angular decente y un tele mediano . para no tener que ir cambiando de objetivo , aunque para la clase de fotografia que realizo con el 200 ( 55-200 ) me apaño. Por lo que como ya he comentado en mi anterior mensaje se trataria de sustituir el 18-55 y ya puestos por uno más luminoso. Un saludo y gracias.

[LORD VADER]

Pues la verdad es que aunque sea "más profesional" el enfoque a mano, con mi vista de lince prefiero la opción de autofocus, por lo que tendré que esperar a que saquen objetivos para mi D40X a un precio razonable. Que como "aficionado" no me puedo permitir grandes desembolsos.

Y por lo menos cuando salgo al campo o a la calle, me gustaría llevar montado un objetivo más o menos polivalente que me diera un angular decente y un tele mediano . para no tener que ir cambiando de objetivo , aunque para la clase de fotografia que realizo con el 200 ( 55-200 ) me apaño. Por lo que como ya he comentado en mi anterior mensaje se trataria de sustituir el 18-55 y ya puestos por uno más luminoso. Un saludo y gracias.

 

 

el sigma 18-200 hsm os dc es cojonudo tiene estabilizador y es compatible con tu camara, y en ebay lo encuentras casi por la mitad del nikon, no sera tan guay como el pero poco le falta, yo tengo y no me arrepiento, por ahi abajo tenemos un post sobre el

[LORD VADER]

Hola a todos:

 

Me acabo de apuntar al foro y ahí va mi primera duda que me corroe: Parece ser que la D-300 tiene algún sistema de medición tridimensional, que funciona con objetivos diseñados para ello, entre otros el famoso 18-200 VR. ¿Se conserva esta caracteristica con el 18-200 de Sigma?

 

Juanra.

 

 

mandeeeeeeeeeeeeee ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ y ezo que e, ahi me pilllas

[Antonio Sevilla]

Hola a todos:

 

Me acabo de apuntar al foro y ahí va mi primera duda que me corroe: Parece ser que la D-300 tiene algún sistema de medición tridimensional, que funciona con objetivos diseñados para ello, entre otros el famoso 18-200 VR. ¿Se conserva esta caracteristica con el 18-200 de Sigma?

 

Juanra.

 

 

Hola.

Estoy de prueba, ya que desde hace mucho he estado leyendo en el foro pero no he escrito nada hasta hoy.

 

Tengo una D300 con la que llevo unos dos meses de pruebas y unas 1500 fotos.

 

Respecto a la medición de la D300 con el 18-200 VR la veo muy correcta, tras muchas pruebas estoy contento tanto con este objetivo como con la camara.

 

Tengo además dos objetivos antiguos Tamron, un 24-70 y un 70-300, con los que estaba muy contento con mi antigua camara, una F-801s.

 

He llegado a comprar un Tamron 90 2.8 y aunque me gustó bastante tras algunas pruebas he terminado cambiandolo.

 

Tanto con los antiguos como con el nuevo 90 he hecho pruebas de comparación con el 18-200 y nada que ver todas bastante sobreexpuestas y con un poco menos de definición que el 18-200. Me ha tenido intrigado bastante este tema porque la sobreexposición era importante, llegando a perder mucha intensidad de color.

 

He cambiado el Tamron 90 por un 105 VR y se no me pasa este problema, mejorando en condiciones similares al 18-200, lo normal, y dando una calidad de imagen buenísima.

 

Cuento todo esto porque estoy convencido que hay algo que la camara no puede hacer con los tamron que he probado, puede que sea ese mismo problema con el Sigma que se ha comentado anteriormente.

 

Bueno, saludos a todos.