duda TT para D300S

[basas_]

Bien despues de comprar mi gran angular y

mi sigma para fotografiar rallyes , me dispongo

a comprar un TT para esta nikon y tengo mis

dudas antes tenia un 18-105 Vr como TT y ahora

queria cambiar por uno un poco mas largo ,

descartando el nikon 18-200 Vr

¿ cual me recomendais ?

mi intencion es montar el TT en mis viajes

para el dia a dia y el gran angular para

momentos concretos .

Espero vuestras recomendaciones

Gracias

[Ultra]

sin duda el 18 200 vr...

[fpmato]

El 18-200 VR, que dices que descartas aunque no el por qué, es el único de los objetivos de Nikon que, a mi parecer, se puede considerar todoterreno.

 

La otra opción como zoom estándar en esta gama de luminosidad es el 16-85 VR (muy buen objetivo), pero a mi juicio se queda corto de focal para que pueda considerarse un todoterreno propiamente dicho, tal como yo lo entiendo.

[Superlópez]

Pues yo también te recomiendo el que descartas, el 18-200

Es un lujo trabajar con él como TT

[lupo]

Si quieres un buen TT, el 18-200VR. Un 18-200 de terceras marcas para la D300 sería un pecado capital.

 

Aunque yo personalmente tiraría a por el 16-85. Yo tengo el 18-70 y en el 85% de las fotos, es el que se uso.

[basas_]

el 16 - 85 se me queda un poco cortito por arriba

para tirar a focales cortas ya tengo el tokina

yo queria uno que llegase hasta los 150 o 200 mm

para no llevar puesto el 70-200 .

[lupo]

el 16 - 85 se me queda un poco cortito por arriba

para tirar a focales cortas ya tengo el tokina

yo queria uno que llegase hasta los 150 o 200 mm

para no llevar puesto el 70-200 .

 

De todas formas, muchas veces el zoom pedestre también ayuda ;-)

[basas_]

eso si lo que pasa es que muchas veces cuando sales fuera no sabes lo que te vas a poder acercar a los lugares u objetos ahi esta lo malo

[juliano]

Hola , no lo dudes , con ese tokina que tienes y el nikkor 18-200 tienes para todo , yo siempre viajo con el sigma 10-20 y el nikkor 18-200 y creo que es lo mas comodo .

Un saludo.

[Django]

Depende de las focales que más vayas a usar. Yo tenía el el 18-200 y lo cambié por el 16-85 porque para callejear valoro más angular que tele y porque es mucho mejor óptica.

[Matsu]

Hmm.. como todoterreno, pensando en lo que implica que lo sea, siempre se dice que el mejor es el Nikkor 18-200, que poseo. Como dice Edu65, depende de qué focales uses.. si quieres complementar el Sigma 10-20 con otro objetivo que te llegue hasta los 200mm, me temo que no conozco otra opción.

Por lo que he experimentado con él, en especial en un viaje complementado con el Tokina 12-24, como TT se comporta bien, siempre y cuando seamos conscientes de sus limitaciones (en especial cuando cae la iluminación, a máxima focal, etc.,), desconozco cómo se comportarán los de otras marcas.. Otra opción y muy buena, sería el Sigma 50-150, pero claro, se te queda corto por arriba y abajo..

 

Un saludo, y suerte..

[basas_]

al final creo que me comprare el Nikon 18-200 Vr II

[Antonio Sanchez]

al final creo que me comprare el Nikon 18-200 Vr II

 

 

Hola, yo llevo casí siempre puesto en la D300 un TAMRON 18-270mm f3.5-6.3 Di II VC y la verdad es que va de lujo, el estabilizador funciona muy bien y he podido tirar a 270mm a pulso dentro de una iglesia y la foto a salido nitida.

 

Es una buena alternativa y más economica.

 

Un saludo

[basas_]

ese cristal es una de las opciones que tenia en mente

[onerom]

Pero el Tamron 18 270 es opticamente peor que el Nikon 18 200 y en el tele menos luminoso aun ( http://www.digitalcamaralens.com/Html/Menu...-Objetivos.htm)

 

Saludos.

[Euwe]

He usado el 18-270 en una canon que tenía y es penoso: poca nitidez, aberraciones exageradas, enfoque muy lento, etc...

 

Ahora tengo montado el 16-85 en la D300 y la calidad es fabulosa. No es TT pero abarca prácticamente todas las situaciones.

[dinotxo]

Nk 16-85 o Nk 18-200 VRII.

Yo particularmente me quedaría (por eso lo tengo) con 16-85. Para viajar y sólo llevar un cacharro prefiero 2 mm más por abajo que 100 más por arriba; además el 85 en DX es casi un 130 mm en 35 mm, que ya está bien para casi todo. Pero si necesitas más focal, pues el 18-200.

 

El tamron 18-270, aunque no lo he usado, todas las comparativas y revisiones concluyen que ópticamente es bastante malo. En mi opinión no es más que una operación de marketing de la marca para vender un "objetivo para todo" para aficionados noveles... Creo que tu 300s no se merecería que la tratases así. ¿De verdad hace falta más de 200 mm para fotografías de viajes?

 

Un saludo

[drabenjo]

Hola Basas, yo creo que los más utilizados son el 16-85, o el 18-200. ¿Cual de ellos?. Pues todo depende del tipo de fotos que más hagas. Opticamente es mejor el 16-85 y también tiene un poco más de angular. Si por el contrario quieres más focal, entonces vete a por el 18-200. Si coges el VR II, mejor.

 

Un saludo.

[basas_]

cuando me vaya por ahi el que lleve siempre va ir acompañado del 12-24 asi que ese 16 no me es imprescindible pero me he desecho del 18-105 por quedarse corto por arriba asi que creo la semana que viene lo pedire a DcTrade que en 5 dias esta en casita , Muchas gracias a todos .

[basas_]

para finales de la semana que viene tengo en casa el nikon 18-200 Vr II con un protector de lente nikon todo por 605€ bajo mi punto de vista es un buen precio