Que "joya" Macro antigua me recomendais?

[ArteFacta]

Hola de nuevo:

 

Despues de preguntar sobre macros he llegado a la conclusion gracias a algun@s de vosotros de que tal vez sea mejor comprar un macro antiguo de segunda mano en vez de uno actual. La calidad de imagen sera igual o superior y los materiales mejores seguro, como antes no se hacen las cosas ahora...

 

Tengo una D80 y tendria que ser uno de la serie AF, o AI me han dicho, pero AI con peligro de no poder cambiar la medicion.

Aqui mi pregunta, que Joyas Macro me recomendais para comprar de segunda mano entre 200 y 250 e? Si es menos mejor.

 

Muchas gracias a tod@s y un saludo :)

[Amando Hernández]

No te quiero desanimar, pero he tenido la oportunidad de probar un 55 mm. F3,5 micro AI (del 79) y un Sigma 180 mm. F3,5 y, francamente, no hay color. Las ópticas actuales han mejorado su rendimiento comparadas con las de hace 30 o 40 años, y los macros no son una excepción. Yo de ti no me lo pensaba, pillaba un macro de los actuales que los hay excelentes a muy buen precio (como el mítico Tamron 90 mm.)

 

Saludos.

[ArteFacta]

Gracias Amando :)

 

A ver que opina el resto...

 

Un saludo.

[drabenjo]

En relación calidad/precio, el Tamron 90 es muy bueno.

 

Saludos.

[Terio]

El tamron es muy muy bueno, pero el mejor con diferencia aunque un poco más caro es el Sigma 150 2.8. Es terrorífico.

 

Con tu presupuesto tirate a por el Tamron, pero si puedes esperar un poco más te llevas el monstruo de las galletas (150 2.8)

Editado 21 de Marzo de 2010 por Terio

[ArteFacta]

Terio, tambien es macro? Mmmm....

 

drabenjo, gracias :)

[Terio]

Terio, tambien es macro? Mmmm....

 

drabenjo, gracias :)

 

 

Si, Si, tanto el Tamron 90mm como el Sigma 150mm son macro 1:1 los dos.

 

 

El Sigma lo tiene mi señor padre y las imagenes que saca hacen daño a la vista de lo nítidas que son.

Editado 21 de Marzo de 2010 por Terio

[caimac]

Buenas, pues puestos a ello para mi el nikon micro nikkor 105 AFS VR 2,8, este si que es el mejor, aunque como siempre lo bueno hay que pagarlo, si nos vamos al sigma 150 estás muy cerquita del precio de este.

 

Saludos cordiales, caimac.

[Terio]

Buenas, pues puestos a ello para mi el nikon micro nikkor 105 AFS VR 2,8, este si que es el mejor, aunque como siempre lo bueno hay que pagarlo, si nos vamos al sigma 150 estás muy cerquita del precio de este.

 

Saludos cordiales, caimac.

 

 

SIGMA 150 2.8

 

 

 

 

Nikkor 105 2.8

 

 

Dado lo parejos de sus resultados, dudo mucho, pero mucho mucho que seas capaz de discernir una foto hecha con el Sigma de una hecha con el Nikkor a cualquier apertura.

 

La focal de 150 me parece más acertada para fotografiar bichitos (si eso es lo que buscas). Si para ti es determinante el uso del VR a por el Nikkor, si valoras más la distancia focal para bichitos y que no se asusten, el Sigma.

 

El nikkor es 154 € más caro que el Sigma, me pareció mejor opción recomendarle el Sigma ya que nos estabamos pasando de presupuesto con el susodicho, imagínate con el Nikkor. Además por la diferencia de precio te compras un 35mm 1.8 que es la bomba !!!

Editado 22 de Marzo de 2010 por Terio

[ArteFacta]

Muchas gracias a los 2!

 

Para que es la bomba el 35mm?

Mmmm....EL Macro lo quiero para todo un poco...insectos, plantas y texturas...aunque sea 150mm la calidad sera igual de buena que un 60, 90 o 105mm? Lo digo por la cercania de la lente al pbjeto a fotografiar...

 

Gracias y saludos! :)

Editado 21 de Marzo de 2010 por ArteFacta

[Amando Hernández]

Terio, muchas gracias por los gráficos MTF. Una curiosidad, ¿se han obtenido a la mínima distancia de enfoque? Por experiencia con el 100 mm. macro de Canon, la nitidez no es la misma a distancias "normales" que a factores de ampliación cercanos a 1:1

 

Saludos.

[Terio]

Terio, muchas gracias por los gráficos MTF. Una curiosidad, ¿se han obtenido a la mínima distancia de enfoque? Por experiencia con el 100 mm. macro de Canon, la nitidez no es la misma a distancias "normales" que a factores de ampliación cercanos a 1:1

 

Saludos.

 

 

Hola Amando,

 

Las dos gráficas están medidas con el enfoque en la posición de infinito.

 

 

Un saludo.

[Favyla]

Por el presupuesto que indicas podrías encontrar un sigma 50, raro elnikon 55 y por un poco más sl 60 AF de nikon. Por encima los sigma 70 y 105, tokina 100, tamron 90 y nikon 105 (sin VR) y el siguiente salto el nikkon 105 VR, sigma 150 y más "largos".

 

Primero mira que quieres hacer y luego mira lo "largo" y lejos que necesitarás estar.

 

1s

[Wontasi]

La verdad es que de los Macros con ciertos años... yo solo miraría el nikkor 60mm 2.8D y el nikkor 105 2.8D sin VR.

Exepcionales los dos al precio que se pueden conseguir de segunda mano... Tambien es cierto que por el precio que tiene

el Tamron 90 es muy bueno, junto con el Tokina 100. Si quieres ir a algo de mas focal el sigma es un buen objetivo.

[drabenjo]

Hola a todos, perdonad que me meta en un hilo que no lo he abierto yo, pero como es de un tema parecido, querría haceros otra pregunta sobre macros. Tengo el Nikkor 105 VR y quisiera más focal para fotos de bichos esquivos. Había pensado en el Sigma 150, pero veo que es poca la diferencia de focal y ya que me pongo había pensado en un 180 mm, ya que el nikkor 200 (que es muy bueno) se me va de precio, es pesado y un poco antiguo. Había pensado en el Tamron 180 o el Sigma 180. ¿Que opinais vosotros de estos objetivos?.

¿Merece la pena el gasto o ya que tengo el 105, mejor dejarlo como está?.

 

Yn saludo.

[drabenjo]

Hola a todos, perdonad que me meta en un hilo que no lo he abierto yo, pero como es de un tema parecido, querría haceros otra pregunta sobre macros. Tengo el Nikkor 105 VR y quisiera más focal para fotos de bichos esquivos. Había pensado en el Sigma 150, pero veo que es poca la diferencia de focal y ya que me pongo había pensado en un 180 mm, ya que el nikkor 200 (que es muy bueno) se me va de precio, es pesado y un poco antiguo. Había pensado en el Tamron 180 o el Sigma 180. ¿Que opinais vosotros de estos objetivos?.

¿Merece la pena el gasto o ya que tengo el 105, mejor dejarlo como está?.

 

Un saludo.

 

Por favor, ¿alguien sabe alguna respuesta a mi pregunta?

 

Gracias y un saludo.

[egisar]

ArteFacta... como tú has preguntado por una "joya" macro antigua yo te doy mi opinión...

 

El Tamron 90mm, efectivamente, pero no el que da una ratio de ampliación 1:1, sino el más antiguo, el que sólo da una ratio de ampliación de 1:2 y, además, de foco manual, que al fin y al cabo en manual es como se usan los objetivos macro.

 

Yo no sé si es mejor o peor que el más moderno, pero lo que te puedo asegurar es que el IMPRESIONANTEMENTE BUENO.

 

Durante mucho tiempo lo llevé montado en mi veterana Nikon F90 como objetivo estándar. Por supuesto enfocaba a mano y la calidad de las fotos era...

 

Ahora también tengo el Sigma 150 f/2,8 HSM... pero éste no es una "joya" macro antigua, es una "perla" macro moderna... BUENÍSIMO!!

 

Saludos!!

[José A.]

Por favor, ¿alguien sabe alguna respuesta a mi pregunta?

 

Gracias y un saludo.

Hola: te aseguro que esa diferencia se nota y mucho, el 150 como comentan es muy bueno, rápido de enfoque y soporte para trípode.

Saludos

[José A.]

Como macro antiguo te recomiendo el nikon 105 f4 AIS, la pega que necesitas el PN-11 para conseguir el 1:1, tiene incluso más nitidéz que le Nikon 105 AFD y el Sigma 150, con otros no he podido probarlo y el enfoque es impresionante ...suave suave suave

y sobre su construcción....para toda la vida, como dato curioso tiene en uno de los laterales un tornillo para bloquear el enfoque....

Un saludo

[viajalex]

sigma 150 a estrenar, lo acabo de ver

 

http://fotopopular.com/smf2/index.php/topic,73650.0.html

 

un saludo

[HermetiC]

Si se piensa en joyas macro antiguas yo no me olvidaría de este

 

...en la lista de Photodo es el objetivo Nikkor con mayor puntuación.

[drabenjo]

ArteFacta... como tú has preguntado por una "joya" macro antigua yo te doy mi opinión...

 

El Tamron 90mm, efectivamente, pero no el que da una ratio de ampliación 1:1, sino el más antiguo, el que sólo da una ratio de ampliación de 1:2 y, además, de foco manual, que al fin y al cabo en manual es como se usan los objetivos macro.

 

Yo no sé si es mejor o peor que el más moderno, pero lo que te puedo asegurar es que el IMPRESIONANTEMENTE BUENO.

 

Durante mucho tiempo lo llevé montado en mi veterana Nikon F90 como objetivo estándar. Por supuesto enfocaba a mano y la calidad de las fotos era...

 

Ahora también tengo el Sigma 150 f/2,8 HSM... pero éste no es una "joya" macro antigua, es una "perla" macro moderna... BUENÍSIMO!!

 

Saludos!!

 

Hola egisar, ¿me podrías decir que opinión te merece el Sigma 180 macro?

 

Un saludo.

[Ciudad]

Hola a todos, perdonad que me meta en un hilo que no lo he abierto yo, pero como es de un tema parecido, querría haceros otra pregunta sobre macros. Tengo el Nikkor 105 VR y quisiera más focal para fotos de bichos esquivos. Había pensado en el Sigma 150, pero veo que es poca la diferencia de focal y ya que me pongo había pensado en un 180 mm, ya que el nikkor 200 (que es muy bueno) se me va de precio, es pesado y un poco antiguo. Había pensado en el Tamron 180 o el Sigma 180. ¿Que opinais vosotros de estos objetivos?.

¿Merece la pena el gasto o ya que tengo el 105, mejor dejarlo como está?.

 

Yn saludo.

Yo no he probado la combinación, pero un amigo mío, después de pensarse mucho la compra del sigma 150, usa el micro 105 que ya tenía y se le quedaba corto para insectos, con el duplicador 1.4x. Si ya lo tienes es más barato con muy buenos resultados. Si no recuerdo mal el sigma 150 es f4 que es la luminosidad máxima que obtienes con esta combinación, aunque esto no es problema porque casi siempre vas a tener que ir a diafragmas más cerrados para tener mayor pdf.

[drabenjo]

Yo no he probado la combinación, pero un amigo mío, después de pensarse mucho la compra del sigma 150, usa el micro 105 que ya tenía y se le quedaba corto para insectos, con el duplicador 1.4x. Si ya lo tienes es más barato con muy buenos resultados. Si no recuerdo mal el sigma 150 es f4 que es la luminosidad máxima que obtienes con esta combinación, aunque esto no es problema porque casi siempre vas a tener que ir a diafragmas más cerrados para tener mayor pdf.

 

Gracias Ciudad, pero había pensado en focales de 180 mm mínimo. Ya sé que el Sigma 150 Macro todos lo valoran mucho, pero ya tengo el Nikkor 105 VR y no pienso desprenderme de él, por eso había pensado en un 180 Sigma o Tamron, ya que la diferencia de focal es mayor con respecto al 105 y ya que me gasto el dinero que sea por una focal mayor. Ya dije anteriormente que si pudiera me compraba el Nikkor 200 Micro, pero es muy caro, aunque tal como me habeis dicho en este foro, tiene una óptica excepcional.

 

Un saludo.

[argilag]

Si se piensa en joyas macro antiguas yo no me olvidaría de este

 

...en la lista de Photodo es el objetivo Nikkor con mayor puntuación.

 

 

ese objetivo es un lujazo, nitido a no poder mas, perfecto para todo, retrato, macro, foto a 55, una maravilla, la pega es que no me da el exposimetro en la d90 y es tirar a ojo, diafragma a mano, en eso no hay problema, pero si en la velocidad, cuestion de prueba-acierto, ya no lo uso y por eso compre los dos fijos.

 

puse un post preguntando y me dijeron que a partir de la nikon d300 si lee el exposimetro en esa optica, no se... sabiendolo antes hubiera comprado la d300 para aprovechar las opticas antiguas, ya la cambiare mas adelante.

 

en ebay lo tienes tirado de precio, si tu camara puede leerlo ni lo dudaba.

 

es mas, segun kr, nikon durante mucho tiempo usaba esa lente como maxima referencia sobre las otras para sus pruebas.

 

saludos.