Nikkor 18-200 VR // VR II // Sigma 18-200 OS HSM

[Nadia_L]

Hola,

estoy interesada en comprarme un 18-200. El problema es que no sé cual comprarme de estos 3:

 

- Nikkor 18-200 VR

- Nikkor 18-200 VR II

- Sigma 18-200 OS HSM

 

Hay mucha diferencia entre VR y VR II? Y entre los VR's y el Sigma que expongo? Si alguien me pudiese ayudar, se lo agradecería mucho (los compraré de segunda mano, no nuevos). Gracias.

[HermetiC]

• Diferencias entre las dos versiones (I y II) del Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR DX

 

• 18-200 ¿de qué marca?

 

• Comparativa Nikkor 18-200 VR vs Tamron 18-200 vs Tamron 18-250 VC vs Sigma 18-200

 

• Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR DX II vs Sigma 18-200 f/3.5-6.3 DC OS HSM

 

Estos enlaces y muchos más los tienes en la ficha del Nikkor 18-200 mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR DX (II)

[krokodiland]

Para mi gusto, me centraria en los Nikon.

Puedes encontrar de segunada mano, a buén precio y en buen estado, en el foro de "mercadillo".

Todo es cuestión de esperar a que salga una buena oportunidad.

 

Un saludo

[manu36]

Hola,

estoy interesada en comprarme un 18-200. El problema es que no sé cual comprarme de estos 3:

 

- Nikkor 18-200 VR

- Nikkor 18-200 VR II

- Sigma 18-200 OS HSM

 

Hay mucha diferencia entre VR y VR II? Y entre los VR's y el Sigma que expongo? Si alguien me pudiese ayudar, se lo agradecería mucho (los compraré de segunda mano, no nuevos). Gracias.

Hola Nadia L...............

Yo tambien soy novato en esto y sobre los objetivos que pones no puedo opinar......

Pero si puedo hacerlo del 55-200vr.

Buen objetivo, calidad/precio estupenda. Yo lo tengo (venia en kit D3100), lo he usado poco la verdad, pero los pocos disparos que he hecho con el estoy muy satisfecho incluso tirando a 200mm.

Con buena luz es luminoso y nitido.

El VR es un estabilizador de imagen, si no tiras con trípode el VR lo considero esencial. En cuanto al VRII, imagino que será una evolución del VR, por lo tanto será mejor que este.

En fin, a lo mejor te he ayudado poco, pero es lo que sé.

 

Saludos

[belaldur]

Yo tengo un nikon vr I y genial, siempre recomendare que pudiendo se acuda a los nikon antes que a otras marcas... Aunque la economía suele mandar! Si la economía lo permite nikon vr II

[aaraez]

Yo tengo un nikon vr I y genial, siempre recomendare que pudiendo se acuda a los nikon antes que a otras marcas... Aunque la economía suele mandar! Si la economía lo permite nikon vr II

 

 

No es mal razonamiento, pero... ¿tanta queja tienes de tu Tamron y de tu Torito? Hablo de resultados, no hablo de otros parámetros como puede ser el económico, porque no me importa.

 

Evidentemente, un Torpedo es mejor que un Torito, quizás a bastante mejor precio. Incluso los últimos modelos.

 

De todas formas, no estoy muy de acuerdo con generalizar y hay que ver caso por caso. Como he dicho alguna vez, pero sí que es verdad que en un alto porcentaje es preferible ir a la marca Nikon.

 

En cuanto a lo que se pregunta al principio del hilo Nadia-L, como te han dicho los compañeros, yo me iría a por el Nikon, por que en este caso, sí que supera en calidad integral a las demás marcas. El VRI ó el VRII. Las diferencias son mínimas: el color de las letras VR, la pestañita de bloqueo del zoom a 18 y poco más.

 

Y se pueden encontrar 18-200 VR a buen precio en el mercadillo y en muy buen estado.

 

Un saludo.

Editado 24 de Febrero de 2011 por aaraez

[Erny]

Yo te puedo decir que tuve un 18-200mm sin OS de Sigma , y si tuviese que comprarme un objetivo de ese tipo , compraría el sigma sin dudarlo , no hay nada mejor calidad precio en el mercado , OJO , que no estoy diciendo que el nikon no sea mejor , lo que digo es que por el precio que lo puedes conseguir en el mercado de segundamano , no te compensa pagar lo que el nikon vale mas que este, creo,,,,, o por lo menos para mi que lo estuve usando unos dos años .

[joanpami]

La diferencia entre el Nikon y el Sigma 18-200 OS es bastante grande. Un compañero tuvo el Sigma (lo vendió para comprar el Nikon) e hicimos una prueba comparativa. En el centro el Sigma se defendía, pero en cuanto te ibas un poco para los bordes su calidad descendía escandalosamente, especialmente en f:5,6 y f:8 y en todas las focales. Tal vez fuera que esa unidad estaba desajustada, pero la realidad era la que os cuento.

Todo ello no olvidando la calidad que da el 18-200 de Nikon, que no es ninguna maravilla en cuanto a nitidez, pero tiene otras virtudes como lo cómodo que es para viajes.

[Jhvx]

Tengo el 18-200 VR II, es un objetivo que deja un poco por desear por el hecho de ser un zoom de 11 aumentos, pero dentro de la categoria de zooms de 11 o mas aumentos es lo mejor, probé el Sigma 18-200 y no me gustó nada y luego tienes el Tamron 18-270 del cual dicen que el enfoque no es demasiado preciso. En todo caso, el 18-200 de Nikon si no eres demasiado exigente y te llega el presupuesto te lo recomiendo, aunque como bien digo en situaciones extremas es donde se notan mas sus carencias, en situaciones de luz normal siempre me ha ido perfecto

[Jhvx]

Yo te puedo decir que tuve un 18-200mm sin OS de Sigma , y si tuviese que comprarme un objetivo de ese tipo , compraría el sigma sin dudarlo , no hay nada mejor calidad precio en el mercado , OJO , que no estoy diciendo que el nikon no sea mejor , lo que digo es que por el precio que lo puedes conseguir en el mercado de segundamano , no te compensa pagar lo que el nikon vale mas que este, creo,,,,, o por lo menos para mi que lo estuve usando unos dos años .

 

esto claro, el Nikkon vale el doble que un SIGMA OS casi, y el Nikon es mejor que el Sigma pero en ningun caso es el doble de bueno que el Sigma, no se si me explico, en todo caso depende del presupuesto. Yo tiré por el Nikon y de momento voy perfecto, el estabilizador que tiene el Nikon es impresionante

[joanpami]

esto claro, el Nikkon vale el doble que un SIGMA OS casi, y el Nikon es mejor que el Sigma pero en ningun caso es el doble de bueno que el Sigma, no se si me explico, en todo caso depende del presupuesto. Yo tiré por el Nikon y de momento voy perfecto, el estabilizador que tiene el Nikon es impresionante

 

El problema es que no es el doble de bueno, pero los laterales les saca con una definición aceptable, cosa que no hace el Sigma que yo he tenido ocasión de probar no, y eso es muy importante a poco exigente que seas. Pero todo depende de lo que consideremos como aceptable

En todo caso, es un objetivo, que salvo por paso a FX, el Nikon te durará un montón de años (piensa en la amortización) y para viajes sin muchas pretensiones es imbatible.

[krokodiland]

Tampoco es cuestión de pensar que porque vale el doble, tiene que ser el doble de bueno.

Hay que ver que el Nikon 18-200 VR I/II, aporta pequeños pluses de mejoras sobre el Sigma 18-200 OS HSM, lo cual lo hacen un objetivo un tanto mejor en varios aspectos: mejor definición en los bordes, mejor velocidad de enfoque, mejor construcción, mejor..............................y por que no decirlo también: pues que es Nikon

Todo esto sumado, no hace que sea el doble de bueno, pero si que lo hace mucho mejor.

La calidad, tiene un precio.

 

Un saludo

[Erny]

Yo ........ Me sigo quedando con el sigma , de echo me e comprado un 18-270mm de tamron , y para lo que lo uso me va de lujo , y el dinero lo guardo para otro tipo de objetivos.

[Erny]

Lo malo del dinero , es , que todo el mundo lo quiere , y lo bueno es que cada uno se lo gasta en lo que quiere, saluditos .

[Jhvx]

hoy en la revista DIGITAL CAMERA hacen una comparativa entre 8 superzoom, entre ellos el Sigma 18-200 y su hermano mayor 18-250 OS HSM y el Nikon 18-200 VR II y el Canon 18-200 y entre otros. Ganó el Nikon con puntuacion de 5 estrellas Caracteristicas, Construccion y Calidad quedandose solo en 4 estrellas en Calidad/Precio. Sin duda una victoria aplastante frente a la competencia. Al Sigma 18-200 lo pone como regular, 3 estrellas en todo y al 18-250 un poco mejor pero sin llegar a la calidad del Nikon

[Juanchy_Vive]

Hola

Si lo vas a comprar de 2ª mano como dices, te recomendaría ir a por un Nikon 18-200 VrI, he visto varios ultimamente a un precio muy interesante, creo que es un oportunidad.

 

un saludo

[Aisdor]

Cierto la revista Digital Camera de marzo trae una estupenda comparativia de 8 zoom, gana el nikon con superioridad, ahora bien merece la pena gastarse 600 euros en un todoterreno? yo estoy pensando en comprar uno y no estoy seguro, la verdad q el comentario de " para ser un todo terreno no esta mal" me crea ciertas duda de si mirece la pena pagar 600 euros por el nikon, cuando el sigma 18-250 sale tan bien y vale 200 euros menos.... en fin.

Saludos

[alvarosc]

Cierto la revista Digital Camera de marzo trae una estupenda comparativia de 8 zoom, gana el nikon con superioridad, ahora bien merece la pena gastarse 600 euros en un todoterreno? yo estoy pensando en comprar uno y no estoy seguro, la verdad q el comentario de " para ser un todo terreno no esta mal" me crea ciertas duda de si mirece la pena pagar 600 euros por el nikon, cuando el sigma 18-250 sale tan bien y vale 200 euros menos.... en fin.

Saludos

 

Por eso mismo si tuviera que comprar un todoterreno, lo compraría de segundamano. En el mercadillo se han vendido 18-200VRI de Nikon por 350 euros, que es un precio bastante bueno para las necesidades que puede cubrir el objetivo. Además, creo que para las mejoras que trae el VRII con respecto al VRI no merece la pena pagar lo que se pide por el.

 

Un saludo.

[fjsmalaga]

ya era sabido por todos que el mejor todoterreno 18-200 es el de nikon pero la revista digital camera lo comfirma este mes pero tan bien hay que comentar que la calidad se paga como en todo

[Paco Mix]

Un apunte por mi parte, que tengo este objetivo del SIGMA 18-200 OS HSM.

Lo que yo lei en internet antes de la compra en opiniones etc en casi todo ha sido cierto. En cuanto a que es demasiado suave el zoom y se extiende si lo colocas inclinado. El enfoque lo hace preciso con buena luz... pero cuando le falta luz te cuesta un poco enfocar y hay momentos en que no hay manera si no subes el ISO.

 

Como todo terreno para mi ha sido una buena compra. Tenía claro que la calidad de imagen no iba a ser superbuena en condiciones ajustadas, y que el efecto barril se nota, el estabilizador si es bueno incluso en eventos de exteriores donde te mueves simplemente porque tienes gente pegada y te sale clavada.

 

Hay que tener en cuenta que un todo terreno es para cosas mas o menos personales y de reportajes en los que prima el documento. Porque la calidad de imagen y de enfoque no tiene nada que hacer cuando lo comparas con un zoom mas corto. Sobre todo si es nikon de alta gama.

Yo por el precio me decidi por Sigma.

Si pretendo calidad en todo el reportaje desde luego no uso este zoom, siendo mejor el estar cambiando de objetivo segun que cosas vayamos a realizar.

 

No creo que nadie piense en que un reportaje importante como una boda o asi, le quede superguapo con un Nikon 18-200.

Editado 16 de Marzo de 2011 por Paco Mix