D700 tamron 28-75 2.8 vs. D300 nikkor 24-70

[Pomjac09]

Yo he tenido la D300 y ahora tengo la D700. Tengo el Tamron 28-75 y estoy muy contento con el. Supongo que el día que pruebe las mieles del 24-70 de Nikon, tocará hacer el cambio. El tamron tienen una velocidad de enfoque justita, y a F2.8, pues le falta un poquito de calidad.

 

no soy profesional, por lo que el Tamron estará conmigo mucho tiempo. Me refiero a que no necesito esa velocidad de enfoque extraordinaria de los nikon fretne al tamron.

[josefeliciano69]

El tamron tienen una velocidad de enfoque justita

 

¿Lo has utilizado para tomas de acción/deportes?

 

Tengo una D700 y estoy buscando un objetivo bueno, bonito y barato y el TAMROM me está gustando. Ademñas tiene un precio muy ajustado.

 

Los otros candidatos de mi lucha mental son

SIGMA 24-70 2.8 HSM

NIKON 24-85 2.8-4

[Pablo Sacana]

Yo también soy un pecador, como dice Xba, tengo la D700 y muchas veces la calzo con un Tokina 24-200 f3.5 que es un auténtico tanque, metálico, pesado, pero enfoca muy bien. Es un objetivo que me costó sólo 269 euros en Fotoboom, y me dijero que era el útlimo que les quedaba, como si quisieran desprenderse de él. Al principio, me costo trabajo adaptarde, tenía un viñeteo en 24 horrible, pero milagrosamente, al quitarle el parasol, el viñeteo desapareció. No es que sea un joya pero hace unas fotografías más que correctas. Con el tiempo, a lo mejor dentro de nada, para reyes, me pienso comprar un 24-70 f2.8, bien el de Nikon o el Sigma, sigo mirando fotografías, foros, comparaciones y parece que la diferencia no es muy grande en cuando a calidad, lo del precio, como todo el mundo sabe, es otra cosa.

Editado 16 de Diciembre de 2009 por Pablo Sacana

[fpmato]

Yo también soy un pecador, como dice Xba, tengo la D700 y muchas veces la calzo con un Tokina 24-200 f3.5 que es un auténtico tanque, metálico, pesado, pero enfoca muy bien. Es un objetivo que me costó sólo 269 euros en Fotoboom, y me dijero que era el útlimo que les quedaba, como si quisieran desprenderse de él. Al principio, me costo trabajo adaptarde, tenía un viñeteo en 24 horrible, pero milagrosamente, al quitarle el parasol, el viñeteo desapareció. No es que sea un joya pero hace unas fotografías más que correctas. Con el tiempo, a lo mejor dentro de nada, para reyes, me pienso comprar un 24-70 f2.8, bien el de Nikon o el Sigma, sigo mirando fotografías, foros, comparaciones y parece que la diferencia no es muy grande en cuando a calidad, lo del precio, como todo el mundo sabe, es otra cosa.

Pues, por rango focal, has encontrado el todoterreno ideal para FX. A poco bien que funcione, parece una gran adquisición.

 

¿Ese f3,5 es constante en todo el rango?, me imagino que no.

[Pablo Sacana]

Pues, por rango focal, has encontrado el todoterreno ideal para FX. A poco bien que funcione, parece una gran adquisición.

 

¿Ese f3,5 es constante en todo el rango?, me imagino que no.

 

Claro que no, es un f3.5-5.6, pero te puedo decir que a 200 mm y con buena luz, se comporta muy bien. Otra cosa es a 24, que a veces, pierde definición por los extremos.

[felmar]

Me he echado un Nikon 24-70. El Tamron iba bien (calidad-precio, insuperable), pero es que el Nikon es impresionante. Además, dudo que me ocurra como con el Tamron que me entró polvo en las lentes interiores. Duro, bien hecho... eso sí, grande, pesadito y caro, todo hay que decirlo. Saludos.

[soñador]

Yo no he utilizado el Tamron, aunque parece que es un buen objetivo. Po otro lado parece que, a veces, solo se pueden hacer buenas fotografias con un "super buen objetivo". Y no estoy de acuerdo. Una buena fotografia es un resumen de varios factores, y uno de ellos, dependiendo del tipo de imagen que queramos conseguir, es la definición. Hay cantidad de fotografias movidad, desenfoadas etc etc con una plasticidad especial. Y creo que decir a algun compañero que po no utilizar un objetivo de casi 2000 Euros va a hacer peores fotografias que con uno de 800...creo que no estan las cosas como para eso. Yo tengo un Sigma 24/70 y reto a cualquiera que , a diafragmas com F 5,6 u 8 sepa decirme que fotografias estás hechas con el o con el Nikon de un amigo. Saludos, perdon por "la chapa" y que los Reyes Magos sean buenos con todos nosotros.

[josefeliciano69]

Pues llevo unos meses con el Tamron 28-75 2.8 y diré que muy contento aunque no he tenido la oportunidad de hacer una prueba real frente al laureado Nikon 24-70.

 

Me gusta tel Tamron su tamaño (el Nikon es un armatoste), ligereza y, sobre todo, precio.

 

Pero un amigo mío se ha comprado el 24-70. Ya he quedado con el para un día hacer un par de pruebas rutinarias a ver que tal sale el Tamron en la comparativa.

[Amando Hernández]

Ándate con cuidado, que como le decía Hannibal Lecter a Clarice Starling, "sólo se codicia lo que se ve". ¡No mires a través del 24-70!

 

Saludos.

Editado 23 de Mayo de 2010 por Amando Hernández

[Amando Hernández]

Leyendo el hilo veo que vuelve la disyuntiva zoom vs. focal fija. Hay que tener en cuenta que un zoom como el 24-70 no se puede sustituir por un único objetivo de focal fija, porque pierdes la capacidad de variar el ángulo de visión a voluntad, lo que permite realizar el mismo encuadre del sujeto principal con diferentes perspectivas. Dado que un focal fija tiene un ángulo de visión fijo, no puede reproducir esta capacidad del zoom. El equivalente del zoom es un conjunto de focales fijas, con al menos dos que cubran los extremos del zoom. En el caso de un 24-70 yo lo sustituiría por un 24, un 35, un 50 y como no hay 70 (focal rarita), pues el 85. Al final, los zooms no son tan caros.

 

Saludos.

[jrms870]

¿Lo has utilizado para tomas de acción/deportes?

 

Tengo una D700 y estoy buscando un objetivo bueno, bonito y barato y el TAMROM me está gustando. Ademñas tiene un precio muy ajustado.

 

Los otros candidatos de mi lucha mental son

SIGMA 24-70 2.8 HSM

NIKON 24-85 2.8-4

 

 

Yo tengo el combo D700 y el sigma..y el hsm es rapidillo,al menos lo poco qeu lo he exprimido(llevo 3 semanas con ellos) claro qeu saliendo de una D80...por poco que se le parezca.pues...no me arrepiento.

[josefeliciano69]

Ándate con cuidado, que como le decía Hannibal Lecter a Clarice Starling, "sólo se codicia lo que se ve". ¡No mires a través del 24-70!

 

Saludos.

 

Intentaré resistirme, aunque el precio ya es un buen elemento disuasorio.

[Selu Vega]

Intentaré resistirme, aunque el precio ya es un buen elemento disuasorio.

 

Yo muero con el 24-70... a mi personalmente me parece una locura en cuanto a calidad y cualidad.

[avphoto]

En breves espero contaros que tal va la D700 con el Sigma 24-70 IS HSM 2.8, y con el 300mm 2.8, me paso al full frame (aunque aguanto la D300 que tantos buenos momentos me ha dado en fotografía deportiva)

[Aguro_7]

Al final terminé con d700 + 24-70 nikkor...

[INavarro]

Muy buenas!!

 

Yo lo malo que pude tener en mi poder un 24-70 2.8 en la D700 y la puatada......me robaron el conjunto, lo peor del mundo, la verdad....

Y por que?? pues me abrieron la mochila me cojieron la camara con la lente y me cerraron la mochila....

Y apartir de aqui, busco una D700 pero nunca le montare el 24-70.....por que pesa como un muerto!! y para reportaje y viajes le

acabe cojiendo tirria,era tan tan pesado que me daba pereza cargarlo todo el dia....

 

Asi que yo me mirare el tamron....o quizas el nuevo sigma que en digitalcamaralens dicen que no tiene nada que envidiar al nikon!!!!

 

Rating Calificar Tema: Tu calificación: N/A Calificaciones: 0 Opciones Suscribirse Enviar por correo Imprimir Descargar este tema Suscribirse a este foro Modos de Muestra Cambiar a: Outline Estándar Cambiar a: Lineal+

 

 

JGS

Ver Perfil del Miembro Agregar como Amigo Enviar Mensaje Ver los temas de este miembro Ver los mensajes de este miembro Jul 29 2009, 19:31 Publicado: #1

 

 

Asidu@

 

 

Grupo: Usuarios avanzados

Mensajes: 168

Registrado: 2-January 08

Desde: Lugo

Miembro No.: 3,830

 

 

 

Pues eso......que opción tiene MÁS NIVEL general, calidad, nitidez, etc...

 

2.075,00 € aprox. en Andorra el D700 + Tamron 28-75 y D300 + nikkor 24-70 2.8 con el nikkor en 2.380,00 €.

 

Saludos,

 

Juan

 

 

Juan...........donde consigues ese precio de camara + optica.....busco una D700 ypor ese precio quizas cae nueva

 

Saludos

[Amando Hernández]

Yo lo malo que pude tener en mi poder un 24-70 2.8 en la D700 y la puatada......me robaron el conjunto, lo peor del mundo, la verdad....

Y por que?? pues me abrieron la mochila me cojieron la camara con la lente y me cerraron la mochila....

 

Una verdadera faena... Desgraciadamente no es un hecho aislado, los hay artistas en robar así. Conozco un caso similar, pero con una D2x. Lo siento muchísimo.

 

Saludos.

[Halogenic]

Yo por la experiencia que pueda tener, si puedo decir que con la d700 se pueden poner buenos objetivo y baratos, yo por ejemplo uso un 24-85mmG el 3.5 y da una calidad que me dejó asombrado desde el primer dia. Cierto será que el 24-70 2.8 será la creme de la creme y le dará mil vueltas, pero para un trabajo no profesional la veo una lente realmente espectacular, el tamron casi lo mismo, me tiró mas este por el 24mm, y tamron a 2.8 es algo fojo, al igual ke el 24-85mm de nikon 2.8-4. Hay otras muchas lentes realmente buenas, 35-70 2.8 es increible, el que lo haya probado seguro que sabe de que hablo.

 

Comentando lo del robo, es realmente decepcionante que haya gente así, amigos de lo ajeno y algo tan preciado para un fotografo como es su camara, yo le di muchas vueltas a eso de llevar mi d700 a la espalda y con cremallera atrás, hasta que vi unas mochilas de lowepro con cremallera a la espalada, así puesta es imposible que te la abran, llevas la apertura a la espala y estoy realmente contento con eso y mas tranquilo, jeje.

[josefeliciano69]

Ándate con cuidado, que como le decía Hannibal Lecter a Clarice Starling, "sólo se codicia lo que se ve". ¡No mires a través del 24-70!

 

Saludos.

 

Pues he "pecado" de curiosidad y me he atrevido incluso a sentarlos frente a frente:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=90007

[josefeliciano69]

Yo por la experiencia que pueda tener, si puedo decir que con la d700 se pueden poner buenos objetivo y baratos, yo por ejemplo uso un 24-85mmG el 3.5 y da una calidad que me dejó asombrado desde el primer dia. Cierto será que el 24-70 2.8 será la creme de la creme y le dará mil vueltas, pero para un trabajo no profesional la veo una lente realmente espectacular, el tamron casi lo mismo, me tiró mas este por el 24mm, y tamron a 2.8 es algo fojo, al igual ke el 24-85mm de nikon 2.8-4. Hay otras muchas lentes realmente buenas, 35-70 2.8 es increible, el que lo haya probado seguro que sabe de que hablo.

 

Comentando lo del robo, es realmente decepcionante que haya gente así, amigos de lo ajeno y algo tan preciado para un fotografo como es su camara, yo le di muchas vueltas a eso de llevar mi d700 a la espalda y con cremallera atrás, hasta que vi unas mochilas de lowepro con cremallera a la espalada, así puesta es imposible que te la abran, llevas la apertura a la espala y estoy realmente contento con eso y mas tranquilo, jeje.

 

 

Cierto. No creo que la D700 sea mucho más exigente en lentes que la D300, salvando las diferencias del cambio de formato, claro (viñeteo, pérdida en los bordes,...)

[rdeluis]

Al pasar de DX a la D700, con los objetivos "baratos" noté problemas de viñeteo, distorsiones geométricas, o falta de calidad en las esquinas, pero no de definición en general. Hay que tener en cuenta que la D700 tiene menos densidad de píxeles que la D300, y la ampliación lineal en papel o pantalla es mucho menor que en DX, con lo cual esta cámara es más tolerante con los objetivos en cuanto a definición pura y dura. No así en cuestiones de geometría, esquinas, etc.

Saludos,

[hyago]

Hola,

 

en mi humilde opinión no se puede comparar un D300 con un D700, el FF es lo que es, y no admite discusiones, aunque yo mismo uso en DX la D90 cuando quiero ir más que ligero, pero nada que ver en rendimiento.

 

yo tengo la trinidad: 14-24, 24-70 y 70-200VRII los tres a f,28f Nikkor, que cuestan un huevo y parte del otro, pero solo los uso para reportajes concretos en lugares con poca luz, es el nicho que me he buscado y me va bien con eso... Para salir de casa en plan callejeo por ciudad, nada de eso, que es muy goloso que te lo quiten, pesan como un muerto y encima parece que vayas cargado con un bazoka cuando disparas...

 

Para eso encontré por 4 chavos dos joyas que me van de cine y por 500€ los dos, encima en rebajas en el Corte-Inglés de aquí de Valencia:

 

28-105mm 3,5-4,5f AF-D es antiguo del periodo del film, nuevo sin desembalar, y a precio de saldo. Muy recomendado por expertos, aunque claro al cerrar a 4,5f a 105mm ya no es lo mismo en situaciones de poca luz, total menos de 300€ con filtro y parasol. Es una pasada, no pesa nada, tira de maravilla, y no espanta a la gente.

 

-18-35mm 3,5-4,5f AF-D otro antiguo, por 200€ a estrenar ya que habían perdido la caja. Total por algo menos de 500€ me he equipado en ligero y cuando salgo por la calle ya no me da miedo disparar ni que me roben el equipo. Este objetivo tiene por defecto el que las esquinas salgan siempre algo jodidas en nitidez, pero si encuadras bien y recuadras comiendote un poco los bordes, tienes una nitidez más que decente, incluso a encuadre total, ni se nota salvo en un A3 y con lupa...

 

El resultado del 28-105mm es bastante decente, pica muy bien y se adapta a la perfección al AF de la D700: Un par de ejemplos en fallas 2010:

 

 

Con el 18-35mm en depende que focales, el viñeteado puede ser algo molesto a veces, pero como trato con DxO desaparece, ya que DxO lo retoca automáticamente y a la perfección: Barrio del Cabanyal en Valencia en Febrero con luz muy dura.

 

Total, se puede viajar cómodo, sin peso, y con casi todo resuelto, con ese duo, al que le voy a añadir (cuando pueda) el 70-300VR que anda por los 500€ más o menos... Total con unos 1000€ de opticas Nikkor tienes cubierto de 18 a 300mm sin problemas y en peso pluma para un formato FF.

 

Claro, si nos vamos ya a los altos de gama, la cosa suena algo diferente, pero tampoco es para tanta diferencia. Lo único que para mi justifica los 4 grandes de Nikon que tengo (la trinidad más el 105mmVR impresionante en retratos), es para lo que suelo hacer normalmente que son reportajes de conciertos clásicos donde la luz es una podredumbre y sin apertura andas jodido... Aunque en ese caso, he tomado la decisión (Cuando puedo) de usar el 85mm a 1,8f AF-D que es una maravilla en retrato, aunque en España no se vende. Lo compré en una tienda on-line francesa que lo tiene a 399€, lo pides esta tarde antes de las 17h y mañana antes de las 12h llaman a tu puerta con el objetivo.

 

Con ese, me permito hacer lo que me da la gana sin peso, y en conciertos o retratos, incluso a plena apertura, aunque claro hay que andarse con mucho cuidado con el AF ya que a 1,8f la cosa es algo más complicada si bien a f2 y f2,8 es un cañon...

 

Mi sobrino a 1,8f abierto a tope con el 85mm, está claro que solo hay un ojo nítido, pero me conformo, porque es lo que buscaba. Creo que aunque tengo los 3 caros más el 105mm VR que es un pasada, el 85 sigue siendo mi favorito en retratos. Queda algo más dulce que el 105VR que te puede costar un divorcio si le haces una foto a la parienta... Solo lo uso con críos.

 

Hay diferencia con el 105VR, pues hombre SI, algo se nota pero incluso el 105 es agresivo de tanta nitidez, y el 85 dulcifica un poco los retratos:

Mi nieta este sábado con el 105VR, si no fuera un bebé ni me atrevo con el 105VR y además a 2,8f: Plena apertura.

 

Fernando Espí en un concierto de clásica, se nota la diferencia con el 85mm pero no tanto:

 

 

El precio se justifica...

 

Lamento el ladrillazo, pero creo que en un 90% de los casos con una D700 + 1000€ de objetivos, uno va servido para prácticamente todo. Salvo que quiera ya entrar en campos de minas como los reportajes jodidos, etc... Donde NADA puede sustituir al equipo de alta gama.

Editado 31 de Mayo de 2010 por hyago

[rdeluis]

Ese mismo trío, 18-35 + 28-105 + 70-300VR, es el que uso yo para ir a todas partes con la D700 (aunque a mí me costaron algo más nuevos).

Saludos,

[avphoto]

Yo acabo de probar el Sigma 24-70 2.8 IS APO HSM (de los 2 24-70 2.8 se supone que es el bueno) con la D700 (ambas cosas nuevas del viernes pasado) y la D700 una pasada, ahora, el objetivo.... o me ha venido defectuoso o algo aquí no funciona bien.

Os pongo enlaces de tres fotos al 100% de esta mañana, les he tenido que ir a hacer un reportaje para catálogo a una empresa de alfalfas..... y me parece que me tocará subir a repetirlas con otra óptica....

Están postprocesadas con Capture NX 2, directamente de raw a jpeg, sin retocar absolutamente nada.... fijaos en las zonas donde hay más iluminación (parte de arriba de la pala o alrededores del cartel blanco sobre las chapas verdes de la otra foto) no veis ahi algo raro??? a mi es que me hace mal la vista cada vez que lo miro... será porque no llevo ningún filtro UV ni nada por el estilo?

 

A ver que opinais.

 

 

 

[avphoto]

no se ven... pongo otros enlaces