Trepidación Nikon D800 ¿Realidad o Mito?

[Terio]

Como no quiero seguir desvirtuando el tema de la D810, me gustaría tratar aquí el tema del supuesto problema de trepidación que supuestamente acarrean la D800.

 

Me parece un tema bastante interesante (a la par que misterioso) a tratar ya que veo muchísima disparidad de opiniones y como entiendo como no somos tontos y sabemos utilizar bien una cámara como la D800 me lleva a pesar que hay ciertas unidades que van mal y otras que van bien.

 

A título personal tengo que decir que me dio más quebraderos de cabeza mi ex D7000 que esta y jamás he tenido problemas de trepidación con la D800.

 

 

Pregunta a los que SI habéis tenido problemas con la D800 en cuando a trepidación.

 

¿Os pasa siempre?

 

¿En que condiciones lo habéis apreciado?

 

¿Más con algunos objetivos que con otros?

 

 

Me gustaría oír estas opiniones de una manera más detallada y concreta y no un simple "trepida más"

 

 

 

 

 

[joancal]

Buen tema. Tiene su explicacion pues una de las mejoras de la d810 es este tema. Como poseedor de una d800 pienso que es mas importante el enfoque que la trepidacion. Yo fallo mas fotos oor enfocas en donde no debiera q en el tema trepidacion. Lo del enfocar es torpeza mia. Debo decir que todos mis objetivos tienen vr. Son estabilizados

[Terio]

Claro, también está en diferenciar entre "desenfoque" y "trepidación" y esto hay veces que no se puede diferenciar bien.

 

 

No digo que le pase a todo el mundo, pero seguro que a alguien le cuesta trabajo diferenciarlo.

[ezus]

A mi, que tengo el pulso un poco complicado, se me hace complicado el tema de la trepidación. Sobre todo con el 85mm 1.8G que no es estabilizado. Depende en qué situaciones, a veces tengo que tirar a más de 1/250, sí o sí.

 

Que a otros no les pase, puede... pero a mi me pasa.

[Terio]

A mi, que tengo el pulso un poco complicado, se me hace complicado el tema de la trepidación. Sobre todo con el 85mm 1.8G que no es estabilizado. Depende en qué situaciones, a veces tengo que tirar a más de 1/250, sí o sí.

 

Que a otros no les pase, puede... pero a mi me pasa.

 

¿Solo con el 85mm?  ¿Te pasa siempre? Curioso... 

[joancal]

Terio cuando hay desenfoque en mi caso siempre hay algo enfocado en la imagen pero no lo que yo queria enfocar. Cuando hay trepidacion es toda la imagen que se ve borrosa y esto no me ha ocurrido nunca en opticas estabilizadas que actualmente son mayoria.

[Terio]

Terio cuando hay desenfoque en mi caso siempre hay algo enfocado en la imagen pero no lo que yo queria enfocar. Cuando hay trepidacion es toda la imagen que se ve borrosa y esto no me ha ocurrido nunca en opticas estabilizadas que actualmente son mayoria.

 

Es muy curioso esto, ósea que solo te pasa en las ópticas sin VR  ¿No?

[Nikomaniaco]

En mi caso al principio si trepidaba más fotos, y digo bien: las trepidaba yo, no la cámara. Actualmente es raro que tenga que desechar una foto por trepidación, supongo que ya me he hecho más a la cámara y por eso me pasa menos, y supongo que también voy mejorando un poco mi técnica de disparo.

 

En cuanto a objetivos, no recuerdo ni una sola foto trepidada con con el 16-35, entre que es angular y el VR va de coña tengo fotos incluso de un segundo y medio (para intentar hacer una seda), a pulso pero apoyado en un árbol, y no se aprecia trepidación. Con los fijos (50 y 85mm f1.8G) tampoco he tenido problema alguno, entre otras cosas porque al ser tan luminosos y dado que suelo disparar bastante abierto, las velocidades a las que disparo son normalmente más altas. Pero no siempre eh, que también tiro en pabellones con poca luz y lo mismo: prácticamente cero trepidación (igual me sale movida la foto por disparar con poca velocidad para el movimiento de los sujetos, pero es que NO es lo mismo una foto movida que una trepidada).

 

Con el que aún noto algún caso es con el 28-300, especialmente en el rango del tele a partir de 150mm. Es muy posible que sea culpa mía, pero hace tiempo que tengo la impresión de que el VR de este objetivo no va tan redondo como el del 16-35, a lo que también hay que añadir que es poco luminoso (en realidad ésta es la única pega que le puedo poner a un objetivo todoterreno más que decente). Creo que al final la cosa va por ahí: poca luz, apuro la velocidad de obturación para no tener que subir ISO (manías) y me coloco en el límite (1/200 a 300mm por ejemplo), si añado que el objetivo a 300mm está totalmente extendido y cambia el equilibrio de la cámara pues tengo todas las papeletas para trepidar (con los fijos en cambio me resulta más cómodo tirar sin hacer cosas raras, el conjunto es más compacto y ligero).

 

En fin, esa es mi impresión. Sin duda se agradecerá un golpe de espejo mas suave, que incluso reducirá la sonoridad y ayudará a ser mas discreto cuando estás intentando robar una foto por la calle (detallito importante, porque ahora suena casi como si disparase un cañón     ), pero para mi y con toda sinceridad, la trepidación no es un problema real de esta cámara.

[Terio]

En mi caso al principio si trepidaba más fotos, y digo bien: las trepidaba yo, no la cámara. Actualmente es raro que tenga que desechar una foto por trepidación, supongo que ya me he hecho más a la cámara y por eso me pasa menos, y supongo que también voy mejorando un poco mi técnica de disparo.

 

En cuanto a objetivos, no recuerdo ni una sola foto trepidada con con el 16-35, entre que es angular y el VR va de coña tengo fotos incluso de un segundo y medio (para intentar hacer una seda), a pulso pero apoyado en un árbol, y no se aprecia trepidación. Con los fijos (50 y 85mm f1.8G) tampoco he tenido problema alguno, entre otras cosas porque al ser tan luminosos y dado que suelo disparar bastante abierto, las velocidades a las que disparo son normalmente más altas. Pero no siempre eh, que también tiro en pabellones con poca luz y lo mismo: prácticamente cero trepidación (igual me sale movida la foto por disparar con poca velocidad para el movimiento de los sujetos, pero es que NO es lo mismo una foto movida que una trepidada).

 

Con el que aún noto algún caso es con el 28-300, especialmente en el rango del tele a partir de 150mm. Es muy posible que sea culpa mía, pero hace tiempo que tengo la impresión de que el VR de este objetivo no va tan redondo como el del 16-35, a lo que también hay que añadir que es poco luminoso (en realidad ésta es la única pega que le puedo poner a un objetivo todoterreno más que decente). Creo que al final la cosa va por ahí: poca luz, apuro la velocidad de obturación para no tener que subir ISO (manías) y me coloco en el límite (1/200 a 300mm por ejemplo), si añado que el objetivo a 300mm está totalmente extendido y cambia el equilibrio de la cámara pues tengo todas las papeletas para trepidar (con los fijos en cambio me resulta más cómodo tirar sin hacer cosas raras, el conjunto es más compacto y ligero).

 

En fin, esa es mi impresión. Sin duda se agradecerá un golpe de espejo mas suave, que incluso reducirá la sonoridad y ayudará a ser mas discreto cuando estás intentando robar una foto por la calle (detallito importante, porque ahora suena casi como si disparase un cañón     ), pero para mi y con toda sinceridad, la trepidación no es un problema real de esta cámara.

 

 

Interesantísimo testimonio la verdad.

 

 

Os cuento como lo hago yo.

 

 

Tengo en el 80% de las ocasiones activado el ISO automático de la cámara, que como ya sabeis varia según la distancia focal que se ponga, lo tengo puesto en el punto medio (siempre trata de sacar la imagen a la misma velocidad de obturación/distancia focal) y nunca he tenido problemas de trepidación incluso en ampliaciones exageradas.

 

 

No se, no veo claro este tema con tanta diferencia de opiniones.

[Terio]

Os pongo un ejemplo de hoy.

 

 

Nikkor 50 1.8G     1/50 de seg.  Sin levantamiento de espejo y obviamente sin trípode.

 

 

 

 

Recorte al 100% 

 

 

 

Puede ser que mi nivel de percepción de la trepidación no sea el correcto, pero yo diría que no está trepidada.

Editado 10 de Julio de 2014 por Terio

[911]

Yo creo que se están mezclando conceptos y que algunos problemas de enfoque tienen que ver con la adecuada selección de la apertura del diafragma.

Aparte de los consabidos defectos en algunas unidades, la d800, en concreto, en combinación con objetivos muy luminosos es extremadamente exigente con el fotógrafo y con las lentes pero si tienes en cuenta ciertas reglas, las fotos son hoy en día insuperables. En mi opinión es la primera cámara que hace olvidar la vieja disputa "digital vs. Analógico",

recomiendo encarecidamente este video...

 

http://www.mattgranger.com/tutorials/item/621-what-aperture-should-you-use

 

Espero os guste

Editado 10 de Julio de 2014 por 911

[Rafavet]

La verdad es que se han vertido ríos de tinta sobre el tema de la trepidación de esta cámara. Tanto es así que cuando la compré y tras probar mi querido y vetusto AF-D 28-105 con ella, decidí que necesitaba un zoom estandar de mas calidad, pero no porque las fotos me salieran trepidadas, sino porque este objetivo no rendía bien a nivel óptico con esta cámara.

 

A pesar de que no había tenido problemas de trepidación me decidí a comprar el Tamron 24-70 f/2.8 VC por si acaso, ya que es el único estabilizado de esta categoría. Lo cierto es que a pesar de que el sistema VC de Tamron funciona de coña lo tengo desconectado casi siempre, simplemente porque no me hace falta la mayoría de las veces y sólo lo activo cuando tengo que disparar a pulso a velocidades escandalosamente bajas para evitar subir el iso.

 

Ya comentaba en el hilo sobre la nueva D810 que soy fan incondicional del trípode desde siempre. Mi obsesión es utilizar el iso mas bajo que pueda en aras de conseguir la mayor limpieza y calidad posible en las fotos. Es un hábito que tengo desde que usaba diapositivas (siempre de 50 ó 100 iso) y que no he perdido. De hecho, la D800 es la cámara perfecta para usar a isos bajos, pre-levantamiento de espejo y trípode. El resultado es inmejorable y difícil de superar a día de hoy por cualquier otra cámara. A mi me importa poco si la ráfaga es pobre, porque no la uso casi nunca, o si la memoria intermedia se acaba a las "nosecuantas" fotos. Estos aspectos a mí me dan igual porque no es algo que afecte a mi modo de trabajar.

 

Por lo tanto, lo que hay que tener muy claro antes de comprar esta cámara es lo que realmente necesitas. En caso contrario te puedes llevar una desagradable sorpresa.

 

Para mí la conclusión es clara. La D800 es una cámara que se puede utilizar para todo tipo de trabajos, pero que destaca en un uso reposado, a isos bajos y si puede ser, con trípode. Creo que para fotografía de acción, deportes, etc hay cámaras más fáciles de utilizar y que proporcionan unos resultados óptimos sin estar tan pendientes de los parámetros de la toma.

 

¿Pero esto quiere decir que la D800 trepida más que otras cámaras? Creo que no, pero desde luego, si hay trepidación se va a notar rápidamente, antes que con otros modelos de menos resolución. Que la nueva D810 tenga un golpe de espejo más suave y un obturador menos "seco" en su actuación, seguro que será bienvenido por todos y que hará la vida mas fácil a sus futuros poseedores, de esto no cabe duda. Pero seguirá teniendo más de 36 millones de píxeles y seguirá cantando a voz en grito cualquier trepidación que aparezca. ¿Es que pensais que esta nueva cámara será mucho menos exigente que su predecesora? Yo no lo creo. Por muy suave que sea el obturador o el movimiento del espejo si no somos cuidadosos seguro que tendremos problemas de trepidación con esta o con cualquier otra cámara de semejante resolución.

 

Cuando el nuevo modelo esté en el mercado y se pruebe en condiciones de uso normal se verá hasta que punto ha habido mejoras en este aspecto.

 

Perdón por el tocho.

 

Un saludo amigos.

[fpmato]

Es una obviedad que el responsable de la trepidación no es la cámara, sino quien la maneja, o bien, dicho de otro modo, este último es el responsable de evitarla mediante la combinación de técnica de disparo y la elección de los parámetros adecuados a cada situación.

 

Dicho esto, también es cierto que hay cámaras más sensibles a la trepidación que otras, bien porque su gran resolución hace que, cuando se produce, se note más que en otras de resolución muy inferior, o porque tengan una sacudida de espejo/obturador más fuerte o peor amortiguada y la D800 tiene una enorme resolución, muy por encima de cualquier otra DSLR, y un golpe de espejo/obturador contundente, no mayor que otras FX que la precedieron, como las D3/700, pero sí que otros nuevos modelos que he tenido ocasión de probar como la D610 y la D4S, que ciertamente han mejorado en este aspecto.

 

Si la D810 profundiza e incluso incrementa esta mejora, sin duda se agradecerá especialmente, dada su gran resolución pero yo no he tenido especiales problemas de adaptación a este modelo, ni de trepidación, trabajando a pulso.

 

Lo que me sorprende es leer que algunos usuarios dicen tener problemas de trepidación con la cámara sobre trípode y que se ven obligados a utilizar, también en esta situación, velocidades muy altas, por encima de 1/1000s para asegurar.

 

Esto me lleva a pensar que los trípodes/rótulas utilizados en tales casos no deben de ser adecuados para los equipos que soportan, porque jamás me he visto en una situación semejante y he utilizado y utilizo velocidades de obturación muy bajas, cuando la situación lo requiere, sin el menor problema, tanto con el tele (300 f/2,8 + multis) como con angulares en largas exposiciones con filtros.

 

Podría inundar el hilo con imágenes obtenidas, con el tele y la rótula pendular, a velocidades sorprendentemente bajas, pero pondré sólo algunos ejemplos que tengo a mano (ya revelados y alojados en el servidor), trabajando con 600 y 510 mm de focal.

 

600 mm 

 

1/200s ISO 1000

 

 

510 mm 1/400s ISO 200

 

 

510 mm 1/125s ISO 400

 

 

510 mm 1/500s ISO 400

 

[nacholop]

Yo tengo la camara desde hace dos años, y al margen de consideraciones tecnicas, a mi parecer la maquina no trepida, y digo esto basado en mi experiencia, que fundamento en lo siguiente:

 

En mi firma podeis ver los objetivos que tengo, pues bien hasta los 200 mm las fotos que me salen trepidadas se pueden contar con los dedos de una mano y me sobran dedos...

En cambio cuando le calzo el 500, amigo eso es otra historia, aqui se pone a prueba la pericia del afotador, movimientos bruscos pq no has visto venir el pipi, que muchas veces no se como leches ha podido enfocar tan rapido, posturas inverosimiles, en fin un cumulo de circunstancias que puede llevar a error sobre si trepida o no.. 

 

_NLP5500 por Nacho LP, en Flickr

 

D800

500 mm

f5

v/160

Iso 1800

 

[NIVOLA]

En esto hay muchas variables, hay personas con capacidad y pulso para disparar a muy bajas velocidades, y otros peores, en el caso de esta camara esta claro que esa resolucion tan alta la mete en el reino de lo que antes era el formato medio, y esas rara vez se disparaban a pulso.

 

saludos.

[xikistudy]

En esto hay muchas variables, hay personas con capacidad y pulso para disparar a muy bajas velocidades, y otros peores, en el caso de esta camara esta claro que esa resolucion tan alta la mete en el reino de lo que antes era el formato medio, y esas rara vez se disparaban a pulso.

 

saludos.

Cuando salen estos comentarios acerca de la barbaridad de resolución , el ordenador necesario para mover esos 36 mp .trípode para evitar....

Me gustaría saber el modo de operar de los usuarios de hasselblad, ¿alguno con experiencia en estas cuestiones ?

 

 

xiki

[911]

Amén

[fpmato]

Aunque las resoluciones puedan ser similares, los formatos mayores, en este caso el formato medio, son más sensibles a la trepidación, ya que necesitan más focal para el mismo encuadre.

 

En este aspecto, como ya se ha comentado, una D800 es exactamente igual que cualquier otra FX, sólo que la trepidación, cuando se produce, se nota más que en otras FX de menor resolución, si la imagen se examina en detalle, ampliando en ambas en la misma proporción, ya que el tamaño ampliado con 36 mp es muy superior.

[zappamonk]

Aunque las resoluciones puedan ser similares, los formatos mayores, en este caso el formato medio, son más sensibles a la trepidación, ya que necesitan más focal para el mismo encuadre.

 

 

Por contra, la misma trepidación (o movimiento involuntario) es proporcionalmente más pequeña en la imagen registrada cuanto mayor sea el formato.

[fpmato]

Por contra, la misma trepidación (o movimiento involuntario) es proporcionalmente más pequeña en la imagen registrada cuanto mayor sea el formato.

Si utilizas focales mayores, el mismo movimiento se verá amplificado y sus efectos sobre la superficie fotosensible en la que se registra la imagen se notarán más y lo mismo sucederá a la inversa, es impepinable y la practica lo corrobora; la excepción podría estar en microtrepidaciones en las que puedan influir las diferencias en el tamaño de los fotocaptores.

[zappamonk]

No si el encuadre es el mismo que el tomado por una focal menor en un sensor menor.

 

Si te desplazas una unidad de longitud sobre el encuadre deseado esta desviación seguirá midiendo lo mismo en la imagen captada por el sensor de la cámara tenga éste una superficie de 24 x 36 mm que otra de 60 x 60. Esta desproporción compensará la mayor o menor trepidación por la diferencia de focales utilizadas.

[Terio]

Me sigue sorprendiendo testimonios que aseguran no sacar fotos nítidas con un 50 mm ni si quiera a 1/200...

 

 

Me resulta enormemente raro este tema.

[fpmato]

No si el encuadre es el mismo que el tomado por una focal menor en un sensor menor.

 

Si te desplazas una unidad de longitud sobre el encuadre deseado esta desviación seguirá midiendo lo mismo en la imagen captada por el sensor de la cámara tenga éste una superficie de 24 x 36 mm que otra de 60 x 60. Esta desproporción compensará la mayor o menor trepidación por la diferencia de focales utilizadas.

Sea cual sea el tamaño del sensor, la magnificación (escala de la imagen representada sobre la superficie fotosensible) que se obtiene con una focal mayor es superior y, por lo tanto, también lo será la magnitud de ese movimiento en la imagen registrada, diferencia que necesariamente notaremos al ampliar y observar la imagen en detalle.

[MFG]

Siempre he imaginado que a un diámetro de confusión concreto, el tamaño del pixel determinaba en qué medida este “blur” es visible. La resolución del sensor es indicativa sólo cuando comparamos dentro de un mismo formato. Pero hay otros factores intervinientes que hacen que este tema no sea fácil de abordar. Desde luego, no lo es para mí.

 

En alguna ocasión he intentado comparar con una D800E y otras cámaras. Por ejemplo, una D7000 y una D800/E tienen un tamaño de pixel muy parecido pero un tamaño de sensor/espejo muy diferente. La diferencia de intensidad en el golpe de espejo es evidente en ambos modelos (mayor en la D800/E) y uno está tentado a pensar que eso repercutirá en la frecuencia de aciertos bajo ciertas circunstancias (traducido en trepidación “visible” o “no visible” a nuestros ojos).

 

He disparado con ambos cuerpos casi simultáneamente utilizando teleobjetivos (400 mm f2,8 + convertidores) y, finalmente, con la D800E tiendo a asegurar el disparo incrementando algo más la velocidad. Lo que ocurre es que, en la práctica, es muy difícil atribuir una posible trepidación al golpe de espejo o al diseño de la cámara, aislándolo de otras circunstancias. Desde luego, mi estadística personal no es concluyente y nunca lo podría ser mientras no haga pruebas bajo condiciones muy controladas en laboratorio que están completamente fuera de mi alcance, por tiempo, por medios y por más cosas. Pienso que podría afectar pero no sé cuánto. Me refiero a una cámara FF respecto a otra APSc considerando el tamaño del pixel y similares circunstancias de disparo (mismas ópticas, mismo trípode, misma velocidad de disparo...).Y ahí lo tengo que dejar. Lo que no pienso es que una que una D800 esté peor diseñada en ese aspecto que una D700.

 

Las ondas sonoras generadas por el golpe de espejo, en teoría, se podrían medir y comparar considerando parámetros como la respuesta en frecuencia y la amplitud de onda pero es que creo que eso no lo hace nadie y, aunque se tuviera el dato, habría después que relacionar tal diferencia de medida con tal resultado de trepidación, considerando que la trepidación es proporcional al grado de variación relativa, o movimiento, del sensor respecto al total del encuadre. Además, una cámara puede trepidar en diferentes ángulos y no todos se hacen igual de evidentes en el resultado final. Así que habría que determinar si todo esto podría llevar a calcular ajustes diferenciales de disparo.

 

Mi sensación es que los fabricantes de cámaras no han resuelto bien este aspecto, porque no han sabido o porque han llegado hasta donde el retorno económico les aconseja. O, simplemente, que la tecnología réflex tiene un peaje que no hay forma de eliminar, por mucho que se intente suavizar.

 

Mi dilema particular lo he resuelto, como muchos otros compañeros, buscando unos ajustes y una técnica de disparo con los que me siento aceptablemente cómodo. En el fondo da lo mismo la herramienta que se utilice, no hay cámaras imposibles. Simplemente, se trabaja, se experimenta y se elige la técnica para cada modelo, que será la misma en muchos casos y en otros, no. No hay secretos. Cuanto más extremas sean las circunstancias de disparo, más variables se habrán de tener en cuenta y más sensible a los errores se vuelve un sistema, nada nuevo pero también hay que tenerlo presente a la hora de sacar conclusiones. No es lo mismo trabajar con trípode que sin él, trabajar con un 50 mm que con un 500mm, trabajar con una cámara o con otra, trepidar en diagonal que en vertical, etc.

 

Otro aspecto en el que quizá se pueda insistir es que se elija la cámara más apropiada que uno considere para las circunstancias habituales de trabajo. Desde luego, mi sugerencia para quienes no tienen una cierta experiencia con modelos de gama alta es que no elijan una D800 para aprender o, al menos, que tengan el suficiente sentido común para no sorprenderse por sus primeros resultados y decir después que es una mierda de cámara porque no me da fotos nítidas.

 

Aquí no incluyo, por cansancio sistémico, a los que opinan por lo que les han contado...

[fpmato]

 

Mi dilema particular lo he resuelto, como muchos otros compañeros, buscando unos ajustes y una técnica de disparo con los que me siento aceptablemente cómodo. En el fondo da lo mismo la herramienta que se utilice, no hay cámaras imposibles. Simplemente, se trabaja, se experimenta y se elige la técnica para cada modelo, que será la misma en muchos casos y en otros, no. No hay secretos. Cuanto más extremas sean las circunstancias de disparo, más variables se habrán de tener en cuenta y más sensible a los errores se vuelve un sistema, nada nuevo pero también hay que tenerlo presente a la hora de sacar conclusiones. No es lo mismo trabajar con trípode que sin él, trabajar con un 50 mm que con un 500mm, trabajar con una cámara o con otra, trepidar en diagonal que en vertical, etc.

 

Otro aspecto en el que quizá se pueda insistir es que se elija la cámara más apropiada que uno considere para las circunstancias habituales de trabajo. Desde luego, mi sugerencia para quienes no tienen una cierta experiencia con modelos de gama alta es que no elijan una D800 para aprender o, al menos, que tengan el suficiente sentido común para no sorprenderse por sus primeros resultados y decir después que es una mierda de cámara porque no me da fotos nítidas.

 

Aquí no incluyo, por cansancio sistémico, a los que opinan por lo que les han contado...

 

Coincido con lo citado, y añado que no experimento especiales problemas y obtengo buenos resultados, con esta cámara, trabajando con velocidades cercanas a la focal, con focales típicas de zoom estándar, y velocidades claramente mas reducidas con ópticas estabilizadas, sean teles o angulares, lo que no quita que, siempre que lo permiten las circunstancias de luz o del disparo, intente asegurar con velocidades superiores, o utilizando apoyos, pero eso lo hago también con cualquier otra cámara.