Micro ajuste de enfoque y calibración de las cámaras.

[FRANCHESCO]

Hola a tod@s.

 

No he encontrado un sitio mejor donde plantear mi duda. Lo pongo aquí porque por supuesto tiene que ver con las ópticas, pero a la vez también con el cuerpo.

 

Comienzo pues,

 

Envié mi D750 al SAT por un problema con el obturador y de paso, pedí que me revisasen el enfoque, ya que los micro ajustes que tuve que llevar a cabo me parecían muy extremos y en anteriores cuerpos no tuve que llegar a tanto ni por asomo.

 

Los ajustes que tenía:

 

 

 

Nikkor 50mm f:18 --------------> +20

 

Tamron 24-70 f2:8 -------------> +19

 

Nikkor 85mm f:1.8 -------------> +15

 

Nikkor 70-300 VR --------------> -10

 

Nikkor 18-35 ---------------------> 0

 

 

A la vuelta del SAT me encuentro con la sorpresa de que creí que no lo habían mirado porque todo seguía igual. 

Pero al mirar los valores que marcaban los micro ajustes, no me podía creer cuando vi que el micro ajuste estaba desactivado!!!

 

Eso quería decir que no solo sí que lo habían revisado, sino que mis objetivos, aún sin los microajustes clavaban el foco.

 

Y ahora es cuando me surgen mil preguntas. ¿Cómo es posible esto???? Es decir, cómo si antes tenía que calibrar con diferentes ajustes cada objetivo, algunos de ellos con una desviación bestial, ahora no tenga que ajustar nada y están perfectos todos. He activado el micro ajuste, no tiene guardado ninguno de los valores anteriores, muevo los ajustes y obviamente desvío el enfoque. Pero si lo dejo en el centro en todos, es cuando están correctos.

 

No entiendo nada. Me pierdo completamente entonces con el funcionamiento de esto.

 

¿Una cámara bien calibrada entonces va a acertar siempre?

 

¿Incluso con objetivos de otras marcas?

 

¿Vienen  entonces normalmente mal calibradas? 

 

¿No tiene cada objetivo sus variaciones?

 

¿Esto explica el porqué las cámaras que no tienen micro ajuste "normalmente" clavan todos los objetivos?

 

 

Muchas gracias y saludos.

 

[Royaloak]

Lo primero, me alegro que te la hayan dejado fina fina

 

Segundo, yo tampoco entiendo que ajustes en diferente sentido desaparezcan al calibrar la cámara.

 

Creo que en máquinas sin ajuste fino, nos echamos la culpa de a donde narices estaba enfocando cuando saque esta foto!!!! 

 

Me apunto para escuchar y aprender.

[lensreporter]

Es facil Franchesco, una lente (o camara) bien ajustada (no me preguntas como lo hacen... solo se que lo miden y lo ajustan) clava sus puntos de enfoque siempre, asi no necesita microajuste, no hay desviaciones en el sistema de enfoque.....

Si hay una desviacion del enfoque puede ser por culpa de la camara (en casos de objetivos sin motor propio de enfoque) o de la lente y de alli los microajustes (+ o -) para compensarlo y asi se puede corrigir el llamado front- o backfoco, pero esto se refiere ahora a objetivos que llevan el motor de enfoque incorporado.

En tu caso con valores de microajuste tan diferentes (-10 a +20) no tengo respuesta segura, pero me puedo imaginar que han actualizado tu camara con un software y el tema front- / backfoco ha desaparecido de magia .... pues, las lentes tienes bien ajustadas, la cam (anteriormente) menos....

 

Saludos

Editado 20 de Noviembre de 2016 por lensreporter

[carlosjp]

¿Dejaste en el SAT tambien los objetivos?¿o solo el cuerpo?.

Si solo tocaron el cuerpo, no entiendo como teniendo desviaciones de -10 a +20 se arreglen todos a la vez. Otra cosa seria que TODOS tuviesen la misma desviación....

Si dejaste los objetivos, no se si es factible para un SAT ajustar el valor necesario via software y a renglón seguido dejar el valor a cero. Tu ves el microajuste a cero, pero internamente se ha cambiado el valor por el apropiado. Insisto que esto es algo que no tengo confirmado, pero que alguien me lo comentó.

Saludos

[PAFER]

Me uno a este hilo porque la verdad es que es curioso el asunto tratado, y aprender algo nuevo es lo que nos une por estos sitios...

 

A mi parecer y pensando en el por qué de dicha diferencia, se me ocurre que pudiera estar relacionado con la óptica y sus leyes físicas, así como en la construcción de los objetivos y la distancia entre sus lentes.

 

Es decir, supongo que no será lo mismo un ajuste de +10 por ejemplo en una distancia focal que en otra, o en una construcción de un objetivo que en otro diferente, aún siendo de la misma marca, ya que los famosos índices de refracción y reflexión no son los mismos en objetivos diferentes, en cuanto a focal, construcción y distribución de lentes...

 

Entonces pudiera estar ahí la clave de los distintos parámetros de ajustes, y una vez bien calibrado el cuerpo y la posición del sensor, todos esos parámetros vuelvan a su ser y no necesiten corrección, por ello ahora funcionen correctamente.

 

Si lo pensamos a la inversa, por esa misma regla de tres, todos los objetivos necesitarían el mismo microajuste, cosa que no es así por los parámetros que nos pone que necesita el compañero Franchesco.

 

Ahí lo dejo, y a ver si tenemos la suerte que algún compañer@ nos saque de dudas.

 

 

Saludos cordiales

 

Edito porque se me olvidaba decir que me alegro que Finicon también diese una buena solución al compañero Franchesco, una solución profesional como se espera, y se ve que están a la altura, cosa por otra parte de agradecer positivamente, ya que en este caso la reparación de la cámara por lo que vemos a sido al 100%, bravo!

Editado 20 de Noviembre de 2016 por PAFER

[adrimor]

La verdad es que yo tampoco alcanzo a comprender que dejando bien ajustado el cuerpo ya desaparezcan todos los problemas en los objetivos. Algunos estaban ajustados a +20 y otro a -10. No lo entiendo.

 

Yo hace cosa de una año tuve un problema con un objetivo mío, en concreto el 70-200, se me cayó de una altura pequeña, pero con la mala suerte que me toco la lente exterior, lo llevé al Sat, me cambiaron el cristal dañado y me lo ajustaron (todo ello en Finicon), de tal suerte que me volvió el objetivo, totalmente nuevo, la verdad que la reparación resultó muy cara 650€, pero decidí jugármela porque es una lente muy muy buena y nueva se iba a 1200€. 

El caso que es un objetivo que me quedó tan bien calibrado, que desde entonces no he tenido que hacer ningún micro ajuste, ha pasado por dos cuerpos D7100 y ahora D750 y me clava el enfoque. Pero ésto ya parece que tiene una cierta lógica, porque una vez bien ajustada la lente, si se montan en cuerpos que estén correctos, es lógico que no haya que tocarlo mas.

 

Pero la cuestión que plantea Franchesco es un poco diferente, cuerpo ajustado, lentes con distintos ajustes y de repente todo está bien. Cuando menos me parece muy curioso. Estaré atento por si alguien aclara bien este tema.

 

Saludos.

[FRANCHESCO]

Lo primero, me alegro que te la hayan dejado fina fina

 

Segundo, yo tampoco entiendo que ajustes en diferente sentido desaparezcan al calibrar la cámara.

 

Creo que en máquinas sin ajuste fino, nos echamos la culpa de a donde narices estaba enfocando cuando saque esta foto!!!! 

 

Me apunto para escuchar y aprender.

 

Muchas gracias Royaloak,

 

 

Es algo para mí incomprensible, de momento, hasta que alguien nos lo aclare. Decía lo de que las cámaras sin micro ajuste (léase series D3xxx ó D5xxx) porque ya he tenido casos en que objetivos que me presentaban diferente ajustes, los ponía en ellas y sin problemas. Y amigos que me han contado lo mismo. Sigo sin entender.

 

 

Me intriga mucho esto, y también me estoy empezando a preocupar de si no lo he mirado lo suficientemente bien, nunca había leído nada igual, pero ya lo he probado dos veces con todos ellos. No con el Spyderlenscal y toda la parafernalia, pero sí poniéndolos al límite y en situaciones donde sería más que evidente cualquier mínimo desvío. Espero que alguno de los "monstruos" del foro nos desvelen el misterio (Fpmato, Rabla y otros, os necesitamos )

 

 

Saludos

 

 

[FRANCHESCO]

Es facil Franchesco, una lente (o camara) bien ajustada (no me preguntas como lo hacen... solo se que lo miden y lo ajustan) clava sus puntos de enfoque siempre, asi no necesita microajuste, no hay desviaciones en el sistema de enfoque.....

Si hay una desviacion del enfoque puede ser por culpa de la camara (en casos de objetivos sin motor propio de enfoque) o de la lente y de alli los microajustes (+ o -) para compensarlo y asi se puede corrigir el llamado front- o backfoco, pero esto se refiere ahora a objetivos que llevan el motor de enfoque incorporado.

En tu caso con valores de microajuste tan diferentes (-10 a +20) no tengo respuesta segura, pero me puedo imaginar que han actualizado tu camara con un software y el tema front- / backfoco ha desaparecido de magia .... pues, las lentes tienes bien ajustadas, la cam (anteriormente) menos....

 

Saludos

 

Hola Lensreporter, gracias por contestar.

 

Lo que dices tiene lógica, claro. Pero aun así y como bien dices, con esa diferencia de -10 a +20 algo se escapa. A no ser que por algo que tenga que ver con la propia óptica y cualidades de las lentes, como apunta el compañero Pafer más abajo haga que, siendo la misma desviación en la cámara, provoque diferentes efectos y necesidades de ajuste en diferentes lentes. De ópticas no sé nada (y me encantaría), pero dejando volar la imaginación, si un objetivo lleva por ejemplo 8 ó 9 de ellas, cada una de un tipo diferente, las convexas invierten la imagen y otras hacen qué sé yo. Quizás lo que para un objetivo fuese la necesidad de un valor positivo, para otro fuese negativo compensando el tratamiento o deformación que se va produciendo en la imagen conforme recorre el interior del mismo. Elucubrando que es gerundio y de libre uso.

 

Yo creía que la función del micro-ajuste era un plus en cámaras a partir de determinada gama, para poder corregir las desviaciones o imprecisiones en la fabricación de los objetivos. Y aparte, cada cámara también podía tener alguna pequeña desviación y por eso aquello de que cada objetivo en cada cámara necesita un micro ajuste diferente. Nadie tiene los mismos micro ajustes aun teniendo mismos objetivos y mismos cuerpos. Y el mismo objetivo montado en dos cuerpos idénticos también necesita micro ajustes personalizados.

 

Quizás esta amalgama de opciones de micro ajuste, al final lo líe más todo que si sencillamente los fabricantes siguiesen un estricto control de calidad y un preciso y estandarizado método de calibrado y ajuste tanto de los cuerpos como de los objetivos que se montarán en ellos.

 

No sé si para recolmo también afectará el formato. Esto ya sería lo último para añadir más variables a la ecuación. 

 

Gracias y saludos. 

[FRANCHESCO]

¿Dejaste en el SAT tambien los objetivos?¿o solo el cuerpo?.

Si solo tocaron el cuerpo, no entiendo como teniendo desviaciones de -10 a +20 se arreglen todos a la vez. Otra cosa seria que TODOS tuviesen la misma desviación....

Si dejaste los objetivos, no se si es factible para un SAT ajustar el valor necesario via software y a renglón seguido dejar el valor a cero. Tu ves el microajuste a cero, pero internamente se ha cambiado el valor por el apropiado. Insisto que esto es algo que no tengo confirmado, pero que alguien me lo comentó.

Saludos

 

Hola Carlos, gracias por pasar.

 

Pues no, solo dejé el cuerpo.

 

Exactamente y como comentaba arriba, uno a +20 y otro a -10... 30 puntos de diferencia "aparente". Como elucubraba líneas arriba, si estos valores varían dependiendo del tipo de objetivo, podría ser que quizás ese -10 sea un +10 en un 70-300?

 

No no, perdonad pero ya se me va la hoya. Conforme lo escribo me doy cuenta de la tontería que estoy diciendo. El valor positivo tengo entendido que siempre se usa para alejar el foco, o sea cuando tenemos front focus, y el negativo cuando tenemos back focus, es decir que el foco cae detrás del sujeto y con dicho valor negativo "traemos ese foco hacia nosotros”, a la vez que con el positivo lo alejamos. Pues no he dicho nada.

Creo que sigue siendo vigente y aplastante esa diferencia de 30 puntos que ahora se evapora sin tener que tocar nada.

 

Respecto a lo que comentas de esa manera de calibrar no lo había escuchado antes. Quién sabe.

 

Gracias de nuevo y un saludo.

[FRANCHESCO]

Me uno a este hilo porque la verdad es que es curioso el asunto tratado, y aprender algo nuevo es lo que nos une por estos sitios...

 

A mi parecer y pensando en el por qué de dicha diferencia, se me ocurre que pudiera estar relacionado con la óptica y sus leyes físicas, así como en la construcción de los objetivos y la distancia entre sus lentes.

 

Es decir, supongo que no será lo mismo un ajuste de +10 por ejemplo en una distancia focal que en otra, o en una construcción de un objetivo que en otro diferente, aún siendo de la misma marca, ya que los famosos índices de refracción y reflexión no son los mismos en objetivos diferentes, en cuanto a focal, construcción y distribución de lentes...

 

Entonces pudiera estar ahí la clave de los distintos parámetros de ajustes, y una vez bien calibrado el cuerpo y la posición del sensor, todos esos parámetros vuelvan a su ser y no necesiten corrección, por ello ahora funcionen correctamente.

 

Si lo pensamos a la inversa, por esa misma regla de tres, todos los objetivos necesitarían el mismo microajuste, cosa que no es así por los parámetros que nos pone que necesita el compañero Franchesco.

 

Ahí lo dejo, y a ver si tenemos la suerte que algún compañer@ nos saque de dudas.

 

 

Saludos cordiales

 

Edito porque se me olvidaba decir que me alegro que Finicon también diese una buena solución al compañero Franchesco, una solución profesional como se espera, y se ve que están a la altura, cosa por otra parte de agradecer positivamente, ya que en este caso la reparación de la cámara por lo que vemos a sido al 100%, bravo!

 

Hola Pafer, bienvenido jajaja

 

Pues más o menos con que he comentado a los demás compañeros creo que como dices, cada objetivo puede reaccionar de manera distinta y tener sus propias necesidades de valores específicos ante el desajuste de un cuerpo concreto.

 

Quizás un cuerpo con un desvío interno de -2 necesite que un objetivo se calibre a +2 y con un desajuste de -3 a + 8 frente a una repuesta más línea de otros, o quizás al revés. 

 

Es mejor que me calle ya porque con tanto suponer al final me voy a liar más y marear a la gente, que imagino que alguno ya a media lectura se habrá ido del hilo espantado o con dolor de cabeza  

 

 

Gracias compañero! Como bien dices, a ver si todos aprendemos y al final no quedo como un loco.

 

Un saludo.

[FRANCHESCO]

La verdad es que yo tampoco alcanzo a comprender que dejando bien ajustado el cuerpo ya desaparezcan todos los problemas en los objetivos. Algunos estaban ajustados a +20 y otro a -10. No lo entiendo.

 

Yo hace cosa de una año tuve un problema con un objetivo mío, en concreto el 70-200, se me cayó de una altura pequeña, pero con la mala suerte que me toco la lente exterior, lo llevé al Sat, me cambiaron el cristal dañado y me lo ajustaron (todo ello en Finicon), de tal suerte que me volvió el objetivo, totalmente nuevo, la verdad que la reparación resultó muy cara 650€, pero decidí jugármela porque es una lente muy muy buena y nueva se iba a 1200€. 

El caso que es un objetivo que me quedó tan bien calibrado, que desde entonces no he tenido que hacer ningún micro ajuste, ha pasado por dos cuerpos D7100 y ahora D750 y me clava el enfoque. Pero ésto ya parece que tiene una cierta lógica, porque una vez bien ajustada la lente, si se montan en cuerpos que estén correctos, es lógico que no haya que tocarlo mas.

 

Pero la cuestión que plantea Franchesco es un poco diferente, cuerpo ajustado, lentes con distintos ajustes y de repente todo está bien. Cuando menos me parece muy curioso. Estaré atento por si alguien aclara bien este tema.

 

Saludos.

 

 

Mi querido amigo, 

 

Volvemos a lo mismo. Esos 30 puntos de diferencia.

 

Siempre me acuerdo de tu reparación del 70-200 como cuentas y que desde entonces nunca necesitó micro ajuste en dos cuerpos distintos. Y en el primero ya los necesitaba antes de ir al SAT ¿Qué conclusión sacamos de esto?

 

¿Sigo elucubrando? Mejor que no.

 

Solo sé que no sé nada.

 

Esperando un rayo de luz.

 

Saludos!

[solitario]

Joder que cosa más rara.

 

Para liar más la cosa ahí voy yo... estaba mosca con el enfoque de mi 750, tenía ajustados los nikon a +7 menos un 50 de mi Cuñado que uso de vez en cuando con un -2.

 

Me ajustan el enfoque de la cámara en el sat en garantia hago las típicas fotos a pilas y muñecotes varios con varias lentes y sorprendentemente parecen qie van bien sin ajuste fino

 

Hoy me pongo con la tabla de calibración de lenscal y resulta que al medir y ajustar (tanto con el método dotado tune como con live view y comparando) resulta que los que necesitaban +7 ahora necesitan +14 y el 50mm que necesitaba un -2 ahora me pide un -10 es decir que los ajustes dñse me han ido a los extremos tanto por arriba como por abajo. Me parece un sin dios, no entiendo nada y ganas me dan de cambiarme a fuji y pasar de estas historias de los módulos de enfoque. Digo yo... si corrigen el enfoque pues o ponen un + algo o un - algo es decir que esperaba que los objetivos que necesitaban ajustes positivo disminuyese el valor del ajuste y los que necesitaban ajuste negativo aumentase (o al reves) pero nunca que aumentase los dos

[FRANCHESCO]

Joder que cosa más rara.

 

Para liar más la cosa ahí voy yo... estaba mosca con el enfoque de mi 750, tenía ajustados los nikon a +7 menos un 50 de mi Cuñado que uso de vez en cuando con un -2.

 

Me ajustan el enfoque de la cámara en el sat en garantia hago las típicas fotos a pilas y muñecotes varios con varias lentes y sorprendentemente parecen qie van bien sin ajuste fino

 

Hoy me pongo con la tabla de calibración de lenscal y resulta que al medir y ajustar (tanto con el método dotado tune como con live view y comparando) resulta que los que necesitaban +7 ahora necesitan +14 y el 50mm que necesitaba un -2 ahora me pide un -10 es decir que los ajustes dñse me han ido a los extremos tanto por arriba como por abajo. Me parece un sin dios, no entiendo nada y ganas me dan de cambiarme a fuji y pasar de estas historias de los módulos de enfoque. Digo yo... si corrigen el enfoque pues o ponen un + algo o un - algo es decir que esperaba que los objetivos que necesitaban ajustes positivo disminuyese el valor del ajuste y los que necesitaban ajuste negativo aumentase (o al reves) pero nunca que aumentase los dos

 

Me cachis!. Hola solitario.

 

Pues eso ya sí que "pa ir a mear y no echar gota".

 

Tampoco tiene lógica. El valor negativo de -2 debería haberse ido a un valor positivo y no a uno aún más negativo si el valor positivo de los +7 ahora se ha ido a +14 ¿no?

 

Entonces ¿dices que en unas primeras pruebas te pareció que todos iban bien sin ajustar, y al calibrarlos a conciencia ya salieron los problemas?

 

¿Y a simple vista se veía bien si luego necesitaban un +14? Yo no he calibrado los míos "a conciencia" como dije. Pero en las pruebas que he hecho clavan el foco en detalles nimios y determinantes. No pienso ponerme a ello porque no lo veo necesario ni me quiero volver loco si veo que los valores están bien, o sea que clavan el foco. 

 

Seguro que todo esto tiene una explicación. Espero.

 

Saludos.

[solitario]

Me cachis!. Hola solitario.

 

Pues eso ya sí que "pa ir a mear y no echar gota".

 

Tampoco tiene lógica. El valor negativo de -2 debería haberse ido a un valor positivo y no a uno aún más negativo si el valor positivo de los +7 ahora se ha ido a +14 ¿no?

 

Entonces ¿dices que en unas primeras pruebas te pareció que todos iban bien sin ajustar, y al calibrarlos a conciencia ya salieron los problemas?

 

¿Y a simple vista se veía bien si luego necesitaban un +14? Yo no he calibrado los míos "a conciencia" como dije. Pero en las pruebas que he hecho clavan el foco en detalles nimios y determinantes. No pienso ponerme a ello porque no lo veo necesario ni me quiero volver loco si veo que los valores están bien, o sea que clavan el foco. 

 

Seguro que todo esto tiene una explicación. Espero.

 

Saludos.

Si, a ojo, enfocando pilas, ojos de peluches y tonterías varias daba la sensación de estar bien.

[lensreporter]

Es aun mas incomprensible todo, si os cuento la historia que me paso hace poco....

He vendido un Nikkor AF-D 35-70 f2.8 (que cambie poco antes con otro compañero) en aparentemente perfecto estado, hize las pruebas de enfoque con diferentes ajustes y en mis D 800 y D 750 todo parecia perfecto.... el comprador me informa poco despues que la lente con su D 7200 no enfoca nada bien,

pues la deja mandar al SAT (por mi coste logicamente) para reparar.... alli me informan que no pueden ser los puntos de enfoque, estan bien pero van hacer otras pruebas para detectar anormalidades....

Asi parece que este 35-70 enfoca bien con camaras FX pero no con camaras DX.... tampoco podria ser que tiene la culpa la D 7200 del compañero porque todas sus otras lentes enfocan perfectamente..... ya os informare del problema de enfoque, ya veremos estos dias....

 

Problema de enfoque, tema complicado....

Editado 20 de Noviembre de 2016 por lensreporter

[FRANCHESCO]

... ya tan complicado.

 

Pues para rizar el rizo y hablando de DX y FX yo tengo otra. 

 

Anteriormente a la D750 que es mi primera FX, tanto en la D7000 como en la D7100, mis 50mm y 85mm f:1.8 tenían un comportamiento errático en cuanto al enfoque. No los usaba mucho porque cada vez que les daba de nuevo una oportunidad acababa decepcionado-agobiado-frustrado y otros -ado. Unas veces (la minoría) acertaban en el foco y la mayoría no. Dando un resultado extraño.

Sin embargo, con la D750 ambos objetivos se han convertido en una maravilla de precisión. Desde que la tengo estoy encantado con ellos por esto y por tener ahora un mejor bokeh. Ese bokeh pastelito de las FX que enamora. Al menos a los que venimos de DX.

 

Saludos. 

[Walterwhite]

que haya + - 30  de diferencia en tus objetivos y te traigan la cámara después de reparar ajustada a todos tus objetivos me hace pensar  que te han jodido el enfoque de la cámara y no reconoce a los objetivos es que no me cuadra en absoluto lo que ocurre a no ser que sea un milagro ¡¡¡

 

me estoy poniendo a mi mismo un ejemplo tengo una báscula en casa me peso  y me da 75 kilos se pesa mi mujer 60kilos se pesa mi hija 55 kilos hago lo mismo con mi perra 8 kilos

 

,  llevo la báscula a revisar y una vez regulada sorpresa¡¡¡¡¡ pesamos todos lo mismo ¡¡¡¡ .

[FRANCHESCO]

Solitario, veo que todos hacemos las mismas "pruebas básicas"  . Yo he añadido a los peluches otras variantes como botones de una mesa de mezclas en completo oblicuo, botones de mandos a distancia de la misma manera. Una letra de la marca del split de aire acondicionado, la mancha de una losa a 15 grados y desde diferentes distancias, etc. Además repitiéndolas muchas veces para ver que siempre sale el mismo resultado. Me da mucha pereza sacar el spyderlenscal y armar toda la parafernalia. Como digo, a mi me va bien y dudo mucho que calibrando en condiciones vaya a tener diferencias. No quiero obsesionarme con ello. Si va bien, va bien y a hacer fotos que es lo más importante. Otra cosa es que cuando haga un primer plano vea que no he atinado en el ojo del/la modelo.

 

Saludos

[FRANCHESCO]

que haya + - 30  de diferencia en tus objetivos y te traigan la cámara después de reparar ajustada a todos tus objetivos me hace pensar  que te han jodido el enfoque de la cámara y no reconoce a los objetivos es que no me cuadra en absoluto lo que ocurre a no ser que sea un milagro ¡¡¡

 

me estoy poniendo a mi mismo un ejemplo tengo una báscula en casa me peso  y me da 75 kilos se pesa mi mujer 60kilos se pesa mi hija 55 kilos hago lo mismo con mi perra 8 kilos

 

,  llevo la báscula a revisar y una vez regulada sorpresa¡¡¡¡¡ pesamos todos lo mismo ¡¡¡¡ .

 

     

 

Así es. Pero es que no puede ser que peséis lo mismo todos. Sin embargo, pienso que sí es posible que si se calibran bien tanto objetivos como el cuerpo, sí coincidan porque aquí sí debe darse una medida exacta entre sensor y lente ¿no?

 

Pienso sin saber, como siempre. 

 

Saludos.

 

 

Edito para corregir falta de ortografía y para decir que no sé nada. Es decir, que no sé si eso del sensor y la distancia es así o no. Porque también está el otro espejo que se compara con el principal para ver la diferencia de fase ¿no era así?

Editado 20 de Noviembre de 2016 por FRANCHESCO

[carlosjp]

... ya tan complicado.

 

Pues para rizar el rizo y hablando de DX y FX yo tengo otra. 

 

Anteriormente a la D750 que es mi primera FX, tanto en la D7000 como en la D7100, mis 50mm y 85mm f:1.8 tenían un comportamiento errático en cuanto al enfoque. No los usaba mucho porque cada vez que les daba de nuevo una oportunidad acababa decepcionado-agobiado-frustrado y otros -ado. Unas veces (la minoría) acertaban en el foco y la mayoría no. Dando un resultado extraño.

Sin embargo, con la D750 ambos objetivos se han convertido en una maravilla de precisión. Desde que la tengo estoy encantado con ellos por esto y por tener ahora un mejor bokeh. Ese bokeh pastelito de las FX que enamora. Al menos a los que venimos de DX.

 

Saludos. 

Pues mira....mi experiencia es que con una Canon 5D (que no tiene microajuste), JAMAS tuve problema alguno con ningun objetivo, JAMAS!.

Fue cambiar a la 5D MK2 y empezar a padecer. Pero a padecer de verdad. Y no se trata de que haya pasado de 12 Mpx a 24 Mpx y se nota mas, y amplio mucho etc etc... me las se todas.

Todavia la tengo. Y lo mio me ha costado ajustar todos los objetivos

Saludos

[carlosjp]

que haya + - 30  de diferencia en tus objetivos y te traigan la cámara después de reparar ajustada a todos tus objetivos me hace pensar  que te han jodido el enfoque de la cámara y no reconoce a los objetivos es que no me cuadra en absoluto lo que ocurre a no ser que sea un milagro ¡¡¡

 

me estoy poniendo a mi mismo un ejemplo tengo una báscula en casa me peso  y me da 75 kilos se pesa mi mujer 60kilos se pesa mi hija 55 kilos hago lo mismo con mi perra 8 kilos

 

,  llevo la báscula a revisar y una vez regulada sorpresa¡¡¡¡¡ pesamos todos lo mismo ¡¡¡¡ .

:lol: :lol: :lol:

 

A mi todo esto me carga ya sobremanera. me dan ganas de enfocar a mano, utilizar manuales o pasarme a una mirrorless. Porque llega un momento que me veo mas haciendo fotos a pilas, a cartas, a numeros, a botellas que a otra cosa. Aunque parece que el compañero FRANCHESCO me gana de calle...(uhmmm tengo que probar lo de la losa.....)

Saludos

Editado 20 de Noviembre de 2016 por carlosjp

[FRANCHESCO]

Pues mira....mi experiencia es que con una Canon 5D (que no tiene microajuste), JAMAS tuve problema alguno con ningun objetivo, JAMAS!.

Fue cambiar a la 5D MK2 y empezar a padecer. Pero a padecer de verdad. Y no se trata de que haya pasado de 12 Mpx a 24 Mpx y se nota mas, y amplio mucho etc etc... me las se todas.

Todavia la tengo. Y lo mio me ha costado ajustar todos los objetivos

Saludos

 

Por eso decía lo de que las cámaras sin micro ajuste normalmente, salvo algún problema obvio en el objetivo, no daban la lata en este aspecto.

 

:lol: :lol: :lol:

 

A mi todo esto me carga ya sobremanera. me dan ganas de enfocar a mano, utilizar manuales o pasarme a una mirrorless. Porque llega un momento que me veo mas haciendo fotos a pilas, a cartas, a numeros, a botellas que a otra cosa. Aunque parece que el compañero FRANCHESCO me gana de calle...(uhmmm tengo que probar lo de la losa.....)

Saludos

 

Jajajaja, y otras cosas que he obviado comentar porque me da vergüenza. Aunque seguro que si confieso, más de uno lo ha hecho también 

[iso101]

El tema del enfoque y los microajustes es todo un misterio, por decirlo de alguna forma, y al mismo tiempo es para volverse loco...

 

Según mi experiencia y varias pruebas que hice con la D600, el foco depende de las condiciones de luz...

Misma cámara y mismo objetivo (50 1.4D), con luz cálida (luz halógena de una habitación) necesitaba +7, y con luz fría (fluorescente de la cocina) necesitaba -7. O al revés, no recuerdo. Pero os aseguro que el microajuste dependía de la luz en la que se medía...

 

Desde entonces solo me dedico a hacer fotos. Y si no clava el enfoque la culpa será mía. O de la cámara. O del objetivo. O de los tres, qué se yo.

[dontriston]

Veo que no he sido el único que ha sufrido con este tema.

 

Las pocas veces que he probado a ajustar el enfoque después de leer que es importante y tal, sin que en principio notase que fuese mal, he acabado desquiciado. Las pilas, la carta de enfoque a 45 º... Unos resultados difícilmente replicables, y que variaban ni se por qué. 

 

Así que ahora si no noto nada raro en el uso normal de un objetivo, paso de complicarme. Probé el método de solitario hace poco, y parecía muy fácil en comparación con los anteriores, pero si la cosa me parece que está bien, no toco nada. Porque además...no habría que probar el enfoque a diferentes distancias?

 

Y si es un zoom, apaga y vámonos. 

 

Con respecto a lo que le ha pasado al compañero que ha iniciado el post, raro, pero raro. Algún técnico en la sala? 

 

Saludos.

[lensreporter]

Pues mira....mi experiencia es que con una Canon 5D (que no tiene microajuste), JAMAS tuve problema alguno con ningun objetivo, JAMAS!.

Fue cambiar a la 5D MK2 y empezar a padecer. Pero a padecer de verdad. Y no se trata de que haya pasado de 12 Mpx a 24 Mpx y se nota mas, y amplio mucho etc etc... me las se todas.

Todavia la tengo. Y lo mio me ha costado ajustar todos los objetivos

Saludos

 

hehehehe, me paso exactamente lo mismo con las mismas camaras....

Nueva camara, nuevos problemas con el enfoque, realmente es un tema desesperante....

Si miras bien en mi perfil de equipo veras que cada vez uso mas lentes manuales y al carajo el tema enfoque, ademas casi exclusivamente hago macros y fotografias de acercamiento, asi un AF me sobra bastante....

Y luego viene compañero Mansell y me dice que mi vista parece erradica, porque no enfoco ni una.....   

Desde entonces se que tengo en la vista un front- o backfoco.....    

Editado 20 de Noviembre de 2016 por lensreporter