Objetivo Catadioptrico de 1.000

[ManoloMadrid]

Buenas noches a todos.

Soy nuevo en esto del foro (y no mucho menos en lo de la fotografía..).

Tengo un objetivo catadiotrico Nikkor 1000, f11, que compré en una super oferta, no lo he utilizado aún.

Que opinión os merece y que consejos me podeis dar.

Gracias.

[mind_eraser]

lo unico que te puedo aconsejar...es que no le saques un ojo a alguieeeeen!!

jajaja

 

Podrías subir alguna foto del tanque?

 

Un saludo

 

Oliver

[avarand]

Hola Manolo, bienvenido al foro.

 

No conozco el objetivo, los catadriópticos que tengo visto eran los de 500mm. De todas formas dos obviedades: para usar con mucha luz y trípode. Por lo que sé, ópticamente no son una maravilla.

[HermetiC]

No hay cuidado de sacarle un ojo a nadie. El 1.000 f11 es grande, un tocho, muy grueso... pero al ser catadióptrico es relativamente corto y relativamente ligero (menos de dos kilos si no recuerdo mal).

 

 

Es uno de los mejores teles catadióptricos jamás construidos (con permiso del Nikkor 1.000 f/6.3). Tiene, lógicamente, las limitaciones de su reducida luminosidad y de la estructura del catadióptrico con el espejo central que produce un bokeh lleno de anillos en las zonas desenfocadas.

 

¿Consejos? que los uses sobre un trípode muy robusto (no mucha gente es capaz de encuadrar a pulso con un 1.000, y además su poca luminosidad obliga) y uses isos altos siempre que no aparezca ruido molesto. Como el diafragma es fijo, tienes que regular la exposición exclusivamente con la velocidad de obturación o el ISO. No te fies del f11, la profundidad de campo es muy limitada en un 1.000 catadióptrico aun con esa abertura, y el enfoque crítico.

 

No sé de que año es el tuyo. Esta venía con una palanca para ayudar al enfoque (manual, por supuesto), porque va muy duro al tener tanto diámetro, en los de segunda mano no siempre se acompaña esto y enfocar se convierte en una tarea para hombres.

[ManoloMadrid]

Gracias por la información.

Creo que has acertado en todo, aún sin haberlo usado.

Lo poco que he visto es que el enfoque no es fácil (más que nada encontrar el enfoque bueno...) y le falta esa palanca de ayuda (no se echa de menos porque no está nada duro para girar).

Cuando empiece a hacer fotos ya os diré mi experiencia, aunque sigo aceptando (y pido) más de las vuestras.

Gracias otra vez.

Manolo

[HermetiC]

De nada

 

por curiosidad ¿cuánto te ha costado? Hace poco me ofrecieron uno y estuve tentado... pero lo vi caro.

[M.Ortiz]

Es un pedado de objetivo, eso si para los primeros planos vas ha tener que retroceder un montooooon de pasos. Yo en algunas ocasiones he estado tentado en pillar un nikon 500 f5. catadrioptico de segunda o tercera o cuarta mano que tienen en casanovas, pero el precio que te dicen ac*j*na, ademas de que le falta la palanca y el juego de filtros y necesita una buena limpieza. En el año 84 me compre un 800 f8 (no nikon, no catadrioptico, montura intercambiable, no recuerdo la marca) de ocasión por unas 68.000 pesetas de la epoca. Disfrute un monton con el, utilizaba un monopie casero y un disparador de cable en forma de empuñadura de pistola (las camaras de esa epoca se disparaban con cable). Lo vendi a los 6 meses por un poco más del doble de lo que me costo y me pille la F3 de ocasión.

 

pues eso ... que lo disfrutes

[ManoloMadrid]

Buenas tardes.

 

Me costó unos 700 euros (creo recordar...). Está en bastante buen estado.

Ya os contaré cuando lo utilice (no he encontrado el momento para utilizar un 1.000)

Te parece buen precio??

Manolo

[HermetiC]

Me costó unos 700 euros (creo recordar...). Está en bastante buen estado.

Ya os contaré cuando lo utilice (no he encontrado el momento para utilizar un 1.000)

Te parece buen precio??

Es más o menos lo que me pedían a mi... creo que va a ser el mismo

[M.Ortiz]

Es más o menos lo que me pedían a mi... creo que va a ser el mismo

 

 

Tengo que pasar una tarde de estas cuando plegue por Arpi, hace un par de meses me comento una persona que trabaja alli, que tenian un monton de 1000mm y + de ocasión. De esos que traen los turistas y se los venden por 4 euros porque se han quedado sin pasta para seguir comprando cervezas.

 

Cuando los haya ojeado te comento algo por si te interesa alguno.

 

saludos,

[OsoSolitario]

Si no encuentras ocasión para usar un 1000mm de focal.. para que lo compraste?

[OsoSolitario]

Los objetivos catadiopticos son basicamente teleobjetivos tal cual, lo que pasa es que se basan en el mismo diseño que los telescopios de reflexión. Es decir, llevan un sistema de espejos que reflejan la luz y que la envían posteriormente al interior de la cámara.

 

Básicamente el empleo de este diseño óptico es para hacer que el teleobjetivo sea mucho mas compacto..unos 20cm de longitud frente al menos 60cm que tendría un tele de diseño clásico, además de que su construcción resulta mas barata (se emplean muy pocas lentes).

 

La principal desventaja es su poca luminosidad (f:11 en un 1000mm) y que el diafragma es fijo.. en este caso solo dispondríamos de la abertura f:11

Otro aspecto negativo es su modo de mostrar las areas desenfocadas (bokeh) que se ven en forma de aparatosos anillos desenfocados.

 

Tuvieron una época de auge en los años 70 porque era una forma barata de obtener focales largas..pero la llegada de las lentes ED y el autofocus relegó al olvido este tipo de objetivos rápidamente.

 

 

 

[ManoloMadrid]

Pues lo compré porque surgió la oportunidad (no se prodiga mucho ese tipo de objetivo en el mercado de segunda mano..) y lo pienso utilizar para fotos de naturaleza (animales...). Curiosidad satisfecha?

Buenas noches .

Manolo

[drabenjo]

Yo tampoco tengo mucha idea sobre este tipo de objetivos. La verdad es que si lo comparamos con un 1000 mm de óptica normal la diferencia de tamaño y peso es sustancial. Viendo la foto que ha subido Oso, las zonas desenfocadas se ven algo extrañas, esas formas redondas como si fueran "rosquillas" no me acaban de convencer mucho, pero la verdad que por ese precio no encuentras una óptica similar no catadióptrica.

Tengo entendido que este tipo de objetivos se usan mucho en fotografía astronómica.

Querría saber, además, si este tipo de objetivos funcionan en AF como los otros o no.

También parece como si este objetivo concreto tuviera mucho diametro comparado con su longitud, ¿no?.

 

Un saludo.

[HermetiC]

Querría saber, además, si este tipo de objetivos funcionan en AF como los otros o no.

Todos los catadióptricos Nikon son de enfoque manual. En los f11, más que nada porque no hay luminosidad suficiente para asistir a los sensores de AF; en un f8 sí sería técnicamente posible. Sólo Minolta/Sony tiene un catadióptrico AF 500 f8.

 

También parece como si este objetivo concreto tuviera mucho diametro comparado con su longitud, ¿no?.

Claro, porque lleva un espejo en el centro. Editado 11 de Junio de 2009 por HermetiC

[gurri_2]

yo he usado un poco el tamron 500 con pelicula (el de la foto que puso oso antes)

lo compre barato de segunda mano hace ya mucho (tampoco recuerdo porque me dio por ahi)

entonces por ese dineo solo podias conseguir un tele pesado y largo sin autodiafragma marca desconocida y muchisimo peor de calidad

 

la calidad no es mala en absoluto y los donuts solo aparecen si hay puntos bastante desenfocados y brillantes

 

Enfocarlo costaba un poco (era f:8 y con bastante recorrido del anillo).

Aun asi consegui algunas fotos de partidos de rugby bastante majas (muchas veces preenfocando donde iban a saltar..)

 

Se lo preste varias veces a amigos que iban a la caza de aves acuaticas y a un pariente para un viaje a kenia y que yo sepa quedaron bastante contentos con las fotos (y con el poco bulto y peso)

 

si no se me fue la pinza creo que habia un catadioptrico 500 o 300 minolta en version AF para la dynax

Editado 13 de Marzo de 2008 por gurri_2

[Carlos de Bernard]

Que tal todos ?. soy nuevo en el foro y visto lo presente, relacionado con los lentes catadioptricos. Tengo un Nikon N Reflex 500 f.8, con el cual tomé fotos en una D70,dando buenos resultados. Es importante la luz y usar trípode. A más luz....mejor. Ahora tengo una D300 y quiero saber si lo puedo usar en esta cámara ?? desde Panamá.......Carlitin......pd: como reducir la foto a 100k ? solo consigo JPEG..252 k.

[gurri_2]

si funcionaba en una d70 funcinara mejor aun en una d300 en donde ademas puede que tengas prioridad de apertura (A)

pd: como reducir la foto a 100k ? solo consigo JPEG..252 k.

 

si son raw y usas capture edicion , tamaño/resolucion ,cambiar tamaño de archivo y lo dejas en (por ejemplo) el 30% del tamaño

luego la guardas en jpg calidad 60%

 

parecido si el original es jpg

 

si enlazas a otros sitios tipo flickr o imgshak puede que te deje ponerla mas grande

un saludo

[ManoloMadrid]

Alguien tiene un objetivo como este y me puede contar sus experiencias directas??

Gracias

[Likoma]

Yo tuve un nikon 500 f8. El precio y el tamaño son una gran ventaja, la poca luminosidad y sobretodo los "donuts" desenfocados son su problema. Le saque ub gran partido haciendo fotos de windsurf desde la playa, por el precio no tiene igual.

[drabenjo]

Quisiera saber una cosa más sobre este tipo de objetivos. Si tienen una lente de diámetro tan grande (o eso me parece a mí), ¿cómo es que son tan poco luminosos? Supongo que será por el tipo de construcción interna de espejos, pero me gustaría que alguien me lo aclarara.

 

Un saludo.

[ALIXENA]

 

Esto es un telescopio terrestre, utiliza espejos internos al ser catadioptrico, su precio va desde 150 a 300 euros s/fabricantes (realmente lo hacen en China y lo venden con varios nombres) su focal es de 1.200 mm y cuando lo acoplo en la D-300 por el factor de multiplicación su focal real es 1.800 mm.

Una forma barata de tener un tele. Se utilizan en Digiscoping.

Editado 30 de Marzo de 2008 por ALIXENA

[Likoma]

Quisiera saber una cosa más sobre este tipo de objetivos. Si tienen una lente de diámetro tan grande (o eso me parece a mí), ¿cómo es que son tan poco luminosos? Supongo que será por el tipo de construcción interna de espejos, pero me gustaría que alguien me lo aclarara.

 

No tienen ninguna lente demasiado grande, lo grande es el espejo circular.

[OsoSolitario]

Claro que tienen una lente grande..de igual tamaño que el espejo, lo que pasa que al tener otro espejo pegado (a modo de tapón) en la lente frontal que es el que envía la imagen al interior de la cámara, provoca que se pierda gran cantidad de luz.

 

Este de la foto, es un Sigma 400mm/f:5.6 que utilicé a principios de los '80 y que guardo en el baúl de los recuerdos!! Eran bastante difíciles de enfocar porque el recorrido de enfoque era larguísmo (una vuelta entera del anilo de enfoque) Este en concreto tenía además un viñeteo espectacular y la definición era bastante pobre..tan pobre como mi bolsillo en aquella época.... pero pesaba poquísimo y se posían sacar fotos a pulso con buen sol fácilmente.

 

 

[fgr1966]

En su día tenia un Tamron 500mm de este tipo (ahora lo tiene mi hermana en la Yashica analogica), las fotos las hacia a pulso con su f8 fijo y me salian muy bien la verdad.

 

Saludos.