Tamron 17-50 vs Sigma 17-70 vs ¿Gran angular?

[BorjaD40]

Buenas a todos! Poseo una D40 con el objetivo de serie nikkor 18-55mm af-s y tengo un preciado 35mm af-s f 1.8, la cuestión esque no sé si sustituir el primero por uno de esos dos el tamron o el Sigma, o pillar un 10-20 (Quizá el Sigma) asique me gustaría que me dieseis vuestra opinión entre uno de esos o el gran angular, y entre los dos primeros, cual y porque. Es mucho más nitido el Tamron que el sigma, mereciendo la pena sacrificar esos 20mm¿?

 

Gracias de antemano.

[Wontasi]

Pues eso lo determinará tus necesidades y sobre todo el tipo de foto que hagas...

Entonces verás si necesitas el cambio o no... tambien depende del presupuesto que dispongas...

 

Si lo que buscas es nitidez, el 16-85Vr es muy bueno, de lo mejor...

Si por precio no puedes el Tamron... o el nikkor 18-105mm

 

De los Angulares el Sigma es muy bueno, pero miraría el Tokina 12-24 con motor de enfoque

[BorjaD40]

Pues eso lo determinará tus necesidades y sobre todo el tipo de foto que hagas...

Entonces verás si necesitas el cambio o no... tambien depende del presupuesto que dispongas...

 

Si lo que buscas es nitidez, el 16-85Vr es muy bueno, de lo mejor...

Si por precio no puedes el Tamron... o el nikkor 18-105mm

 

De los Angulares el Sigma es muy bueno, pero miraría el Tokina 12-24 con motor de enfoque

 

Gracias por tu respuesta, principalmente hago paisaje retrato y arquitectura, también he mirado el tokina 12-24. Entre el Sigma y el Tamron (hablo de los standard) mejor el tamron?

 

Gracias un saludo!

[Amando Hernández]

Para zoom estándar te aconsejo el Sigma, nítido (salvo a 2,8), sin apenas aberraciones cromáticas, muy poca distorsión geométrica y excelentemente construido (como todos los objetivos EX de la marca). Ahora hay una versión nueva, el 17-50 mm. F2,8 que incorpora el estabilizador y el motor ultrasónico de enfoque.

 

Saludos.

[BorjaD40]

Para zoom estándar te aconsejo el Sigma, nítido (salvo a 2,8), sin apenas aberraciones cromáticas, muy poca distorsión geométrica y excelentemente construido (como todos los objetivos EX de la marca). Ahora hay una versión nueva, el 17-50 mm. F2,8 que incorpora el estabilizador y el motor ultrasónico de enfoque.

 

Saludos.

 

 

Muchas gracias a ver si alguien más me da su opinión

[daniskywalker]

Me sumo a tu pregunta. Tambien estoy interesado en uno de los dos

[daniskywalker]

Gogleando por ahi he encontrado esta web que compara objetivos haciendolos pruebas, y aunque son objetivos de Canon, aparecen tanto el Tamron como el Sigma

 

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...mp;LensComp=401

[daniskywalker]

Lo puedes comparar en varias focales y diafragmas.

A mi me tira mas el Tamron VC por lo de reducion de vibracion pero ya te digo que no he probado ninguno de los dos

[BorjaD40]

Lo puedes comparar en varias focales y diafragmas.

A mi me tira mas el Tamron VC por lo de reducion de vibracion pero ya te digo que no he probado ninguno de los dos

 

Ahora también está el 17-70 estabilizado.

 

Un saludo!

[marcopolo]

Efectivamente hace unos meses salio el mercado el sigma 17-70mm hsm os, y ha mejorado en todo a su antecesor, yo me quedaria con el sigma por tener 20mm mas y por tener buenas prestaciones macro, por contra el 17-50mm vc segun parece que no mejora al no estabilizado opticamente hablando, yo optaria por el sigma que por ahora hablan muy bien de el.saludos

[daniskywalker]

Gracias marcopolo, le echare un vistazo. Gracias

[user-maat-ra]

Entre cambiar un tipo de objetivo que ya tienes por una focal similar o mantener lo que tienes y ganar una focal distinta, yo preferiría ampliar el rango focal de mi equipo y comprar el Sigma 10-20

[Amando Hernández]

Efectivamente hace unos meses salio el mercado el sigma 17-70mm hsm os, y ha mejorado en todo a su antecesor, yo me quedaria con el sigma por tener 20mm mas y por tener buenas prestaciones macro, por contra el 17-50mm vc segun parece que no mejora al no estabilizado opticamente hablando, yo optaria por el sigma que por ahora hablan muy bien de el.saludos

 

He tenido en Canon las versiones anteriores de los Sigma 17-70 F2,8-4,5 y 18-50 F2,8. Éste era bastante mejor que aquel, que pecaba de poca nitidez en las focales largas, además de su menor luminosidad. Salvo que las cosas hayan cambiado mucho, yo optaría por el nuevo Sigma 17-50 F2,8 OS HSM.

 

Saludos.

[marcopolo]

El que te recomienda el compañero es el sigma 18-50mm os hsm que salio unos meses antes que el 17-70mm os hsm, de calidad andan parejos la diferencia son esos 20mm y el precio que seran unos 100 o 120 euros mas por esos 20mm y 1mm en angular, es cuestion de presupuesto pero son dos muy buenas lentes, los sigma de ultima generacion poco tienen que ver a los anteriores.saludos

[lauburu]

Pues eso lo determinará tus necesidades y sobre todo el tipo de foto que hagas...

Entonces verás si necesitas el cambio o no... tambien depende del presupuesto que dispongas...

 

Si lo que buscas es nitidez, el 16-85Vr es muy bueno, de lo mejor...

Si por precio no puedes el Tamron... o el nikkor 18-105mm

 

De los Angulares el Sigma es muy bueno, pero miraría el Tokina 12-24 con motor de enfoque

 

Wontasi, ¿la nitidez del 16-85 crees que compensa la pérdida de luminosidad respecto al Sigma 17-70 y, sobretodo, con el 17-50 de Tamron?

 

Estoy entre los 3 y en principio no hay tanta diferencia de coste... dudo entre ganar luminosidad (tamron) aún perdiendo focal, ganar focal por arriba (nikon) o quedarme en medio (sigma)... Tengo un 70-300 y por cobertura de focales me encajan mas Nikon o Sigma pero por luminosidad creo que me compensaría mas el Tamron.. ¡que lio! :-)

[Jerguen]

La verdad es que yo estuve en ese dilema también y no saqué nada en claro, nitidez¿?¿?¿ luz¿?¿?¿

Elegí ampliar mi equipo y ya tengo el Tamron 90 macro (que maravilla) pero estoy convencido de que éste sera mi próximo dilema en cuanto ahorre un pelin...

[pacogm]

Lo mejor es probarlos, vete a una tienda y que te dejen poner en tu camara los objetivos, y te quedas el que mejor sensacion te da. Parece tonto, pero los buenos objetivos tienen algo. Yo tube el tokina 12-24, una pasada de construcion y sensacion, pero el nikon 18-55 opticamente tambien lo es, lo que pasa es que es un ceniciento (es de kit) plasticoso. Sobre luminosidad o nitidez, suele ir unido por politica de empresa, los f2,8 de nikon son los objetivos profesionales y por tanto carisimos, clarisimos y nitidisimos, existe sin embargo mas marcas (tokina, tamron, etc) donde se va mas al detalle (¿?) f4 con gran nitidez en angulares (es logico), f2,8 en objetivos para retrato(80-110) o f.:1,8 en rangos clasicos (35, 50, etc). Por esto creo que ante un objetivo, no leas nada y prueba la sensacion.

un saludo

PAco

[Ciudad]

He tenido en Canon las versiones anteriores de los Sigma 17-70 F2,8-4,5 y 18-50 F2,8. Éste era bastante mejor que aquel, que pecaba de poca nitidez en las focales largas, además de su menor luminosidad. Salvo que las cosas hayan cambiado mucho, yo optaría por el nuevo Sigma 17-50 F2,8 OS HSM.

 

Saludos.

Amando, he visto que en varios post recomiendas el nuevísimo Sigma 17-50 2,8 DC OS HSM anunciado en febrero en la feria de USA PMA 2010, pero, ¿lo has visto en alguna tienda física?.

Yo lo he buscado en internet y sólo aparece en fotoboom, ni siquiera en las americanas Adorama y B&H. En tienda física en Valladolid me dicen que no tienen constancia de cuando estará disponible.

También me interesaría saber si alguien ha publicado ya alguna review.

Un saludo a todos los foreros.

[migueD80]

Pues yo solo puedo hablar maravillas de mi Tamron 17-50mm VC, es muy muy nítido, si lo pones a f/4 alucinas con la calidad y el bokeh, está bien construido, es sólido y mas grande que la versión no motorizada y el VC funciona a las mil maravillas. Puedes disparar a 1/15 sin que la foto salga trepidada.

Tengo la oportunidad de usar a menudo el Nikkor 17-55mm f/2.8 de mi amigo Spinete y al compararlo con mi Tamron y es MUY dificil encontrar diferencias en calidad de imagen. Eso si, el Nikkor es un tanque, mas grande y pesado pero cuesta casi el triple.

 

Desgraciadamente lo vendo porque me paso a Canon, pero me he hecho con otro Tamron para esta montura.

 

Saludos.

[JUANGN]

yo tengo el tamron 17-50 f2.8

y estoy muy contento con el

uno de los motivos que lo compre es por su nitidez

casi es como tener varios objetivos fijos luminosos

juan

[EnekoG]

Yo tengo el mismo dilema, estoy entre el sigma 17-70 y el nikon 16-85, a complementar con el Sigma 70-200. en digitalcameralens.com hay pruebas de los dos objetivo y salen practicamente empatados, asi que creo que por luminosidad ganaria el sigma. pero espero opiniones de los mas expertos.

[bani]

yo con el tamron 17-50 estoy muy contento un saludo

[Amando Hernández]

Amando, he visto que en varios post recomiendas el nuevísimo Sigma 17-50 2,8 DC OS HSM anunciado en febrero en la feria de USA PMA 2010, pero, ¿lo has visto en alguna tienda física?.

Yo lo he buscado en internet y sólo aparece en fotoboom, ni siquiera en las americanas Adorama y B&H. En tienda física en Valladolid me dicen que no tienen constancia de cuando estará disponible.

También me interesaría saber si alguien ha publicado ya alguna review.

Un saludo a todos los foreros.

 

En efecto todavía no ha salido a al venta. Aunque no debe tardar mucho, seguro que en mayo o a más tardar principios de junio se podrá comprar, porque son las fechas de la campaña de verano. El anuncio es de mediados de febrero; seguro que ya los están metiendo en sus cajas, en la factoría de Sigma...

 

Saludos.

[MAS]

Lo siento,me confundí de post.

Un saludo

Editado 2 de Marzo de 2011 por MAS

[Jony Santiago]

Recuerda, que cojas el que cojas, que tenga motor de enfoque