Apoc

Hola. ¿Qué presupuesto te han dado por la modificación? ¿Es DST o taller independiente de estos? Un saludo.

Gracias por advertir, Salvador. Además de la descripción de la dirección del correo remitente, un buen indicio para discernir si este tipo de comunicado es auténtico o fraudulento, está en el tratamiento o denominación empleado hacia nosotros como destinatarios. Si es en sentido genérico, como "Estimado usuario o cliente" sin más, en vez de incluir asimismo nuestro correspondiente nombre o nombre y apellidos, se trata de un indicativo de que las posibilidades de suplantación son ciertamente elevadas. Los ciberdelincuentes, conscientes de esta limitación, a veces intentan obtener nuestro nombre real como "preoperatorio" al envío del correo-estafa. En este sentido, estas navidades yo mismo recibí un correo electrónico sospechoso, remitido por una supuesta y -para mí- desconocida señorita, saludándome no más que con un sucinto y efusivo "Heyyyy". Tal y como sospeché, la intención no era otra que estimular mi curiosidad masculina para, de haber llegado a contestarle, poder obtener así mi nombre real desde el correo de respuesta; nombre que hubiera proporcionado cierta veracidad al contenido de alguno de los falsos "e-mails", desde supuestas entidades bancarias, que en los días posteriores llegué a recibir mediante tratamiento genérico (apuesto que obra del mismo elemento que intentó, con la maniobra anterior, sin éxito personalizarlos). Saludos, y a todos, mucho ojo avizor.

Hombre, tampoco pidamos peras al olmo. El que, en formato completo, los puntos de enfoque tengan una cobertura más reducida, es una consecuencia derivada de las delimitaciones físicas de la propia caja de espejos, en relación con el tamaño del módulo de enfoque integrado, y a su vez éste, con las dimensiones del sensor. Diseñar una réflex FF, cuyos puntos de enfoque abarcasen un área efectiva proporcional al de una APS-C, supondría la necesidad de un aumento considerable del tamaño de la caja de espejos, y en consecuencia de todo el cuerpo en sí. Tras el "salto" a FF, ésta es una de las desventajas o pérdidas más significativas para las DSLR. Saludos.

Si me he referido a los sistemas EVF textualemente como de "relativamente más sencillos", ha sido por la reducción de componentes y simplicidad de ensamblaje en relación con los réflex. Aunque tampoco creamos que diseñar actualmente una SE o ML, requiere de la I+D del programa Apolo de los 60's. En líneas generales, una "Z" es una DSLR a la que se le sustituye el tren réflex por un EVF que se enchufa a un PCB, se le quitan varios subsistemas que ahora delegan en el propio sensor de imagen, se le reduce la distancia focal de brida, y se le aumenta el diámetro de la montura de objetivo (para acoger un mayor círculo de imagen total). Los objetivos, más de lo mismo: se recalculan para una más reducida distancia de registro, se les aumenta el círculo de imagen total para perfeccionar el efectivo (y compensar lo anterior), y los conflictos ópticos se parchean por software en mucha mayor medida. Lo que ocurre es que Nikon, durante mucho tiempo y hasta lanzarse al ruedo, ha preferido ir viendo los toros desde la barrera. Saludos.

Coincido plenamente con tu comentario. Aunque creo que hay mucha más confusión derivada del segundo razonamiento. Por ello, no es difícil encontrar en internet artículos, revisiones o debates en los que algunos pareciera más que hubiesen migrado -en cuanto a resultados finales- del sistema de televisión PAL al 8K (por hacer una analogía más o menos acertada); cuando lo cierto es que los cambios reales, sólo se circunscriben al visor y a la distancia de registro (por cierto, esta última, mucho más racional ópticamente en el sistema réflex; donde no se precisan de las considerables correcciones por software, que los fabricantes suelen implementar sobre los objetivos para sus sistemas "SE"). A mí el aspecto que no me convence en absoluto de estas cámaras (SE), es tener que pagar más por menos; y me explico: la mayor complejidad de conformar un conjunto réflex, supone incorporar y ajustar un número de componentes* significativamente más amplio, y por ello también caro, que los relativamente más sencillos sistemas EVF. Sin embargo, a la hora de preciar sus productos, los fabricantes saben -y por ello así lo potencian mediante marketing- que buena parte de los consumidores no suele escatimar gastos ante innovaciones, mientras más pronunciadas mejor, justifiquen o no éstas el mayor desembolso a realizar respecto a lo ya establecido. Saludos. ____________________ * Módulo (motorizado) de accionamiento del espejo, espejos principal y secundario, pantalla de enfoque, condensador, pentaprisma (o pentaespejo); así como subsistemas no precisamente baladíes, como el módulo AF por detección de fase, o el sensor RGB para medición y análisis de escena.

Eso mismo pensé yo, unos 200 gramos; pues el compañero podría haber prescindido antes de esos teleobjetivos, y tirar igualmente de recorte con su D850. Aunque si la experiencia "EVF" le está aportando más satisfacciones que la "especular"; sólo cabe alegrarse por él (compañero). Un saludo.

Es posible. Como asimismo, que sus puntos de abastecimiento obedezcan a meditados cálculos de beneficios. Un saludo.

Hace ya tiempo, el material Nikon de Duke, era de Nikon USA; actualmente no lo sé. Yo por 69 €, tampoco me arriesgaría a que ante un problema en la cámara, dado el caso, ésta tuviera que "hacer las Américas". Saludos.

Aunque no sea muy conocida, sí que hay una opción: el HB-27 del Nikkor 28-100 f/3.5-5.6 AF G. Eso sí, al ser menos profundo (en realidad diseñado para los 28 mm), no bloquea tanto como el HB-18, que sí fue concebido para uso varifocal real (su diseño aúna suficiente profundidad para tele corto, aunque adecuándose a un diámetro de salida libre para angular). Un saludo.

Exactamente en la página "7" del archivo PDF que amablemente ayer ya te enlazaron. Bueno, no es difícil ver como muchos sitios de ventas clasifican como de "profesional" a cualquier réflex de formato completo, por el simple hecho de esta característica; en realidad meras técnicas comerciales, sobre modelos bastante alejados de lo que se supone -y acepta- como un estándar profesional (mayores grados de durabilidad, resistencia, precisión, versatilidad, etc.) Dentro de la marca Nikon, existe un sencillo "test" para determinar rápidamente si un cuerpo DSLR es realmente o no profesional. Sin necesidad de desglosar sus especificaciones técnicas, o indagar en qué grupo taxonómico lo engloba su fabricante: sólo hay que comprobar la forma del ocular de su visor*; pues si éste es redondo, pertenecerá indudablemente a un modelo del segmento PRO; mientras que si es cuadrado, a una gama no expresamente profesional. Es que ese es precisamente el factor verdaderamente encarecedor; el tamaño del sensor que un determinado modelo pueda incorporar. Y no sólo por el valor del captador de imagen en sí, sino porque, además, el mayor tamaño de éste, determina y exige que todos los componentes del "tren" réflex sean a su vez más grandes y costosos. ********** Como ya comenté, y en lo referente a la vida útil estimada del obturador de tu modelo, no tengo nada que objetar respecto a tu derecho a la insatisfacción. Pero creo que era necesario hacer todas estas puntualizaciones. Espero que pronto sigas disfrutando de tu cámara. Un saludo. _________________________ * Salvo excepciones como el visor-ocular cuadrado del modelo profesional "D300/D300s"; y el visor-ocular circular (aunque más simple) del modelo no profesional "Df".

Creo que cuando la cifra estimada de actuaciones ha sido ampliamente superada por el uso, no se puede hablar de problemas propiamente dichos. Otra cosa es que a un usuario estos números les parezcan insuficientes, opinión muy respetable, claro está. Lo que sí deberían de garantizar los fabricantes, cuando en alguna unidad el obturador falle mucho antes de su duración media estimada, es la reparación-sustitución del mismo bajo garantía no sujeta a tiempo (cosa que rara vez ocurre). Y sí, el folleto oficial de la D610 especifica muy claramente la duración del obturador del modelo: Saludos.

A ti por tu gratitud; ha sido un placer. Un cordial saludo.

Hola. Coincido con las apreciaciones de Marcelo; según las últimas muestras ya realizadas en condiciones más rigurosas, a través de tu D300 ese objetivo enfoca perfectamente. En las tres tomas de las pilas, el foco ha quedado exactamente en su sitio. Aunque en la imagen del duende, pudiera parecer que el rostro no ha quedado suficientemente nítido; creo que es sólo debido al menor enfoque aplicado en la reducción de la imagen. Ya que si ésta es observada a tamaño original, es posible comprobar como el enfoque ha sido muy preciso; y la nitidez central de tu 50 mm, buena incluso a f1.8: Por ello, te puedo asegurar que la falta de nitidez de las primeras imágenes, es más atribuible a presencia de trepidación, o movimiento del motivo (por ejemplo, la chica pudo haber movido ligeramente la cabeza justo en el momento del disparo a 1/100), que a enfoque impreciso. Sobre la antigüedad de ese objetivo, tendrías que precisar si en el barrirl figura impreso "MADE IN JAPAN" (la versión que apunta Marcelo) o bien "MADE IN CHINA"; o todavía mejor, indicarnos su número de serie (éste se encuentra grabado en el anillo de diafragmas, justo en la antípoda de la impresión del valor 1.8). Un cordial saludo a los dos.

Estupendo, en ese caso no hay nada que temer; pues ese Nº de serie pertenece a la penúltima versión del Nikkor 43-86 (ya con montura AI de serie), cuya unidad podríamos situar entre 1979 y 1980 como probable fecha de fabricación. Para que tu cámara reconozca el objetivo, tienes que seguir estos dos pasos: - En primer lugar, al no disponer tu zum de contactos electrónicos, la comunicación con la cámara debe ser enteramente mecánica (y limitada a los modos de exposición A y M). Por ello, tendrás que configurar tu D7200 para acceder al ajuste de aberturas mediante el anillo de diafragmas del objetivo: Configuración personalizada f5: Personalizar diales control -> Configuración diafragma -> Anillo diafragmas - En segundo lugar, aunque no imprescindible, sí que sería conveniente realizar un grupo de asociaciones mediante la opción "Datos objetivos sin CPU"; de este modo, la cámara podrá tanto identificar el objetivo sin CPU instalado, como conocer el diafragma seleccionado desde el mismo. MENÚ CONFIGURACIÓN -> Datos objetivos sin CPU Para su configuración, empezaremos eligiendo un número como referencia para un determinado objetivo; posteriormente se ha de seleccionar la distancia focal (o el valor más próximo disponible) del objetivo en cuestión; y por último, el diafragma máximo (valor f más bajo) del mismo. Aunque esta función no resulta muy dinámica para objetivos zums sin CPU (está diseñada sobre todo para objetivos fijos), se puede realizar un grupo de asociaciones empezando por la de menor distancia focal (43), siguiendo con una o dos más intermedias, y finalizando con una mediante el valor de la focal máxima (86). Una vez grabados los datos del grupo, podemos acceder a cada uno de ellos mediante el uso de un botón de función (Fn) + diales de control (eso sí, debemos siempre intentar mantener una correspondencia entre el ajuste o número de objetivo sin CPU activo, y la distancia focal seleccionada desde el objetivo). Asimismo, sería aconsejable que conocieras las limitaciones que sobre cámara supone la utilización de objetivos sin CPU (como la imposibilidad de ajustar los modos de exposición P o S). Para ello, abre el PDF del manual de usuario de la D7200, y -desde la página inicial- comienza una búsqueda con la referencia "objetivos sin CPU"; luego ve moviéndote de coincidencia en coincidencia, para averiguar qué aspectos y funciones se verán afectados por el uso de este tipo de objetivos. Un saludo.

Buenas. Durante los aproximadamente 20 años de fabricación del 43-86 f3.5, existen múltiples versiones del mismo. Si has montado una anterior a 1977 (es decir "no AI" o "pre AI"), corres el riesgo de dañar el indexador de diafragma de la montura de tu D7200. ¿Qué número de serie aparece grabado en ese zum? Saludos.