monteraz

Leches, la foto, que no se adjuntaba D3, f/2,2

Coño le pongo la tapa al que me manden te parece poco? :mad:

Yo lo que no tengo es el 85 1,8 D, si alguien me quiere mandar uno, tampoco le hago ascos, aunque sea sin tapa.

Para cambiar las baterías hay que sacar el grip???

Probablemente es una tapa genérica. Yo compré una D300 que venía con una estúpida tapa fabricada por un tercero que era un suplicio encajar y desencajar; obviamente le duró tres días, lo que tardó en llegar la de ebay. Cambiásela, probablemente sea eso.

Cada vez te pareces más a krokodiland macho, no serás una de sus multiples personalidades?

Hola chicos, tengo una pregunta muy tonta: puedo controlar dos o más SB26 o 28 por radio desde una D3? Lo de que no va el TTL y todo eso ya lo se, mi duda es si se puede controlar más de un flash """analógico""" desde una digital. Thanks.

Las bolsas desecantes que vienen de regalo no tienen utilidad una vez las sacas de un ambiente muy controlado, cuando las bolsas de silica gel se saturan, se equilibran con la humedad ambiente, y no hacen absolutamente nada más que el efecto placebo. Hay que comprar de las regenerables, son baratas por ebay y las venden por decenas, y de un tamaño respetable. Yo meto tres o cuatro del tamaño de un movil con el equipo y en un día se han saturado, imagínate una de las pequeñitas. Utilidad 0. Por lo demás, un sitio limpio y fresco, no tiene mayor misterio. Yo uso esto (http://www.ebay.es/itm/130724577939?ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1439.l2649) y esto (http://www.ebay.es/itm/120941402278?ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1439.l2649#ht_1865wt_1396) para guardar el equipo en casa; no es buena idea hacerlo en la misma bolsa de calle porque aquí se puede acumular la humedad con los cambios de temperatura. Luego en condiciones de uso que comentas, lo que dicen los manuales, un paño, quizás con agua destilada, un soplado, dejar el material que seque al aire unas horas, y luego guardarlo. Por suerte el material aguanta mucho más de lo que normalmente somos capaces de hacerle, lo que de verdad lo mata es el desuso, las cosas que se pegan años guardadas. Nada que tenga uso cotidiano va a sufrir jamás problemas por hongos o cosas parecidas. PD Imagino que habrá ya multitud de temas parecidos por el foro. :1ok:

Para empezar el 2,8 hace algo que no puede el 3,5, abrir a 2,8

Tienes razón, hay algunos que le van a la zaga a los DC, si me pongo a pensar me salen varios, uno el 85 1.8 AF-D sin duda, pero lo especial del DC es ese toque negro mate en conjunción con el cromado del anillo AIS, que por cierto es el único objetivo AF que lo lleva. Los G además de feos son totalmente insulsos, son todos iguales, sin personalidad, sobre todo los fijos, muy apropiados para estos tiempos. No hay más que ver la serie 80 (70)-200 que siempre ha sido muy estética, y el último VR es un horror.

Pues se pone la manita bien y ya está. Por cierto que el objetivo AF más bonito fabricado por nikon es precisamente un AF-D:

No en todos los AF-D el anillo de enfoque gira, ni todos son más lentos que los G ni hacen "ruido". La G es simplemente una merma para abaratar costes vendiendo objetivos con una prestación menos (el anillo de diafragmas), un posible fallo electrónico más, y una peor construcción, por el mismo precio. Pero bueno, celebramos tu pobreza de miras, al descartar dos terceras partes de los objetivos de Nikon por ser "feos" y hacer "ruido".

105 2,5

Bueno ya zappa, lo que sea, siempre sale uno en este tema que te da una clase de matemáticas, es como el entendido cuando estás viendo una película, lo que sea, equivalencia, recorte, ampliación, degeneración, expansión molecular... la historia es que el compi piensa que un objetivo DX es realmente un 35 mm, cuando todas las longitudes por comodidad o por tradición o por el motivo x se calculan respecto al paso universal (35 mm/FX), desde las DX a las de formato medio, luego lo que interesa señalar es que ese 35 mm al ser el sensor DX más pequeño que el paso universal, no es equivalente a un 35 mm en FX, que es lo que el pensaba, creo. :1ok: :1ok:

Como que no recorta? Claro que lo hace, las longitudes se calculan sobre paso universal, también las DX, lo único que ocurrirá es que las dos distancias se te multiplican de forma equivalente, pero no vas a tener un objetivo parecido a un 35 mm en FX, sino parecido a un 50. Para tener algo parecido a un 35 tendrías que ponerle un 24 mm a tu cámara. S2-.

Es una mezcla de revolver y sonda sputnik, pégale un limpiado y verás como cambia, y sobre todo mira que no tenga hongos.

Me parece que te confundes de objetivo, el que es difícil de encontrar y muy caro (más que un teleobjetivo luminoso) es el Nikkor 28 mm f/1,4 AF-D que también mencionas y que es muy superior a este, o eso dicen, porque jamás he visto uno. En cualquier caso, el 28 mm f/2 AI(S) es fácil de encontrar. Hay bastantes unidades en ebay por menos de 200 euros. Respecto al color, permíteme que te recuerde que la mayoría de películas tienen un balance de blancos ajustado a la luz de día, si haces fotos en interiores sin filtro de corrección, la reproducción del color será todo menos fidedigna, aparte de la dominante de escaneo que me parece que también tienes. Gracias por la info de todos modos; la última foto me gusta. Saludos.

Los sistemas rangefinder de las nikon para enfoque manual dejan bastante que desear, sea en una F4 o una F100, o de una D3000 a la D3, ninguno, es mucho mejor enfocar a ojo en la mayoría de situaciones, lo que será relativamente cómodo en una FX, sufrido pero aceptable en una D90/300, y un suplicio en las inferiores.

105 PDC mínima: 0,49 cm (sujeto a 90 cm que es su distancia mínima de enfoque) 135 PDC mínima: 0,44 cm (sujeto a 110 cm) 85 1,4 " " " " : 0,48 cm (sujeto a 85 cm) Por aportar un dato. Por mi experiencia tanto con 135 f/2 como con 105 f/2 y 85 f/1,4, tanto en DX como en FF, los tres tienen la misma capacidad brutal de desenfoque, la elección es completamente personal.

El bokeh es igual en ambos así como la construcción y la calidad óptica. Dicen que el 105 es más nítido, no lo creo, lo que sí es cierto es que el 105 enfoca 20 cm más cerca, y el 135 tiene 30 mm más, lo que prácticamente iguala su PDC mínima. Supuestamente el 135 es mejor para FX y el 105 para cámaras con factor de recorte, aunque esto en realidad no tiene ningún sentido porque los dos son teles medio e igualmente util te puede ser tener un 200 mm equivalente como un 160 mm equivalente. Así ante la duda haz como todo el mundo, compra el 135 que es un poquito más largo, más pesado, tiene más mm y sobre todo, es más caro, ergo lógicamente tiene que ser mejor.

<div id="wrc-float-icon" style="position: fixed; z-index: 2147483646; left: 15px; top: 15px; width: 42px; height: 42px; background-image: url(safari-extension://com.avast.wrc-6H4HRTU5E3/50a1a367/images/float/green-1.png); display: none; "> <p> </p></div> <p> </p> <p> </p> El motivo por el que alguien puede querer gastarse 600 euros en un objetivo fabricado por Cosina que es peor que cualquier Nikon 50 1.4 AI de 120 euros, haciendo este lo mismo pero además teniendo mejor bokeh y siendo cinco veces más barato, es algo que nunca entenderé, y lo mismo puede decirse del pseudo Zeiss en realidad Cosina 85 1,4 respecto al Nikon 85 1,4 AIS. Claro que en los zeiss zf, que no han visto un ingeniero alemán ni en pintura, como para los anillos rojos y dorados, y los pata negras, y los parasoles enormes que no sirven para nada y todas esas cosas hay elementos místicos y crípticos cuyo conocimiento está reservado a los iniciados. Respecto a los verdaderos Zeiss, lo que hay que hacer es comprarse una cámara dedicada para ellos, sea una Minolta que valen 30 euros, o una Ikon que valen 800, o una Sony, o lo que sea, pero los apaños en ópticas así son una salvajada, salvo que el objetivo sea muy barato.

y una más:

Más fotos del DC de los pobres: (D300) (D300)

Mismamente. En M también te hará la compensación, el fotómetro marcará el 0 en la barra de exposición en función de la compensación que tu le des, no de la lectura neutra, es decir, no lo verás indicado como subexpuesto o sobreexpuesto como verías en A, pero lo hará en la práctica. Si pulsas un momento el botón de exposición, además, te indicará la corrección que está haciendo sobre la propia barra. Suena un poco obtuso pero es tan fácil como probarlo.