gulitoni1

Hola! Como siempre, lo de los objetivos para retrato es cuestión de gustos. En mi experiencia con mi 50mm, yo te lo recomendaría para retratos. A excepción de lo que te comentan para primerísimos planos, creo que el 50 1.8 con su factor de conversión en 75mm, es ideal para muchas clases de retratos. http://www.ojodigital.com/foro/content/planos-del-retrato-288/ Aquí te dejo muchos planos de retrato y clases de encuadre, y verás como el 50 se adapta a muchos tipos. PD: Otro objetivo que podría entrar dentro de tu presupuesto de segunda mano es el Samyang 85 1.4 AE que a veces se vende en el mercadillo. Si ya tienes experiencia con objetivos manuales o quieres experimentar, es un buen objetivo, con un bonito bokeh y un rendimiento que yo definiría de sorprendente. Yo lo tengo y estoy disfrutando muchísimo con él. Y eso en una cámara mucho peor que la tuya, especialmente en el visor. Saludos!

Hola! Me parece una afirmación muy inteligente y creo que todo el mundo que compre un gran angular debería saberlo. A menudo pensamos que la panacea del paisaje es el gran angular y que todo consiste en poner 10-12-16 y ya está hecha la foto. El gran angular como tú dices, es para meterte mucho más en la escena e intentar hacer fotografía creativa, aunque tengas 10mm, luego las fotos terminan siendo aburridas si todo consiste en paisajes milimétricos o en fotografías de interior con líneas caidas. Como bien dicen, en grandes angulares, cuanto más cerca...mejor!

Hola compañero! Es posible que los buenos fotógrafos nunca olvidaran los fijos, pero sí que existe una obsesión entre muchos de los que empiezan por "cubrir focales" y por disparar a todo lo que se mueva. Y hay el zoom parece la panacea. A mí me gustan los fijos porque son todo lo contrario. Aprendes a manejar una focal, a conocer sus ventajas y sus inconvenientes, a controlar la profundidad de campo y a encuadrar. Quizás como bien dices, nunca dejaron de estar de moda. Es posible que muchos los estén volviendo a descubrir. No hace falta un mega-zoom de 2000 euros para tener un objetivo nítido. Saludos!

Hola Isaac! Que el 85 1.8 G es más nítido a máxima apertura es algo que sabemos gracias a las gráficas MTF, el 85 1.8 G rinde a gran nivel teniendo muy bien controladas aberraciones y también el contraste. Sin embargo, he leído que el 85 1.8G tiene 7 palas-redondeadas-frente a las 9 palas convencionales del 1.8D. En qué difiere? Si me lo puedes precisar, te lo agradecería. Saludos!

Me lo has puesto a huevo.Mi opción sin duda es la 6: PURISTA. El 11-16 de Tokina es genial para paisajes y hacer cosas creativas. Y más en Japón. En interiores te vendrá de perlas. El 35 es ideal para casi todo, incluyendo los típicos retratos en localizaciones, e incluso las típicas fotos de reportaje. El 85...pues es lo mejor para retratos pero también te permite hacer cosas creativas y jugar mucho con el desenfoque. Además el 11-16 no pesa mucho, el 35 es de "juguete" y el 85 1.8 tampoco abulta mucho. ¿Flash? Tal vez no merezca tanto la pena, yo en ese caso me compraría un trípode baratito, que no abulte mucho y que puedas llevar en una fundita. Japón tiene muchas luces y colores y una vida urbana apasionante y te merece la pena hacer fotografía nocturna. Por lo demás, disfrutar y enhorabuena!

Hola Kroko! Como bien sabes, el 35 1.8 es un objetivo al que le tengo mucho cariño y esto me impide a veces ser imparcial. No obstante intentaré dar una opinión fundada. El 35 1.8 es muy popular por su precio y por su rendimiento, pero también porque los fijos parecen que han vuelto a ponerse de moda. Desconozco los motivos ya que las masas son muy frívolas en sus criterios y las modas siempre pasajeras, pero en mi caso yo te digo una cosa, me da igual lo que piense la gente de mi equipo. Siempre compro según mis gustos y mis preferencias. A mí el 35 1.8 me gusta porque me siento cómodo en esa focal y porque pesa poco, me encanta jugar con la profundidad de campo y se adapta muy bien a mi tipo de fotografía. En otras situaciones me da por poner 50, 85 y jugar a "otra cosa", pero salvo casos muy puntuales, me siento a gusto en esa focal. Por supuesto que hay mejores objetivos que el 35, pero también es cierto que en fotografía los saltos de calidad se pagan y no siempre se corresponden con una mejora inmediata en la fotografía. No por tener un 35 1.4G mis fotos se van a convertir de repente en réplicas de Cartier Bresson o Ansel Adams, por poner un ejemplo. Quizás este es el mayor error de la fotografía actual, el obsesionarse con el equipo, la nitidez, el retoque y post-procesado, el medir líneas de aberración y nitidez en esquinas. A veces miramos demasiado conceptos vanos y no olvidamos de LA FOTO, del encuadre, del mensaje, de la creatividad...de muchas cosas. Demasiadas. Saludos!

Hola! Respondiendo al autor de este post, veo las típicas dudas de muchos usuarios que adquieren un fijo o quieren hacer fotografía nocturna. Y veo muchas confusiones aquí. Un 1.8, un VR o los isos altos no son lo mejor para fotografía nocturna, lo mejor sin duda es tener un buen trípode y un mando disparador inhalámbrico. Los resultados son mucho mejores ya que tirando a velocidades bajas a pulso, la diferencia es muy superior cuando se emplea un trípode. Aparte de las posibilidades creativas que permite usarlo para disparar con larga exposición. Un buen flash también es mucho mejor que el VR, el ISO alto o un 1.8 en interiores. Prúebalo en retratos. Por otra parte, el VR jamás sustituye a la luminosidad del objetivo ni son la misma cosa. Por supuesto que con VR puedes tirar a velocidades más lentas que sin VR, pero esto no debe confundirnos. Hay cosas que el VR no puede conseguir, vete a la fotografía deportiva y como no tengas una cámara que sepa funcionar a ISOS altos y un zoom o un fijo muy luminosos, te comes los mocos, y perdón por la expresión. En cuanto a la máxima apertura, hay que saber enfocar y trabajar muy bien cuando se usan objetivos luminosos. Existe una cuestión llamada profundidad de campo que debemos conocer bien y también tener en cuenta que a máximas aperturas el enfoque es decisivo. No por tener autofocus tenemos todas las focos en foco a 1.8 o 1.4, hay que usar muy bien el punto de enfoque, evitar coger mál la cámara y tener muy claro el efecto que debemos conseguir. Como todo, es práctica. Y me quedo con lo que decía Ken Rockwell...la nitidez de un objetivo depende más de tí que del objetivo, y por otra parte, la nitidez no es lo más importante para los buenos fotógrafos. Saludos!

Hola compañero! Antes de nada decir que respeto tu opinión al 100% y también tus gustos, y si no te convence el 35 1.8DX pues es tu criterio y lo respeto. Sin embargo, a mí el 35 1.8 me parece un gran objetivo, ya he leído bastantes revisiones de este objetivo, y además montado en el exigente sensor de la D7000, y podrás ver las gráficas MTF donde te muestran que el objetivo es nítido a máxima apertura, igual o más incluso que muchos zooms en su máxima apertura en la focal de 35mm. No comparto que desde 1.8 a 2.8 no sea usable. Yo lo tengo y no me parece malo. http://www.photozone...r3518dx?start=2 http://www.lenstip.c...8G_Summary.html http://slrgear.com/r...uct/1243/cat/12 También tiene aberraciones cromáticas, por supuesto, pero vistos los análisis tampoco es una cuestión tan preocupante, y más si tenemos en cuenta que muchos angulares sufren en ese apartado. No me parece un problema para desechar el objetivo. Llevo más de dos años con el 35 1.8, y sólo puedo hablar bien de este objetivo. Estoy realmente contento con sus prestaciones y con su calidad. Hay muchos objetivos mejores que éste pero eso cuesta mucho dinero. El problema a veces no es que los objetivos estén sobrevalorados, quizás el problema es que a veces los "sobrevalorados" somos nosotros y pensamos que con poner un fijo/zoom nuevo ya está todo hecho.Las dudas del autor del post así lo corroboran. Como tú dices, un Un 1.8 no es la panacera de la fotografía nocturna, no te da visión nocturna. Para fotografía nocturna lo bueno es un disparador inhalámbrico y un trípode de calidad. O un buen flash. Las diferencias son totalmente notorias cuando se tienen en el equipo. Un saludo!

Hola! El 85 1.8D es un objetivo "clásico" dentro de la gama de objetivos de retrato de Nikon, y desde siempre ha sido una referencia dentro de su mercado. Por calidad de construcción, bokeh, nitidez, control aberraciones cromáticas, baja distorsión geométrica, rendimiento óptico...yo te diría que es un objetivo totalmente recomendable y con una relación calidad-precio muy alta. Basta que mires las reviews y las fotos que hay en la web. Parece que desde la aparición del 1.8G nos hemos olvidado de la calidad del 85 1.8D. El 85 1.8G es más nítido a máxima apertura y tiene motor de enfoque en el cuerpo-algo que encarece el precio-, pero en términos de calidad son más o menos similares, salvo que el 85 1.8G a máxima apertura tiene un rendimiento superior. Saludos!

Estoy de acuerdo con lo que te ha comentado krokodiland. Pensando en retrato te puedes apañar con el 70-300, pero es más útil el 85 1.8. No obstante si quieres tener un tele el 70-300 es una gran alternativa. Saludos!

Pues la verdad es que la foto me da la sensación de estar muy bien enfocada. Aunque me encanta la que tienes de los candados. Un saludo!

Hola! Con tu cámara no vas a tener problemas de enfoque manual y yo creo que en ese sentido el Samyang 35 1.4 se adaptaría muy bien a tus exigencias. Es un objetivo "asequible" si lo comparas con lo que cuesta el 35 1.4 de Nikon, y de calidad va muy bien, te invito a que leas las reviews porque es un buen objetivo. Otra alternativa sería esperar y ahorrar un poquito para comprarte un 28 1.8G de Nikon. Tiene muy buena pinta, y a fin de cuentas, de 28 a 35 tampoco existen tantas diferencias, no? Saludos!

Como te dicen, me llevaría los dos ya que el 35 1.8 es muy compacto y cabe en cualquier mochila. Por otra parte, si sabes situarte bien, creo que te puedes apañar mejor con el 35 que es un 1.8. Si lo combinas con el flash y aperturas amplias te puedes apañar de sobra sin necesidad de meter un ruido altísimo. Otra cosa es que no tengas buen sitio y tengas que tirar de zoom, en ese caso el 18-200, pero ya te aviso que con poca luz y a focales de 100-200 puedes sufrir bastante para conseguir imágenes bien enfocadas. Saludos!

La verdad es que me sorprende mucho tu caso, ya que en principio un filtro UV no hace nada más que reducir de forma leve los rayos ultravioleta y sólo se suele emplear para evitarle rayones y marcas al cristal de la lente. Por muy malo que sea un filtro UV lo único en que podría afectar es en crear halos en las fotos o reducir la nitidez...pero nunca he escuchado que afecte al autofocus. Saludos!

Respondo tanto a Isaac como a Aslier. Gracias por la información. Me hago ya la idea de lo de los impuestos. De todos modos siempre que veo lo que cuesta algo en dolares me hago la idea del precio que costará en Europa(aproximado), y siempre...pues te da un poco de rabia, aunque entiendo que en USA también pagan los impuestos. Isaac, pues hablando de impuestos tendremos que irnos preparando a cuando suban el IVA. Entonces sí que nos vamos a reir... Con respecto al 28...he estado mirando lo que vale un angular de Nikon fijo y el 28 se situa en una horquilla de precios bastante razonable. En DX no sé si merecerá tanto la pena debido a que hay buenos zooms con angular y luminosos, pero en FX creo que cubre un vacio realmente interesante. Además el objetivo tiene muy buena pinta. Saludos a los dos!

A mí lo que me importa es el precio final, y en ese sentido por el tema impuestos(IVA) y demás, nos perjudica bastante la compra de objetivos frente al mercado americano. Creo que los dos estamos diciendo lo mismo y nos empeñamos en rebatirnos. Veo que el objetivo en amazon costaba 700 dolares...y ya sabes que cuando nos venga a nosotros la horquilla de precios andará entre 700/800 euros. Aunque también tengo que matizar un comentario...ese dinero entra dentro de lo normal para ser un angular fijo, ya que suelen ser objetivos complejos y no digamos ya si entramos en grandes angulares fijos. Lo que sí he estado mirando es que este objetivo mejora al 35 f2(sobre todo en FX) y también al anterior 28 D. En FX se puede convertir en un objetivo totalmente interesante, en DX creo que se sigue quedando un pelín "corto" como angular, aunque no deja de ser un "caramelo" por sus prestaciones y calidad. Un saludo Isaac

A mí la diferencia sí me parece notoria, 700 dolares no son 700 euros. Como dices no es culpa de Nikon, quizás sea culpa del mercado europeo, pero es una pena que siempre que anuncian que algo cuesta 500 dolares, nos termina costando 500 euros. Un saludo!

Hola! Pide presupuesto pero mucho me temo que como dice el refrán "puede costar más caro el collar que el perro". A lo mejor te saldría más rentable un 18-105 de segunda mano o incluso un modesto 18-55 que la reparación del objetivo. Saludos!

Eso de enfocar en manual es complejo pero a la vez un arte, y ya te lo cuento yo con mi 85 1.4 de Samyang, je je. Yo como os he contado, me baso en el telemetro electrónico, las líneas que te indican si algo está en foco o no. Es complicado pero si lo hago yo lo puede hacer cualquier persona. XD Lo que sí me gusta de enfocar en manual es que me ha ayudado a enfocar en los objetivos automáticos. La gente se piensa que con un objetivo luminoso enfocas a 1.4 o 1.8 y zas....todo en foco, y eso no es verdad. Desde que tengo el 85 1.4 es cuando he aprendido a enfocar de cerca con mi 50 1.8G, ya que antes variabas un poquito el punto de enfoque o movías un pelín la cámara...y luego veías la foto y no estaba bien del todo. Con todo, creo que enfocar en manual no es tan negativo. Te exige mucha paciencia, más práctica, pero también ayuda a componer mejor la foto, coger mejor la cámara y tener mejor técnica. Saludos!

Isaac, como te dije arriba sólo comparaba focales. Por supuesto que el autofocus es una gran ayuda, pero sigo pensando que el 35 1.4 de Samyang es muy interesante, precisamente por las cuestiones de precio. He leído muchas reviews de ese objetivo y en términos ópticos es muy bueno. Es cierto que con 1.4 de 35 el enfoque es más selecto, pero enfocar en manual, con un objetivo "manual" no tiene nada que ver con enfocar en manual en un Nikon serie G, cuyo anillo de enfoque es casi anecdótico. Además en 35 en infinito enfocas casi sin querer. Saludos!

Hola Isaac Hernandez! Voy a matizar unos comentarios que hice sobre el "caramelo" de Nikkon 28 1.8G(muy buena pinta) En Dx tenemos Sigma 30 y Nikon 35 que autoenfocan también. Cuando digo que hacen más o menos lo mismo me refería obviamente sólo a la focal. En FX la cuestión está en otra alternativa: 35 F2, que también era muy bueno, aunque el 28 1.8G lo va a mejorar casi seguro. Por otra parte, que un objetivo sea manual en 35mm no lo veo tan preocupante, y más en FX, donde se tienen visores en condiciones. Samyang 35 me parece un objetivo realmente interesante y tener un 35 1.4 con esa calidad a cambio de perder autofocus no está tan mal. Un 35 1.4 G vale muchísimo más caro, está bien tener alternativas. En fin...sigo pensando que es una putada que en Nikon hagan siempre equivalencia dolares-euros, siempre que algo cuesta 600-700 S nos clavan 700 euros. Por el precio en dolares el Nikon 28 1.8G nos vendría de perlas. Un saludo! De todos modos, sigo pensando que puede ser un objetivo interesante el 28 1.8G en FX, especialmente porque los angulares de Nikon FX son carísimos en comparación. Saludos compis!

Hay dos versiones de Tamron, 17-50 2.8 sin estabilizar y 17-50 2.8 VC(estabilizado). El nivel óptico es casi idéntico. El precio es más barato en la versión sin estabilizar. La versión VC estabilizada tiene motor de enfoque en el cuerpo desde que salió. Si miras en la caja de un Tamron 17-50 VC pone las siglas BIM(built in motor) Eso significa que las cámaras de Nikon sin motor de enfoque en el cuerpo tendrán autofocus gracias a que el Tamron 17-50 VC tiene motor de enfoque. En cambio, las antiguas versiones del 17-50 2.8 no tenían motor de enfoque en el objetivo. Desde 2008 lo llevan según la página de Tamron. Si lo compras de segunda mano, asegúrate que la versión tiene motor de enfoque en el cuerpo. Basta ver la caja o las especificaciones del objetivo y ver si lleva las siglas BIM(Built in motor). =&tx_keproducts_pi6[vc]=false&tx_keproducts_pi6[sp]=false"]http://www.tamron.eu/es/objetivos/gama/single/product/sp-af-17-50mm-f28-xr-di-ii-ld-aspherical-if-4.html?tx_keproducts_pi6[cam]=&tx_keproducts_pi6[vc]=false&tx_keproducts_pi6[sp]=false Importante: El 17-50mm se empezó a comercializar con motor integrado para las monturas Nikon D40, D40X y D60 (modelo A16NII) en marzo de 2008. El modelo A16N, a la venta hasta marzo de 2008, solamente es compatible con las monturas D40/D40X/D60 en el modo MF, porque no lleva motor integrado.

Hola compañero!! En mi caso si tuviera que optar entre la D5100 y la D90 me quedaría con la D90. Tal vez el sensor de la D5100 sea mejor que el de la D90, pero me parece que la D90 tiene mejor construcción, tiene motor de enfoque en el cuerpo, cosa que te permite comprar objetivos interesantes de la serie D o de Tokina y disponer autofocus, tiene mejor visor, uno de pentraprisma es bastante mejor que el de pentaespejo, tiene grip y en conjunto es una cámara magnífica. También te permite mejor control de flash con control inalámbrico. Es las comparativas vendrán como siempre, la tontería de los megapíxeles, la tontería del live view el modo video y los modos de escena, y todas esas chorraditas que sirven para que te compres une bridge u otra cámara repleta de megapíxeles. Yo quiero una reflex, no un conjunto de extras.También me parece que el modo vídeo no es decisivo. Cualquier cámara de vídeo hace lo mismo que una reflex y es más barata. Una D90 con un 18-105 se puede encontrar a precio de derribo. En caso contrario, que no encuentres buena oferta, la D5100 más un 18-105 me parece la opción ideal. Evita comprar kits con trípodes y cosas accesorias de baja calidad y que sólo inflan el precio. Incluso no sería mala opción comprar sólo el cuerpo de la D5100 y agenciarte p.ej, un Tamron 17-50 sin estabilizar. Saludos! En caso contrario, buscaría una D7000 cuyo trabajo de

Hola compañero! Para retratos tiene opciones para aburrir. Todo depende del bolsillo. Interesante es la opción de combinar una focal de 85-90-105 que sea macro y a su vez te sirva para retratos. ¿Nikon 105 VR Micro por 600 euros? ¿Es de segunda mano?. Porque si los has encontrado nuevo por ese precio cómpralo ya! Sería una ganga total. Dentro de esos objetivos, también tienes el famoso Tamron 90, cuya nitidez es muy buena, o el 85 VR de Nikon que tiene muy buenas críticas aunque sólo sea 3.5. ¿Zooms para retrato? Es otra buena opción aunque más cara y costosa. Sigma acaba de renovar su 50-150 y hablan bien de ese cristal, pero también podrías buscar los 70-200 2.8 de Tamron o Sigma sin estabilizar. Además te cubre la focal 70-105 que en Dx es útil para retratar. Y si ya quieres algo especializado totalmente en retratos, tiene numerosas opciones: La más barata aunque sin autofocus: Nikon 85 1.4 de la serie AI o el popular Samyang 85 1.4 en su versión AE(con chip de enfoque) La más barata con autofocus. El 85 1.8 AF-D. A mí siempre me pareció un objetivo casi sobresaliente, aunque parece que el nuevo 85 1.8G nos ha hecho olvidar sus virtudes. Otra opción con autufocus: 85 1.8 G como te dijeron. 85. 1.4: Nikon serie D o G(esta opción es caraI) o Sigma 1.4 85 HSM. También podrías buscar el 105 DC aunque es un objetivo muy cotizado y no precisamente barato. Perdón por la extensión. Saludos!

Es una pena que el 28 1.8 G de Nikon se vaya por las nubes, como sucede casi siempre. Además como habéis dicho, el 35 1.8G de Nikon, o incluso el 35 1.4 de Samyang-que me parece muy bueno-y si no mirad las reviews, hacen casi lo mismo. Y de 28 a 30 no hay tanta diferencia y recordad que existe un Sigma 30 1.4 que también tiene buenas críticas.. Saludos!