miguidotcom

Más caro no significa que sea necesariamente más nítido que otro objetivo más barato. Ya sabemos que el 18-105 es una pasada para lo que vale. Pero claro, cuando un objetivo lleva la anilla amarilla suele ser porque tiene una construcción mucho más robusta, un enfoque mucho más rápido, el VR es mejor, la calidad en general en todo el rango es más constante y toda una serie de cosas que son lo que hace que valga más dinero. Globalmente es evidente hacia dónde se inclina la balanza. Me parece erróneo asociar necesariamente nitidez con precio. Porque entonces a ver quién aguanta contra un 35/50 f1.8 por decir algunos. Es como comparar el 16-35 f4 con el 24-70 f2.8 y liarse a decir que en el rango que se solapan uno es tal y el otro pascual. Pues bueno, la cuestión está en lo que uno puede hacer y el otro no. Las distintas focales, las distintas aperturas. Un 4x4 puede llevarte a comprar el pan igual que un mini, pero lo mismo el mini te viene mejor para aparcar en ciudad y no se te ocurra llevártelo al monte ¿no?

Yo creo que si dudas es que con el 70-200 f4 tienes suficiente. El 70-200 f2.8 VR II es un armatoste, pesado grande y caro. Sí, es una bestia parda, indudablemente. Pero eso es como todo. Puede que sus prestaciones te valgan la pena o tal vez con el otro tengas de sobra. O puede que lo compres, hagas unas cuantas fotos, lo tengas luego criando polvo y lo vendas a los pocos meses porque duele tener dos mil pavos en un armario. Pasa con frecuencia xD.

Bueno, puede haber gente que ahorre durante mucho tiempo para tenerlo y a lo mejor 200-300 euros supongan un par de meses más de ahorro o así. Yo lo entiendo. De todos modos, habiendo cosas como el día sin IVA y tal pues... Se aprovechan y listo. Te ahorras mucha pasta.

Piensa que el sistema VR tiene que oscilar para corregir la trepidación. No lo sacudas demasiado que no está para eso.

Después de sacar el 70-200 f4 tiene perfecta lógica seguir con el resto y nutrir FX con nuevas ópticas para diversos presupuestos. Así que quién sabe. De todos modos, teniendo el 24-120 f4...

Me encanta el desenfoque del 150 OS. Caring EXIF: 150mm, f3, 1/160", ISO 200

Es caro, es pesado, mucha gente pensará que es demasiada inversión y en épocas que disminuye la euforia fotográfica duele tenerlo sin usar y puede que la gente prefiera algo más modesto. Sin duda la crisis es otro motivo. El efecto "burro grande" se ve con cualquiera de la santísima trinidad. Aprender a golpe de talonario, que lo llaman.

¿Grande? ¿Pesado? Yo solo sé que cuando lo monto en la D700 en la foto sale exactamente lo que quiero y como lo quiero y es en ese momento donde se me olvida el peso a cargar, el precio y todo lo demás. Pronto hará un año que lo tengo y solo me ha dado satisfacciones.

Hola, Cualquiera de estos: • >> Nikkor 500 mm f/4 D ED-IF AF-S • >> Nikkor 500 mm f/4 D ED-IF AF-S II • >> Nikkor 500 mm f/4 G ED AF-S VR Debe funcionarte sin problemas. El problema es el precio más bien xD.

Si no te llega el presupuesto ahorra y compra algo bueno que te dure. No malgastes el dinero que tanto cuesta conseguir.

Por la misma razón que una comida te puede encantar sin tener ni idea de sus ingredientes ni de cómo se cocinan. Pero el cocinero sabe en qué momento añadir cada cosa y la calidad que exige a sus ingredientes, sabe el tiempo de cocinado de cada uno de ellos y sabe, gracias a su destreza, cómo debe elaborarlos para obtener el resultado que él desea. No vamos a descubrir la pólvora diciendo que se pueden hacer grandísimas fotos con material de bajo coste y que material caro no es igual a buenas fotos. Estamos en un foro de fotografía y la discusión técnica en ocasiones desplaza al hecho de que la fotografía es un arte, es algo creativo, subjetivo, que toca los sentimientos, sensaciones, etcétera. Y como todo lo irracional es subjetivo y entra dentro de que todo el mundo tiene un culo y cree que el suyo huele mejor que el de los demás, al final acabamos debatiendo sobre aspectos objetivos sobre la fotografía, esto es, la técnica. Que sí, que hay que salir a hacer fotos y menos discutir sobre qué objetivo me compro. Pero todo eso forma parte de la afición a la fotografía y cuando haces una foto que te gusta no has tocado los botones de la cámara a lo loco como si fuera una ruleta. Cada configuración habrá tenido un sentido para ti en cada momento y al final sí, es cierto, lo que queda es lo que se ve: la foto final. Pero el proceso compositivo es impepinable e insustituible. Lo siento pero no puedo estar de acuerdo. En un foro de fotografía no. La técnica es insustituíble. Y no te digo que a quien le enseñes la foto no le tengas que decir cuales son sus datos EXIF. Simplemente hay que saber contextualizar cada situación en su lugar.

Yo tengo el 28-105 aparte del 24-70 y es una gozada por lo ligero, compacto y lo bueno que es y su modo macro 1:2 que va genial. Es barato de conseguir y la verdad, merece la pena si no puedes irte a por un pata negra.

Pues esa es la razón, ni más ni menos. Yo tengo muchos contactos y amigos que no hablan ni papa de español y por deferencia hacia ellos no me cuesta nada hacerlo en inglés. Aunque muchas veces lo pongo en ambos idiomas.

Si hay tanta página y tanta división de opiniones es porque ambos son excelentes. No te vas a arrepentir elijas el que elijas.

Yo ahora mismo no cambio el Sigma 150 OS por nada. Así me lo quiten de mis frías y muertas manos. JA! Y si estuviera corto de presupuesto, el Tokina 100 siempre sería mi primera opción.

Eso está bien xD

monteraz, siempre dices que te mola provocar y luego cuando lo consigues te cabreas. Así no son los trolls, hombre.

Mi experiencia me dice que hay gente que no pilla las ironías ni aunque les aterrice en la cara el puñetero avión del sarcasmo. Así que estoy dispuesto a asumir las consecuencias. Es que lees algunos comentarios y parece que cuando salió el VR II el VR I se convirtió en un culo de botella, prácticamente.

No entres al trapo que ya sabes lo que hay.

Yo tengo varios, si quieres rescatamos el hilo del 150 os y vamos poniendo aportes.

Las cosas importantes a nivel almacenamiento digital se siguen guardando en cinta magnética como se ha hecho toda la vida. Y si puede ser en una placa tectónica diferente. Los dvds se los comen los hongos en menos de 10 años si no se tiene cuidado. Los discos duros se degradan. Al final todo requiere una conservación especial. Lo bueno del formato digital es que replicarlo y mantenerlo vivo es muy fácil. No compares la gloriosa visión a través de una F4 con el pentaespejo de una D5000, por ejemplo.

No, gracias al tratamiento con nanocristales no hay resplandor que valga. Y en cuanto a sabor, no noto nada diferente. El rendimiento de los nuevos sigma es espectacular. Su precio no es casualidad tampoco.

Desde que salió el VR II lo puedes ver, como que en FX no vale la pena el VR I y los mil pavos de diferencia compensan la brutal diferencia de calidad, dicen.

Joder. Lo bueno de esto es que el 135 f2 bajará de precio ¿verdad? ¿VERDAD? XDD

Yo me compré el Sigma 150 OS hace unos días (en fotocinecolor) y joder, qué pedazo de objetivo. En cuanto hice las primeras fotos me olvidé del precio. Una auténtica gozada en la D700 desde luego.