jaranoso

Maravillosa. Maravillosa. Felicidades, y dale muchos besos a esa abuela tan buena que Dios te dio.

Pues sí, y muy contento con ella. Me parece una burrada de cámara. Aunque es una especie de híbrido réflex-mirrorles, yo la uso casi exclusivamente como réflex. De todos modos, cuando he utilizado el modo Live-view, es cierto que la posibilidad de enfocar a cualquier punto y el seguimiento al ojo que te hace es algo llamativo. Creo que en el outlet de Nikon tenían una Zero Shot grado C por 1500 o 1600 €, y es un muy buen precio porque salen poquísimas de 2da mano, y no salen baratas. Si estás decidido a quedarte en montura F, es una muy buena opción, aunque debes valorar también la D850 que estará en la misma horquilla de precios. La 780 tiene el mismo sensor que la Z6, pero el de la 850 aún siendo más antiguo lo supera por mucho en rango dinámico. Si tienes alguna pregunta, dispara. Intentaré responderla.

Solo paso para comentar que tu problema es una cuestión de técnica. Puede que el objetivo tenga back/front Focus, pero a priori las fotos que pones muestran que, independientemente de lo anterior, hay que afinar la técnica. Como ya te han dado las claves, simplemente quiero subrayarte un par de cosillas para que veas a qué me refiero. - La primera foto del músico es la más fina (pasable), pero la segunda es un ejemplo de libro de lo que es una foto trepidada. La trepidación se produce cuando somos nosotros los que movemos la cámara en el intervalo de tiempo que dura el disparo ("tembleque de manos"). No se ve absolutamente nada a foco, ni siquiera las partes del sofá que se entienden que tendrían que estar dentro de PDC. Aunque la velocidad de disparo supera a la focal (1/100 y 80mm) la regla no sirve para todo el mundo, hay quien tiene un pulso de acero, los que lo tienen normal, y los que lo tiene malo, pero además depende de como le pille a uno el día. - La foto de la mujer con el perro, aparte de trepidada casi seguro que está movida, porque imagino que tanto ella como el perro estaban interaccionando y moviéndose en el momento que disparaste. Con iso 100 tenías mucho margen para haber ganado velocidad. Yo, por ejemplo, para esos 80mm no estabilizados y para ese tipo de retratos habría buscado un iso 400 para disparar a 1/400 que es una velocidad muchísimo más segura, aunque todos fallamos tiros incluso cuando creíamos haber asegurado. - Respecto a de cerrar el diafragma hasta f8 o cosas así, aunque hay situaciones en las que procede, no debería ser la norma. Como bien dice @daniferal es como matar moscas a cañonazos, y para eso no adquiere uno un objetivo luminoso. Tampoco estoy diciendo que siempre haya que disparar 2.8, pero desde luego si no vas a jugar con diafragmas abiertos no disfrutarás las virtudes y la estética que nos ofrecen este tipo de objetivos. Hay que abrir y olvidarse de disparar siempre a f8 por más dulce que sea ese punto y utilizar el diafragma que demande la situación. En retrato, frecuentemente, lo que procede es reducir PDC para potenciar a nuestro modelo y, a ser posible, que la imagen transmita y tenga "saborcillo" por encima de que la nitidez sea rabiosa de esquina a esquina... - Y por último, comentas algo de que se enfocan partes que no deben. Quizás no te he entendido bien, pero si enfocas en un punto estás metiendo en foco todo aquello que esté dentro del plano focal que contiene ese punto, cuando luego reencuadras (creo que decías recomponer) incluso aunque a tí te parece que que es un movimiento sutil estas desplazando el plano focal y dejando fuera del plano aquello que metiste en foco y metiendo en foco esos puntos que mencionas que no deberían estar enfocados. Resumiendo: que hagas la prueba de las pilas de rigor, por quedarte tranquila, pero que es mucho más que probable que corrigiendo los aspectos técnicos que ya te han mencionado los compañeros el tema quede resuelto. Ojalá así sea y nos lo hagas saber por aquí. Saludos cordiales.

Muchísimo nivel este mes. Felicidades y suerte a todos los seleccionados.

La he visto en la selección y no he tenido más remedio que venir aquí a felicitarte. Maravillosa. Por el momento, la ejecución y el procesado. La he disfrutado. Saludos cordiales.

No conozco la cámara, pero aún así me atrevería a afirmar que aunque el cálculo que haces sea correcto, no estás considerando que la velocidad de sincronización NO es solo la velocidad del sensor. Asumir que como sensor tarda 1/256 s en leerse, entonces debería poder dispararse flash sin problemas a 1/250 s es erróneo. Y a las pruebas me remito, porque así parece ser en la práctica según lo que nos cuentas. Piensa que para que el flash ilumine toda la foto, sin bandas de ningún tipo, tendría que estar el sensor completamente "encendido o activo" en el momento de disparo (con todos los fotocaptores activos simultáneamente en el momento del flashazo) y el márgen de maniobra/desviación comparado con ese 1/250s es prácticamente nulo (94 microsegundos en realidad). Sin embargo, y hasta donde tengo entendido, existen algunos procesos que requieren de un tiempo y que generan un retardo (llámalo las): - el retardo del disparador: cuando la cámara dice "ahora", la señal tiene que viajar por la zapata hasta el flash para que el condensador libere la descarga que deriva en la ionización del gas Xenón de la lámpara, y eso no es un proceso instantáneo... - Además de eso, el flash no suelta toda la luz en 0 s, tiene una curva de potencia, que dependerá del cacharro, pero que podría afectar a la historia de la que hablamos... En conclusión que existen algunos procesos que imponen limitaciones físicas, no informáticas, que pueden hacer que a ese 1/256 s haya que sumarle a 0,5 ms o tal vez más que impide que el flashazo pueda sincronizarse a esos 1/250s que, según expones, debería de poder hacerse. Es probable que con determinados flash, con conexión a zapata o por cable, pueda conseguirse, pero también es entendible que Nikon publique un límite de seguridad, para curarse en salud, indicando 1/200s. Saludos cordiales.

Me alineo perfectamente con el comentario de Paulino. Tal vez por la peculiaridad, acaso "estridencia" de la óptica, el caso es que la captura genera un impacto visual notable. Francamente, a mí me parece una toma muy interesante. Saludos cordiales.

Imagino dos luces (linternas tal vez), la izquierda tal vez algo elevada pero me gusta muchísimo. Con esa sutil inclinación del sombrero parece estar haciéndote el juego de posar con coquetería para ti. Los flares, arriba y abajo, acompañan y enmarcan un cuadro maravilloso para esta especie tan poco vista. Se te pasó incluir los exif... te van a regañar ;-) Enhorabuena y gracias por mostrar estas maravillas tan inspiradoras.

Tal vez habría descentrado un poquito, pero me parece un retrato muy elegante. Bien trabajado. Saludos.

Fantástica. Muy atinadas aportaciones, desde mi punto de vista. Y, como bien comentas tu mismo y Carlos ahora, el desenfoque de primer plano ha quedado algo "plano". Tal vez bajándole un paso la exposición resulte menos intrusivo... En cualquier caso, me quedo con la segunda versión. Me parece un fotón. Saludos cordiales.

Como bien dices "el retrato es lo que es y va de lo que va", y bien que lo transpira. No tengo muy claro si procede levantar un puntito las luces en la cara de los chicos de los extremos porque, desde luego, ese viñeteo dirige, centra y potencia esa atmósfera tan especial que has logrado. Respecto al regalito extra que acompaña a la foto de grupo, qué decir. Otro detalle de calidad que me deja ojiplático, si bien, y curiosamente, en la paleta de caracteres el procesado que menos me "pinta" es el del pintor... seguro que tiene su porqué. Juan, tengo que decir que vuelves a maravillarme una vez más. Enhorabuena y gracias por compartir con nosotros trabajos tan sesudos e inspiradores. Saludos cordiales.

Sólo sumarme a las felicitaciones. Una estampa realmente maravillosa. Saludos cordiales.

Es lo que te dice Germán. En resumen, que lo has hecho todo mal y, supongo, que por eso hubo que realizar 5 intentos. Como está claro que estás muy verde, voy a darte unos parámetros para que los uses de referencia dando por hecho que es un retrato en interior y sin uso de flash: 1) usa una focal media. La que has utilizado no está mal, pero si te es posible por espacio, vete más hacia los 50mm para obtener un "fisionomía" más natural/agradable. 2) ¡Usa un diafragma mucho más abierto que ese sorprendente f25! Necesitas luz suficiente para acercarte a una velocidad más acorde como 1/100 s o, si con trípode incluso podrías irte a 1/50s sin necesidad de "escayolar al modelo". Con f5.6, enfocando a los ojos, puede ser suficiente para esos 50mm. En cualquier caso, no cierres más de f8 salvo que tengas luz a raudales porque cuanto más cierres mayor será el tiempo de exposición. 3) La iso ya dependerá de la luz de la escena, pero intenta no subir de iso 800. A partir de ahí, y si nos subes una a buen tamaño, tal vez podamos empezar a hablar para mejorar... Saludos cordiales.

Todas mis cámaras Nikon tienen un selector para indicar si se utiliza el live View en modo foto o vídeo. Veo que la D5200 no, pero entiendo que puede hacerlo si tu anterior D5200 lo hacía. Quizás tenga un modo interno para reconocer los dos modos y, tal vez, si has tocado el botón de grabación antes ya se queda activo el modo de grabación vídeo. De hecho, te está apareciendo una cámara de vídeo junto al símbolo M vinculado, por el color amarillo, a la velocidad que indica 1/50. Prueba a salir del live view y pones una velocidad como 1/10 o algo así, en modo manual. Luego activa el live view y, si detecta que estás en modo foto, quizás te deje variar la velocidad a tu antojo.

No tengo esa máquina, pero creo que el problema es que estás utilizando el live View en modo vídeo, no en modo foto. Por eso, la velocidad está limitada por la configuración que tengas para vídeo: PAL 50/25 o NTSC 60/30. Si la pones en modo foto, debería funcionar.

Tiene mala pinta, pero por si acaso sólo se me ocurre que repases bien los contactos del cuerpo. Puede ser que alguno esté sucio y no haga buen contacto con los del objetivo. A ver si hay suerte, pero todo pinta a que vuelve al servicio técnico. Saludos

Enciente el flash, y usando un polímero toca los puntos que hacen contacto con la zapata. Si te da un voltaje de menos de 200V no habrá problema. De lo contrario, olvídate del flash. Ese en particular no lo he tenido, pero ya sabiendo que no te ha bloqueado la cámara apostaría a que es de los que da menos de 30V.

El botón de compensación de la exposición solo tiene efecto en modos semiautomáticos (S, A, P). Pero en modo M (manual) tu estás fijando tanto la velocidad como la apertura y la iso, y esos valores serán los que aplique la cámara al disparar, con independencia del valor de sub-sobreexposición que fijes con el botoncito +/-. Es decir, es imposible que las fotos salgan distintas porque la cámara está aplicando exactamente los mismos valores en los tres disparos que mencionas. Si quieres que la foto salga más oscura o más clara en modo manual, tendrás que modificar tú mismo algunos de los tres valores del triángulo de la exposición. Así que, tranquilo, tu cámara está perfectamente. Simplemente estás aplicando la compensación de la exposición en un modo en el que no tiene efecto alguno. Saludos cordiales.

Pues, para mi sorpresa, parece que no coincido ni contigo ni con Pere en lo relativo a la gestión de la luz. Me gusta la pose, el encuadre, el control de la luz y su edición. No obstante, para mí esa luz tan dura procedente de la ventana, además de romper la sutileza del ambiente reclama al ojo a la zona de menor interés. Saludos cordiales.

Perfecto, entonces igual que mi D780. Mucho mejor para él así, porque tan solo tiene que activar esa opción y NO poner modo bulb, sino el tiempo de exposición deseado/admitido por la cámara, y configurar los intervalos superiores a ese tiempo. Pero he de decir que yo, desde luego, me siento mucho más confiado y seguro utilizando un intervalómetro externo. Jamás me ha fallado.

No uses el modo bulb. Pon el tiempo de exposición en modo manual: 15", 30" . En cámaras más avanzadas o recientes sí que pueden ponerse tiempos por encima de 30", pero me temo que con tu Z50 no. Para eso necesitarías un intervalómetro externo.

Está fantástica, Joaquín. La forma caprichosa del posadero y las ramas anexas acompaña muy bien la pose de la libe. Veo muchísima nitidez y, lo mejor de todo, un perfilado precioso con ese halo luminoso que marca transparencias y hace resaltar los pelillos. El juego de ocres que ofrecen ramaje y fondo, con otra luz habrían penalizado, pero gracias al potente y elegante perfilado que genera ese contraluz armoniza de mil amores. Saludos cordiales

Y lo es. Saludos.

Hola Joaquín, lo del corte es rarísimo. Y no ya solo por la piedra, que parece cortada con motosierra. Es que si te fijas en los frentes de las olas a ambos lados de la "raya imaginaria" no coinciden. Es algo tremendo, jajajaja... solo espero que no sea por una avería. Pero aparte de eso, te diré que me llama mucho la atención el bokeh que te da ese objetivo. Me resulta muy llamativo, y no en esta foto en particular, ya lo he visto en otras que has posteado... y me preguntaba si es ese el bokeh que te da o si es algún efecto artístico generado en procesado. Saludos cordiales.

Sin lugar a dudas, para mí la segunda versión respira mejor y resuelve la dificultad compositiva que referí antes. También luce mejor en lo que respecta al color. Saludos.