Dan88

Pesa, es casi un fijo y vale un pastizal... Con los nuevos 150-600 yo no me complicaría la vida. A no ser que sea comprar tele para algo muy específico, que en ese caso, compraría un pata negro fijo 2.8. Es mi opinión, yo no invertiría en esa óptica. Un saludo! Enviado desde mi C6603 mediante Tapatalk

Buena toma! Lo usas en DX? La verdad que en DX sigue siendo interesante. Pero pierde un poco "la gracia", aunque perfectamente usable y sabiendo que no tiene nada que ver, se le puede sacar las cosquillas también. Tengo ganas de probar el cristal este... Un saludo!

La verdad que usar angular FX en DX, es bastante sorprente. Dan unas focales excepcionales. Y con una calidad increible. Hace poco tenía una 7200 y a veces le montaba el 20mm 1.8G y la verdad que parecía otra óptica distinta. Daba como un 30mm en FX y con una calidad bestial. Pero tanto el 24 y el 28 que comentas, siguen siendo focales en DX bastante interesantes. El 24 más, bajo mi punto de vista. Un saludo!

Yo si tuviera dx tengo claro que tendría como zoom "standard" el sigma 18-35 1.8 y como segunda opción, el 17-50 2.8 OS. Enviado desde mi C6603 mediante Tapatalk

Lo estuve probando recientemente en un partido de futbol de segunda división y la verdad que habiendo buena luz es tremendo. Calidad soberbia abierto a tope, versátil y "poco" pesado comparado con los fijos futboleros :lol: Un saludo!

Yo algo parecido. Un 20mm 1.8 y un 50mm. Y también llevo una cámara algo pesada. Pero no importa. La calidad es la calidad... Enviado desde mi C6603 mediante Tapatalk

Como ya te han dicho, si es para retratos en estudio y para disparar entre f8 y f11, casi cualquier óptica va a dar la talla. Por el precio del VR, compras el 24-70 sin vr y algún 85 retratero, ahí lo dejo Un saludo!

No es que sea mejor uno que otro, si no que son diferentes. Me creo que el VR le gana en todo al DC menos en bokeh. Realmente si te soy sincero, el control de desenfoque no me despierta ni el mas mínimo entusiasmo. Has meditado también la opción de algún 85mm luminoso? Por ejemplo, por el mismo precio que los 105 que comentas tienes el 85mm 1.4 D. Con un bokeh sencillamente espectacular. Robusto como una piedra y 1.4. Lo único que son difíciles de ver en venta. Un saludo!

Pues si no lo quieres para macro... Creo que es evidente no? El DC mejor... Pero si haces esa pregunta, me parece que no tienes muy claro para qué cada uno. Y te recomendaría que estudiaras bien lo que necesitas y sepas lo que estás comprando. Tienes claro el motivo de que el 105 dc sea tan especial para retrato? Qué ópticas tienes? Un saludo! Enviado desde mi C6603 mediante Tapatalk

Como ya te han dicho, el x2 es una locura con esa óptica. Probé en su día la 7200 con el sigma sport 150-600 con el 1.4x. Conclusión? Ganaba más recortando a posterior sin tc. Hablando de calidad imagen. Ademas, perdía algo de luminosidad y algo de af. Así que tc fuera. Si con una 7200 y un 200-500 necesitas un x2 para conseguir la foto que quieres, me creo que lo que debes es acercarte más. No sé qué tipo de fotos sacas, pero si es por ejemplo fauna, donde siempre faltan mm, un buen camuflaje y estudiar de antemano el comportamiento y los hábitos de los sujetos, harán mucho más que cualquier x2 con esa óptica. Un saludo! Enviado desde mi C6603 mediante Tapatalk

El tokina que tienes y el 50 es un combo cojonudo. Y puestos a cambiar y teniendo en cuenta que soy de fijos... Te diría que un nikon 20mm 1.8 G y un 50mm. Irías ligero. Entre los dos no creo que pasen de los 600 gramos. Con una calidad óptica excelente. Opticas luminosas ambas. Y por último, un combo barato. El 50 ya lo tienes. Y un 20 en torno a 600. Un saludo! Enviado desde mi C6603 mediante Tapatalk

Y ya puestos, qué precio de venta podría tener el nikon 55mm AIS?

Deberías usar otros términos para referirte a compañeros que lo único que quieren es ayudar. Y te va a seguir chirriando lo que te voy a decir, "llevándote la contraría" como dices. Porque no estás en lo cierto, te lo aseguro. Por muy bien escrito que esté la palabra "macro" en la caja, no es un macro. Es un pseudomacro. Ya que "el producto que posees" no llega a ser un macro, como puede ser el 105 vr o el tamron 90mm, por citar un par. "el producto que posees" no llega a 1:1 y por lo tanto no es un macro, por mucho que lo ponga en la caja. A la próxima, antes de afirmar algo con tanta rotundidad (y faltando al respeto además) infórmate de lo que tienes en las manos. Un saludo! Enviado desde mi C6603 mediante Tapatalk

Si tienes la pasta, sí merece la pena. Mejor construcción. No se estira al enfocar, esto lo hace mas robusto e impide que le entre polvo y demás. El estabilizador siempre es un plus. Y me creo que es mejor ópticamente hablando. Enviado desde mi C6603 mediante Tapatalk

Si no te quieres gastar mucho, un 50mm 1.4 sería buena opción. El 85mm 1.8 G es mejor óptica, pero me creo que en DX se te va a quedar muy larga. Un 50mm en dx para retratos es una distancia focal cojo nuda para retratos. Y bastante más versátil.

Si quieres un macro BB y muy barato, tienes el tamron 90mm sin VC con motor de enfoque. Por 200 o 250 euros lo puedes conseguir de segunda mano.Luego si te quieres estirar un poco más, tienes la opción del tamron 90mm VC, este ya con motor de enfoque y estabilizador. Y con una calidad óptica muy buena. No hay macro malo, asi que no te preocupes. Lo que debes tener en cuenta, es la focal. No es lo mismo que lo quieras para bichos, retratos y un poco para todo, que únicamente para macro con cosas estáticas, por ejemplo. Un saludo!

Si vas a darle mayormente uso en retratos, pilla el 50mm. Si quieres una óptica un poco más versátil, pilla el 35mm. Como te han dicho ya arriba, pon el objetivo que vino con la cámara a 35mm y sal a hacer fotos, sin moverlo. Y luego ponlo a 50mm. La elección es tuya. Un saludo! Enviado desde mi C6603 mediante Tapatalk

Sigo alucinando... el UGA DX, 230 gramos! La verdad que son tres ópticas muy pero que muy interesantes. Así sí, nikon.

Un 8mm fisheye para FX?

Ese sirve para todos los sigma actuales. Tanto para la serie sport, contemporary y art. Busca que sea para nikon y hecho. Un saludo Enviado desde mi C6603 mediante Tapatalk

La verdad que comparandolo con el 85 art, me creo que me quedaría con este. El bokeh del bicho este es sencillamente brutal. Me gustaría ver una comparativa en condiciones con el nikon 105mm 1.4 (menudos dos cacharros!)

Sí, es bastante útil. Puedes configurar además la velocidad del AF, la prioridad al enfoque o a la velocidad, configurar el OS... Y además, te sirve para los demás sigma actuales, si tienes alguno claro. Por lo que vale, comparado con el resto de cacharros que tenemos, pues ya me entiendes :lol:

Me parece que está díficil el asunto con ese presupuesto...

Mil gracias de nuevo Lens!

Qué rango de precio puede tener este objetivo? Entre cuanto y cuanto mas o menos... Un saludo!