Dan88

Creo que marcelo ya te ha respondido a tus dudas... Mis opciones serian sigma 150-600 version Contemporary o Sport. O el 300mm f4 PF VR mas un tc x1.4. Sopesa ambas opciones. Son diferentes. Me quedo con la calidad del sport y el peso del 300 pf, pero eso no existe :lol: Sobre cambiar el cuerpo, no lo veo claro. La 7100 tiene un muy buen sensor. No vas a ganar casi nada pasando a una 7200 o d500 con lo que a iso se refiere. Ganarias fps, enfoque y cuerpo pro en el caso de la d500. Un saludo!

Si no te sirve de excusa, seguro que encuentras otra. Una vez que entras, ya no puedes salir...... Ahí lo dejo jaja Un saludo! Enviado desde mi C6603 mediante Tapatalk

Tokina 11-16 2.8 es la opcion mas clara en DX para paisajes y nocturnas. Es un 2.8, muy bueno opticamente, bien construido y con un rango focal muy interesante para paisaje y nocturnas. Luego tienes el 17-50 OS, que como objetivo zoom standar, es de lo mejor en relacio calidad precio. Tienes tambien el sigma 18-35 1.8. Rango focal cojonudo y 1.8. Eso si, pesa un huevo. Y es mas caro comparado con el 17-50 OS. Ahora falta que te preguntes las prioridades. Tienes 500 o 600 euros para gastar de golpe? Pues tokina 11-16 y sigma 17-50. No llegas a tanto de presupuesto? Pues ya debes decidir si tokina o sigma 17-50. Dicho esto y como opinion totalmente personal y sabiendo lo que se, haria lo siguiente. Venderel 18-55 y el 35mm. Y comprar el tokina 11-16 y el sigma 18-35. Y te quedas tan agusto :lol: Y mas adelante, cuando tu peque empiece a andar y necesites cierta distancia puedes hacerte con un 50mm baratito y ya tienes equipo para mucho tiempo Un saludo!

No he probado el tamron... Y tengo el sigma. Te diré que no he probado objetivo tan bueno abierto a tope. Y eso es algo que valoro muchísimo. Soy de fijos y si compro un 1.4 es para usarlo abierto a tope o a f2 a lo sumo. Y te aseguro que a veces disparo a 1.4 y veo fotos en la pantalla de la cámara y pienso "joder, parece que estén a f4" de lo nítido que es el cristal ese. Sobre el peso, son unos 600 gramos. Para mí es un peso tolerable. Todo lo que no pase de 800-900 o 1000 gramos es totalmente llevable todo un dia de curro. Pero creo que el tema peso es algo muy personal y depende de cada uno. Por poner algún pero, no lo veo tan fino en precisión de enfoque como los nikon cuando la luz empieza a escasear. Un saludo! Enviado desde mi C6603 mediante Tapatalk

Pues para mí sí que has tirado el dinero... Un tamron 70-300vc vale de segunda mano entre 200 y 250 euros. Si funcionara bien, pues sería buena compra. Pero si no le funciona ni el af ni el vr, qué esperas que te digamos? Que por 50 euros es un regalo? Me da que no... Hay que tener paciencia a la hora de comprar y vender. Probar las cosas si es posible o tener referencias del vendedor. Un saludo Enviado desde mi C6603 mediante Tapatalk

Claro que vale la pena. Pero teniendo en cuenta el peso, evidentemente. Que todo no es calidad optica en fotografia...

Venga, ya que he subido alguna muestra al hilo de venta, las subo aqui tambien, que creo que pueden ser de utilidad... a 1.2 _JMG4820 by Danilo Moratón, en Flickr a 1.2 _JMG4833 by Danilo Moratón, en Flickr a 1.2 _JMG4936 by Danilo Moratón, en Flickr a f2 _JMG5398 by Danilo Moratón, en Flickr Un saludo!

Jajaja cómo está el patio... Te pido disculpas si te he ofendido. A ver, qué ganas poniéndole un 24-70 respecto a un sigma 17-50 os a una dx? Además de gastarte 800 euros más. 20mm por arriba? Qué bien no? Y respecto al 14mm. No es mejor ponerle un 11-16? Más versátil, llega a 11 y sigue siendo un 2.8. Un saludo! Enviado desde mi C6603 mediante Tapatalk

No se por que le recomendais un 24-70 y un 14mm, teniendo DX y sin pensamiento de FX a corto plazo. Con ese presupuesto y viendo que tienes paciencia en las compras, compra un 17-50 y guarda el resto. O bien el 18-35 1.8 de sigma. Creo que no hay nada mejor en DX como zoom estandar. Pero eso si, pesa un cojon y es grande. Un saludo!

Cómo ya te han dicho más arriba, si no tienes claro el tema tele y es por probar, compra el 55-200 vr. Es barato de segunda mano. Y ya puedes probar los 200mm. Hay que tener paciencia y encontrar poco a poco el tipo de fotografía por la que te decantas. Yo cuando empecé compré el 70-300 vc. Y de calidad-precio genial. Pero acabó cogiendo polvo. Me dí cuenta que salvo que haga fauna el tema teles no me va mucho. Y para fauna salvo que te vayas a ópticas de mayor calibre, todo se queda corto. Estos teles tipo 55-200vr o 70-300vc están muy lejos en calidad y alcance de los 150-600 y más lejos todavía de los teles fijos luminosos. Un saludo! Enviado desde mi C6603 mediante Tapatalk

:lol: Yo no tengo ninguna de las dos, asi que no puedo ayudar al respecto

Venga, seguimos mas de uno esperando una prueba d500 vs 850 en modo DX... Nadie tiene ambas?

2200 euros? El conjunto será no? Si tienes claro que te vas a quedar en dx, compraría sí o sí el sigma 18-35 1.8 y luego ya dependiendo la fotografía que hagas, pues tiras hacia una cosa u otra. Un saludo Enviado desde mi C6603 mediante Tapatalk

Pues el 20mm mejor. Si ya tienes los 24mm cubiertos... Enviado desde mi C6603 mediante Tapatalk

Todo depende del uso que le vayas a dar... No es lo mismo que tires para paisaje que para street. Un saludo! Enviado desde mi C6603 mediante Tapatalk

Vale, inagurado queda el hilo para soltar babas viendo lo que suelta la 850... :lol: Me creo que esta es la CAMARA por excelencia. Salvo que necesites un comportamiento iso excelente si o si, donde las d4, d4s o d5 superan a esta. Aunque faltaria menos, con esos mpx..

Me creo que en 35mm el art no tiene rival. Es increible el comportamiento que tiene abierto a tope. A veces veo la foto hecha en la pantalla de la camara y pienso, debe estar a 2.8. De verdad que he alucinado con este objetivo. Y si algo valoro en un objetivo es que rinda abierto a tope. Para que comprar un 1.4 que haya que cerrarlo a 2.8 para conseguir algo decente? Este sigma no tiene rival. Salvo que se necesite sellado si o si, entonces el nikon 1.4G. Un saludo!

Pues sinceramente creo que es el telezoom mas equilibrado con respecto a precio-calidad-prestaciones-peso que hay en el mercado. El sport es algo mejor a 600mm, pero el kg de más no compensa a muchos (y con razón). Tienes el dock para configurar el OS y el AF y llega a 600mm. Qué más queremos? Un saludo!

Yo no hice prueba alguna. Si te viene fino de fábrica, que también puede ser... no todos van a venir desajustados, puedes dejarlo peor. Yo tuve el objetivo este. Lo compré en amazon. Me lo lleve a afotar y noté algo de front focus. Lo devolví y el que me mandaron iba perfecto. Fin de la historia. Un saludo!

Mira a ver si puedes conseguir el cuerpo solo y luego comprar un sigma 17-50 OS. Aquí en España, por ejemplo, no se vende el cuerpo solo. Un saludo!

El tamron 70-200 2.8 viñetea en FX? Quizá te refieras al VR1 de nikon, que ese sí que es famoso por el viñeteo en FX. Diferencia con el nikon 70-300? Muchísima. Tanto de calidad óptica como de luminosidad. El nikon 70-300 te va a parecer un juguete para niños al lado de cualquier 2.8 Un saludo!

+1 Si tienes la necesidad sí o sí de pillar un macro, creo que la opción 85 1.8G y 55mm Ais es lo mejor que puedes hacer. Si el macro no es primordial, el 85mm 1.4D

Compra una dx con bastante mpx. D500 o 7200. Esta última calidad precio insuperable. Y con el tele que tienes, si necesitas mas "acercamiento" toca currárselo en camuflaje y demás. Yo he llegado a usar el sigma sport con la 7200 y el 1.4x. Conclusión? Sacaba mejor rendimiento a pelo y luego recortando. Una dx con 24mpx da para mucho. Prueba esto que te digo como primera opción. Cambiar de óptica, no lo veo nada claro. Y no vas a ganar a penas nada. Pasando de una fx a una dx con suficiente mpx la mejoria en acercamiento es considerable. Y sin perder velocidad de af ni luminosidad. El enfoque de la 7200 es excelente, además. Un saludo! Enviado desde mi C6603 mediante Tapatalk

Qué echas en falta de tu 150-600? Si es luminosidad pero de focal vas bien, prepara euros. Cambiarlo por el 80-400 no lo veo claro. Y por el nikon 200-500 para meterle un 1.4x la verdad que tampoco. Se te quedaría muy oscuro. Y por último decirte que para naturaleza nada mejor que estudiar la fauna a fotografiar. Sus hábitos, su entorno, sus costumbres, sus horas de actividad... Y muy buen camuflaje. En fauna hace más acercarse lo suficiente gracias a un camuflaje en condiciones que llevar lo último en cámaras y objetivos. Un saludo!

Lo compré hace poco y no puedo estar más contento. Una calidad óptica excelente. Abierto a tope, tiene sus deficiencias, pero es que cerrando a 2.8 cambia radicalmente. Me ha sorprendido muchísimo esto. Cerrando sólo un paso, la gran mejora que se aprecia. Esto no pasa en todas las ópticas. Construcción muy buena. Enfoque suave. Una delicia de cristal. Y barato. Qué más se puede pedir? Me ha sorprendido gratamente este objetivo. Muy contento con la compra. Un saludo!