Ochoa

"Según este completo estudio elaborado por investigadores de la Universidad Simon Fraser (Canadá) y la de Massachusetts (Estados Unidos), sí puede establecerse una relación directa entre la edad o la cantidad de disparos de una cámara y el número de píxeles defectuosos en su CCD o CMOS." Esto dice el artículo de Photolari. Y sería absurdo pensar que un sensor es eterno, y más evidente es que su desgaste o deterioro sea proporcional a la intensidad y tiempo de uso. Personalmente pienso que los artículos de Photolari más allá de ser amenos, carecen de rigor y son superficiales. Aquí mismo nos cuentan que han ido a hacer una prueba, que los resultados son claros, pero han perdido las fotos!! Saludos

+1 Así es, y no sé para qué el autor del hilo preguntar nuestra opinión si lo tiene ya claro y no está de acuerdo.

Evidentemente hablaba co ironía. El envejecimiento más rápido lo produce la humedad ambiente que genera corrosión y moho sobre los componentes. P.D. Cuando he respondido ya lo habías hecho tú @fffrancis Pero hablando en serio tengo réflex de film de hace 40 años y más, que si pasan varios años sin accionar el obturador, éste tiende a ralentizarse o incluso quedar bloqueado. Y el obturador mecánico de una digital actual no es muy diferente. Saludos

De modo genérico se podría decir que si la luz incidente y el tiempo de exposición determinan el envejecimiento de cada pixel, una típica exposición de 30 seg equivaldría a 3.000 disparos a 1/100 en términos de luz incidente. Además del mayor calentamiento en LE que en las instantáneas. Adicionalmente si la LE la utilizamos mayoritariamente para amanecer/atardecer se castiga especialmente la zona central del sensor. No diría que es un mito, es una realidad que no es lo mismo hacerle a una cámara 30.000 disparos de LE que los mismos de fotografía callejera. Pero también que las cámaras son para hacer el tipo de foto que a uno le gusta o necesita, y no vamos a condicionar el estilo o tipo de fotografía para que la cámara dure más. Para eso es mejor guardarla en el armario. Saludos

+ 100 Esto es de puro sentido común, pero ha habido quien en este foro ha defendido la "modernidad" de que el obturador se quede siempre abierto y el sensor expuesto, y por tanto la no necesidad de lo contrario. Es así de patético y agotador que a fuerza de reinventar, haya que replantear cosas que hace décadas se solventaron. Una D3000 por no remontarme más atrás y abajo, protege su sensor con las láminas del obturador. En fin, ya sabemos que las DSLR son artefactos anticuados mal diseñados e inútiles para la práctica de la fotografía. Saludos

Es que lo claro, es que no está claro, con lo que tenéis todos razón, incluido Tom Hogan.

Efectivamente así es, por eso comparto la D750 con las Z7 y A7RM3. Para paisaje, y no digamos recortar, donde haya muchos Mp y sin filtro mucho mejor. Pero si quieres pasear de noche con un fijo a la luz de las farolas, es mejor una D750 o una Df. Un abrazo Fran

La tecnología avanza para lo que avanza y todo a la vez no es posible, sacarle más resolución y contraste a un sensor de 24Mp vía procesador vs otro sensor de misma resolución y tamaño tiene un peaje. Como lo tiene un sensor de 46 Mp vs el de 24 Mp. E incluso con sensores retroiluminados que hace 7 años no se utilizaban en FF, no se han conseguido mejoras espectaculares resoecto las D610/750. Luego estas pruebas dependen de la configuración de cámara y del programa de edición, y más aún del fotógrafo que puede encontrar más satisfactorio en algo menos de resolución y contraste en pro de limpieza de imagen a ISO alto. No creo que ninguna cámara moderna de 24Mp dé una interpretación de color y limpieza de imagen como una Df o D4 con su sensor de 16,5 Mp de hace 9 años. Saludos

El ruido no veo que tenga nada que ver con que los objetivos sean nativos o adaptados, partiendo de que todos sean fijos de calidad. Otra cosa son los zooms que salvo los muy buenos, y también, generan toda clase de artefactos e imágenes parásitas en las nocturnas, pero esto tampoco tiene nada que ver con el ruido. Tuve un año la Z6 y a IS0 12.800 me gustaba bastante menos que la D750. Esto es mi percepción y opinión, utilizando configuración similar de cámara en NR y revelando/editando con software Nikon. Estoy seguro que habrá quien tenga una experiencia más positiva, pero a mí tampoco me satisfizo en este sentido. Si vemos las gráficas de Dxomark, ambas cámaras son prácticamente idénticas en señal/ruido SNR a ISO alto. Pero quizá en las imágenes reales la mayor resolución y contraste efectivos de la Z6 la penaliza en estas condiciones. También incluyo la D850 para ver que a la hora de redimensionar a un mismo tamaño para imprimir, aunque la SNR de la D850 sea peor en términos absolutos como es esperable, como requiere menos ampliación se iguala prácticamente a las de 24Mp. https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-Z6-versus-Nikon-D850-versus-Nikon-D750___1269_1177_975 Saludos

El original lo sacó Techart, y aquí mismo en el foro de mirrorless hay opiniones al respecto. Hasta hace poco estaba disponible en Amazon España. @Manu1974 La diferencia de distancia de la montura a plano focal (sensor) en Sony FE vs Nikon Z es de solo 2 mm por lo que el adaptador no puede ser mayor. Saludos

Como objetivo único el 24-120 f/4 es lo más adecuado, si no importa peso y tamaño, ya que Nikon no hace uno parecido en Z. El 24-70 se queda corto, pero en la Z7 que es mi caso también permite un recorte DX de mucha calidad que lo equivale a un 24-105. Y el 24-200 ni lo considero por su escasa luminosidad ya a 50mm. Saludos

A destacar que por primera vez en una Z se incorpora el tercer dial dedicado exclusivamente a compensación de exposición. Saludos

Si quieres pedir consejo se debe ser claro desde el primer momento, y personalmente te entendí desde el principio. Lo segundo es que con 600 € a pocas opciones de calidad de 300mm se puede aspira como ya te han dicho. Ni el Tamron 70-300 VC USD que he tenido ni el Nikon AF-S 70-300 que también he utilizado, le llegan a la altura del zapato al nuevo AF-P 70-300 E, y menos especialmente a 300mm. Estas fotos están hechas con una Z6, la primera a 300mm con recorte DX posteriormente recortado en edición, con lo que la imagen proviene de un área de sensor de menos de 8 Mp, y a pulso. Luna 13/12/19 by Ignacio de Luis, en Flickr La misma Z6 a 300mm FF Mulberry by Ignacio de Luis, en Flickr Con una Z7 a 70mm Río Tuéjar y Pico del Remedio by Ignacio de Luis, en Flickr Veo difícil en un objetivo de bastante menos de 1.000 € obtener esta calidad. De hecho al tiempo de comprarlo vendí el Nikon 70 - 200 f/4. Saludos

@Macsura Pones @ seguido del nombre del forero respetando mayúsculas y símbolos y ya está. Respecto la carencia de componentes poco que decir. Como consultor de aprovisionamientos de materias primas de una multinacional, sin negar la evidencia, por eso digo que se está utilizando como excusa para otros fines o sencillamente para subir precios. Y efectivamente es una cuestión de meses, pocos o unos pocos más según sectores pero no más de un año, quizá también porque la bajada de la producción industrial global durante 2020 por la pandemia no evidenció antes el problema Un saludo

@Macsura pues peor me lo pones, si es que es una cámara producto de las circunstancias, y no el resultado de un serio estudio de marketing. El tema de la falta de componentes es muy reciente, de hace pocos mese. Me consta por su repercusión sobre el sector del automóvil, y hasta ahora, sin negar que es cierto, creo que se ha magnificado para ocultar otras carencias o incógnitas como la propia demanda.

También pienso que no satisface ninguna necesidad fotográfica, solo estética. Quizá el modelo siguiente a la Z50 debería haber sido una Z70 (estabilizada, obturador 1/8.000, + batería,...) con algún objetivo Z DX f/1.8. Esto reforzaría la apuesta por un sistema serio Z AP-S, no cámaras de colorines. Me recuerda a Pentax, mi marca desde los año 70 hasta la época digital incluida, que tras haberse codeado con Nikon y los otros grandes, y ya a punto de desaparecer, se puso a hacer cámaras de colores. Ojalá esta cámara tenga éxito en los grandes mercados de consumo asiáticos, y suponga una inyección de ingresos para Nikon. Saludos

en la Z7 no he sido capaz de configurarlo.

¿En qué Nikon? En las Z6/7 hasta donde sé, cuando pulsas repetidamente el botón DISP siempre hay un momento en el que siempre sale el histograma, concretamente después de la pantalla simplificada y antes del horizonte virtual. No puedes evitar ese paso. Es a lo que me refiero, a que sencillamente puedas anular aquellas informaciones o modos de pantalla que no interesan para no perder tiempo cuando vas cambiando los modos de visualización.

Sí, pero eso solo es válido para objetivos Z FX, no vale ni para los F + FTZ ni para terceras marcas.

Como apuntan los compañeros lo mejor es jugar con la rueda de compensación de exposición, en las Z ya que el dial trasero es compartido, configurarlo para que por defecto compense la exposición. En las Sony FF no hace falta porque la compensación EV tiene un tercer dial dedicado. En cuanto que la imagen en las ML se ve por el visor como va a quedar, es un cuento chino, primero de todo porque depende de cómo esté ajustado el brillo del visor, y además en condiciones de poca luz éste tiende a intensificar el brillo para mejor visualización de la escena. Luego la gente dice que es que la cámara "sub-expone".

El histograma se puede ver en la pantalla trasera en todas las Nikon DSLR modernas, y además en el visor en las Z. Sinceramente es algo que me trae sin cuidado y no lo he utilizado nunca en la cámara, es más en la Sony se puede eliminar al seleccionar la información deseada, y así lo tengo. Otra cosa es su utilidad y utilización en los programas de edición. Saludos

La Df tampoco es la DSLR típica, la tuve un par de años y me dio muchas satisfacciones pero en cuestión de ergonomía me parecía muy incómoda, más que una de mis ML actuales. Para matar el gusanillo de las réflex iría a una D810/750 con dos o tres fijos. Éstas también manejan muy bien los AI-s, mantiene los datos Exif y el telémetro digital con LED de confirmación de foco, así como el control de diafragma en el visor. Saludos

Si tienes varias y buenas ópticas FE prueba una A7RIII, es tan buena que 4 años después de su lanzamiento le han hecho un mínimo Up-date y sigue siendo de lo mejor del mercado. En cuanto a tu apreciación de que tu cámara te parece un cachivache electrónico, lo es tanto como cualquier otra ML de cualquier marca, o una DSLR moderna como mencionas. Eso sí éstas tienen el visor óptico que con buena luz es lo mejor, y el incomparable golpetazo del espejo. De todas formas, una cosa no quita la otra. ¿Porqué no tener también una réflex Nikon con unos objetivos Nikkor F que son estupendos y se encuentran a muy buen precio. Así la duda se limita a coger cada día la que sea más adecuada o más apetezca. Saludos

El 1.4 D tiene un bokeh más cremoso y agradable, pero también un autofoco más impreciso e incluso errático en algunas copias. En mi Df el que mejor iba era el 50 1.8 G SE tanto óptica como estéticamente y además es más ligero que los 1.4 G y D Otra opción es el 50 1.8D, también le va bien, aún más ligero y pequeño, muy nítido y bueno ópticamente pero no da el contraste y brillantez de colores de los G. Saludos.

La respuesta es No en mi opinión. Entre las cosas incorrectas que he leído por arriba, está que el enfoque en Live View de la D7500 es "malillo" , pues es excelente porque es por contraste. Otra cosa es que sea más lento, pero eso pasa también con las sin espejo cuando se utiliza solo el enfoque por contraste. Y la D7500 también tiene detección de rostros tanto por visor como en LV. Por no hablar de ergonomía, lentes (la Z50 con los Z FF queda descompensada y no digamos los F con adaptador), 1/8000 seg, + batería, etc. Por eso no le veo sentido a este cambio, otra cosa es que vayas a por una Z5 o Z6 que hay muy buenas ofertas. Saludos