Tele 400 o 500

[Puppy]

Pues eso.

Me quiero pillar un Tele de 400 o 500 para circuito, pajarillos y demás cosas lejanas.

 

¿Que me recomendais?

 

El nuevo Sigma 150-500 está fenomenal de precio (es un posible candidato), hace unos post comentamos sobre él, pero nadie ha opinado.

 

Y no recomendarme los Nikkor fijos, a no ser que me lo regaléis por mi cumple... je je

Editado 2 de Junio de 2008 por Puppy

[Goonie]

si puedes estirar un poco mas el presupuesto pillate el 120-300 con los duplicadores, te van a dar mas calidad que el 170-500. y si no, espera un poco y pilla el 50-500 tambien de sigma.

el 170-500 lo descartaria por que enfocando es muyyyyyyyyy lento.

saludos.

[Genuinepepe]

Estoy con Goonie. El 50-500 da mucha más calidad y es un EX. Si no es necesario llegar a esos 400/500 mm. la otra opción que te aporta es perfectamente válida. como tb lo sería el nikkor 300 f/4 + duplicador.... Hay otra opción en focales ultra zoom que es el tamron 200-500, pero este último parece no tener tan buena construcción como los anteriores, aunque es ópticamente decente.

Editado 5 de Mayo de 2008 por Genuinepepe

[DAVID A:]

Yo tengo el 50-500 para estos menesteres y la verdad es que estoy muy contento.

Ahora solo falta que los pajarillos se dejen afotar jiijjjji

 

Saludos!!!

[drabenjo]

Puppy, mira también el nuevo Sigma 150-500 HSM OS, tiene buena focal y además tiene motor de enfoque, que lógicamente será más rápido enfocando que el 170-500 y también tiene estabilizador de imagen que en estos objetivos tan poco luminosos y pesados es bueno siempre tenerlo. El único inconveniente comparándolo con el 50-500 es que no es EX. De todas formas pruébalo y ya nos contarás. He oído que estaría a la venta a partir de mayo, mira a ver si ha salido ya, sino estará a punto de hacerlo.

 

Un saludo.

[Puppy]

Gracias por los comentarios.

Ya que tengo un 18-200, pensaba en algo de 200 ó poco menos en adelante.

A ver si sale ese nuevo Sigma...

[falicadiz]

Yo tengo el 50-500 para estos menesteres y la verdad es que estoy muy contento.

Ahora solo falta que los pajarillos se dejen afotar jiijjjji

 

Saludos!!!

 

¿cuanto puede costas un 50-500 ???, pero tiene motor para la Nikon 40D? si la respuesta es no, que me podría comprar ??

[Goonie]

si que tiene motor de enfoque y funcionaria bien en la d40. el 50-500 en Ebay lo he visto por unos 730 con filtro y todo. en España de segunda mano lo puedes pillar incluso mas barato.

un saludo.

[Marionikon]

Salió por fin el 150-500mm OS HSM de sigma?

[drabenjo]

Hola Marionikon, estaba yo también esperando que saliera, sabes algo de él?. Me refiero en cuanto a calidad óptica y de construcción. Merece más la pena que el 50-500?.

 

Un saludo.

[Gassman]

El otro dia vi la galeria de un tipo de Fotonatura con una D70 y un Sigma 50-500 que me ha dejado replanteandome muchas cosas. Entre otras los privilegios de algunos a la hora de colocar sus hides en fincas privadas con lagunas artificiales y todo y sobre todo, que es lo que nos ocupa, el EXCEPCIONAL resultado del modesto 50-500 en una mas modesta D70 cuando se usa como lo usa este tio. Si pusiese que lo ha hecho con una MKIII y un 400 2.8IS o 500 f4 IS (Una mezcla dificilmente batible y frecuente entre los mas pudientes o pros de naturaleza) me lo creeria perfectamente.

 

El VINCULO AQUI

 

Ahora que si te pillas el 50-500 no creas que te van a salir esas fotos el primer dia. Ni remotamente. Pero es bueno saber que cuando sabe mucho y se lo curra como este tio se pueden conseguir cosas asi. A mi todavia me cuesta creerlo.

 

Recomiendo mirar la galeria entera, es realmente buena.

 

Ah y sobre lo que preguntas de si 400 o 500.

 

Yo anduve hace un par de años en esa tesitura y llegue a alguna conclusion. Los objetivos realmente buenos son realmente caros :) . Entonces a que podemos acceder? :

 

Siempre mercado de Segunda mano. (yo al menos), Si quieres alcance---Opticas de calidad media tipo Zoom, moderna y con autofoco. SI quieres mas calidad y quieres meter duplicadores y demas (que los telezoom medios no aceptan nada bien) pues la opcion es irte a opticas manuales como las que yo tengo y he tenido(500, 600 y 800). La mia creo que es del año 90. En su dia era un tope de gama de Nikon y costaba sobre el millon de pesetas y su optica es casi tan buena como la del ultimo 500 AF-S f4 de Nikon. PERO es manual :). Y de veras que cuesta sudores acertar un foco al ojo del pajarito a 5 metros cuando la zona de foco segun las tablas DOF es de 1,5 ¡¡centimetros!!! y si el foco se ta va dos centimetros, la foto se va solita a la papelera y no podeis imaginar lo inquieto que es un pajarito pequeñin de estos :) )

 

Yo creo que si es para naturaleza, el 300 f4 +TC14 es la opcion y sino el Sigma 50-500 y si no tienes mucha prisa, de vez en cuando sale por ahi un Sigma 500 4.5 que es un magnifico objetivo rapido, nitido y ya de "primera division" por unos 2500€ es facil de encontrar, usado, claro. Sus peros y por lo que yo no lo pille es por los verdes de Sigma (lo siento pero no me gustan) y por que no se le puede meter un duplicador y mantener el AF y yo llevo el TC14 puesto siempre (o casi) y para tirar en manual, pues prefiero el Nikon que es opticamente mejor, en general y sobre todo abierto a tope, que al final ese F4 utilizable es lo que estas pagando.

Editado 28 de Mayo de 2008 por Gassman

[mblancove]

Pues yo ya llevo tiempo esperando por un tele 400-500mm, por la supuesta actualización del 80-400mm VR de Nikon que ya se está demorando demasiado y ese Sigma APO 150-500mm F5-6.3 DG OS HSM a ver qué tal va, en algunas tiendas en USA ya se pueden hacer pedidos del nuevo Sigma, pero estiman que no los tendrán en inventario hasta finales de junio, el precio está alrededor de los 1000$ y me mosquea un poco. Por lo que he leído, el Tamron 200-500mm y el Sigma 50-500mm son muy similares en cuanto calidad óptica, tuve la oportunidad de tener ambos en la mano y el Sigma pareciera mejor construido o esa es la sensación que da su peso, casi 700 gramos más que el Tamron.

 

Para el que lo tenga a su alcance, el mejor zoom sería el AF-S VR Zoom-NIKKOR 200-400mm f/4G IF-ED.

 

Si se algo del nuevo Sigma lo postearé.

 

saludos

[Puppy]

Sigo juntando e intentnado decidirme.

Estas son las opciones que, por precio, hay para mi:

Nikon

80-400 f 4,5-5,6

Sigma

50-500 f 4-6,3

80-400 f 4,5-5,6

100-300 f 4

150-500 f5-6,3

170-500 f 5-6,3

Tamron

200-500 f 5-6,3

 

Por lo que cuesta y por la calidad optica (lo que he podido leer), estoy casi decido por el Tamron. Complentaría co él mi 18-200.

 

Y gracias por las rspuetas.

Editado 28 de Mayo de 2008 por Puppy

[rapsus]

yo me iria a por el 50-500 de cabeza y más a los precios que he visto de segunda mano por unos 600 euros

[ciceron]

Pues eso.

Me quiero pillar un Tele de 400 o 500 para circuito, pajarillos y demás cosas lejanas.

 

¿Que me recomendais?

 

El nuevo Sigma 170-500 está fenomenal de precio (es un posible candidato), hace unos post comentamos sobre él, pero nadie ha opinado.

 

Y no recomendarme los Nikkor fijos, a no ser que me lo regaléis por mi cumple... je je

 

No descartes el Sigma 300mm f/2.8 EX APO HSM yo lo uso muy amenudo y va de vicio, puedes ver una foto reciente con el en el sub-foro de deportes que he subido, Foto con Sigma 300

concretamente la primera fotografia.

[drabenjo]

Puppy, el otro día toquiteando en la página de Fotonatura, encontré un artículo muy curioso que decía que Nikon no tiene mucha intención de renovar el 80-400 porque le quitaría bastantes ventas al 200-400. A mí me dejó un poco perplejo este comentario, porque son objetivos que juegan en dos ligas totalmente diferentes. El que tenga intención de comprarse un 200-400, no creo que cambie de opinión porque actualicen el 80-400, a no ser que no tenga muy claro qué objetivo quiere comprar, y en cambio a los que nos tenemos que conformar con cosas mas propias de los simples mortales, tendríamos un objetivo cojonudo para hacer nuestros pinitos fotográficos. Me gustaría que dierais vuestra opinión al respecto.

En cuanto a cuál elegiria de todos, creo que a falta de criterio sobre el nuevo 150-500, me decidiría por el 50-500 de Sigma, descontando claro está al 100-300, f/4, que aunque es el mejor de todos ellos, también es bastante más caro.

 

Saludetes.

[drabenjo]

Perdón, he confundido el 100-300 con el 120-300, éste sí que es el mejor. Del 100-300 ni lo he probado ni tengo noticias, lo siento.

 

Un saludo.

[Puppy]

Gracias Drabenjo, pero por precio, casi que estoy decidido por el Tamron 200-500.

No soy profesional y para hacer unas fotos en circuito o tirerle a algún pájaro, creo que me puede valer.

He leido que de calidad optica es bueno pero de acabados malos. La verdad es que me gustaría encontrar mas información objetiva sobre teleobjetivos.

[Damian Guirado]

Por fabor algun forista me puede decir si es SIGMA 50-500 es compatible con la D3 os lo agradeceria. Damian Guirado.Saludos a todos.

[xavier_1]

Hola Puppy: Hace unos meses tambien me plantee en los mismos terminos la misma pregunta que tu, un tele de 400 a 500 máximo 2.000?, pues ademas de ser pobre, no estoy mentalmente preparado para pagar 5.000? por el 200-400 que me compraria sin dudarlo.

 

Empiezo por el final si te sirve de algo, me compre nuevo a estrenar el 80-400 de Nikkor, en Barcelona 1.450?.

 

Despues de analizar todas las alternativas llegue a la conclusion de que es el menos malo (o el mas bueno) de todas las ofertas disponibles, tanto en terminos de calidad optica (es mi prioridad), prestaciones (VR indispensable), calidad (es Nikon, lo demas es mas sencillote en todos los aspectos claramente) y tiene que funcionar con un cuerpo como la D300.

 

Y creo que acerte.

 

Algunos detalles respecto a sus criticas:

 

** Calidad optica: Excelente hasta 300-350 y en 400 excelente en el centro y soft en lo bordes extremos. Es un objetivo de compromiso con una relacion focal de 5 a 1 y es lo esperable. Contra menor relacion focal mas calidad ya se sabe.

 

** La velocidad de enfoque con la D300 y limitado a mas 5 metros es mas que aceptable. La D300 lo mueve perfectamente. Tengo el 105 f/2.8 VR y es algo mas rapido, y tambien tengo el 18-200 y cuando despues de andar con estos objeticvos cojo el 80-400, noto que es algo mas lento enfocando, pero sin mas.

 

** El collar del tripode no se si lo han variado respecto de las primeras versiones, pero el que viene ahora es perfectamente aceptable. Desde luego no es una maravilla, pero aceptable.

 

** Posible actualizacion proxima: Lo comentado hasta ahora son hechos, a partir de aqui especulaciones. Si a un objetivo como esto se le pone VR II y AF-S que es con lo que mejoraria, especialmente con cuerpos D80, D40, etc, el peso, volumen y especialmente el precio se saldria del segmento al que esta enfocado.

 

Finalmente decirte que cuando coges la D300 y le pones el Nikkor 80-400, tienes una maquina en tus manos equilibrada, cuando le pones otros objetivos similares la cosa cambia en todos los sentidos.

 

Hasta aqui mi opinion resumida.

 

Links de Reviews que me parecen serios:

 

http://www.naturfotograf.com/lens_zoom_03.html#AF80-400VR

 

http://www.kenrockwell.com/nikon/80400vr.htm

 

http://nikonglass.blogspot.com/2007/12/af-80-400mm-f4.html

 

http://nikonglass.blogspot.com/2007/12/vr-in-action.html

 

http://www.bythom.com/80400VRlens.htm

 

http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--...lab-test-report

 

Por supuesto tengo a tu disposicion tropecientas mil tomas con tripode (para apreciar la calidad), en nef de 14 bits sin compresion (24,5MB) y si quieres algun detalle mas a tu disposicion estoy.

 

Una ultima cuestion, si quieres un tele de focal alta de calidad top, prepara 5.000 ? para arriba, o segunda mano, pero muy segunda mano pues son objetivos buscados.

 

Un cordial saludo para todos.

[juliano]

Hola , para tomar fotos de deportes que es mas recomendable el enfoque ¿manual o auto? , con la focal al maximo , referido a un objetivo tipo nikon 80-400 .

Gracias

[Gassman]

Gracias por el vinculo este de Nikonglass. No lo conocia y esta muy bien

[Puppy]

Gracias Xavier por los enlaces y por tu predisposisición.

La verdad es que sigo hecho un lío, ahora pienso en el Sigma 120-300 f2.8.

Seguiré investigando mientras voy ahorrando tacita a tacita...

[ciceron]

Gracias Xavier por los enlaces y por tu predisposisición.

La verdad es que sigo hecho un lío, ahora pienso en el Sigma 120-300 f2.8.

Seguiré investigando mientras voy ahorrando tacita a tacita...

 

Muy buena opción la de 120-300, aparte le puedes colocar el dupli 1.4x con una insignificante perdida de calidad y velocodad de AF.

Saludos.

[drabenjo]

Pues yo creo que mientras no actualicen el 80-400, es mejor el Sigma 120-300 con el 1,4X o el más barato Nikkor 300 f/4 tmbién con el 1,4X, son dos opciones a tener en cuenta, sobre todo si vas a utilizar mucho la máxima focal. Al primero, incluso le puedes utilizar en determinadas ocasiones el 2X, aunque perdiendo calidad óptica, por tanto la focal es bastrante mayor.

Damian, si te refieres a si el Sigma 50-500 es DX o FX para poder utilizarlo con la D3, me cabe una pequeña duda pero creo que es FX.

 

Un saludo.