nikkor 10-24mm o tokina 11-16mm

[pepemil]

Hola, pues eso tengo la gran duda.

me estoy aficionando mucho a la fotografia nocturna sobre todo de costa, y estaba casi decidido por el tokina pero resulta que ayer hice una salida a una cala para fotografiar una islita en medio del mar y las focales que use fueron alrededor de 22-24mm por que usando menos me salian las rocas delanteras que no queria que salieran y eso me ha echo dudar sobre el tokina al ser tan corto de focal.

que opinais del nikkor 10-24mm en cuanto a nitidez y acabado ya que en la mayoria de sitios ponen mejor al tokina ademas dicen que el cuerpo esta mejor sellado y la verdad me preocupa que me entre polvo el nikkor. porfavor dadme vuestra opinion sobre los dos objetivos los 200€ de diferencia no es un problema no es que me sobre el dinero pero ya puestos tengo asumido mas o menos ese gasto.

un saludo

pepe

[krokodiland]

Si quieres un gran angular, sellado y con acabado "Pro", puedes mirar el Nikon 12-24.

 

Un saludo

Editado 19 de Abril de 2011 por krokodiland

[Amando Hernández]

Échale un vistazo a las pruebas de Photozone:

 

10-24: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/443-nikkor_1024_3545

12-24: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/229-nikkor-af-s-12-24mm-f4g-if-ed-dx-lab-test-report--review

 

En la conclusión de la prueba del 10-24, vienen a decir que no encuentran justificación para comprar el 12-24 en vez de aquél.

 

Saludos.

[delh]

Ya que te han puesto enlaces a photozone te pongo la del Tokina 11-16 f2,8:

 

http://www.photozone.de/canon-eos/379-tokina_1116_28_canon?start=1

 

Cuando quiero ir ligero llevo una DX y hace unos meses compré el Nikon 10-24, pero a los pocos días lo devolví. Para paisaje con diafragmas cerraditos está muy bien pero con diafragmas medios y sobre todo a plena apertura me decepcionó, sobre todo en las esquinas. Probé el Nikon 12-24 y también el Tokina 11-16 f2,8 y el que más me gustó, con diferencia, fue el Tokina. Es un objetivo muy bien construído, luminoso, y que se puede utilizar a plena abertura. El enfoque es más ruidoso que en los Nikon ya que utiliza el motor de enfoque de la cámara, pero es el objetivo que da un rendimiento en DX más parecido al que da el Nikon 14-24 en FX, que es el rey de los zoom ultraangulares.

 

Saludos.

[delh]

La prueba que puesto es la de Canon ya que la de Nikon no la han publicado. Con las Nikon las aberraciones cromáticas las elimina la cámara aunque el objetivo no sea Nikon, con lo que el resultado final mejora bastante. Si lo quieres para fotografía nocturna me parece la mejor opción y por encima de 16mm. puedes usar objetivos tipo 17-55.

 

Saludos.

[Piuset]

yo he tenido un tokina 12-24 hasta hace una semana, y estaba encantado. Tremendo tanto en la D200 como en la D300...y para nocturnas no hace falta que sea un 2.8. Es un tanque en cuanto a construcción, muy a tener en cuenta bajo mi punto de vista.

[krokodiland]

La verdad es que posiblemente, los Tokina, a nivel de gran angular para DX, son posiblemente los objetivos en los que hay mayor unanimidad en calificarlos con muy buena nota por los Nikonistas, y hay muchos que los prefieren incluso a los Nikon.

 

Un saludo

[Glorito]

Yo pienso que la combinación Toki 11-16 más el 17-50 que se quiera es OK para DX. Recien acabo de cambiar el 12-24 por el 11-16, y todavía lo mejora. Realmente cambié focal por luminosidad, mayor calidad si cabe.

G

[krokodiland]

Échale un vistazo a las pruebas de Photozone:

 

10-24: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/443-nikkor_1024_3545

12-24: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/229-nikkor-af-s-12-24mm-f4g-if-ed-dx-lab-test-report--review

 

En la conclusión de la prueba del 10-24, vienen a decir que no encuentran justificación para comprar el 12-24 en vez de aquél.

 

Saludos.

Me parece que esto es una interpretación un tanto "sui generis", por tu parte.

 

Un saludo

[Amando Hernández]

Compared to its older sister lens (which is even more expensive) the 10-24 offers a wider zoom range, similar build quality and almost the same level of performance in the overlapping range. Given these results, it's difficult to find arguments not to choose the new lens over the 12-24 DX (which surprisingly is still offered).

 

Lo dice Photozone, no yo.

 

Saludos.

[Omera]

Yo tengo la misma discusión interna.

 

Pero por lo que he podido ver el Tokina es la repera en nitidez y rendimiento a cualquier apertura y aunque el Nikkor dé más focal, creo que me quedo con el Tokina al que me gusta ver como una lente fija en calidad pero que ofrece un poco de zoom jeje

 

Os dejo este enlace a ver qué os parece

 

 

http://photo.net/equipment/tokina/11-16/

[akistoiyo]

Si los pruebas no tendrás dudas, por nitidez y luminosidad, el Tokina 11-16 f2,8

 

Saludos

[krokodiland]

Lo dice Photozone, no yo.

 

Saludos.

Ostras.......pues tienes razón, me salté ese párrafo al leerlo.

 

Un saludo

[krokodiland]

Yo tengo la misma discusión interna.

 

Pero por lo que he podido ver el Tokina es la repera en nitidez y rendimiento a cualquier apertura y aunque el Nikkor dé más focal, creo que me quedo con el Tokina al que me gusta ver como una lente fija en calidad pero que ofrece un poco de zoom jeje

 

Os dejo este enlace a ver qué os parece

 

 

http://photo.net/equipment/tokina/11-16/

Pues es una manera muy buena de ver este objetivo, ahí le has dado......

 

Un saludo

[delh]

El Tokina 11-16 f2,8 tiene una focal equivalente a 16-24. Por abajo es un poco menos que, por ejemplo, el Nikon 14-24 en una FX, pero vamos que del ángulo de imagen que da un 16 al que da un 24 hay un mundo.

Saludos.

Editado 21 de Abril de 2011 por delh

[Maca]

Tenia la misma duda, fui a por el Tokina, y es lo mejor que he hecho nunca.

Espero que te sirva!

[pepemil]

Muchas gracias por vuestros consejos. aunque....aun sigo igual de liado.

la mayoría me recomendáis el tokina 11-16 sobre todo por nitidez y una cosa que también le doy importancia es el cuerpo mas sellado y robusto. Aunque he leído que tiene mas aberraciones que el nikkor.

pero el nikkor 10-24 me da esos 8mm mas por arriba y ese 1mm de abajo que son 5 grados mas de abertura además de un motor de enfoque mas rápido y 100 gramos menos de peso esto ultimo lo que menos me importa aunque a la hora de callejear seguro que lo notaría y el rango focal también.

luego también he leído buenas cosas sobre el sigma 10-20 3.5 pero creo que para este caso si me que quedaría el nikkor ya que para construccion de cuerpo parecida y creo que cristales y nitidez algo mejor el nikkor.

no se que hacer la verdad que llevo unos cuantos días que todo esto me quita el sueño supongo que alguna vez habréis estado en una situación parecida.

si queréis comentar algo mas sera bien recibido.

un saludo

pepe

[krokodiland]

Si te puede ayudar en algo, te diré dos cosas:

Si buscas solo calidad de imagen, puede que posiblemente el Tokina sea mejor,

Si valoras otras cosas como versatilidad, amplio rango focal, motor de enfoque, etc; entonces yo me iria a por el Nikon de cabeza.

 

Te he ayudado en algo, o todavía te he liado mas.... ....???

 

 

Un saludo

 

PD: Y no te has planteado también el Nikon 12-24, como te comente un poco mas arriba de este hilo......???

[In Vain]

Todas estas dudas vienen porque afortunadamente para Nikon tenemos muchos angulares para escoger.

[jcblanco]

Yo no he probado el tokina, pero si te puedo decir que desde que compre el 10-24 apenas lo quito de la camara, me tiene enganchado, para mi es un muy buen objetivo, creo que compres el que compres no te vas a equivocar, los resultados te solpreran y ademas no tendra con que comparar....

 

Un Saludo.

[pepemil]

Si te puede ayudar en algo, te diré dos cosas:

Si buscas solo calidad de imagen, puede que posiblemente el Tokina sea mejor,

Si valoras otras cosas como versatilidad, amplio rango focal, motor de enfoque, etc; entonces yo me iria a por el Nikon de cabeza.

 

Te he ayudado en algo, o todavía te he liado mas.... ....???

 

 

Un saludo

 

PD: Y no te has planteado también el Nikon 12-24, como te comente un poco mas arriba de este hilo......???

 

si que me has ayudado con tus opiniones igual que todos los demás compañeros.

 

y si que valoro bastante la versatilidad, el motor enfoque,,,etc...además como dicen nikkor es nikkor.....

lo del 12-24 también lo he pensado mucho pero lo estoy descartando por 2 razones 1º porque "solo" llega a 12mm que en grados son 10 menos que el 10-24 y 2º el precio que son 200 euros mas que el 10-24 que a su vez son 200 euros mas que el tokina y esto es un suma y sigue y no parar y al final hay que poner un limite.

gracias a todos por contestar.

[krokodiland]

si que me has ayudado con tus opiniones igual que todos los demás compañeros.

 

y si que valoro bastante la versatilidad, el motor enfoque,,,etc...además como dicen nikkor es nikkor.....

lo del 12-24 también lo he pensado mucho pero lo estoy descartando por 2 razones 1º porque "solo" llega a 12mm que en grados son 10 menos que el 10-24 y 2º el precio que son 200 euros mas que el 10-24 que a su vez son 200 euros mas que el tokina y esto es un suma y sigue y no parar y al final hay que poner un limite.

gracias a todos por contestar.

Y a que precios has encontrado estos tres objetivos....???

 

Un saludo

[Bost]

Yo no te recomendaré el Tokina, pero no porque no lo considere bueno, que lo es y mucho, sino porque creo que el 10-24 te da una enorme calidad (similar a la del Tokina e incluso pareja a la del 12-24), tiene un mm más (que aunque parezca una tontería no lo es en absoluto), y además tiene un rango focal más amplio que te cubre todo el abanico granangular.

 

Me tiraría a por el Tokina si necesitas ese 2.8 más que el rango focal del 10-24 o una construcción pro. Si no fuera así, creo que el 10-24 es la mejor opción.

 

Yo le compré hace un tiempo el 10-24 a Luamac y te aseguro que ahora va pegado a la cámara el 80% del tiempo. Eso no podría hacerlo por ejemplo con el Tokina, por su rango focal más limitado.

 

En cuanto a su calidad óptica, es simplemente brutal. Mejor que la del resto de objetivos que tengo. Se nota claramente.

 

Saludos.

[krokodiland]

Yo no te recomendaré el Tokina, pero no porque no lo considere bueno, que lo es y mucho, sino porque creo que el 10-24 te da una enorme calidad (similar a la del Tokina e incluso pareja a la del 12-24), tiene un mm más (que aunque parezca una tontería no lo es en absoluto), y además tiene un rango focal más amplio que te cubre todo el abanico granangular.

 

Me tiraría a por el Tokina si necesitas ese 2.8 más que el rango focal del 10-24 o una construcción pro. Si no fuera así, creo que el 10-24 es la mejor opción.

 

Yo le compré hace un tiempo el 10-24 a Luamac y te aseguro que ahora va pegado a la cámara el 80% del tiempo. Eso no podría hacerlo por ejemplo con el Tokina, por su rango focal más limitado.

 

En cuanto a su calidad óptica, es simplemente brutal. Mejor que la del resto de objetivos que tengo. Se nota claramente.

 

Saludos.

Mejor incluso, que el AF-S 105mm f/2.8 VR....... .....???

No se....no se.....

 

Un saludo

[pepemil]

Y a que precios has encontrado estos tres objetivos....???

 

Un saludo

 

tokina 11-16 639€

nikkor 10-24 875€

nikkor 12-24 no lo se ahora exactamente pero se que supera los 1000€

se que en tiendas virtuales son mas baratos pero con esto no me quiero arriesgar.

estos precios son comprados en la tienda física de mi ciudad con todas sus ventajas, como asesora miento, si no me gusta o no me quedo conforme seguramente que me lo cambien sin problemas. si algún día sale algún problema ellos se encargarían de cualquier tramitación etc.... lo he comprado todo allí.