desilusion 600mm

[IsaacHernandez]

En esas fotos diria que el problema esta en la luz... no hay nada que ofrezca un contraste fuerte y en el postproceso tambien lo has forzado. Tienes alguno de esos RAWs para poder revelarlos de otra manera o con otra aplicacion?

 

Ademas, que narices, segun tu perfil eres de la zona de Barcelona, si quieres podemos quedar una tarde y revelamos algunos RAWs tuyos para ver que esta pasando, yo me las puedo apañar sin problema.

 

Isaac.

Editado 27 de Abril de 2011 por IsaacHernandez

[beachboy1]

Ahi va otra prueva

 

la original y con recorte y retocada

 

 

 

http://img34.imageshack.us/i/dsc30491.jpg/

 

http://img19.imageshack.us/i/001qog.jpg/

[IsaacHernandez]

Una pregunta, tienes puesto algun filtro en el objetivo???? es que parece que toda la foto tenga un halo que mata el contraste y el detalle fino.

[_MAT_]

Ahi va otra prueva

 

la original y con recorte y retocada

 

 

 

http://img34.imageshack.us/i/dsc30491.jpg/

 

http://img19.imageshack.us/i/001qog.jpg/

 

Como en la anterior, te sigues quedando corto con las velocidades, esta está hecha a 1/125".

 

Y según lo que veo en el Opanda, tienes todos los ajustes de contraste, enfoque, etc.. muy bajos.

[leserc]

Veo poquísimo contraste, el histograma solo tiene informacion en los tonos medios.

puede que tengas bajado el contraste en los controles de la cámara, puedes revisar el raw.

 

Y lo que te dicen de la velocidad, para un surfista me parece algo lenta

Editado 27 de Abril de 2011 por leserc

[kurks]

Una pregunta, tienes puesto algun filtro en el objetivo???? es que parece que toda la foto tenga un halo que mata el contraste y el detalle fino.

 

 

los grandes teles 300 .. hacia arriba no llevan filtro al uso ( delante y a rosca ) llevan enl a parte trasera un portafiltros normalmente de 46 mm que puedes "cargar " con el filtro que quieras

[_MAT_]

Mira, esta foto, esta hecha con un 300mm VR 2.8 + un Kenko 2X... esto es 600mm @ f5,6 efectivos, y aunque no tiene nada que ver con el tema, las condiciones climaticas, y ubicacion son similares.

 

El sensor, es el mismo, yo tiré con D3, y tu con D700; la diferencia en calidad en tomas similares con el 600mm f/4 debería ser notable.

 

(JPEG sacado directo del RAW sin procesar)

 

(JPEG sacado directo del RAW sin procesar)

Editado 27 de Abril de 2011 por _MAT_

[kurks]

pregunta general, si no me equivoco son con una D700 el modulo de enfoque de esta cámara esta a la altura de las exigencias de un gran tele y la fotografia deportiva ?

 

para el autor :

pq no subes fotos con otra luz ? mas soleado

 

sube tambien fotos del mismo tema ( surf ) con otros objetivos que tengas o hayas tenido

[IsaacHernandez]

los grandes teles 300 .. hacia arriba no llevan filtro al uso ( delante y a rosca ) llevan enl a parte trasera un portafiltros normalmente de 46 mm que puedes "cargar " con el filtro que quieras

 

Si si... lo se, precisamente a ese filtro me refiero.

[kurks]

yo en nikon me quedé en la d2x ,d2h la d3 d700 ni las he tocado , pregunto pq sus equivalentes en canon serie 1D a 5d mk II los modulos de enfoque son abismales

la serie 1D enfoca un abejorro borracho la 5D no pilla ni a un koala durmiendo

 

de todos modos y por lo que comentan tb puede ser problemas de configuración de la cámara, me niego a creer que un tele de ese calibre de esos resultados

[saldo]

Veo poquísimo contraste, el histograma solo tiene informacion en los tonos medios.

puede que tengas bajado el contraste en los controles de la cámara, puedes revisar el raw.

 

Y lo que te dicen de la velocidad, para un surfista me parece algo lenta

 

También de acuerdo con que la velocidad sea demasiado lenta para ese tipo de fotografía

[beachboy1]

Mat...la de surf esta tal cual....en cuanto a las que tu pones...estoy de cuerdo, casi no hay diferencia...

 

leserc...no las tengo en raw...hare unas para colgarlas

 

Kurks...ahora que ya se colgarlas pondrede varios dias con luz diferente...yo tambien me niego a pensar que los resultados son estos, pero para muestra un boton...con la misma camara la nitidez del 70-200 vrII o el 12-24 es descomunal...

 

Isaac.....no tengo ningun filtro....a mi tambien me lo parece...es incompresible :)

 

Os sere sincero....despues de buscar y buscar por internet fotos con el 600mm...esceptuando 4 fotos...no he visto ningun resultado que me quite el hipo...os recuerdo que estamos hablando de una optica de 9 mil pavos.

 

He visto en este foro un compañero que tambien lo tiene y pone fotos de aviones....las fotos estan bien, pero tampoco es lo que espero de semejante optica...no me gustaria que se malintepretaran mis palabras...

 

Hoy en dia hay poca gente que reconozca que lo que se ha comprado no sea lo que esperaba...esto es como cuando uno va de viaje...aunque el sitio no le guste...nunca te lo reconocera.

 

Pero yo soy muy objetivo...estoy de acuerdo que algo por mi parte falla, pero tantas cosas NO.

 

Despues de ver estas y mas fotos que hay por la red....me voy a rendir ante los "grandes blancos"....

[JaumeBCN]

Yo mataba por la gorra.

 

Tu sabes lo que se liga con eso?

 

 

Ahora lo entiendo :)

 

Saludos

[kurks]

Mat...la de surf esta tal cual....en cuanto a las que tu pones...estoy de cuerdo, casi no hay diferencia...

 

leserc...no las tengo en raw...hare unas para colgarlas

 

Kurks...ahora que ya se colgarlas pondrede varios dias con luz diferente...yo tambien me niego a pensar que los resultados son estos, pero para muestra un boton...con la misma camara la nitidez del 70-200 vrII o el 12-24 es descomunal...

 

Isaac.....no tengo ningun filtro....a mi tambien me lo parece...es incompresible :)

 

Os sere sincero....despues de buscar y buscar por internet fotos con el 600mm...esceptuando 4 fotos...no he visto ningun resultado que me quite el hipo...os recuerdo que estamos hablando de una optica de 9 mil pavos.

 

He visto en este foro un compañero que tambien lo tiene y pone fotos de aviones....las fotos estan bien, pero tampoco es lo que espero de semejante optica...no me gustaria que se malintepretaran mis palabras...

 

Hoy en dia hay poca gente que reconozca que lo que se ha comprado no sea lo que esperaba...esto es como cuando uno va de viaje...aunque el sitio no le guste...nunca te lo reconocera.

 

Pero yo soy muy objetivo...estoy de acuerdo que algo por mi parte falla, pero tantas cosas NO.

 

Despues de ver estas y mas fotos que hay por la red....me voy a rendir ante los "grandes blancos"....

 

siempre he creído que en superteles nikon aun no le come la oreja a canon , es una apreciación personal

[MolokoVellocet]

Hola a todos. Voy a intentar aportar algo a pesar de que soy novato y no tengo ni idea de cual será el problema (o no) del objetivo de beachboy1.

 

Solo mencionar a Vincent Munier, un fotógrafo francés, de naturaleza que tiene uno en su equipo. La verdad no sé exactamente que fotos ha hecho con el 600mm f4 pero alguna puedes intuir que las ha hecho con ese.

 

 

http://www.vincentmunier.com/

 

Puede que no tenga nada que ver,... pero para mí la mayoría de fotos que muestra sí me quitan el hipo.

 

Un saludo, espero que al objetivo no le pase nada grave.

[IsaacHernandez]

Sinceramente si los objetivos estan bien dudo muchisimo que nadie distinga si es el de Canon o el de Nikon, el 600mm f4 es una focal cubierta con 10 sobre 10 en ambas marcas, las diferencias son basicamente los que estan detras de las camaras.

[dinotxo]

 

Isaac.....no tengo ningun filtro....a mi tambien me lo parece...es incompresible

 

 

 

Pues eso no es normal. El filtro viene incluido con el objetivo.

 

Eso creo que sí que puede afectar a la calidad porque, si no me equivoco, el filtro interno está incluido en la "fórmula óptica", por llamarlo de alguna forma.

 

Un saludo.

[RRB]

Os recomiendo la página de Magín Henriquez, tiene varias galerias de D3/D3s + 600 f/4

 

http://www.maginimagen.com/Sports/Surf-in-North-Gran-Canaria-Dec/14694605_yxRZb#1124075148_f2ezo

 

http://www.maginimagen.com/Sports/Defining-wind-Gran-Canaria-May/12463608_XSXuu#892807742_q9XXS

 

podeis clicar sobre las imágenes y ponerlas en el tamaño xxl, no defrauda, mucha nitidez.

Ahora bién, yo las pocas suyas en las que he visto exif, tiraba a ISO 400, f/4, 1/2000, entonces si que se "clava" todo: las gotitas, el pelo del sufer/windsurfer, la estela,....

 

saludos.

[ManuelD]

Leserc muy bueno lo del coche ....a la gente le parece una locura....pero en cambio pagar 300 mil por un piso mas intereses 600 mil es normal...bueno mas que normal es comun...por que de normal desde luego eso no es

 

Hombre, es normal para la gente que no puede pagar 300.000 pesetas a tokateja por el piso no? no todo el mundo dispone de esa cantidad, ni papa nos lo paga, tenemos que jodernos, cobrar 1000€ al mes (el que los cobre) y pagar al mes 600 de hipoteca, no hay otra alternativa. Asi que creo que es un mal ejemplo, porque como tu bien dices, tan comun como que lo sufre la inmensa mayoria de los españoles.

 

 

Saludos y suerte con el bicharraco!

[IsaacHernandez]

Os recomiendo la página de Magín Henriquez, tiene varias galerias de D3/D3s + 600 f/4

 

http://www.maginimagen.com/Sports/Surf-in-North-Gran-Canaria-Dec/14694605_yxRZb#1124075148_f2ezo

 

http://www.maginimagen.com/Sports/Defining-wind-Gran-Canaria-May/12463608_XSXuu#892807742_q9XXS

 

podeis clicar sobre las imágenes y ponerlas en el tamaño xxl, no defrauda, mucha nitidez.

Ahora bién, yo las pocas suyas en las que he visto exif, tiraba a ISO 400, f/4, 1/2000, entonces si que se "clava" todo: las gotitas, el pelo del sufer/windsurfer, la estela,....

 

saludos.

 

A ver, no nos engañemos, si el objetivo del compañero no esta defectuoso (cosa no descartable sin poderlo probar en un entorno controlado) entonces esta claro que el problema esta en el fotografo, el 600mm de nikon es un objetivo sublime (como su equivalente Canon), si las fotos no salen con uno no van a salir con el otro.

[JaumeBCN]

Os recomiendo la página de Magín Henriquez, tiene varias galerias de D3/D3s + 600 f/4

 

http://www.maginimag...124075148_f2ezo

 

http://www.maginimag...892807742_q9XXS

 

podeis clicar sobre las imágenes y ponerlas en el tamaño xxl, no defrauda, mucha nitidez.

Ahora bién, yo las pocas suyas en las que he visto exif, tiraba a ISO 400, f/4, 1/2000, entonces si que se "clava" todo: las gotitas, el pelo del sufer/windsurfer, la estela,....

 

saludos.

 

 

Son tremendas y muy nítidas.

 

Saludos

[saldo]

Os recomiendo la página de Magín Henriquez, tiene varias galerias de D3/D3s + 600 f/4

 

http://www.maginimagen.com/Sports/Surf-in-North-Gran-Canaria-Dec/14694605_yxRZb#1124075148_f2ezo

 

http://www.maginimagen.com/Sports/Defining-wind-Gran-Canaria-May/12463608_XSXuu#892807742_q9XXS

 

podeis clicar sobre las imágenes y ponerlas en el tamaño xxl, no defrauda, mucha nitidez.

Ahora bién, yo las pocas suyas en las que he visto exif, tiraba a ISO 400, f/4, 1/2000, entonces si que se "clava" todo: las gotitas, el pelo del sufer/windsurfer, la estela,....

 

saludos.

 

Está claro que tirando a 1/125 o 1/200s con un tío volando, la ola rompiendo, toda la espuma... el problema de falta de nitidez no es el objetivo ni el sensor de la cámara

Editado 27 de Abril de 2011 por saldo

[IsaacHernandez]

Está claro que tirando a 1/125 o 1/200s con un tío volando, la ola rompiendo, toda la espuma... el problema de falta de nitidez no es el objetivo ni el sensor de la cámara

 

Eso esta claro, para ese tipo de fotografia tienes que disparar muchisimo mas rapido que eso. Cuando la gente dice que para tirar con teles y superteles necesitas una tecnica mas depurada es por algo, lo que un 70mm te tolera un 200mm no, y lo que para un 200mm esta bien con un 400mm o 600mm es un desastre.

Editado 27 de Abril de 2011 por IsaacHernandez

[beachboy1]

ManuelID...me gustaria que te quedaras con la esencia del comentario...que es que la gran mayoria de gente le parece una locura gastarse 9 mil pavos en un tele y en cambio gastarse 300 o 400 mil o lo que sea en un piso les parece normal

 

 

alternativas a la compra esta el alquiler, y encima no pagas intereses...pero ese es otro tema.

 

Compañeros Jaumebcn y RRV...a las fotos del compañero Magin les pasa lo mismo que a las del compañero Rocket...son GRANDES fotos...pero de ahi a que sean muy nitidas hay un avismo,son espectaculares...pero MUY NITIDAS NO...al menos para mi.

[Goonie]

Me he quedado flipando con lo de que te va mal el 600, pagar ese pastizal y que encima no vaya del todo bien........., la verdad es que es muy raro.

lo has probado con sujetos mas estaticos ? que configuracion usas en la D700 en el tema de la nitidez, contraste..........., tiras a velocidades bajas???

Un saludo.