D300S + nikkor 24-70 2.8

[un_eventual]

hola a todos.

Adquirí una D300s en febrero y compré un 70-200 VR para hacer fotos deportivas dentro de pabellones donde la luz brilla por su ausencia. Ahora, necesito un objetivo de menor focal ya que estamos en una sala mas pequeña y tengo que hacer fotos para hacer montajes. Un buen usuario del foro me recomendó el nikkor 24-70 2.8 y la verdad es que estoy ahorrando haber si puedo comprarlo pero es que es mucho dinero. Os quería preguntar si existe algún otro modelo, que sea mas barato, y que no pierda tanta calidad con el nikkor.

Gracias.

[IsaacHernandez]

Solo se me ocurre el sigma equivalente.

[pepestika]

El nuevo sigma 24-70 2.8 hsm hablan bastante bien de él(ojo el hsm no versiones más antiguas)

 

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Sigma/Sigma%2024-70%202.8%20HSM/Sigma%2024-70%202.8%20HSM%20Const.%20y%20Ergonomia.htm

 

Aunque para una d300s te viene mejor el nuevo sigma 17-50 os hsm, ya que empezando por 24 te quedas sin angualr( aunque esto depende de gusto, claro esta

 

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Sigma/Sigma%2017-50%202,8%20OS/Sigma%2017-50%202,8%20Const.%20y%20Ergonomia.htm

 

Para mi gusto estas son las mejores alternativas por calidad a los nikon

[un_eventual]

joder, que rapidez en contestar, gracias. Existe mucha diferencia en distancia focal del 17-50 al 24-70?. te lo pregunto porque eme gustaría seguir haciendo foto deportiva con este objetivo nuevo.

gracias.

[krokodiland]

Yo casi que pensaria en el Nikon AF-S DX 17-55 f/2.8, o al mas económico Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM, para cubrir por debajo el rango focal de tu 70-200.

Con el 24-70 te quedarás sin angular, y es un rango focal un tanto ilógico (aunque hay quien lo utiliza y está contento), para una máquina con formato DX, por mucha calidad que tenga el objetivo.

 

Un saludo

[firephoenix]

Opino como los compis, en cámaras con sensor reducido no tiene mucho sentido dejar al descubierto las focales por debajo de 24mm, a no ser que tu salto al full frame sea muuuy próximo ó vayas a completar con un 10-24 o similar, y sabiendo que cuando haces fotos con angulares las haces sólo con angulares, para ahorrarte cambios innecesarios entre un XX-24 y el 24-70. Un saludo!

[manumarq]

Ya añadiría el 17-70 2.8-4 de Sigma. Si eres de cerca de BCN lo puedes probar

[MUDITO]

Hola:

 

El 24-70 de Nikon es muy pesado pero es un objetivo de otra galazia: le da un repaso a cualquiera equivalente de Canon, Sigma...

 

Saludos

[MUDITO]

Hola:

 

El 24-70 de Nikon es muy pesado pero es un objetivo de otra galaxia: le da un repaso a cualquiera equivalente de Canon, Sigma...

 

Saludos

[Thriller]

Yo lo tengo en DX y es una maravilla. Cierto que te quedas sin angular, pero si estás acostumbrado al 70-200 seguramente el los 24mm en DX se te hagan un ojo de pez

 

Igualmente yo te recomendaría probarlos primero para ver con cual te sientes más cómodo y tener también en cuenta si vas a pasar al FX en algún momento de la vida (no muy lejano claro).

 

Saludos

[Houser]

LO que tienes que tener claro es que focal vas a utilizar. Yo que angulares uso más bien poco, he de reconocer que mi 17-55 se me queda muy corto de tele, y que usaba bastante más el tamron equivalente al 24-70 de nikon cuando lo tenía. Pero es que como te digo es que yo soy muy poco de angular. Como calidad, yo no lo he probado, pero por lo que dicen por ahi, no hay nada mejor. Eso si, grandote y pesa un hue.....

Saludos

[gulitoni1]

El Nikkor 24-70 2.8 merece la pena. No hace falta ni argumentarlo. Si se adapta a las focales que vas a usar y a tu tipo de fotografía, es incuestionable.

 

Otra alternativa como te han dicho es el Sigma 24-70 2.8. Es bastante más asequible, puede que no sea tan "excelso" pero es formidable y lo que he leído en reviews y foros todos los que lo tienen están encantados. Algo tendrá el agua cuando la bendicen.

 

Saludos!

[jabitxu4ever]

Hola:

 

Me apunto al carro de que te quedas sin angular ya que será mas menos un 35mm en DX, pero en fin, a quién le importa eso con un bellotita de guijuelo como ese?.

 

Otra opción que tienes es la que te han comentado algunos compañeros, si no tienes intención de pasar a Fx, o de momento no la tienes, comprarte un 17-55 2.8 de nikon mas menos, seria lo equivalente a un 24-70 para Fx seguirias teniendo una calidad increible y si un día das el salto a formato completo, pues lo vendes que no te va a costar naaaaa!!!!!!!!!!

 

Opciones economicas para esta última opción, pues las de siempre, el Tamron 17-50 2.8(yo lo tengo y simplemente va impresionante) o el Sigma de la misma focal (no lo he probado pero tienes mil pruebas de el en la red).

 

y eso es todo amigos.

 

un saludo.

[un_eventual]

ok. gracias a todos por responder.

[chano5]

Yo tambien me plantee ese objetivo y al final me decidi por en nikon 17-55 f2.8 gracias a los consejos de la gente del foro y te puedo asegurar que es una pasada lo tienes casi todo creo que con el 24-70 en sitios peqeños te quedas sin angular pero el 24-70 tambien tiene que ser muy bueno un saludo.

[aaraez]

Además de los que te han comentado los compañeros, tienes el Tamron 28-75 2.8. Es algo blandito a 2.8, como casi todos, pero tiene una nitidez bestial. De hecho, el 17-50 que te han comentado es el hermano del 28-75 para adaptarlo al formato DX.

 

Contra el Nikon tienes lo de siempre: velocidad de enfoque menor, el acabado no es malo, pero no es el Nikon. Aunque es bastante más ligero y compacto que el Nikon y muuuucho más barato. Pero ahora ya eres tú. Aunque si puedes el Nikon, tírale que no te arrepentirás.

 

En cuanto a lo del formato. Yo pienso como algún compañero anterior y me encuentro muy cómodo entre 28-80 en DX. Cada uno es como es, fotografía de determinada manera y tiene unos usos y costumbres. Y si después necesitas más angular, pues le metes un angular tipo Nk10-24, Tk12-24 o Sg10-20, en función de tus expectativas, o te pillas un pata negruza de angular.

 

Sólo quería aportar más opciones.

 

Un saludo.

[argibiza]

Teniendo en cuenta que quieres ese rango focal y luminosidad te diré que el 24-70 es la caña muuuucha caña... pero pesa. Muchos estan "migrando" al 24-120 f/4, menos luminoso pero con más rango focal y dicen que calidad buena esto esta haciendo que se esten vendiendo muchos 24-70s en segunda mano a precios buenos...... yo el mio no lo suelto.