¿¿Canon vs Nikon ??

[Bost]

Qué va. las diferencias que puedes encontrar son sólo personales, o de aquellos (que hay muchos, por cierto) a los que yo llamo "cuentarremaches". Es decir: que si la curva mft de nosequé objetivo Nikon tiene un 0,008 más de nosequé que el de Canon, que si la 7d haciendo una prueba de laboratorio miliétrica gana por nosequé, eso si, raspando, a la d300.... todo, a mi modo de ver las cosas, tonterías.

 

Yo en analógico nunca quise nada que no fuera Nikon. Pero no por ser fan de la marca. Es que por muchas perrerías que les hicieras, seguían funcionando sin inmutarse. Y rendían realmente bien. ¿Alguien ha oído alguna vez algo malo de la F2?....

 

Después de veintitantos años usando Nikon, uno se pone un poco nervioso al ver en el pentaprima algo que no diga "Nikon". Eso ya es simplemente costumbre.

 

Curiosamente en digital he probado los dos helados. Y me gusta más Nikon. Soy muy tiuismiquis con mis raw, y la forma de trabajar con el de Nikon me parece bastante más contundente que con el de Canon, que es más "blando". Es una mera sensación personal y no transferible, que conste.

 

Cualquiera de las dos marcas es buena, y con cualquiera de las dos (y con Pentax, Leica, Sony, Olympus, etc....) harás buenas fotos si se te da bien la fotografía, y malas fotos si no se te da bien.

Editado 30 de Julio de 2011 por Bost

[krokodiland]

Propietarios de Canon:

Valoras los beneficios de poseer un equipo fotográfico de una marca líder en la más avanzada tecnología de imagen digital y que ofrece un ingente número de posibilidades en cámaras, objetivos y accesorios para fotógrafos de cualquier nivel, desde el consumidor más básico hasta el profesional más exigente. Te pasarás a Nikon.

 

Propietarios de Nikon:

Valoras los beneficios de poseer un equipo fotográfico de una marca líder en la más avanzada tecnología de imagen digital y que ofrece un ingente número de posibilidades en cámaras, objetivos y accesorios para fotógrafos de cualquier nivel, desde el consumidor más básico hasta el profesional más exigente. Te pasarás a Canon.

 

Propietarios de Sony:

Crees que las innovaciones efectuadas por Sony en equipos electrónicos y en tecnología de video, su liderazgo como fabricantes de chips de imagen digital, su estabilización de imagen integrada en el cuerpo de la cámara y el uso de ópticas Zeiss tiene como resultado una sinergia única a nivel de diseño, así como productos de un valor excepcional (porque eso es lo que dice el folleto comercial). También crees en la astrología, los OVNIS y en el Conejo de Pascua.

 

Propietarios de Pentax:

Eres el tipo de persona capaz de gastarse 1.500 dólares en el cuerpo de una cámara para que tu colección de objetivos de montura de rosca, montura K y montura M, que posees desde hace décadas (y que todos ellos juntos no valen más de 75 dólares en un mercadillo) no se desperdicie; o eso, o no tienes ni idea de qué es una Spotmatic, una Pentax LX o Takumar y simplemente crees que resultas muy molón llevando una cámara rojo chillón que hace fotos de verdad. Crees que la gente se está riendo contigo, no de ti.

 

Propietarios de Olympus:

Eres la clase de persona que compra cerveza norcoreana, calzoncillos peruanos y coches franceses, no porque en realidad te guste sino porque nadie más lo hace. Cuando la gente te pregunta sobre porque elegiste comprar esa marca respondes que las imágenes que saca Olympus tienen una cierta "alma" y que lo importante son las fotografías, no la cámara. No tienes amigos.

 

Propietarios de Leica:

Sabes que, junto con Hasselblad, ninguna otra cámara recibe instantáneamente tanto respeto por parte de los conocedores como una Leica. Aunque esto te libera de la presión de tener que demostrar algún tipo de verdadera valía como fotógrafo, por contra te crea la necesidad de estar familiarizado con las sutiles diferencias e improntas visuales existentes entre los Elmar, Elmarit, Summitar, Summicron y Summilux. O bien eres asquerosamente rico o vives en el desván de casa de tu madre o estás a una compra-de-objetivo del divorcio.

 

Los propietarios de Panasonic, Fuji, Samsung, Minolta, Yashica, etcetera deberían sentirse aliviados en lugar de ofendidos por no haber sido incluidos.

 

:blink:

Te has salido con la respuesta.

 

 

Un saludo

[GAMUT]

Te has salido con la respuesta.

 

 

Un saludo

 

 

jajaja que bueno

[patacel]

-Hola a tod@s.

 

-Desde que tengo la D90 (poquitos meses y 4000 tiros), siempre que empieza el telediario me fijo casi con obsesion en las ruedas de prensa y noticias con reporteros y el anillo rojo gana por goleada.

 

-Si llego a leer la marca de las camaras, en el 98 % de los casos son Canon.

 

-Pero, desde mi ignorancia retrateril: AMO MI NIKON D90.

 

-Un saludo desde algun lugar al norte del Norte.

 

oceano4.

 

Jesus.

A mi me pasa lo mismo, veo objetivos blancos a punta de pala en todas las ruedas de prensa y retransmisiones deportivas, y eso me hace dudar, ¿es todo marketing como dicen ??, creeis de verdad que todos los profesionales se van a dejar llevar por técnicas de ventas y no por la experiencia propia o de los compañeros???, no se,no se...

[Bost]

Realmente, creo que la mejor cámara profesional que existe (con cierta ventaja además), es la D3x. Lo que pasa es que siguen pesando mucho los años en que Nikon se quedó dormida y fue superada por Canon. Los equipos que se ven hoy son aquellos que se compraron cuando Nikon perdía la carrera digital. Hoy la tortilla se ha dado la vuelta. No están las cosas para cambiar por entero un equipo pro de Canon por uno de Nikon si el de Canon además, rinde bien.

 

Si se observan las ruedas de prensa, hace unos años era una nube de copitos. Hoy ya no, y esa es la tendencia. Nikon fue la reina durante la segunda mitad del siglo XX. Canon ha aprovechado el inicio de la era digital mejor que Nikon. Nada más.

[_MAT_]

A mi me pasa lo mismo, veo objetivos blancos a punta de pala en todas las ruedas de prensa y retransmisiones deportivas, y eso me hace dudar, ¿es todo marketing como dicen ??, creeis de verdad que todos los profesionales se van a dejar llevar por técnicas de ventas y no por la experiencia propia o de los compañeros???, no se,no se...

 

La cosa es que esos "PROS", trabajan para una agencia, y éstas son las que te proporcionan las "herramientas"; si ésa agencia tiene invertido un dineral (inmenso dineral) en equipamiento Canon, no pueden cambiarlo de la noche al dia (ten en cuenta que normalmente llevan 3 cuerpos, zooms 2.8, algun fijo, y uno ó 2 superteles...casi nada, y multiplica por la plantilla), aunque los fotografos, pidan Nikon. Cosa que sucedió a raiz de los problemas de la Mark III, y el excelente hacer de la D3.

Editado 31 de Julio de 2011 por _MAT_

[cesarehq]

Yo por aportar una cosita mas, aunque sea meramente anecdotica, y es que por la configuración de Canon, esta admite, con adaptadores un gran numero de ópticas diferentes y de calidad por ejemplo todas las de rosca M42, entre las que hay una gran variedad de objetivos algunos de una calidad extraordinaria, cosa que con las Nikon, no se puede hacer.

 

saludos.

 

En Nikon puedes usar cualquier objetivo manual desde los AI, sin adaptadores...

[cesarehq]

Cada marca ha tenido sus momentos de gloria, aunque Canon no mostro mucho respeto por sus usuarios cuando comenzo a fabricar camaras AF, obligando a sus usuarios a renovar el equipo completamente, al hacer una montura completamente diferente a la anterior, en cambio Nikon y Pentax si que mantuvieron esa compatibilidad y alguna marca mas como Leica creo recordar, es cierto que en un principio Canon tomo la delantera, su AF siempre ha ido un paso por delante de los demas, pero ya no... Por otro lado, Canon nunca ha logrado un sistema de flash tan eficiente como Nikon, digan lo que digan, y tambien es cierto que he visto una boda hecha a 1600 con una 5D y "flipe en colores", no hay que olvidar marcas como Olympus que fabricaba cristales que nada tenian que envidiar a "los grandes" en muchos casos con diseños bastantes mas compactos, por otro lado Pentax tuvo una superventas durante muchos años la K1000 una mecanica de pura raza, Leica es otro mundo, pero ellos en su linea M no tenian el handicap del espejo a la hora de diseñar las lentes, eso les da una cierta ventaja, Sony (Minolta) es nueva como marca de reflex pero no en el mundillo, Minolta siempre ha estado ahi, con su gama Dynax unas camara fantasticas y muy contenidas de precio, creo que el resumen es que un buen fotografo hara buenas fotos con cualquier camara y uno malo no hara una foto buena con ninguna... Saludos

[171453]

Las dos marcas son muy buenas.

 

Canon ERA muy buena.

 

Tu pregunta es dificil de responder si no das mas datos: que modelos de cámaras quieres comparar y para qué actividad?

 

Por ejemplo: en FX mejor que la Nikon D3s, D3x o D700 no hay en Canon.

 

Otra cosa es comparar una D90 con una 550D, aunque yo también me quedaría con la D90.

 

De cualquier forma el que hace las fotos es el fotograf@ y no la cámara.

[patacel]

Realmente, creo que la mejor cámara profesional que existe (con cierta ventaja además), es la D3x. Lo que pasa es que siguen pesando mucho los años en que Nikon se quedó dormida y fue superada por Canon. Los equipos que se ven hoy son aquellos que se compraron cuando Nikon perdía la carrera digital. Hoy la tortilla se ha dado la vuelta. No están las cosas para cambiar por entero un equipo pro de Canon por uno de Nikon si el de Canon además, rinde bien.

 

Si se observan las ruedas de prensa, hace unos años era una nube de copitos. Hoy ya no, y esa es la tendencia. Nikon fue la reina durante la segunda mitad del siglo XX. Canon ha aprovechado el inicio de la era digital mejor que Nikon. Nada más.

Gracias, es bueno tener la opinión de profesionales, me parecen causas muy lógicas y razonadas. Saludos

[patacel]

Preguntale a este que es el que sabe mas de Canon.

 

:clapping: :clapping:

[dadote]

Sinceramente yo creo que los fotógrafos profesionales que funden las cámaras, sobre todo los deportivos, prefieren canon por el soporte técnico ( y arreglo de averias)principalmente. Ese es un punto fuerte de las canon.

[josefeliciano69]

Yo te diría que hasta hace poco, Canon ganaba a Nikon, pero desde la aparición de la D3 y D700 y el paso de muchas cámaras a sensores CMOS, Nikon ha ganado muchos enteros.

 

Donde si creo que Nikon mantiene un poco su supremacía es en las ópticas y en la velocidad de enfoque de sus cuerpos, incluso los profesionales.

 

Además, la ergonomía y disposición de los mandos y menús es más inteligente e intuitivo.

 

Ahora, Canon tienen una cámara que para mi es un sueño: la EOS 5D mark II. A ver si la sustituta de la D700 se le acerca.

[DrPepinaken]

Yo en analógico nunca quise nada que no fuera Nikon. Pero no por ser fan de la marca. Es que por muchas perrerías que les hicieras, seguían funcionando sin inmutarse. Y rendían realmente bien. ¿Alguien ha oído alguna vez algo malo de la F2?....

 

En el campo las nueces se abrían con una F3, eso sí que era una herramienta

A -30ºC pasaba lo mismo.

 

Quejas una, el botón de encendido, joder, costaba darle, era mu pequeñito para mis manazas.

[fpmato]

Yo te diría que hasta hace poco, Canon ganaba a Nikon, pero desde la aparición de la D3 y D700 y el paso de muchas cámaras a sensores CMOS, Nikon ha ganado muchos enteros.

 

Ahora, Canon tienen una cámara que para mi es un sueño: la EOS 5D mark II. A ver si la sustituta de la D700 se le acerca.

Te olvidas de la D300, que salió junto con la D3 y que es anterior a la D700.

 

En cuanto a cámaras, de Canon me atrae la 1D (Mk IV actualmente) con su sensor APS-H de 16 mpxs

 

Saludos cordiales.

[Bost]

En el campo las nueces se abrían con una F3, eso sí que era una herramienta

A -30ºC pasaba lo mismo.

 

Si, más o menos a eso me refería. Nikon nació en 1917, y renació en 1946 (en cuanto terminó la guerra, lógicamente). Sacó la Nikon F en 1959.

 

Hasta ese momento la reina había sido única y exclusivamente Leica. Desde entonces Nikon se llevó el gato al agua, de forma abrumadora e inmediata. Las imágenes más importantes del siglo XX fueron tomadas con una Leica o con una Nikon (y desde 1959, la mayoría, menos las de la Luna, con una Nikon).

 

¿De qué estamos realmente hablando? de una etapa que ocupa sólo parte de la última década, que entre otras cosas ha sido radicalmente revolucionaria en fotografía y que no ha mantenido a nadie en su sitio. Ni a Nikon, ni a Leica, ni a Hasselblad... ¿Realmente Canon es líder o es que simplemente ha sabido aprovechar una determinada coyuntura mejor que las demás? ¿ O más bien es que tendemos a olvidar cómo se ha desarrollado las cosas en los últimos 100 años?

[fpmato]

Pues la 7D no es manca y creo que es el motivo de que Nikon tenga que ponerse las pilas en DX.

 

Cierto

[enekotas]

Como ya se ha comentado las dos son grandes marcas. Lo que yo vi en su día fue como Canon comenzó la carrera de las réflex digitales (a nivel aficionado) por delante de Nikon. Recuerdo en el centro de cultura donde yo realizaba mi cursos, cuando llegó la Canon 300D. El profesor también poseía equipo Nikon y al verla lo primero que nos defraudo fue la construcción. Excesivamente plasticosa, pero también es cierto que había que sacar un producto que pudiera estar a un precio asequible para el aficionado.

A nivel personal me encuentro muy comodo manejando los diales y controles de las Nikon. Dicen que los de Canon son más ergonómicos, pero a mi se me hacen mas dificiles de manejar. Aunque seguro que es cuestión de costumbre.

Por otra parte los jpg de Nikon me precen más reales, ya que Canon saturademasiado los colores. Tal vez esto último es para muchos de los que compran una réflex, lo que les hace decidirse por Canon. Tengo varios amigos a los que les gusta ese resultado. Casualidad hoy uno de ellos al ver algunas de mis fotos de conciertos y de vacaciones me decia: mi próxima réflex será Nikon. Mis respuesta ha sido: no te equivoques. No compares las fotos de mi Nikon D300 hechas con focales fijas (35mm f2, 50mm 1.8 o 85mm 1.8) con las de tu Canon 500D y un tamron 18-270. Ahí es donde le he tenido que explicar la importancia de la óptica.

Al tener equipo réflex como os pasará a muchos siempre te piden opinión. Yo lo que recomiendo si va a ser para una réflex, es ir a la tienda tócalas. Manéjalas y mira con cual te sientes más a gusto. Hoy en día las diferencias no son importantes entre ambas marcas, sobre todo para los aficionados.

Eso si, a mis hermanos les recomende Nikon. Así se aprovechan del flash de algún objetivo mío.

 

Un saludo

Editado 1 de Agosto de 2011 por enekotas

[Arpagio]

Propietarios de Canon:

Valoras los beneficios de poseer un equipo fotográfico de una marca líder en la más avanzada tecnología de imagen digital y que ofrece un ingente número de posibilidades en cámaras, objetivos y accesorios para fotógrafos de cualquier nivel, desde el consumidor más básico hasta el profesional más exigente. Te pasarás a Nikon.

 

Propietarios de Nikon:

Valoras los beneficios de poseer un equipo fotográfico de una marca líder en la más avanzada tecnología de imagen digital y que ofrece un ingente número de posibilidades en cámaras, objetivos y accesorios para fotógrafos de cualquier nivel, desde el consumidor más básico hasta el profesional más exigente. Te pasarás a Canon.

 

Propietarios de Sony:

Crees que las innovaciones efectuadas por Sony en equipos electrónicos y en tecnología de video, su liderazgo como fabricantes de chips de imagen digital, su estabilización de imagen integrada en el cuerpo de la cámara y el uso de ópticas Zeiss tiene como resultado una sinergia única a nivel de diseño, así como productos de un valor excepcional (porque eso es lo que dice el folleto comercial). También crees en la astrología, los OVNIS y en el Conejo de Pascua.

 

Propietarios de Pentax:

Eres el tipo de persona capaz de gastarse 1.500 dólares en el cuerpo de una cámara para que tu colección de objetivos de montura de rosca, montura K y montura M, que posees desde hace décadas (y que todos ellos juntos no valen más de 75 dólares en un mercadillo) no se desperdicie; o eso, o no tienes ni idea de qué es una Spotmatic, una Pentax LX o Takumar y simplemente crees que resultas muy molón llevando una cámara rojo chillón que hace fotos de verdad. Crees que la gente se está riendo contigo, no de ti.

 

Propietarios de Olympus:

Eres la clase de persona que compra cerveza norcoreana, calzoncillos peruanos y coches franceses, no porque en realidad te guste sino porque nadie más lo hace. Cuando la gente te pregunta sobre porque elegiste comprar esa marca respondes que las imágenes que saca Olympus tienen una cierta "alma" y que lo importante son las fotografías, no la cámara. No tienes amigos.

 

Propietarios de Leica:

Sabes que, junto con Hasselblad, ninguna otra cámara recibe instantáneamente tanto respeto por parte de los conocedores como una Leica. Aunque esto te libera de la presión de tener que demostrar algún tipo de verdadera valía como fotógrafo, por contra te crea la necesidad de estar familiarizado con las sutiles diferencias e improntas visuales existentes entre los Elmar, Elmarit, Summitar, Summicron y Summilux. O bien eres asquerosamente rico o vives en el desván de casa de tu madre o estás a una compra-de-objetivo del divorcio.

 

Los propietarios de Panasonic, Fuji, Samsung, Minolta, Yashica, etcetera deberían sentirse aliviados en lugar de ofendidos por no haber sido incluidos.

 

:whistling:

 

Acabo de leer esto y con tu permiso lo copio para leerlo de vez en cuando. Recibe media hora de aplausos sostenidos, hacía tiempo que no me reía tanto. Chapó.

[dsf70]

Yo empece con nikon por que el vendedor me recomendo nikon, era una F50 o una canon yo que se.... en el 1996 (yo estudie ambas opciones y las dos me parecian iguales) evidentemente el vendedor usaba nikon. Pase por una F90x.

 

En la digital segui con una d70, apesar de las criticas de nikon sobre esos objetivos que tenia canon de jugete, pues no tener anillo de diafragama, y luego los saco nikon.

 

Apesar de habernos hecho cambiar los flash por que no funcionan en nuevos modelos por su ittl, ojo el cls es de PM.

 

Y apesar de que cuando saco la D2h decia que el FF no tenia sentido (FX) y muchos profesionales (no yo) vendieron objetivos que tubieron que volver a comprar con la D3, bueno pues me compre la D300, y sinceramente creo que muchos usuarios de la d300 y d300s nos preguntamos por que cojones sacaron directamente la d300 en FF y no la D700 (marketing y ganar dinero, muchos de la d300 la vendieron para pillar la d700).

 

Como dicen se es del barca o se es del madrid, y por que eres de esos equipos? por que te lo vende tu padre, tus amigos, tu ciudad, etc.

 

David.

[Lino de lemos]

Hagas lo que hagas , compres cual te compres, cuando empiezas siempre te vas a arrepentir

Editado 18 de Agosto de 2011 por Lino de lemos

[GAMUT]

Acabo de leer esto y con tu permiso lo copio para leerlo de vez en cuando. Recibe media hora de aplausos sostenidos, hacía tiempo que no me reía tanto. Chapó.

 

 

Es que es muy muy bueno, no se si lo ha rescatado o es pura alma literaria, pero es cojo...do. je je.

[eseuvece]

Contaré mi experiencia.

 

Hace tres años mi cuñado se compró la Canon EOS 400D, porque tenía algo de dinero y quería tener una cámara buena cuando saliera de viaje y esas cosas. Como sabe que soy aficionado a la fotografía, me la dejó una temporada para probarla y que le explicara un poco como utilizar algún modo que no fuera el auto.

La verdad es que iba bastante bien, muy buenas fotos.

 

En navidades me compré mi D3100. Después de sopesar varias posibilidades y ver una oferta en esos centros comerciales del triángulo. Encantadísimo, no me ha defraudado. He revisado las fotos que tenía con la Canon y ahora con la Nikon y en gama cromática me gusta mucho más la Nikon, ni punto de comparación, la viveza de colores no lo alcanza la Canon.

 

Así que esa es mi experiencia y opinión

 

PD: Por cierto, genial lo de Nikon para hacer fotografías, Canon para hacer fotocopias, jajaja

[ToniCuba]

Te has salido con la respuesta.

 

 

Un saludo

 

 

JAjaja me he reido de lo lindo.

Puedo entonces decir?:

Gracias a Dios soy propietario de una Nikon D90... y no me cambiare a Cagon o... Canon dijo??

Quiero una camara fotografica, no una fotocopiadora, impresora, etc

Editado 27 de Noviembre de 2011 por ToniCuba

[IsaacHernandez]

ajajajaja... Genial... entonces está claro, ¡¡¡NO HAY DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS!!! jejeje. Gracias pues!

 

Si que hay diferencias significativas, y muchas, todo depende de lo que quieras hacer.