¿¿Canon vs Nikon ??

[caneloti]

Yo uno de los pocos peros que le saco a nikon es que no tienen muchos objetivos f4, o pata negra o muy flojetes, no tiene muchos en su catalogo.

[josiasrdv]

Buenas.

Partiendo de que cada una es buena en unas cosas y menos buena en otras. Yo "envidio" también los f4 de Canon, que no son lo mejor de lo mejor, pero tiene una serie de objetivos por debajo de los 2.8 pata negra auténticos que creo que nos tendrían a muchos en Nikon como clientes potenciales, calidad pero sin subirse a precios que en muchas ocasiones a los no profesionales nos cuesta mucho pagar o directamente ni accedemos a ellos. Y por otro lado y aunque esto sea un foro de fotografía, no podemos negar que Canon nos saca un par de pasitos en tema de vídeo.

Por el resto...que cada cual compre lo que cumpla más con sus posibilidades.

 

Saludos.

 

Y por cierto, los colores, se notan. Para mi las imágenes tienen un toque especial cuando salen de la cámara con cada unas de las dos, aunque con el proceso se elimine esas diferencias.

[caneloti]

Buenas.

Partiendo de que cada una es buena en unas cosas y menos buena en otras. Yo "envidio" también los f4 de Canon, que no son lo mejor de lo mejor, pero tiene una serie de objetivos por debajo de los 2.8 pata negra auténticos que creo que nos tendrían a muchos en Nikon como clientes potenciales, calidad pero sin subirse a precios que en muchas ocasiones a los no profesionales nos cuesta mucho pagar o directamente ni accedemos a ellos. Y por otro lado y aunque esto sea un foro de fotografía, no podemos negar que Canon nos saca un par de pasitos en tema de vídeo.

Por el resto...que cada cual compre lo que cumpla más con sus posibilidades.

 

Saludos.

 

Y por cierto, los colores, se notan. Para mi las imágenes tienen un toque especial cuando salen de la cámara con cada unas de las dos, aunque con el proceso se elimine esas diferencias.

 

Cierto es, lo normal es que un usuario avanzado no se pueda gastar 3500€ en 3 objetivos 2.8, aunque sean para toda la vida y los resultados sean acojonantes.

 

Porque hay que sumarle muchos complementos.

 

Yo personalmente ante la carencia de los f4 y no poder llegar a los 2.8 he optado por irme a otras marcas (sigma).

 

Tambien es cierto lo que dices de lis colores, mucho mas saturados y contrastados. (corregible con procesado).

 

 

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[asturianisimo]

Pepsi o Coca cola

Mercedes o BMW

Blanco o negro

Playa o montaña

 

 

 

VIDEO HERE

[caneloti]

Pepsi o Coca cola

Mercedes o BMW

Blanco o negro

Playa o montaña

 

 

 

 

VIDEO HERE

 

Coca cola mercedes negro y montaña

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[dinotxo]

Oly, siempre Oly. Y Leica para ir ligero...

 

Un saludo.

[Nemesis3k1]

yo seguire pensando que el video en una reflex, es como usar un ferrari para transportar mercancia, vamos....una camara de fotos es de fotos y si quieres video no te gastes tanta pasta y compra una de video, que seguro sera mas barata y conseguiras unos resultados acojonantes.

 

entre canon y nikon (si te soy sinsero, para mi las reflex eran las nikon y a partir de ahi comence a conocer marcas, cuando vi una reflex sony dije aiba y sony hace reflex?....) canon tiene muchas opticas buenas, mejores que muchas nikon de su categoria y ademas mas economicas (creo) pero los cuerpos de nikon le dan pal pelo a los de canon, aunque admito que cuando compre la D3000 toque una 500D y me gusto mucho pero cuando probe la D90 de mi jefe....dije esta es la que necesito y ni canon ni na, y es cierto que los colores los satura muchusimo, y segun en que imagen viene bien pero en todas....no me termina de convencer, a parte el diseño de las nikon me parece mas logrado, y luego los de canon presumen mucho pero....a la hora de la verdad las nikon en las mismas categorias me parece a mi que son mejores, digo me parece porque la gama profesional y media de los dos modelos no los he probado pero viendo reviews y leiendo en inet segun mi punto de vista y mirando el tema foto solamente dejando de lado el video, las nikon son superiores, quien decia por ahi arriba de la 7D que nikon tenia que ponerse las pilas?,,....pues no se....ahi esta la D7000 ahi no se puso las pilas sino que se colgo una bateria de coche completa.....y si aun no te termina de convencer la D700 y que salgan las FF de canon a ver que pasa, luego esta el tema de la gente que le han comentado y demas....mi eleccion no viene ni por herencia ni por consejo de ningun amigo y/o familiar sino simplemente que fui a la tienda y vi las caracteristicas y el precio claro y la que me convencio y me gusto (fisicamente) fue la nikon y no creo que cambie.

[MUDITO]

Buenos días:

 

He tenido de todo en Canon y ahora lo tengo en Nikon y las cosas no son blancas ni negras. Cada marca tiene su personalidad, sus cosas buenas y sus defectillos.

 

Canon tiene objetivos magníficos y, por lo general, más baratos que nikon. Pero no me acaba de gustar su sistema de enfoque (de los cuerpos, porque las lentes USM enfocan muy rápida y silenciosamente).

 

Te diré por qué me pase a Nikon hace ya unos cuantos años: por el sistema de enfoque, por la medición matricial, por el sistema de flashes y, sobre todo, por la D700 y el 24-70 2.8 que son la mejor cámara y el objetivo polivalente mejores del mercado, no hay nada que te de esa inmensa calidad a un precio elevado pero que considero que es muy razonable.

 

Saludos.

[MUDITO]

Por cierto, es esto, como entodo, la competencia es muy pero que muy buena.

 

Es bueno que las marcas sepan que tienen que innovar, que no pueden dormirse en los laureles, que queremos más y mejor por nuestro dinero (que nos cuesta mucho ganarlo, igual que a ellas), que hay que inverir en I+D para que los productos sean mejores, que hayq ue tratar bien al cliente, que hayq ue tener un buen SAT, que sus productos tienen que ser competitivos, etc...

 

Vamos, que la competencia sana nos beneficia a todos.

 

Después de todo lo dicho: yo lo tengo muy claro:

[saldo]

¿Canon o Nikon? = ¿Mercedes o BMW?

A cada uno le puede gustar más una u otra marca, pero no se puede decir que una esté por encima de la otra. En modelos o aspectos concretos puede ser mejor A q B, pero generalizar no se puede. Eso si, siempre habrá fan-boys y discusiones varias, gente que hace palmas, gente q escupe...

 

Un saludo

[halford]

Si quieres una buena camara de foto compra una nikon, si quieres algo que se le parezca compra una canon, y en cuanto a objetivos para mí no hay color, si quieres creme y cuando lo cojas en la mano transmitan ya sabe que marca debes de tener, el otro dia tuve en mi mano el canon 70-200 2.8 en la versión II y en la otra mano mi 70-200VR II, madre mia no cambiaria uno por otro en la vida y mira que me gusta el color blanco, lo mismo me pasó con el 24-70 de ambas marcas.

 

Un amigo tiene la mark II y probando el sistema de enfoque al lado de la d700 ....... sin comentarios.

[Paco Ignacio]

Después de haber probado la 5D II solo puedo decir: Buena suerte tratando de tomar algo en movimiento o con poca luz.

 

Y estuve apunto de comprarme la 5D, pero afortunadamente investigué un poco más y me di cuenta de la existencia de la D700.

[dinotxo]

 

Y nose en deportes que cámara seria la mejor lo que se es que en los campos de fútbol donde yo cubro la mayoría van con canon. (quizá sea por calidad precio).

 

 

O porque se los dan las agencias o las propias casas para que hagan publicidad.

 

¡Ay! Una D3s + 400 2.8 para fútbol... Menos mal que no me gusta mucho el fútbol.

[gulitoni1]

Yo lo que veo en general, y no hablo de Canon o Nikon, sino en el mundo de la fotografia, son muchas tonterías que crean confusiones en los usuarios que acceden por primera vez a las reflex.

 

Cuando voy a un centro comercial y escucho a vendedores y clientes hablar sobre algunas cámaras, me dan ganas de tirarme de los pelos. Que si esta cámara no la quiero porque tiene menos megapíxeles, que si la grabación de vídeo da 5 minutos más, que si tiene 24 modos de escena, que bla bla bla...

 

Y sin embargo, nos olvidamos de lo importante, un motor de enfoque en el cuerpo te ayuda mucho a comprar objetivos AF-D que eran muy buenos y los puedes tener con autoenfoque, un buen visor te puede permitir tener objetivos manuales o usar los actuales en manual con una precisión altísima, y en ocasiones no importa que una cámara llegue a 12.000 ISO, sino en el ruido que produzca.

 

Lo del vídeo es lo que más me sangra. Una vez escuché a un cliente tontaina, perdonadme por la expresión, desechar a una cámara como la D90, por el modo vídeo y su corta duración. Me dieron ganas de decirle: ¿maestro, usted qué quiere, una cámara de vídeo o una cámara de fotos?. Por la mitad de lo que cuestan nuestras reflex hay cámaras de vídeo magníficas. Para hacer un vídeo pésimo, movido, sin trípode y sin currártelo con una óptica fija en condiciones, no hace falta una cámara de fotos, te vale con un móvil en condiciones de última generación.

 

Volviendo al debate, a mí me gusta mucha la actual oferta de Nikon y la evolución de sus cámaras, sin despreciar a Canon.

 

Saludos!

[jolucala]

Yo siempre use Canon pero en mis compact y cuando decidi comprame mi primera reflex, la que tengo elegi Nikon, y tanto antes con lo que tenia y ahora con lo que tengo estoy muy satisfecho.

 

Es como en cada marca segun te puedas gastar asi obtendras mas o menos calidad.

Hay camaras reflex Cano muy pero que muy buenas y hay camaras Nikon muy pero que muy buenas, compres la que compres seguro que estaras contento.

Saludos

[Maven]

Sin ánimo de constatar nada más que un hecho objetivo puntual en fotoperiodismo:

 

http://blogs.reuters.com/fullfocus/2011/11/21/best-photos-of-the-year-2011/#a=1

 

Tras mirar el enlace de más arriba, he podido observar que del total de fotografías (en torno a 100, 95 me parece), solamente hay 6 en las que conste hechas con NIkon. Las restantes son Canon y hay una de Leica (en 5-10 no figuran esos datos).

 

No sé si es por el servicio técnico más extendido o por qué, pero el fotoperiodismo se decanta más por Canon. Recuerdo haber leído un post que decía que claro, que dotar a un periodista gráfico de una FX Nikon con la tríada "de patas negras" es mucho más caro.

 

No sé si es por eso o no, pero como debate sigue por aquí, hago una pequeña aportación sin más pretensión...

 

:)

 

Bienvenidos sean los debates civilizados.