... gran angular fijo

[.pablo.]

... qué hay alrededor de 10 mm sin

que llegue a ojo de pez y notablemente

por debajo de 16 mm para dx

 

gracias de antemano

Editado 20 de Agosto de 2011 por .pablo.

[tocomocho]

Hace un tiempo estuve buscando lo mismo que tu.

 

Lo que encontré yo fue el 10,5 (este es ojo de pez) habría que utilizar software para quitar las deformaciones, aunque por lo que he leido no lo hace del todo bien.

 

Y lo más extremo es el 14 (el de Nikkor tiene un precio muy asequible, por cierto: ). El 14 también lo hay en Sigma y Tamron. Estos es el enlace de las fichas de Hermetic:

 

 

10.5

 

Nikkor 14

 

 

Después buceando por la red encontré un Nikkon 13 mm/5.6. Este es el enlace:

 

 

13 mm 5.6

 

 

 

Un saludo.

[.pablo.]

... gracias por responder.

como he dicho no valdría ojo de pez.

14mm ya me queda muy cerca de 16.

el 13 lo conozco, pero has visto el precio?

 

....................

 

tengo el 16-85 y estoy buscando

algo por debajo. el candidato

de momento es el toki 116 pero

al tener ya 16 lo usaría sobre

todo en su primer tramo, así que

me preguntaba si habría algo sobre

10 - 11 - 12 +o- fijo

Editado 20 de Agosto de 2011 por .pablo.

[tocomocho]

... gracias por responder.

como he dicho no valdría ojo de pez.

14mm ya me queda muy cerca de 16.

el 13 lo conozco, pero has visto el precio?

 

....................

 

tengo el 16-85 y estoy buscando

algo por debajo. el candidato

de momento es el toki 116 pero

al tener ya 16 lo usaría sobre

todo en su primer tramo, así que

me preguntaba si habría algo sobre

10 - 11 - 12 +o- fijo

 

 

Yo no he encontrado nada más que lo que te he puesto; pero vamos, a ver si alguien puede aportar algo. Yo al final pensé en el Tokina 11-16 y el Sigma 10-20 (ahora tengo el Tokina 12-24).

 

Por cierto en cuanto al precio del 13 mm mira este enlace, y solo pesa 1.200 Kgrs:

 

 

Precio

 

 

Un saludo y suerte

Editado 20 de Agosto de 2011 por tocomocho

[saldo]

No hay angulares fijos a precio asumible. Vete a por el Tokina 11-16

[aortega]

Has considerado el Vivitar 13mm f2.8?

http://www.vivitar.com/products/27/professional-slr-lenses/856/13mm-n

 

De lo poco que he leido no le ponen mal, con la unica pega de que es manual.

[Amando Hernández]

No hay que buscar, porque no los hay. Dada la juventud del formato DX y la inexistencia de objetivos previos para el rango de focales específico de DX en UGAs, los fabricantes sólo han creado zooms, en línea con lo que -piensan- iba a demandar el mercado. Es lo que hay, y no veo razón para un cambio de tendencia en los próximos años.

 

Saludos.

[Halogenic]

Justo iba a responder lo mismo que Amando, en formato DX no hay angulares fijos, todo lo que existe son zooms, y corregidme si me equivoco, pero creo que lo más angular fijo que hay en dx es el 35mm f1.8, otra cosa es que se ponga un ultraangular de FX a una DX y la focal sea menos de 35, que los hay, los 14mm, 17, etc

[.pablo.]

... gracias a todos por aclarármelo.

el vivitar es baratillo pero leí que

vale para slr de negativo, por lo

tanto en es dx

[Halogenic]

Yo he leido del Vivitar 13mm, que esos 13mm son mas bien puro marketing y que el ángulo de visión es más bien un 14mm, para eso yo mas bien tiraria a por un Sigma o Tamron 14mm f2.8, que además tienen autofocus.

[Invitado Pitergabriel]

Pues yo tirara por el Samyang 14mm 2.8, muy bueno y económico, aunque no tiene AF

[belaldur]

Por debajo de 10mm yo también busque en su momento y no vi ninguna fija "no-pez", pero si tienes un zoom sigma 8-16 creo recordar

[aortega]

Suscribo el comentario de belaldur, los 8mm que te ofrece en su extremo angular el Sigma 8-16 es la focal más corta que puedes montar en una DX. Y si lo que buscabas es eso, ese Sigma no te va a defraudar.

[Arpagio]

Lo más aproximado que conozco (y creo que entiendo lo que necesitas porque es también lo que busco yo) es poner el 20 2.8 sabiendo que se quedará -valga la expresión- en un 30 2.8, que no pasa de ser un angular moderadito. Pero de momento es lo que hay.

[.pablo.]

...creo que entiendo lo que necesitas porque es también lo que busco yo) es poner el 20 2.8 ...

... entendiste mal. tengo a partir de

16 con el 16-85 busco algo muy por debajo

de 16 pero que no llegue a ojo de pez.

[fotoflipao]

Si tokina se atreviera a hacer un 11 o 12 mm fijo 2,8 para DX a precio razonable (y no tiene por qué no serlo), sería un exitazo. No pongo a nikon porque lo de precio razonable se les escapa como concepto

[.pablo.]

... visto lo visto estoy

totalmente de acuerdo contigo,

llámese tokina, tamron, sigma, ...

pero sacar un objetivo nuevo al

mercado no es decirlo y ya está,

me imagino el proceso que pueda

llevar

..........

luego también hay que tener en

cuenta que tenga bastante más

calidad que el zoom por que

si no va a haber diferencia muy

notable ya tenemos el 116. y si

la calidad está pareja, pues por

lo menos que tenga otros argumentos

a su favor como peso, precio, pero

que por otro lado, en el caso p.e.

de tokina sería hacerse la competencia

a sí mismo con lo que la rentabilidad

del proyecto también se devaluaría

en ese sentido... quizás si lo llegasen

a sacar lo harían al doble de precio

que el zoom para seguir vendiendo éste

Editado 22 de Agosto de 2011 por .pablo.

[fotoflipao]

Exacto, hablo de peso y tamaño fundamentalmente, porque la calidad se la presupongo. Un 12 mm f/2,8 en formato DX podría ser más o menos igual de grande que el 20 mm de nikon formato FX, y eso es lo que me gustaría. Un 11-16 es aparatoso para la gama de focales tan reducida que ofrece. Imagino que sus usuarios lo usan el 80% de las veces en 11mm (yo uso mi tokina 12-24 casi siempre en 12 mm y eso que sus 24mm se agradecen, pero cualquier 18-xxx lo supera en esa focal, por tanto ¿para qué quiero un zoom gordo y pesado pudiendo tener una focal fija de esas características ligera y compacta?).

 

No sé si me explico...

[Arpagio]

Como un libro abierto.

 

Ojalá un día Nikon se acuerde de nosotros y comience a desarrollar el sistema DX tanto como el FX. Espero ver el día en que dispongamos de un par de angulares decentes, tipo 18 y 28 mm en FX, y creo que no pido tanto.

 

Y ya puestos a soñar con los ojos abiertos, ese zoom 50-130/2.8 (equivalente, más o menos, al 80-200) ya sería la leche.

 

Sí, soñar cuesta muy poco.

Editado 22 de Agosto de 2011 por Arpagio

[fotoflipao]

Pues ójala nos oigan.

 

Respecto a lo último, al menos sigma con su 50-150 2,8 y tokina 50-135 2,8 dan la alternativa a nikon. Pero en angulares no hay nadie.

 

Y si no que se olviden de milongas y desechen el formato DX de una vez por todas: gama completa de cámaras en formato FX: las nuevas D4000, D6000, D8000 en formato FX !!

 

Es verdad, soñar no cuesta nada...