Mi primer intento de Bokeh

[camu]

pues ami la foto me gusta, no sera la hostia tecnicamente , pero yo llevo desde septiembre con mi d3100 y hoy me enterao de lo q es un bokeh, asi q muchas gracias y buena foto. salduos

[camu]

pues ami la foto me gusta, nose si sera la ostia tecnicamente, pero gracias a ti hoy me entero , desde septiembre con mi d3100, de lo q es un bokeh, asiq muchas gracias y buena foto. saludos

[s7ven_nk]

Lo que me he perdido durante estos meses de ausencia... :unsure:

 

Yo creo que el vocabulario castellano es riquísimo en expresiones y términos y que se puede decir la verdad con las mejores palabras. A buen entendedor...

Editado 28 de Diciembre de 2011 por s7ven_nk

[Nemesis3k1]

Ya que el tema va del bokeh, el primer paso debe ser aclarar ese punto.

 

Es cierto que, en japonés, bokeh viene a traducirse como desenfoque, pero fotográficamente el término bokeh se usa para definir la calidad de dicho desenfoque, por tanto tu foto no es un "bokeh" sino un "desenfoque", o enfoque selectivo. Y tiene un mal bokeh, porque dicho desenfoque no es suave y cremoso sino que forma patrones redondos, lo que suele estar intimamente ligado a la construcción de las palas del diafragma. Poner que es un bonito bokeh es confundir al personal.

 

Saludos

eso es lo que yo pensaba pero no sabia expresarlo tan bien como el compañero akistoiyo

[Pathfinder]

Ya que el tema va del bokeh, el primer paso debe ser aclarar ese punto.

 

Es cierto que, en japonés, bokeh viene a traducirse como desenfoque, pero fotográficamente el término bokeh se usa para definir la calidad de dicho desenfoque, por tanto tu foto no es un "bokeh" sino un "desenfoque", o enfoque selectivo. Y tiene un mal bokeh, porque dicho desenfoque no es suave y cremoso sino que forma patrones redondos, lo que suele estar intimamente ligado a la construcción de las palas del diafragma. Poner que es un bonito bokeh es confundir al personal.

 

Saludos

 

:bravo:

 

eso es lo que yo pensaba pero no sabia expresarlo tan bien como el compañero akistoiyo

 

Es dificil comentar una foto con la precisión y conocimientos que lo hace el maestro Akis.

 

A mi lo que me parece es que si se considera ofensivo un comentario y que no respeta las normas del foro hay un botoncito en la parte inferior del post que pone "Informar" se le da ahí y se informa a los moderadores de lo acaecido para que intervengan en lugar de montar esta trifulca en el hilo de un compañero que ha pedido opinión sobre su foto. Alguien lo ha hecho? Por qué? Contestado esto, se acabó la polémica.

Editado 28 de Diciembre de 2011 por Pathfinder

[Víctor Peña]

Cada persona tiene su manera de expresarse y sobretodo cada persona tiene una manera de tomarse esas expresiones, si a mi en mi primera foto me dicen, "Madremia que cosa mas horrible", lo que hago sera volver a mirar la foto y si no entiendo porque le parece tan horrible le preguntaría porque a él si le ha parecido tan fea... Y de ahi a una conversacion interesante sobre fotografia va muy poco, pero si nos tomamos los comentarios como algo personal pues no vamos a ningun lado y sinceramente me inclino a pensar que a nuestro compi nuevo no le ha sentado mal el comentario como para no entrar mas al foro, ni siquiera le habeis dejado dar su opinion.

 

En fin, todo es subjetivo de cada uno, si no os gusta algunos comentarios de Rubén o de algún otro compañero limitaros a ayudar a la persona que pone la foto y punto.

 

Akis por cierto, como siempre un +10 para ti por la explicacion.

[Pablolh]

:bravo:

 

 

 

Es dificil comentar una foto con la precisión y conocimientos que lo hace el maestro Akis.

 

A mi lo que me parece es que si se considera ofensivo un comentario y que no respeta las normas del foro hay un botoncito en la parte inferior del post que pone "Informar" se le da ahí y se informa a los moderadores de lo acaecido para que intervengan en lugar de montar esta trifulca en el hilo de un compañero que ha pedido opinión sobre su foto. Alguien lo ha hecho? Por qué? Contestado esto, se acabó la polémica.

 

Tienes toda la razón. Yo, por mi parte pido disculpas por el calentón. A todos, y en especial al compañero que lo abrió.

Un saludo.

[NIVOLA]

no he leido del todo del todo el post, pues es largo, pero yo siempre recalco algo, la fotografia es algo totalmente subjetivo, solo hay que ver, muchas fotos, premiadas en prestigiosos concursos, si se subieran al foro, por cualquiera de nosotros seriamos despellejados vilmente, asi que todo comentario es igualmente subjetivo y relativo, lo que a unos gusta a otros no, que la foto que ha subido el compañero, es simplemente una foto de prueba, de algo que esta muy de moda ultimamente, y nada mas.

 

saludos.

[kantellado]

... lo que si ocurre es que a mayor participación mayor las veces que las puedes cagar con tus comentarios, quien se limita a ver y leer dificilmente meterá la gamba.

 

Esto es una verdad como un templo. Por cierto yo debo tener mucho miedo a meter la pata, serán los años. Porque miro mucho, leo mucho, comento poco y apenas subo fotos.

 

Saludos

[meloncio]

no he leido del todo del todo el post, pues es largo, pero yo siempre recalco algo, la fotografia es algo totalmente subjetivo, solo hay que ver, muchas fotos, premiadas en prestigiosos concursos, si se subieran al foro, por cualquiera de nosotros seriamos despellejados vilmente, asi que todo comentario es igualmente subjetivo y relativo, lo que a unos gusta a otros no, que la foto que ha subido el compañero, es simplemente una foto de prueba, de algo que esta muy de moda ultimamente, y nada mas.

 

saludos.

 

Bravo!!! Por fin alguien lo dijo!!! El problema en mi opinión es que muchas veces entendemos la fotografía como una TÉCNICA de representación de imágenes y no como una forma de expresión artística o como un Arte en toda su magnitud.

 

No quiero pensar lo que se diría en este foro de las fotografías de Hiroshi Sugimoto. Como Éstas:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Exposiciones individuales de HIROSHI SUGIMOTO (de exposiciones colectivas hay otra lista igual o mayor):

 

2011

Surface of the Third Order | The Pace Gallery, New York

Lake Superior | Pace/MacGill Gallery, New York

Lightning Fields and Photogenic Drawing | Scottish National Gallery of Modern Art, Edinburgh

ORIGINS OF ART |Architecture, History, Religion, Marugame Genichiro-Inokuma Museum of contemporary Art, Kagawa.

2010

ORIGINS OF ART | Science, Marugame Genichiro-Inokuma Museum of contemporary Art, Kagawa.

 

The Day After, The Pace Gallery, New York. (See Photo16)

2009

Nature of Light, Izu Photo Museum, Mishima.

 

Lightning Fields, Fraenkel Gallery, San Francisco ('07,'03,'01,'98,’96,’95,’94,’92)

 

Lightning Fields, Gallery Koyanagi, Tokyo. ('07,'06,'05',01,'98,'97,'96,'95)

 

Permanent Installation of "Coffin of Light " at Benesse Park, Naoshima. (See Photo15)

Imakojima-Art, Architecture Collection, Yurinsou, Ohara Museum, Okayama. April 14 - May 17.

 

History of History, The National Museum of Art, Osaka.

2008

7Days / 7 Nights, Gagosian Gallery, New York

 

Hiroshi Sugimoto, Museum der Moderne Salzburg/ Neue Nationalgalerie, Berlin/

Kunstmuseum Luzern,Switzerland.

 

History of History, 21st Century Museum of Contemporary Art, Kanazawa.

2007

Hiroshi Sugimoto, K20, Dusseldorf/ Fine Arts Museums of San Francisco- de Young,

San Francisco/ Villa Manin Centro d'Arte Contemporanea, Udine, Italy.

 

History of History, Asain Art Museum of San Francisco, San Francisco/ Royal Ontario Museum, Toronto. (See Photo14)

 

Colors of Shadow, Sonnabend Gallery, New York (’05,’03,’01,’98,’97,’95,’94,’92,’88,’83,’81)

2006

Mathematical Forms, Galerie de l’Atelier Brancusi, Centre Pompidou, Paris.

 

Colors of Shadows, Marian Goodman Gallery, Paris/Sonnabend Gallery, New York

 

Joe, Pulitzer Foundation for the Arts, St. Louis / Gagosian Gallery, Beverly Hills.

 

History of History, Smithsonian, Arthur M. Sackler Gallery, Washington D.C.

 

Hiroshi Sugimoto, Smithsonian, Hirshhorn Museum and Sculpture Garden,

Washington D.C.(See Photo13)/ The Modern Art Museum of Fort Worth, Texas. (See Photo12)

2005

History of History, Japan Society Gallery, New York

 

Hiroshi Sugimoto: End of Time, Mori Art Museum, Tokyo

 

Conceptual Forms, Gagosian Gallery, London

2004

E´tant donne´: Le grande verre, Fondation Cartier pour l’art contemporain, Paris.

(See Photo11)

 

The Origins of Love, Yoshii Gallery, New York

2003

 

Serpentine Gallery, London. (See Photo10)

 

Hiroshi Sugimoto: L’hisoire de l’histoire, Maison Herme`s FORUM, Tokyo. (See Photo9)

 

SUGIMOTO: ARCHITECUTRE, Museum of Contemporary Art, Chicago. (See Photo8)

2002

The Architecture of Time, Stills Gallery/Fruit Market Gallery, Edinburgh

 

 

2001

Kunsthaus Bregenz, Austria. (See Photo7)

 

Portraits, White Cube2, London / Guggenheim Museum SoHo, New York

 

Noh Such Thing as Time, DIA Art Center, New York. (See Photo6)

 

 

2000

Portraits, Guggenheim Museum, Bilbao / Deutche Guggenheim, Berlin

 

 

1999

Gallerie Ulrich fiedler, Cologne (’98)

 

Galerie Meyer-Ellinger, Frankfurt (’98,’96,’92)

 

Galerie Claude Berrie, Paris

 

 

1998

Japan Foundation, Istituto Giapponese de Cultura, Rome

 

La Caixa, Madrid

 

Akron Art Museum, Ohio

 

Kunsthalle Bielefeld, Germany

 

Kerlin Gallery, Dublin

 

Centro Cultural de Belem, Lisbon

 

Hiroshi Sugimoto: In Praise of Shadows, Center for Contemporary Art, Kitakyushu Project Gallery, Japan. (See Photo5)

 

 

1997

Fay Gold Gallery, Atlanta

 

Hall of Thirty-Three Bays, The Sainsbury Centre, University of East Anglia, England

 

Motion Pictures, Berkeley Art Museum, California

 

 

1996

Angles Gallery, Santa Monica (’95, ’94, ’93)

 

Modern Museet Sparvagnshallarna, Stockholm

 

Hara Museum ARC, Gunma, Japan. (See Photo4)

 

Galleri Faurschou, Copenhagen

 

Junta de Andalucia, Granada

 

Gallery Joan Parts, Barcelona

 

TheoreticalEvent, Naples, Italy

 

Contemporary Arts Museum Houston, Texas

 

Shashin: Transforming the Real, Tufts University Gallery, Massachusetts

 

Studio Guenzani, Milan

 

Canadian Embassy Gallery, Tokyo

 

 

1995

The Metropolitan Museum of Art, New York

 

Kunsthalle Basel, Switzerland

 

Centre International d’Art Contemporain de Montre´al

 

Art Gallery of York University, Toronto

 

Le Musee´ Villeneuve d’Ascq, France

 

Galleria SPSAS, Locarno, Switzerland

 

RENN Espace d’Art Contemporain, Paris

 

 

1994

Museum of Contemporary Art, Los Angeles

 

The Parrish Art Museum, Southampton

 

Museum of Contemporary Art, Chicago

1993

Virginia Museum of Fine Arts, Richmond

 

Palais des Beaux-Arts, Charleroi, Belgium

 

 

1992

CAPC Muse´e d’Art Contemporain, Bordeaux. (See Photo3)

1991

Sagacho Exhibit Space and IBM courtyard, Tokyo

 

Gallery Kasahara, Osaka

 

Hosomi Gallery, Tokyo

 

Zeit-Photo Salon, Tokyo (’83)

1990

Saint Louis Art Museum, Missouri

 

Presentation House Gallery, Vancouver, Canada

 

Galerie Jahn und Fusban, Munich, Germany

 

Galerie Urbi et Orbi, Paris

1989

The National Museum of Art, Osaka

 

Cleveland Museum of Art, Ohio

1988

Sagacho Exhibit Space, Tokyo

 

 

 

1987

Minami Gallery, Tokyo

Editado 29 de Diciembre de 2011 por meloncio

[kantellado]

Hay algo en lo que no estamos de acuerdo, alguna de las fotos que pongo y que creo que no es mala reciben muy pocos comentarios, entonces ya no se si es por buena o por mala y los comentarios son para quedar bien ....... prefiero la sinceridad y las cosas claras ................ la culpa como siempre a JMM.

nunca te ha pasado que después de poner una foto, al cabo de dos o tres días ni un comentario, cuando ya la das por perdida alguien abre el melón, la foto sube arriba y premio tres hojas de comentarios en una tarde... Hay gente muy prudente que nunca hace un comentario muy negativo de la foto, yo particularmente me siento mal cuando destripo una foto que no hay por donde cogerla, sea de un principiante o de un veterano. Y al final añado la coletilla: "mala suerte con la foto" "a seguir intentándolo" "prueba otra vez" "no te desanimes"...

Pero si a mi me critican una foto bienvenido sea, me sirve para aprender. En este caso el compañero debe ser la primera foto que sube y deberá estar asustado de la polémica que se ha montado, por suerte el foro no es así y este post es una excepción, de lo contrario pronto nos pasariamos a otros foros de fotografia.

 

Saludos

[Pathfinder]

Bravo!!! :bravo:

[kantellado]

Kantellano dijo ...

y si una foto es mala, su castigo será no tener comentarios,

Oño ya se porque cuando subo afotos a Técnica no las comentan jejeje , Kante no creo que porque te digan vaya churro de foto haya que rasgarse las vestiduras ,ni por que te digan que potita colgarse una medalla, lo importante es que lo que hacemos nos satisfaga a nosotros y oño pa decir que potitas ya está la familia.Ahi tienes a Enval que no se cansa de subir fotos malas y por mucha caña que le demos sigue subiendo.. será masoka

cuando me dicen: "vaya churro de foto" me pongo a anlizar porque una foto que yo creía buena no lo es tanto, o es rematadamente mala. De los halagos no se aprende, sirven para engordar el ego y creerte el centro del universo, de las críticas, incluso de las críticas feroces es de los que aprendemos.

Oye, y si no te comentan tus fotos en técnica algo tendrán (es broma)

 

Saludos

[Víctor Peña]

El compañero ya ha subido otra foto

 

A por eeeeeeeel!!!! xD

 

Yo sólo espero que siga subiendo fotos, porque como dice más de uno en éste subforo... "ésto es mejor que cualquier manual".

[kantellado]

El compañero ya ha subido otra foto

Tienes razón, ya había subido otra foto, acabo de verla... pero es que era su cuarto mensaje, que pensará de los del foro después de esta polémica?

 

Saludos y feliz año

[akistoiyo]

No conozco toda la obra del japonés que nos citas, meloncio, pero las muestras que has puesto no me gustan nada, seguramente es porque tengo mal gusto y peor criterio, pero las encuentro bastante malas.

 

Saludos

[Fernando_42]

No conozco toda la obra del japonés que nos citas, meloncio, pero las muestras que has puesto no me gustan nada, seguramente es porque tengo mal gusto y peor criterio, pero las encuentro bastante malas.

 

Saludos

A mi tampoco me gusta ninguna,prefiero ver el Album de la Abuela de Nikonistas ,me alegra mas la vista.

 

Saludos.

[meloncio]

No conozco toda la obra del japonés que nos citas, meloncio, pero las muestras que has puesto no me gustan nada, seguramente es porque tengo mal gusto y peor criterio, pero las encuentro bastante malas.

 

Saludos

 

Eso confirma mi teoría. No es cuestión de tener mal gusto o mal criterio sino de tener un gusto y criterio propio. A la hora de valorar una obra, nuestro criterio siempre es subjetivo. Y así debe ser y así debería constar. Y también confirma que muchas veces entendemos la fotografía como una TéCNICA de representación y no como una forma de expresión artística.

 

El hecho de que Hiroshi Sugimoto esté considerado uno de los mejores fotógrafos conceptuales del mundo y sus obras, entre las que se incluyen las fotos que he puesto recorran los museos y galerías más importantes del mundo no significa que tenga que gustar. Igual que a mucha gente no le gusta la pintura de Picasso, Kandinsky, Malevich o Miró y prefieren ver un paisaje con unos caballos corriendo por una pradera.

 

Saludos.

[Chospo]

Y también confirma que muchas veces entendemos la fotografía como una TéCNICA de representación y no como una forma de expresión artística.

 

Touché

[Chospo]

cuando me dicen: "vaya churro de foto" me pongo a anlizar porque una foto que yo creía buena no lo es tanto, o es rematadamente mala. De los halagos no se aprende, sirven para engordar el ego y creerte el centro del universo, de las críticas, incluso de las críticas feroces es de los que aprendemos.

Oye, y si no te comentan tus fotos en técnica algo tendrán (es broma)

 

Saludos

 

El problema es, que cuando subimos una foto y nos dicen que es horrible a secas, muchas veces no entendemos el porqué. Subes una foto que te encanta por todas partes, te dicen que es un bodrio, ¿y te preguntas por qué es horrible? No intentes engañarte a tí mismo, partimos de la base de que te gustaba la foto. Eso confunde mucho, y si no estás muy al loro, incluso te hace cuestionar tu propio estilo, que lo puedes tener, o estar desarrollándolo. Por eso creo en la importancia de justificar todas las críticas. Porque al menos así aprendemos nuevas dimensiones del tema, ya sean artísticas (composición, encuadre, colores, etc...) o técnicas (parámetros, luces, etc).

 

ed: Ah, y por los halagos más de lo mismo.

Editado 29 de Diciembre de 2011 por Chospo

[dinotxo]

Y también confirma que muchas veces entendemos la fotografía como una TéCNICA de representación y no como una forma de expresión artística.

 

 

El problema es que el concepto de "expresión artística" ha cambiado mucho en las últimas décadas, muy influenciadas en gran medida por intereses económicos, comerciales o publicitarios que, en muchas ocasiones, están muy (pero que muy) alejados del interés artístico.

 

Antes, el arte era algo que gustaba a todos. Más o menos, pero gustaba a todos. Ahora es muy difícil de explicar a muchas personas qué es arte y por qué. He estado en varios de los mejores museos de arte moderno del mundo y te puedo asegurar que mucha gente ha pensado que varias (iba a decir muchas, pero no quiero ser demasiado incendiario) de las obras expuestas eran un auténtico truño.

 

Según la (una) definición de la RAE (Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros), tirarse un pedo, depende en qué circunstancia o con qué intención puede considerarse arte.

 

Afortunadamente, y bajo mi punto de vista, uno de los requisitos básicos para que algo sea considerado arte es que carezca de fecha de caducidad, así que dentro de 100 años (no) veremos cuánto de lo que ahora consideramos arte, sigue siéndolo. Y no creo que las fotos de ese japonés mantengan ese estatus.

 

Un saludo.

Editado 29 de Diciembre de 2011 por dinotxo

[Chospo]

El problema es que el concepto de "expresión artística" ha cambiado mucho en las últimas décadas, muy influenciadas en gran medida por intereses económicos, comerciales o publicitarios que, en muchas ocasiones, están muy (pero que muy) alejados del interés artístico.

 

Antes, el arte era algo que gustaba a todos. Más o menos, pero gustaba a todos. Ahora es muy difícil de explicar a muchas personas qué es arte y por qué. He estado en varios de los mejores museos de arte moderno del mundo y te puedo asegurar que mucha gente ha pensado que varias (iba a decir muchas, pero no quiero ser demasiado incendiario) de las obras expuestas eran un auténtico truño.

 

Según la (una) definición de la RAE (Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros), tirarse un pedo, depende en qué circunstancia o con qué intención puede considerarse arte.

 

Afortunadamente, y bajo mi punto de vista, uno de los requisitos básicos para que algo sea considerado arte es que carezca de fecha de caducidad, así que dentro de 100 años (no) veremos cuánto de lo que ahora consideramos arte, sigue siéndolo. Y no creo que las fotos de ese japonés mantengan ese estatus.

 

Un saludo.

 

Yo opino que para que una obra de arte te guste, o ves el mensaje que quiere transmitir, o interpretas tú mismo un mensaje en él (la mayoría de las veces) , o vas explorando y encontrando la concordancia entre el mensaje del artista y la creación (a veces viene en el título o en un breve texto). Ya sea nuestro estado de ánimo (esto sobre todo en música), exteriorizar nuestra imaginación (o nuestro subconsciente) o exponer un tema en concreto.

 

Muchas veces el receptor no termina de comunicarse con el artista, no capta el mensaje que el artista ha querido transmitir. Puede ser porque el artista se ha expresado incorrectamente, o de forma poco clara, pero también puede ser porque el receptor no ha entendido el mensaje, o no crea en él los sentimientos con los que dicho mensaje fue comunicado. Ya sea por su estado de ánimo, sus conocimientos, su etnia o cualquier otro factor. De ahí, para mí, las variopintas reacciones que se dan.

 

ed: Y hablando de pedos como arte, y para enfriar el asunto, os dejo este link, para que veáis el arte que tiene escapar de ellos! Un saludo!

 

http://www.youtube.com/watch?v=yr4uF_zeT_4

Editado 29 de Diciembre de 2011 por Chospo

[Enval]

No conozco toda la obra del japonés que nos citas, meloncio, pero las muestras que has puesto no me gustan nada, seguramente es porque tengo mal gusto y peor criterio, pero las encuentro bastante malas.

 

Saludos

 

Pues hombre Akis que quieres que te diga, alguna de esas muestras a mi si me gustan y encima me dan la razón en algunas cosas, como por ejemplo algo que siempre he defendido durante años es que porqué no puede estar una foto centrada o ser mitad y mitad cuando por supuesto esté justificado, es lo que llamo la regla de las mitades yo la aplico en alguna de mis fotos y no pasa nada, ahí tienes alguna de este mes con esos principios o con el cielo negro y las mitades son los reflejos.

[Enval]

Eso confirma mi teoría. No es cuestión de tener mal gusto o mal criterio sino de tener un gusto y criterio propio. A la hora de valorar una obra, nuestro criterio siempre es subjetivo. Y así debe ser y así debería constar. Y también confirma que muchas veces entendemos la fotografía como una TéCNICA de representación y no como una forma de expresión artística.

 

Saludos.

 

Totalmente de acuerdo contigo ............ aunque yo soy mucho más pecador, me da igual el ruido si lo que hago creo que es decente al menos.

[meloncio]

El problema es que el concepto de "expresión artística" ha cambiado mucho en las últimas décadas, muy influenciadas en gran medida por intereses económicos, comerciales o publicitarios que, en muchas ocasiones, están muy (pero que muy) alejados del interés artístico.

 

Ese concepto ha cambiado siempre. ¿Cuánto duró el impresionismo, el postimpresionismo, el fobismo, el cubismo, el surrealismo, etc etc etc...? Apenas una década o dos... No cabe duda de que hay un mercadeo alrededor del Arte muy importante como lo hay alrededor de cualquier cosa hoy en día. Eso no lo vamos a poder cambiar. También lo había hace 150 años y el Arte evolucionó sin tenerlo en cuenta y de manera paralela e independiente a lo que comercializaban los marchantes de Arte.

 

Antes, el arte era algo que gustaba a todos. Más o menos, pero gustaba a todos. Ahora es muy difícil de explicar a muchas personas qué es arte y por qué. He estado en varios de los mejores museos de arte moderno del mundo y te puedo asegurar que mucha gente ha pensado que varias (iba a decir muchas, pero no quiero ser demasiado incendiario) de las obras expuestas eran un auténtico truño.

 

Antes ¿cuándo? Hace 100 años? hace 200 años? hace 300 años? hace 2000 años? Decir "antes" es tan ambiguo que se hace imposible debatir sobre ello. Según cuándo sitúes ese "antes" podremos debatirlo. No sé si te refieres cuando Van Gogh no vendía un sólo cuadro porque no le gustaba a nadie. O cuando Cezanne abandonó su trabajo de banquero para retirarse a pintar cuadros que no gustaban a nadie. O cuando los artistas precursores del Arte Moderno se reunían en los burdeles de Paris porque tenían vetadas las Academias de Arte. O cuando el Clero contrataba a artesanos para que pintaran los frescos de sus catedrales. O cuando la nobleza encargaba retratos ecuestres o que pintaran cuadros que relataran sus grandes victorias, derrotas, tratados... No puedo situar ese "antes" para debatir si gustaba a todos o no.

 

Lo que has visto en los museos de Arte Moderno me parece de lo más normal. La gente va a ver Arte Moderno sin saber lo que es, sin saber cómo el Arte evolucionó hasta llegar a la obra que ven. Sin situarse en el contexto histórico, artístico y social de esa obra o ese autor. Simplemente por decir que han estado allí. Mucha gente piensa que el Arte Moderno son cuatro líneas o cuatro brochazos de algún iluminado que por intereses comerciales se expone en un museo. Pero no es así. Y el que conoce la evolución que ha sufrido el Arte para llegar a esos cuatro brochazos sabe que no es así. Sabe que todo tiene su porqué. Sabe que todo ha seguido un camino progresivo hasta llegar a donde está. También hay mucha gente piensa que María Callas era una persona que gritaba muy alto (el que la ha escuchado) o que un partido de fútbol son 22 personas detrás de una pelota. Sin saber lo que vamos a ver lo lógico es que no lo entendamos y sin entenderlo es difícil que guste algo. ¿Pero es un problema nuestro o de lo que vemos? No me cabe ninguna duda que el problema es nuestro. De nuestro desconocimiento de aquello que vamos a ver.

 

Según la (una) definición de la RAE (Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros), tirarse un pedo, depende en qué circunstancia o con qué intención puede considerarse arte.

 

Lo de la RAE no tiene mucho sentido. Si miras lo que pone como definición de fotografía verás que todavía no se han dado cuenta que existe la fotografía digital y para ellos sólo es fotografía lo que se fija y reproduce por medio de reacciones químicas. Mejor darles de comer aparte. Suelen ir con décadas de retraso.

 

No sería la primera vez que se utiliza un pedo como recurso artístico. ¿Y por qué no? ¿debemos escandalizarnos? ¿No forma parte de lo que somos como cualquier otra cosa? Hace poco pude ver en el Liceu la obra "Le Grand Macabre", una ópera moderna con la escenografía de La Fura del Baus y en ella utilizaban el pedo como un elemento narrativo más. ¿por qué no? ¿qué tiene de malo?

 

No sería la primera "Performance" en la que se utilizan elementos escatológicos. Francisco de Quevedo ya escribió un poema dedicado al pedo. ¿La poesía no es Arte? ¿La poesía es Arte si no habla de pedos y si lo hace no lo es?

 

Afortunadamente, y bajo mi punto de vista, uno de los requisitos básicos para que algo sea considerado arte es que carezca de fecha de caducidad, así que dentro de 100 años (no) veremos cuánto de lo que ahora consideramos arte, sigue siéndolo. Y no creo que las fotos de ese japonés mantengan ese estatus.

 

Un saludo.

 

Pues ese requisito han olvidado enseñarlo en las Facultades de Arte. Respeto tu criterio pero no lo comparto ni es compartido por los expertos en Arte. El Arte tiene fecha de caducidad. Hoy no verás a ningún artista plástico reconocido haciendo cuadros cubistas. Ni impresionistas. Ni góticos. Ni barrocos. Ni construyendo edificios románicos. Sería totalmente anacrónico. Otra cosa es que lo que se hicese en aquel momento sea considerado Arte, se aprecie y se valore. Pero si se hiciese hoy ni se consideraría, ni se apreciaría, ni se valoraría. Estaría fuera de lo que decía en el tercer párrafo. Fuera del contexto histórico, artístico y social actual. Un contexto que se ha de conocer para valorar y apreciar una obra de Arte.

 

No puedo hacer futurología ni saber lo que pasará dentro de 100 años pero por lo sucedido en los últimos 100 años los artistas que se conocen y reconocen son los que se han movido en la vanguardia del Arte. Los que sus obras han ido acorde con el Arte de su tiempo. Y este japonés está en esa línea. Su obra se estudia en las Universidades y Escuelas de Arte cuando se estudia la fotografía conceptual. Hace ya más de un siglo que el Arte se ha desvinculado completamente del yugo que suponía la representación mimética de la realidad. Va por otros derroteros nos guste o no. En mi opinión, lo que no tiene futuro a nivel artístico es la fotografía descriptiva. La fotografía de animales, de bichitos, de flores, de paisajes realistas, etc, etc, etc La veremos en enciclopedias (digitales), en documentos y libros técnicos pero en museos de Arte, lo dudo mucho.

 

Saludos y un placer debatir sobre estos temas :)