85 mm 1.4 SI o NO

[Botikario]

No entiendo esa vehemencia a la hora de contestar.

 

Es que preguntar lo mismo una y otra vez es cansino....

 

 

Pues yo puedo estar perdido, pero con un guía como tú nunca voy a encontrar la salida del laberinto. Seguiremos hablando cuando me respondas qué es cremosidad.

Por cierto, me molesta que uses esta expresión, yo no he hecho nada por molestarte y no creo que estés por encima del bien y del mal y en posesión de la verdad absoluta. En otras cosas quizás pero en cuestiones de bokeh, que es algo taaan subjetivo, intentar sentar cátedra puede provocar que acabe en el suelo, la cátedra.

Siento no saber escribir mejor, me gustaría hacerte entender lo que opino, pero ya veo que va a ser imposible. Si a alguno de los otros foreros les sirven mis opiniones, pues perfecto.

 

 

Tranki que ya no cuento nada mas...

 

"Finito est"

[miguidotcom]

Se pueden explicar las cosas sin atacar o hacer valoraciones personales ni remarcando términos en tono faltón.

 

En todas tus intervenciones he visto el mismo tono y todos los argumentos que puedas tener quedan deslucidos por el mismo.

[manumarq]

Lo último que añado porque este hilo va de 85's. Hace año y pico que andaba detrás de un 50 1.2 hasta que en el foro vi una comparación con el 1.4G de un compañero, que me hizo dudar. Cuando entré a valorar opciones entres los 50mm's, me topé con este análisis en Nikonrumors de Cary Jordan en el que compara 7 50mm's. Me confirmó que el 1.2 no era lo que estaba buscando. La elección quedaba entre el G y el Sigma, uno tiene unas cosas, y otro tiene otras cosas, es cuestión de preferencia, los dos son magnificos. El Nikkor puede manejar mejor el bokeh de fuentes de luz, pero en general el bokeh es más cremoso, menos nervioso, siempre y cuando caiga por detrás del punto de enfoque. Curiosamente, por delante del punto de enfoque se invierten las tornas y es el de Sigma el que se vuelve nervioso, siendo el G más cremoso. El Sigma tiene mayor definición central abierto a 1.4, el Nikkor le gana en las esquinas. El Sigma enfoca más rápido, pero por contra pesa casí el doble y es físicamente mayor. Cuestión de preferencias.

 

http://nikonrumors.c...ry-jordan.aspx/

 

Aunque el ejemplo sea de 50's creo que le viene muy bien al hilo, porque viene a demostrar cuán difícil es analizar el bokeh de un objetivo, que es lo que intentaba explicar más arriba. A ver si soy capaz. La nitidez se puede analizar porque se mide en un solo plano, el que tiene el foco. Solo uno. En cambio el bokeh es la suma y la interacción de todos los demás planos, si no infinitos, innumerables. Unos a veces por delante del plano de foco y otros por detrás. Creo que ningún objetivo de los de primera fila puede superar alos otros de similar categoría en absolutamente todas las situaciones posibles.

No sé si ahora me he explicado bien, confío en vuestra sabiduría, bueno en la de algunos...

[Ingrider]

Bueno, hablando sobre los 85mm 1.4 yo apuntaría a uno de mis favoritos que es el planar. No tiene el bokeh del 100mm f/2 zf pero está cerquita.

Tampoco le hago ascos al AI-S.

[manumarq]

Bueno, hablando sobre los 85mm 1.4 yo apuntaría a uno de mis favoritos que es el planar. No tiene el bokeh del 100mm f/2 zf pero está cerquita.

Tampoco le hago ascos al AI-S.

También es manual, que no le quita calidad, pero que lo aconseja para foto más reflexiva, tranquila, reposada... En cualquier caso, este no lo he probado, y me encantaría

[manumarq]

Aunque no lo he probado, siempre me han dicho que el 85 F1.2 de Canon era el mejor 85, incluso que supera al Zeiss. Darwin wiggett es un fotografo muy conocido en Canada y EEUU, hizo un analisis del Sigma comparandolo con el 85 1.2 de Canon que podeis ver aqui. http://darwinwiggett.wordpress.com/2011/04/12/sigma-85mm-f1-4-vs-canon-85mm-f1-2l-ii/ y ya de paso, si alguien quiere ver las fotos que hace (merece la pena) podeis verlas en su Web. http://www.darwinwiggett.com/ si alguno no domina el Ingles, la prueba traducida con Google http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://darwinwiggett.wordpress.com/2011/04/12/sigma-85mm-f1-4-vs-canon-85mm-f1-2l-ii/&ei=szo4T87dN4fOhAerh7GRCA&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CDQQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3Dsigma%2B85%2B1.4%2Bcanon%2B85%2B1.2%26hl%3Des%26biw%3D1920%26bih%3D1106%26prmd%3Dimvnsfd

 

Un saludo.

 

Gracias por el enlace. Es curioso que dice que es imposible distinguir las fotos de uno y otro a partir de la nitidez y del desenfoque, lo que viene a confirmar lo que comento más atrás, sobre la subjetividad a la hora de hablar de bokeh.

[mil200]

Bueno, hablando sobre los 85mm 1.4 yo apuntaría a uno de mis favoritos que es el planar. No tiene el bokeh del 100mm f/2 zf pero está cerquita.

Tampoco le hago ascos al AI-S.

También es manual, que no le quita calidad, pero que lo aconseja para foto más reflexiva, tranquila, reposada... En cualquier caso, este no lo he probado, y me encantaría

 

Sin duda el foco manual limita agilidad, pero con cierto habito de trabajo, se te escapan pocas tomas. Si la tónica es la normal tranquilidad, se convierte en una delicia.

 

 

Saludos. Jose Luis.

Editado 5 de Abril de 2012 por mil200

[manumarq]

Sin duda el foco manual limita agilidad, pero con cierto habito de trabajo, se te escapan pocas tomas. Si la tónica es la normal tranquilidad, se convierte en una delicia.

 

 

Saludos. Jose Luis.

 

casi parece de verdad...

[IsaacHernandez]

El problema es que no tiene AF si no tienes un cuerpo Sony, siempre me he preguntado porque Zeiss no hace objetivos con AF, yo creo que venderia muchos mas.

 

Un saludo.

 

Supongo que necesitaran algun tipo de licencia. Por otra parte la version para Sony y la del resto de marcas no es ni de lejos igual.

[Ingrider]

 

Supongo que necesitaran algun tipo de licencia. Por otra parte la version para Sony y la del resto de marcas no es ni de lejos igual.

 

Efectivamente, no son iguales y el precio lo confirma. Probablemente son bajo licencia de Zeiss al igual que hace Panasonic con sus objetivos Leica excepto los dos o tres que leica sí ha hecho para las micro 4/3 como el excelente macro.

[Ingrider]

Sin duda el foco manual limita agilidad, pero con cierto habito de trabajo, se te escapan pocas tomas. Si la tónica es la normal tranquilidad, se convierte en una delicia.

 

 

Saludos. Jose Luis.

 

El foco manual con objetivos concebidos para ello, es totalmente diferente al de los Af, tanto en recorrido como en mecanismo, por lo que dependiendo del modelo, la precisión puede ser exquisita.

El mecanismo de rodamiento de los Leica es de lejos el mejor de todos (hecho a mano) y el enfoque perfecto a la hiperfocal es terreno de Zeiss. Los AI-S también me parecen deliciosos de manejar.

 

Bonita foto. ¿Que 85mm es? Sólo ví que es a f/4, aunque por el ligero viñeteo, quizás sea el AI-S

Editado 13 de Febrero de 2012 por Ingrider

[gulitoni1]

El foco manual con objetivos concebidos para ello, es totalmente diferente al de los Af, tanto en recorrido como en mecanismo, por lo que dependiendo del modelo, la precisión puede ser exquisita.

El mecanismo de rodamiento de los Leica es de lejos el mejor de todos (hecho a mano) y el enfoque perfecto a la hiperfocal es terreno de Zeiss. Los AI-S también me parecen deliciosos de manejar.

 

Bonita foto. ¿Que 85mm es? Sólo ví que es a f/4

 

Eso es verdad.

 

Ayer con mi Nikon 50 1.8G probé a enfocar en manual y me costó mucho más trabajo manejar el anillo de enfoque que en el Samyang 85 1.4 AE. En el Af-S el anillo es delgado, muy rápido y con un tacto que deja bastante que desear, mientras que en el 85 1.4 AE el tacto es a la antigua usanza, preciso, efectivo, y con un anillo en condiciones en cuanto a tamaño. Eso se nota en el puntito "verde" de confirmación de enfoque.

 

PD: Muy buena la foto que ha colgado el usuario mil200

 

Saludos!

Editado 13 de Febrero de 2012 por gulitoni1

[IsaacHernandez]

Efectivamente, no son iguales y el precio lo confirma. Probablemente son bajo licencia de Zeiss al igual que hace Panasonic con sus objetivos Leica excepto los dos o tres que leica sí ha hecho para las micro 4/3 como el excelente macro.

 

Ni unos ni otros los fabrica Zeiss en realidad, unos Cosina y los otros Sony, pero el diseño de los AF es mucho mas nuevo.

[mil200]

El foco manual con objetivos concebidos para ello, es totalmente diferente al de los Af, tanto en recorrido como en mecanismo, por lo que dependiendo del modelo, la precisión puede ser exquisita.

El mecanismo de rodamiento de los Leica es de lejos el mejor de todos (hecho a mano) y el enfoque perfecto a la hiperfocal es terreno de Zeiss. Los AI-S también me parecen deliciosos de manejar.

 

Bonita foto. ¿Que 85mm es? Sólo ví que es a f/4, aunque por el ligero viñeteo, quizás sea el AI-S

 

 

Estas en lo cierto compañero Ingrider. Se trata de un AI-S que tuve la suerte de adquirir practicamente nuevo.

Saludos.

[aortega]

El foco manual con objetivos concebidos para ello, es totalmente diferente al de los Af, tanto en recorrido como en mecanismo, por lo que dependiendo del modelo, la precisión puede ser exquisita.

El mecanismo de rodamiento de los Leica es de lejos el mejor de todos (hecho a mano) y el enfoque perfecto a la hiperfocal es terreno de Zeiss. Los AI-S también me parecen deliciosos de manejar.

 

Bonita foto. ¿Que 85mm es? Sólo ví que es a f/4, aunque por el ligero viñeteo, quizás sea el AI-S

 

Efectivamente, los objetivos que no tienen AF están diseñados para ser enfocados manualmente. Entre el anillo de enfoque del Samyang y el de Sigma, va un abismo en cuanto a suavidad y precisión a favor del Samyang, se asemeja al tacto que tienen los AI-S.

[Ingrider]

Ni unos ni otros los fabrica Zeiss en realidad, unos Cosina y los otros Sony, pero el diseño de los AF es mucho mas nuevo.

 

Bueno, los zeiss sé que cosina hacía el modelo 50mm planar 1.4 al igual que también hace para nikkor, pero desconocía que todos los hiciese en japón. Y ahora que lo dices, mi distagon si que pone made in Japan en su caja. Aún así son bajo los estándares de Zeiss. Cosina sabe manufacturar bastante bien. Gracias por la aclaración

 

Estas en lo cierto compañero Ingrider. Se trata de un AI-S que tuve la suerte de adquirir practicamente nuevo.

Saludos.

 

Lo supuse porque aunque es un pedazo de lente, tiene el ligero problema del viñeteo, pero para retrato incluso puede irle bien en ciertas tomas

[IsaacHernandez]

Bueno, los zeiss sé que cosina hacía el modelo 50mm planar 1.4 al igual que también hace para nikkor, pero desconocía que todos los hiciese en japón. Y ahora que lo dices, mi distagon si que pone made in Japan en su caja. Aún así son bajo los estándares de Zeiss. Cosina sabe manufacturar bastante bien. Gracias por la aclaración

 

Tanto unos como otros se fabrican con control de calidad al estilo Zeiss y los diseños estan firmados por Zeiss... los Zeiss que hay para montura Alpha (especialmente los que son para FX) son sublimes tanto por construccion como por optica.

[Ingrider]

Tanto unos como otros se fabrican con control de calidad al estilo Zeiss y los diseños estan firmados por Zeiss... los Zeiss que hay para montura Alpha (especialmente los que son para FX) son sublimes tanto por construccion como por optica.

 

La mayoría de los ZA que he visto son para APS-C aunque el 85mm planar 1.4 sí es para FF y hereda el modelo óptico planar de hace más de un siglo pero con AF. Hay que recordar que aunque un objetivo tenga montura F o M o E .. no significa que el fabricante le haya dado licencia para hacerlo y eso se ve en casos como los samyang para montura E y lo que se sufre perdiendo ciertos mecanismos del diafragma o confirmación de enfoque.

 

Quizás por eso Zeiss tenga vetado un mecanismo de AF para las primeras marcas como Canon o Nikon y no competir con su propia gama.

Editado 13 de Febrero de 2012 por Ingrider

[mil200]

casi parece de verdad...

 

...No te la muestro por la parte inferior, porque vamos a poner el post "patas arriba" y dejar de hablar de objetivos.

Saludos.

[manumarq]

 

...No te la muestro por la parte inferior, porque vamos a poner el post "patas arriba" y dejar de hablar de objetivos.

Saludos.

Pues casi mejor, así no iríamos a la greña.

[IsaacHernandez]

La mayoría de los ZA que he visto son para APS-C aunque el 85mm planar 1.4 sí es para FF y hereda el modelo óptico planar de hace más de un siglo pero con AF.

 

Que sea planar no quiere decir que opticamente sean iguales. Por lo demás ya es mala suerte que solo hayas visto el apsc ya que el resto de modelos son para full frame.

[IsaacHernandez]

La mayoría de los ZA que he visto son para APS-C aunque el 85mm planar 1.4 sí es para FF y hereda el modelo óptico planar de hace más de un siglo pero con AF.

 

Que sea planar no quiere decir que opticamente sean iguales. Por lo demás ya es mala suerte que solo hayas visto el apsc ya que el resto de modelos son para full frame.

[Ingrider]

Que sea planar no quiere decir que opticamente sean iguales. Por lo demás ya es mala suerte que solo hayas visto el apsc ya que el resto de modelos son para full frame.

 

No me supe explicar bien por lo que veo. Me refiero al modelo planar que data de 1896 y al que Leica le debe el diseño de su summicron que es también planar. Por cierto las hassel que se usaron en la misión del apollo VIII fueron montadas con objetivos planar 80mm 2.8

De hecho el planar es anterior al mítico tessar que data de 1902

 

 

Sobre los modelos ZA que Zeiss pone al mercado en su página web oficial son estos:

 

http://lenses.zeiss.com/photo/es_ES/products/alpha/planart1485za.usage.html

 

Mitad, mitad.

[IsaacHernandez]

No me supe explicar bien por lo que veo. Me refiero al modelo planar que data de 1896 y al que Leica le debe el diseño de su summicron que es también planar. Por cierto las hassel que se usaron en la misión del apollo VIII fueron montadas con objetivos planar 80mm 2.8

De hecho el planar es anterior al mítico tessar que data de 1902

 

 

Sobre los modelos ZA que Zeiss pone al mercado en su página web oficial son estos:

 

http://lenses.zeiss....85za.usage.html

 

Mitad, mitad.

 

Si, me refiero a que el planar original era un 6 en 4 y por ejemplo el sony en un 8 en 7, y el zeiss para nikon es un 6 en 5, que ambos sean planar no quiere decir que por compartir apertura y focal sean opticamente iguales.

 

Los de Sony los conozco, cuando era usuario de su montura use unos cuantos, hay uno (el 16-80) que es APS-C, pero el resto son todos para FX.

[Ingrider]

No he dicho nunca que sean ópticamente iguales, sino que comparten modelo óptico planar que es diferente, pero su concepto es bastante añejo. Problemas de interpretación de lo escrito diría yo

 

Cierto, he estado viendo y me lié con los comentarios APS-C a los que hacían alusión y verdaderamente el único DT es el que dices.

 

Saludos, Isaac.