85 mm 1.4 SI o NO

[astcan]

Por opiniones que no quede y ahí va la mía.

 

En principio todos estamos de acuerdo que para un aficionado la calidad de los objetivos aquí mencionados es muy alta y más que suficiente.

Así que lo que nos queda es:

 

- Quiero un Nikon: Pues elije entre manual, autofocus, presupuesto o una combinación de todo ello.

- No importa que no sea Nikon: Pues lo mismo pero incorporando Sigma y Samyang.

 

Dejaros de tanta review, que nos comemos mucho el coco.

 

Saludos

[zappamonk]

Pues sí señor. Si alguien posee alguno de los citados y no está contento es que no sabe usarlo...

 

Un saludo,

[zappamonk]

O es ultraexigente o tiquismiquis

[gulitoni1]

Te cuento cómo lo veo yo... Gastarse un dineral que cuesta la Nikon D7000, con toda la tecnología que lleva esa cámara, para luego ponerla un Samyang manual, me parece tirar el dinero...

 

Hola compañero.

 

Respeto tu afirmación pero no estoy de acuerdo con ella.

 

Tengo el 85 1.4 AE en una D5000 y si tuviera una cámara mejor, tanto en DX o FX seguiría conservando este objetivo porque en calidad y en bokeh me parece muy bueno.

 

A tenor de lo que comentas, no me parece que sea un objetivo que no esté a la altura de una cámara moderna, y que haya que acudir a cualquier otra cosa antes. Cualquier review del color que sea, demuestra que el Samyang 85 1.4 es totalmente usable en cuerpos FX y DX. Por esa regla de tres también deberíamos desechar muchos zooms de consumo y fijos y comprarnos solo el 24-70 2.8, el Nikon 17-55 2.8 y objetivos similares...porque un Nikon 18-200 o un Tamron 17-50 serían tirar el dinero en muchos casos, no? Para eso mejor usar un AI? No?

 

Precisamente, si tuviera una cámara como la D700, su visor me permitiría trabajar muchísimo más rápido con el Samyang 85 1.4 AE y también usar ópticas antiguas muy buenas sin perder el exposímetro. De hecho uso una Canon de carrete con un 50 1.8, que golea a mi D5000 en su visor, y enfoco a mano sin problemas.

 

No necesito reviews para saber que un 85 1.4 de Sigma o de Nikon son mejores. Costando lo que cuestan tienen que serlo por narices. Tienen autofocus, que es una gran ventaja, y en términos globales suelen ser algo más completos, especialmente en las esquinas. Son pequeños detalles y cosas que se pagan. Pero te olvidas que NO TODOS PODEMOS PAGARLO. Para eso un Sigma 85 1.4 cuesta casi 800 euros en Visanta, un 85 1.4 se va a 1400 y la versión AF-D también es carísima.

 

Yo estoy muy contento con mi 85 1.4 manual, me está enseñando mucho y para mi fotografía amateur, no necesito que tenga autofocus. Lo echo de menos en algunas ocasiones pero ya tengo otros objetivos autofocus para suplirlo. No soy profesional ni me gano la vida con la fotografía. En ese sentido Samyang me parece que ofrece un producto muy interesante para el aprendizaje.

 

Tampoco necesito el criterio de autoridad de lo que digan lo demás para disfrutar de mi equipo. Creo que cada uno debe disfrutar de lo que tenga sin complejos. Al final los límites los ponemos nosotros en muchos casos.

 

Saludos!

Editado 1 de Febrero de 2012 por gulitoni1

[manumarq]

Afirmaciones asi de rotundas y tan bien argumentadas seguro que son las que busca el que inició el post....:)

Yo tengo el sigma y lo único que puedo decir es que es un gran objetivo. Compararlo con el af-s de nikon no es posible porque no lo tengo. Pero como dice el compañero, es lo que hay.

[manumarq]

Sin menospreciar el samyang, pero que sea manual, en digital, es un inconveniente serio, te pierdes el retrato improvisado, fresco. Encuadrar y ya. Enfocar a mano con un 85, en un visor regular a metro y medio del rostro y con una pdc de centímetros no es fácil, y te lo dice uno que ha enfocado a mano más de 30 años. Y si quiero hacer, un 105 2.5 me sale más barato que el samyang. Una alternativa digna, como otras

[gulitoni1]

Sin menospreciar el samyang, pero que sea manual, en digital, es un inconveniente serio, te pierdes el retrato improvisado, fresco. Encuadrar y ya. Enfocar a mano con un 85, en un visor regular a metro y medio del rostro y con una pdc de centímetros no es fácil, y te lo dice uno que ha enfocado a mano más de 30 años. Y si quiero hacer, un 105 2.5 me sale más barato que el samyang. Una alternativa digna, como otras

 

Hola!

 

Eso es algo que tenemos asumido "los pobres".

 

Es decir, yo uso el Samyang 85 1.4 AE y tengo asumido que voy con esas limitaciones. Si tuviera la D700 u otra cámara con un visor en condiciones podría hacer fotografías mucho más rápidas y más espontaneas. Eso sucede sobre todo con los niños, por lo que el 85 1.4 me limita un poquito en ese sentido.

 

No obstante, también tenemos una ventaja que estoy seguro de que mucha gente que critica al Samyang de oidas, no ha usado. El telemetro electrónico de la cámara. A mí me ayuda mucho porque ya no busco el punto verde, busco las líneas de enfoque del visor y sé hacia donde tengo que girar el zoom. Luego para mantener el enfoque tienes que tener buen pulso a F 1.4 o usar trípode. Tampoco me parece tan complejo. Te pierdes fotos y haces algún retrato malo o con mal enfoque...pero en digital borro la foto y hago otra.

 

Por supuesto que me gustaría tener ese 85 1.4 HSM de Sigma, pero a fecha de hoy no me lo podía permitir. Y ese 105 que comentas...me dejaría sin exposimetro. Si ya pierdo espontaneidad sin autofocus...imagina sin telemetría...sería un desafio.

 

También asumo que con el 70-300 no tengo la luminosidad que me gustaría para el partido de fútbol, que el 18-55 no es el angular que yo quería como zoom...pero así es la vida!, y si nos ponemos así, también me gustaría tener un manfrotto de gama alta y que mi 35 fuera el 1.4 G y no el 1.8DX!

 

Saludos!

Editado 1 de Febrero de 2012 por gulitoni1

[gulitoni1]

Aquí llegamos al punto de no retorno.

 

Lo digo en serio y sin ánimo de polémica ni nada de eso. Es cierto lo que dice gorila que en internet hay variedad de opiniones sobre casi todo, entonces mi pregunta es: ¿De qué Reviews te puedes fiar?

 

Y os juro que lo digo sin ánimo de echar en cara nada, pero es que yo veo a gente denostar determinada página por que pone al objetivo tal fatal, y unos días/meses más tarde esgrimir los datos de esa misma página para certificar la calidad de otro objetivo al que ponen por las nubes.

 

La verdad es que me pierdo un poco y no sé hasta que punto es mi ignorancia o hasta que punto me están tomando por tonto, que a lo mejor hay una mezcla de ambas.

 

Es cierto, por otro lado que no se lo que es el coma, y tal vez se podría poner en este foro un hilo explicando los conceptos a evaluar a la hora de analizar la calidad de un objetivo.

 

Otra verdad como un templo.

 

Yo creo que nos basamos demasiado en reviews cuando nos conviene. Y creo que hay gente demasiado obsesionada con las estrellitas de photozone o con lo que diga digital camera lens. Y no lo digo en tu caso, ni mucho menos.

 

Creo que en este foro, como sucede en otros de coches y demás, se habla demasiado de oidas y se hace poca fotografía. Estoy seguro de que la gran mayoría incluida yo, no seríamos capaces de diferenciar una foto hecha con un Nikon 85 1.4 AF-D de la AF-S G de la del Sigma o la del Samyang 85 1.4. Especialmente si hablamos de aberraciones o de distorsión geométrica. La diferencia en una distorsión geométrica de 0.4 a 0.2 sólo se notaría en pilas o ladrillos y en un recorte muy amplio.

 

A menos que os dediqueís-todo es posible-a las pilas y los ladrillos...no creo que esas diferencias sean tan vitales. Verdad?

 

PD: Más hacer fotos y menos agobios con tal o cual es peor o mejor.

 

Saludos!

[gorilaenlaniebla]

Hola compañero.

 

Respeto tu afirmación pero no estoy de acuerdo con ella.

 

Tengo el 85 1.4 AE en una D5000 y si tuviera una cámara mejor, tanto en DX o FX seguiría conservando este objetivo porque en calidad y en bokeh me parece muy bueno.

 

A tenor de lo que comentas, no me parece que sea un objetivo que no esté a la altura de una cámara moderna, y que haya que acudir a cualquier otra cosa antes. Cualquier review del color que sea, demuestra que el Samyang 85 1.4 es totalmente usable en cuerpos FX y DX. Por esa regla de tres también deberíamos desechar muchos zooms de consumo y fijos y comprarnos solo el 24-70 2.8, el Nikon 17-55 2.8 y objetivos similares...porque un Nikon 18-200 o un Tamron 17-50 serían tirar el dinero en muchos casos, no? Para eso mejor usar un AI? No?

 

Precisamente, si tuviera una cámara como la D700, su visor me permitiría trabajar muchísimo más rápido con el Samyang 85 1.4 AE y también usar ópticas antiguas muy buenas sin perder el exposímetro. De hecho uso una Canon de carrete con un 50 1.8, que golea a mi D5000 en su visor, y enfoco a mano sin problemas.

 

No necesito reviews para saber que un 85 1.4 de Sigma o de Nikon son mejores. Costando lo que cuestan tienen que serlo por narices. Tienen autofocus, que es una gran ventaja, y en términos globales suelen ser algo más completos, especialmente en las esquinas. Son pequeños detalles y cosas que se pagan. Pero te olvidas que NO TODOS PODEMOS PAGARLO. Para eso un Sigma 85 1.4 cuesta casi 800 euros en Visanta, un 85 1.4 se va a 1400 y la versión AF-D también es carísima.

 

Yo estoy muy contento con mi 85 1.4 manual, me está enseñando mucho y para mi fotografía amateur, no necesito que tenga autofocus. Lo echo de menos en algunas ocasiones pero ya tengo otros objetivos autofocus para suplirlo. No soy profesional ni me gano la vida con la fotografía. En ese sentido Samyang me parece que ofrece un producto muy interesante para el aprendizaje.

 

Tampoco necesito el criterio de autoridad de lo que digan lo demás para disfrutar de mi equipo. Creo que cada uno debe disfrutar de lo que tenga sin complejos. Al final los límites los ponemos nosotros en muchos casos.

 

Saludos!

 

Repito que me parece muy bien que cada uno haga lo que quiera, porque para eso estamos... Pero tener una cámara de altísima tecnología, que cuesta cara, para ponerle un objetivo que no aprovecha esa tecnología, me parece tirar el dinero... ¿alguien se compra un BMW y le pne ruedas Khumo?... Pues eso.

[jayma]

Yo me plantearia el 85 1.4D. estoy enamorado de esta lente y su bokeh que sabiendo que el sigma es realmente bueno y dude en comprar este o el nikon me alegro muchisimo de haberme decidido por el nikon D. el bokeh es fascinante y el sigma en ese apartado no le llega..

Cualquier compra que hagas, excepto el samyan ese estoy seguro que te dara muchas satisfacciones.

[alejandazu]

Madre mia, muchismas gracias a todos por el torrente de información, ahora me toca analizar detenidamente

muchas gracias =)

[miguidotcom]

Repito que me parece muy bien que cada uno haga lo que quiera, porque para eso estamos... Pero tener una cámara de altísima tecnología, que cuesta cara, para ponerle un objetivo que no aprovecha esa tecnología, me parece tirar el dinero... ¿alguien se compra un BMW y le pne ruedas Khumo?... Pues eso.

 

Insistes en el símil erróneo de decir que es una óptica de mala calidad en todos tus ejemplos.

[gorilaenlaniebla]

Insistes en el símil erróneo de decir que es una óptica de mala calidad en todos tus ejemplos.

 

¿simil erróneo?... Pues bueno, pues vale... Yo, de este asunto, no diré nada más...

[gulitoni1]

Repito que me parece muy bien que cada uno haga lo que quiera, porque para eso estamos... Pero tener una cámara de altísima tecnología, que cuesta cara, para ponerle un objetivo que no aprovecha esa tecnología, me parece tirar el dinero... ¿alguien se compra un BMW y le pne ruedas Khumo?... Pues eso.

 

Hola!

 

Si las reviews que hablan bien del Samyang 85 1.4 no sirven( cuando se habla bien de Nikon imagino que sí)y las opiniones y las galerías de fotos hechas por muchos aficionados tampoco...pues no te puedo decir más.

 

Para mí, el Samyang 85 1.4 no es tan malo como dices y no me importaría prestártelo si fueras de mi ciudad.

 

Por otra parte, el módulo de enfoque de una buena cámara también beneficia mucho al enfoque manual, un visor en condiciones también te permite estrujar esas antiguas lentes que tan buen resultado daban.

 

Un saludo!

Editado 1 de Febrero de 2012 por gulitoni1

[miguidotcom]

Sí. Símil erróneo porque una cosa es no tener autoenfoque lo cual es un inconveniente en muchos casos y otra muy distinta es, como dices, de baja calidad o indigno de la alta tecnología de las dslr de Nikon cuando su nitidez y sus resultados son muy buenos pese a ser de enfoque manual. Así que es absurdo persistir en que es como poner ruedas del carrefour a un Mercedes. O como si fuera ponerle un culo de botella a la montura. Lo cual es simple y llanamente, falso. Pierdes una funcionalidad muy importante en muchos casos sí, a cambio tienes un excelente rendimiento a nivel óptico a un precio mucho más bajo. Repito. No estamos hablando de una comparación como la del Tamron 70-300 no estabilizado y el Nikkor 70-300 VR donde el estabilizador es lo de menos porque la diferencia óptica y constructiva es abismal.

 

Y nada, yo también dejo esta discusión absurda. Ya lo dije al principio del hilo: si tienes el dinero cómprate el AF-S. Si no, el Sigma.

[gulitoni1]

Sí. Símil erróneo porque una cosa es no tener autoenfoque lo cual es un inconveniente en muchos casos y otra muy distinta es, como dices, de baja calidad o indigno de la alta tecnología de las dslr de Nikon cuando su nitidez y sus resultados son muy buenos pese a ser de enfoque manual. Así que es absurdo persistir en que es como poner ruedas del carrefour a un Mercedes. O como si fuera ponerle un culo de botella a la montura. Lo cual es simple y llanamente, falso. Pierdes una funcionalidad muy importante en muchos casos sí, a cambio tienes un excelente rendimiento a nivel óptico a un precio mucho más bajo. Repito. No estamos hablando de una comparación como la del Tamron 70-300 no estabilizado y el Nikkor 70-300 VR donde el estabilizador es lo de menos porque la diferencia óptica y constructiva es abismal.

 

Y nada, yo también dejo esta discusión absurda. Ya lo dije al principio del hilo: si tienes el dinero cómprate el AF-S. Si no, el Sigma.

 

Totalmente de acuerdo en tu opinión.

 

El 85 1.4 de Samyang pierde el autofocus que es una función muy interesante, pero en calidad óptica es perfectamente aprovechable en una DSLR de gama baja o de gama alta. No tiene que ver lo uno con lo otro.

 

Yo también cierro mi debate. Si alguien quiere un 85 1.4 que se compre el mejor que pueda. Si puede pagar el 85 1.4 AF-S G que es el mejor, que lo haga. Si no, el Sigma 85 1.4 o el 85 1.4 AF-D, objetivos cuya calidad no sabría diferenciar. Y si alguien no está bien de pelas y a ser posible, tiene una buena cámara y no le importa el autofocus...también le recomiendo que al menos...pruebe el Samyang. Para mí, es una digna posibilidad dentro de su precio.

 

Y si ya no hay dinero...pasarse al 85 1.8 AF-D que es también muy bueno.

 

Saludos!

Editado 1 de Febrero de 2012 por gulitoni1

[marteo]

Yo planteó otra pregunta distinta, ¿Como veis un 85mm para retrato en una Fx, no pensáis que sería más útil una focal de 105mm?

 

Y ahora una apreciación mía. Si dispongo de un 70-200 f2.8, que se usa perfectamente para retratos, que me es más versátil, si tengo el capricho de tener un objetivo 85 f1.4, que puede que use en contadas ocasiones, creo que la opción más correcta para mi es el samyang, por muy cojonudos que sean el resto, es muy posible que para cuatro fotos el precio de 280€ del samyang me resulte más atractivo, que invertir en uno de los caros.

 

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk

[gulitoni1]

Yo planteó otra pregunta distinta, ¿Como veis un 85mm para retrato en una Fx, no pensáis que sería más útil una focal de 105mm?

 

Y ahora una apreciación mía. Si dispongo de un 70-200 f2.8, que se usa perfectamente para retratos, que me es más versátil, si tengo el capricho de tener un objetivo 85 f1.4, que puede que use en contadas ocasiones, creo que la opción más correcta para mi es el samyang, por muy cojonudos que sean el resto, es muy posible que para cuatro fotos el precio de 280€ del samyang me resulte más atractivo, que invertir en uno de los caros.

 

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk

 

Pues ahora que lo dices...tienes totalmente razón. Pero claro...pero la comparativa de 85 o 105 en retratos es como la pregunta de si es mejor un 35 o un 50. En 105 Nikon tiene una bestia óptica que es el 105 DC...

 

En cuanto a usar un 70-200 en retratos es una alternativa muy empleada por muchos fotógrafos. Y como dices, si no te importa y te quieres dar el capricho de usar un 85 1.4...ahí tienes la alternativa del Samyang 85 por ese precio que citas.

 

Saludos!

[Paco Ignacio]

¿simil erróneo?... Pues bueno, pues vale... Yo, de este asunto, no diré nada más...

 

Es lo más sensato que has dicho en el tema.

 

 

Respecto a la diferencia del 85mm y el 105mm. Yo escogí el 105mm DC sobre el 85mm 1.4 G después de haber probado los 2 por varias razones; compresión por la distancia focal, manejo de tonos en los colores, mejor contraste, más nítido, bokeh ajustable, es más resistente al "flare y ghosting", tiene menos aberraciones cromáticas. Además de otros factores como que casi no hay diferencia de distancia focal entre 70mm y 85mm (quería algo más largo), y el precio.

 

Si me fuera a comprar un 85mm 1.4 sería el Samyang. Tuve una experiencia muy buena con su 35mm 1.4 que le gana por goleada a la versión Ai-S de Nikon y tiene un desempeño casi idéntico a la versión Af-S.

 

A algunos no nos importa que sea de enfoque manual, pero para otras personas esto es una blasfemia.

Editado 2 de Febrero de 2012 por FLM

[kurks]

el mundo de la fotografía está regida por muchos factores como la autocomplaciencia o la autosugestión , si yo hago dos fotografías una con objetivo X 500 euros y otro Y. 2000 y te digo cual es cual , puedes jurar que encontraras diferencias a favor de el de 2000 , si eres dueño de el de 2000 jamas admitirá que el de 500 sea similar

 

si te las enseño a ciegas , te pueden sacar los colores , en otro foro hace años un forero estuvo tomandonos el pelo ( de buen rollo ) unos meses , mostraba fotos con un supuesto 28-70( 1700 euros ) que nitidez !!!!!! que color !!!!!!! se nota la óptica , luego eran con un 28-80 de kit

 

entre los 85 la diferencias son mínimas, luego decantate pq el que quieras , el mas molón el que mejor queda en una vitrina, peso , o acabado , pero tus fotos no van a mejorar los 1000 , 500euros de diferencia

a mi el que mas gusta es el D , sigma no me gusta por tacto , y el af-s me parece injustificadamente caro aunque pueda ser el mejor

el samyang me parece muy interesante y un magnifico maestro , enfocar a mano te obliga a ser mas reflexivo , compones mejor y tu sensibilidad al enfoque mejora , con af , levantas cámara y disparas , ni compones , click , ala ya esta

Editado 2 de Febrero de 2012 por kurks

[gulitoni1]

Es lo más sensato que has dicho en el tema.

 

 

Respecto a la diferencia del 85mm y el 105mm. Yo escogí el 105mm DC sobre el 85mm 1.4 G después de haber probado los 2 por varias razones; compresión por la distancia focal, manejo de tonos en los colores, mejor contraste, más nítido, bokeh ajustable, es más resistente al "flare y ghosting", tiene menos aberraciones cromáticas. Además de otros factores como que casi no hay diferencia de distancia focal entre 70mm y 85mm (quería algo más largo), y el precio.

 

Si me fuera a comprar un 85mm 1.4 sería el Samyang. Tuve una experiencia muy buena con su 35mm 1.4 que le gana por goleada a la versión Ai-S de Nikon y tiene un desempeño casi idéntico a la versión Af-S.

 

A algunos no nos importa que sea de enfoque manual, pero para otras personas esto es una blasfemia.

 

Hola!

 

Estoy de acuerdo con tu opinión, y también con la de kurks o emg. Así que os respondo a los tres en este post.

 

Tuve la ocasión de probar el 105 DC y flipé en colores. Aunque no lo hice en FX, sino en DX, con una D300S. Y me pareció una maravilla. Sin embargo no sabría diferenciar si es más recomendable el 85 1.4 AF-S G, el 85 1.4 AF-D o el citado 105, porque son tres objetivos realmente buenos. Además tengo entendido que el sistema de defocus control es una pasada, y no es la primera vez que he leído que el bokeh del 105 y el 135 son de lo mejor en fotografía.

 

Quizás un 70-200 sea aparatoso en retratos...pero es interesante para robados y especialmente para los niños. Si tuviera un 70-200 lo aplicaría a retratos de niños jugando en exterior porque tendría margen de maniobra de sobra y un enfoque que es un tiro.

 

En cuanto a Samyang, no es una marca de renombre pero tiene algunas ópticas manuales a mi juicio, muy interesantes. Y cuanto mejor sea la cámara y mejor el visor mucha más posibilidades de aprovecharlas. Yo desde luego estoy teniendo una experiencia muy gratificante con el 85 1.4 en...la D5000, una cámara cuyo peor defecto es su limitado visor. No es culpa del objetivo...que de hecho creo que tiene una excelente ergonomía para enfoque manual y un arqueo y tacto muy preciso.

 

Pero claro...entiendo también que el autofocus sea imprescindible especialmente si uno quiere dedicarse a vivir de la fotografía y haya que asumir su importancia en muchas situaciones donde no hay margen de error, como sucede por ejemplo, en una boda.

 

Saludos!

[IsaacHernandez]

Y en alguna cosa más, como en la corrección del coma, que no sólo es mejor que en el Sigma... me atrevería a decir que incluso es mejor en corrección del coma que ningún otro objetivo del que yo tenga conocimiento. De hecho es incluso muy superior en este apartado al Nikkor 58 1.2 Noct AI-s... un objetivo fabricado hace 30 años y que se sigue vendiendo hoy día por cantidades que pueden llegar a ser superiores a los 6.000€ sólo por su corrección del coma:

 

Nikon Noct-Nikkor 58mm f/1.2 AIS Mint in Box

 

No obstante, creo que al 99% de la gente la corrección del coma ni les va ni les viene... y si me apuras te diría que a la mayoría de los que se compran un objetivo 1.4 ni saben lo que es.

 

Los tests de coma que he visto del 85mm f1.4G no son tan buenos como los del Samyang, estan por ejemplo en lenstip.

[jayma]

Imaginate que te ponen 4 lentes a elegir y gratis la que tu quieras:

 

El nikon 85 1.4G el nikon 85 1.4 D sigma 85 1.4 y el Samyag 85 1.4 cual cogerias ?????

 

 

a raiz de hay tiene que ir tu preferencia.

[krokodiland]

En este caso, yo tengo muy claro con cual me quedaria.

Pero una cosa es lo que nos gustaria, y otra muy distinta, hasta donde queremos......... .........o podemos llegar.

 

Un saludo

[fary]

Iba a subir fotos con los dos Nikkor para ver si los diferenciabais pero tengo problemas con la conexión.A ver si os lo hago en cuanto pueda.

Un saludo.

Editado 2 de Febrero de 2012 por fary