D700 o D800

[macinguer]

La verdad es que cada vez tengo mas claro que me voy a quedar con mi d700. La d800 es golosa principalmente por el tema de no tener que gastar tanto en teles, pero representaria una inversion de 1000e poco mas o menos vendiendo mi d700 y total para no sacarle partido en demasiadas ocasines no merece la pena. Se empiezan a ver enlaces con fotos de una y otra y la verdad es que la d800 tiene muy buena pinta pero todo el que posee una d700 ve claramente que las fotos que ponen de la d700 no le hacen justicia. Yo no digo que la d800 no sea mejor que la d700 pero en dichos enlaces aumentan de mucho la diferencia.

Un saludo!

[guilleab]

y tampoco lo es hacerlo a pleno sol que en un campo cerrado por la noche y con un foco con menos luz que el recibidor de un prostíbulo

 

Un saludo.

¿Qué tipo de luz hay en un prostíbulo? :whistling:

[diegobgr]

Yo me lo plantearía de otra forma ¿Qué fotos puedo hacer con la D800 que no podré con la D700? La respuesta es ninguna, la verdad que para viajes no es ninguna, las dos son un muerto y unido al peso del objetivo, ya ni te cuento ¿para deportes? Depende del deporte, no es lo mismo fotografiar un partido de petanca que uno de futbol y tampoco lo es hacerlo a pleno sol que en un campo cerrado por la noche y con un foco con menos luz que el recibidor de un prostíbulo ¿Para naturaleza? Depende de si imprimes y el tamaño de impresión, la D800 puede tener una ventaja sobre la D700, pero si es para hacer copias de 30 x 40 te da lo mismo cualquiera de las dos, para macro el poder recortar mas quizás te de una ventaja en la D800, pero al tener difracción antes que la D700 pierdes esa ventaja.

 

Decidirte por una u otra siendo aficionado, creo que mas bien es una cuestión de corazón, yo reconozco que si comprara ahora la D700 internamente tendría la duda de si habría hecho bien, si compro la D800 la tendré de si no habría sido mejor comprar la E y si compro la E la tendré por no saber si con una inferior hubiera sido suficiente. Lo mejor es comprar la que tu bolsillo te permita si piensas con el corazón y la que realmente necesitas que seguro que no es ninguna de las dos, si piensas con la cabeza.

 

Un saludo.

 

 

Se puede decir más alto, pero no más claro.

 

La verdad es que la D700, seguro que es suficiente, pero es lo que tu dices, después siempre te quedaras con el ¿y si...?

 

En fin, esperaré a ver como queda el tema, como sale la D800, y como baja de precio la D700.

[fpmato]

Yo me lo plantearía de otra forma ¿Qué fotos puedo hacer con la D800 que no podré con la D700? La respuesta es ninguna, la verdad que para viajes no es ninguna, las dos son un muerto y unido al peso del objetivo, ya ni te cuento ¿para deportes? Depende del deporte, no es lo mismo fotografiar un partido de petanca que uno de futbol y tampoco lo es hacerlo a pleno sol que en un campo cerrado por la noche y con un foco con menos luz que el recibidor de un prostíbulo ¿Para naturaleza? Depende de si imprimes y el tamaño de impresión, la D800 puede tener una ventaja sobre la D700, pero si es para hacer copias de 30 x 40 te da lo mismo cualquiera de las dos, para macro el poder recortar mas quizás te de una ventaja en la D800, pero al tener difracción antes que la D700 pierdes esa ventaja.

 

Decidirte por una u otra siendo aficionado, creo que mas bien es una cuestión de corazón, yo reconozco que si comprara ahora la D700 internamente tendría la duda de si habría hecho bien, si compro la D800 la tendré de si no habría sido mejor comprar la E y si compro la E la tendré por no saber si con una inferior hubiera sido suficiente. Lo mejor es comprar la que tu bolsillo te permita si piensas con el corazón y la que realmente necesitas que seguro que no es ninguna de las dos, si piensas con la cabeza.

 

Un saludo.

Para naturaleza la D800 tiene indudables ventajas, entre otras las derivadas de que, con un recorte 1,2 tienes 24 mp, con un recorte 1,5 casi 16 mp. (con la D700 tienes sólo algo mas de 5 mp.); estos dos recortes los puedes hacer del fotograma completo, o habilitarlos en cámara y disparar a 5 fps., o a 6 fps. con grip en el recorte 1,5; todo ello significa un empujón en el alcance efectivo de los teles (y los teles y sus multiplicadores son muy caros) y una gran versatilidad que la D700 no posee.

 

Además está el sistema de enfoque mejorado de la D800 con un nuevo sensor de enfoque (y medición de 91.000 píxeles, frente a os 1005 de las actuales gama pro D3/300/700) que permite conservar la plena funcionalidad del enfoque con ópticas de f/8 de apertura máxima (actualmente sólo hasta f/5,6) y que, indudablemente, mejorará la eficacia del AF en condiciones de poca luz con cualquier óptica y apertura máxima.

 

Por no hablar de la medición, el B/B, el video...

 

Saludos cordiales

[marteo]

Para naturaleza la D800 tiene indudables ventajas, entre otras las derivadas de que, con un recorte 1,2 tienes 24 mp, con un recorte 1,5 casi 16 mp. (con la D700 tienes sólo algo mas de 5 mp.); estos dos recortes los puedes hacer del fotograma completo, o habilitarlos en cámara y disparar a 5 fps., o a 6 fps. con grip en el recorte 1,5; todo ello significa un empujón en el alcance efectivo de los teles (y los teles y sus multiplicadores son muy caros) y una gran versatilidad que la D700 no posee.

 

Además está el sistema de enfoque mejorado de la D800 con un nuevo sensor de enfoque (y medición de 91.000 píxeles, frente a os 1005 de las actuales gama pro D3/300/700) que permite conservar la plena funcionalidad del enfoque con ópticas de f/8 de apertura máxima (actualmente sólo hasta f/5,6) y que, indudablemente, mejorará la eficacia del AF en condiciones de poca luz con cualquier óptica y apertura máxima.

 

Por no hablar de la medición, el B/B, el video...

 

Saludos cordiales

Estoy convencido que un recorte no puede suplir a un objetivo de distancia focal mayor, se pueden presentar problemas, como pérdidas de nitidez causadas por la trepidación más visible, pues se crea una ampliación, como también se pueden dar posibles defectos de enfoque, así como aumentar el ruido si lo hubiese en la toma. Siempre he pensado que los recortes deben de ser lo mínimo posible, y solo para paliar posibles defectos del encuadre. No veo por tanto tal polivalencia, y no creo adecuado basar la compra de la cámara en un uso de recortes de forma habitual para suplir la falta de lentes.

 

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk

Editado 15 de Marzo de 2012 por marteo

[diegobgr]

Esta claro que no, pero en ese sentido, mejor la D800 que la D700.

 

No creo que me vaya mas allá del 70-200 con el TC20, a no ser que a Nikon le de por renovar el 80-400...

 

No se, posiblemente si se supiese algo de la D400, esperaría, pero me da que el formato DX se va a quedar con la D7000 como tope de gama, y que posiblemente la D400 sea FX...

 

Que lío.

Editado 15 de Marzo de 2012 por diegobgr

[orlando leal]

No se, posiblemente si se supiese algo de la D400, esperaría, pero me da que el formato DX se va a quedar con la D7000 como tope de gama, y que posiblemente la D400 sea FX...

 

Yo también creo que la D400 sera una FX de "bajo costo".

Editado 15 de Marzo de 2012 por orlando leal

[Ojo nómada]

Yo creo que voy a vender la D700 para comprar la D800, pero aun hay dudas

Saludos

[trasgu.40]

Pues si te encaja ahora es el momento de vender la D700 y sacar un dinero razonable por ella ,antesw de que baje su cotizacion

Saludos

[Ojo nómada]

Sí, creo que tienes razón y hay que darse prisa, aunque yo creo que no va a bajar mucho el precio.

Saludos

[krokodiland]

Yo creo que voy a vender la D700 para comprar la D800, pero aun hay dudas

Saludos

Según Nikon Rumors, la D700 ya ha bajado el precio 500$ en EEUU.

 

Un saludo

[lutero]

astor, yo no me comería tanto el coco.

Como dicen los compañeros y se está reafirmando: la D800 no viene a sustituir a la D700 en muchos aspectos... más bien es, vistos los resultados de márketing, necesidades, etc, una cámara para estudio, detalle, fotografía tranquila.

La D700, excepto por su menor resolución y ausencia de video, pero seguirá siendo una camara excepcional, suficiente para muchísimos consumidores (por mucho que Nikon se empeñe en crearnos nuevas necesidades), sobre todo, en el campo del fotoperiodismo entre otros (y siempre que no pudieras aspirar a los buques insignia D3 ó D4).

Hablas de 2.000€ por una D700?. Será un cuerpo nuevo y si lo encuentras... (Nikon yo creo que prefiere que desaparezca ya la D700 para sólo vender D800 nuevas, que les dá más beneficios...). Ahora mismo te puedes conseguir una D700 con menos de 50.000 disparos y grip por menos de 1.500€; creo que es una muy buena opción.

Respecto a la hipotética D400... pues seguramente está en desarrollo. Nikon, como buena empresa, no va a dejar de ocupar los nichos que considere oportunos para vender según todas las necesidades y demandas. Otra cosa es cuando... Posiblemente las inclemencias meteorológicas en los paises donde tienen sus plantas de producción siguen retrasándoles sus planes. Pero llegará, por supuesto. Si quieres y puedes esperar...

[Ojo nómada]

Según Nikon Rumors, la D700 ya ha bajado el precio 500$ en EEUU.

 

Un saludo

Sí, veo que tienes razón.

Saludos

[RobertoMolero]

Ojalá saliera una fx de bajo coste, lo más cutre que se fabrica es nada menos que una d700. De momento el fx está a un nivel altísimo. Yo tardé muchos años en pasarme a digital, y cuando lo hice fué a la d300 y todo me gustó, las tarjetas me emocionan; al compararlas con los carretes, su tamaño,el poder reutilizarlas, vamos, que me gustó todo... excepto el recorte, puede ser una tontería, pero eso no me gustó nada y sigue sin gustarme, !Qué le vamos a hacer!

[Anxo]

Lutero, yo no creo que Nikon se empeñe en creardos mediante el marketing nuevas necesidades. Por lo menos no lo creo en el caso que nos ocupa. Cuando Canon sacó al mercado la 5D Mk II muchos nikonistas suspiraron esa resolución. Nikon sacó la D3X, un paso más de tuerca en la calidad de detalle y definición, pero en un cuerpo y con unas características que hicieron que tuviese un precio elevadísimo, lo que impidió el acceso a ella de muchos profesionales y aficionados avanzados. La D800 es una solución a ese conflicto pero con más resolución aún y con un modelo altrernativo sin filtro AA, a un precio moderado dentro los parámetros en que nos movemos. En lo que estoy de acuerdo contigo es que a muchos, profesionales o no, les llegará con la D700 y ahora la tienen a muy buen precio, y aún más barata para los que accedan a ella en el mercado de segunda mano, donde se venden y venderán cámaras seminuevas a un precio realmente asequible.

[krokodiland]

Sí, veo que tienes razón.

Saludos

 

;)

 

Un saludo

[Ojo nómada]

Han sacado un nuevo vídeo rodado con la D800. ¡Increible nitidez y definición!

Vedlo en 1080HD

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=g7Y_nWwn4yA

Saludos

Editado 18 de Marzo de 2012 por Ojo nómada

[josefeliciano69]

Hoya ha salido publicado el primer análisis que yo considero serio:

 

http://www.dpreview.com/news/2012/03/20/Nikon-D800-studio-test-samples

 

 

¡I love D700!

[manumarq]

Estoy convencido que un recorte no puede suplir a un objetivo de distancia focal mayor, se pueden presentar problemas, como pérdidas de nitidez causadas por la trepidación más visible, pues se crea una ampliación, como también se pueden dar posibles defectos de enfoque, así como aumentar el ruido si lo hubiese en la toma. Siempre he pensado que los recortes deben de ser lo mínimo posible, y solo para paliar posibles defectos del encuadre. No veo por tanto tal polivalencia, y no creo adecuado basar la compra de la cámara en un uso de recortes de forma habitual para suplir la falta de lentes.

 

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk

El hecho de que estés convencido de algo no lo convierte en una realidad. No es así

[fpmato]

Estoy convencido que un recorte no puede suplir a un objetivo de distancia focal mayor, se pueden presentar problemas, como pérdidas de nitidez causadas por la trepidación más visible, pues se crea una ampliación, como también se pueden dar posibles defectos de enfoque, así como aumentar el ruido si lo hubiese en la toma. Siempre he pensado que los recortes deben de ser lo mínimo posible, y solo para paliar posibles defectos del encuadre. No veo por tanto tal polivalencia, y no creo adecuado basar la compra de la cámara en un uso de recortes de forma habitual para suplir la falta de lentes.

 

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk

Diría que mucha fotografía de fauna no haces.

 

Lo que dices sobre los recortes es cierto, pero los animales salvajes no siempre posan tranquilamente donde uno quiere, ni se esperan a que uno busque el encuadre perfecto, menos aún si están en vuelo o en movimiento; así que, con frecuencia, hay que recortar, en mayor o menor medida, aunque sea preferible no hacerlo, claro.

 

Con esta cámara, en proporción de recorte 1,2, se conserva una porción de fotograma de 20x30 mm y una resolución, muy respetable de 24 mp.; con 1,5 en un fotograma de unos 16x24 mm conservaremos unos 16 mp. aproximadamente la resolución que ofrecen cámaras como la D3x, aunque ésta los ofrece a sensor completo, y la D7000 con el mismo tamaño de sensor que el recorte 1,5 de la D800, respecto a la cual creo que cabe esperar un comportamiento similar, si no mejor, por lo que voy viendo.

 

En cualquier caso, la calidad de los recortes, con estas proporciones, o con las que sean, parece evidente que superará lo que se obtiene con cualquier otra réflex FX actual; que eso para fauna supone una ventaja no sólo lo pienso yo, sino muchos otros, que no queremos cargar con el peso y el gasto de un 600 f/4, que aún así, y con multiplicadores se quedará corto en muchas ocasiones, para estos menesteres, con el ángulo de visión de una cámara FX.

 

Puede que quienes pensamos así estemos equivocados, pero no lo creo.

 

Saludos cordiales

[marteo]

Uno de los problemas del recorte es este.

 

El comportamiento de la D800 a isos altos no es malo pero lo supera la D700 y la D4.

 

Aqui podeis ver como a partir de 800 iso en la D800 aparece bastante ruido cromático, donde la D4 y D700 mantienen el tipo.

 

Si reduces la foto de la D800 lo vas a mitigar, pero en un recorte te lo meriendas.

 

[xugo]

Pues viendo estos resultados y si son fiables aún tengo más claro que mi D700 se queda conmigo para siempre. Ya iba a ser así porque yo tampoco creo que una D800 y ponerse a recortar sea una buena solución, para eso es mejor esperar por la DX pro que acabará saliendo y disponer del visor 100% cuando haga falta alargar focales y no tener que encuadrar con un visor recortado para conseguir más o menos lo mismo. Evidentemente será polivalente y todo eso pero me parece mejor tener una FX rápida y con buenos ISOS altos y una DX rápida también y con ISOS altos decentes. Y además, más o menos por el mismo precio para los que ya tenemos una D700 o para los que la compren de segunda mano.

Lo que me sorprende aún más es que la D700 aguanta el tipo incluso frente a la D4 muy bien por lo que veo en estas pruebas. ¿Estarán bien hechas y serán fiables?

Me acabo de quedar agradablemente sorprendido y espero que las pruebas sean de fiar.

Xugo.

[josefeliciano69]

Aunque reconozco que envidiaba a los que tenían la Canon 5dedos por los recortes, se me ocurre que pensar sólo en la D800 por el recorte que le podemos aplicar a la foto es casi pensar en que no seremos capaces de dejar las fotos terminadas en el momento de la toma y necesitaremos tener ese as en la manga. En la época analógica no era tan común lo de los recortes y la foto había que dejarla terminada en el momento de la toma.

Editado 20 de Marzo de 2012 por josefeliciano69

[fpmato]

Uno de los problemas del recorte es este.

 

El comportamiento de la D800 a isos altos no es malo pero lo supera la D700 y la D4.

 

Aqui podeis ver como a partir de 800 iso en la D800 aparece bastante ruido cromático, donde la D4 y D700 mantienen el tipo.

 

Si reduces la foto de la D800 lo vas a mitigar, pero en un recorte te lo meriendas.

 

Recortando en ambos sensores, y con ambas cámaras en la misma proporción (si se necesita recortar se hará tanto en una como en otra), el de mayor resolución seguirá teniendo una más que notable ventaja.

 

En este caso concreto, y por poner un par de ejemplos, recortando a 1,2 con la D800 conservaremos 24 mp, que serán poco mas de 8 en la D700, y a 1,5 tendremos en la primera casi 16 frente a poco mas de 5 en la segunda; ello supone una gran diferencia, tanto para hacer downsampling como para lo que sea.

 

Así que con la D800 seguiremos teniendo la opción de reducir, con respecto a la D700, también en los recortes.

[marteo]

Recortando en ambos sensores, y con ambas cámaras en la misma proporción (si se necesita recortar se hará tanto en una como en otra), el de mayor resolución seguirá teniendo una más que notable ventaja.

 

En este caso concreto, y por poner un par de ejemplos, recortando a 1,2 con la D800 conservaremos 24 mp, que serán poco mas de 8 en la D700, y a 1,5 tendremos en la primera casi 16 frente a poco mas de 5 en la segunda; ello supone una gran diferencia, tanto para hacer downsampling como para lo que sea.

 

Así que con la D800 seguiremos teniendo la opción de reducir, con respecto a la D700, también en los recortes.

Se hablaba de hacer un uso intensivo de la cámara para paliar falta de focal. Utilizar la cámara como una DX.

 

Obviamente en el caso de recortar en ambas para rencuadrar gana la que más resolución tiene por los motivos que expones.

 

Pero esa no era la finalidad.

 

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk