Revelar en B&N

[valvulin]

¿He leído 'libro abierto'? ¿aprender química?

 

Lo siento, pero no he podido resistirme :lol: :lol:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[OCM]

Os recomiendo leer esto y ver el vídeo.

 

 

 

http://kowska.blogspot.com.es/2012/04/plata-y-luz.html

 

 

Por Dios!!!

 

 

Gracias Sukete!

[egisar]

Valvulín ¿todos esos buñuelos me van a aparecer cuando esté revelando...?

 

Verás tú! como me lo repiense un poco os revendo todos los líquidos, cubetas y probetas, le meto la CF a la digi y a convertir cerosyunosyceros en fotografías pixeladas del copón...

 

[egisar]

Los "negativos" del vídeo son un poco más grandes que los que yo uso...

 

Como diría con sólo dos palabras el ex? inefable ídolo de masas femeninas enfervorecidas, ... "IM - PREZIONANTE...!!"

 

[OCM]

Egisar, como bien sabes, estoy tuneando la fragoneta para adaptar las placas y al señor ese que viene en el lote jijijijijiji.

Yo pagaba los 500 pavos que dice que vale un negativo de esos, desde luego son una auténtica obra de arte.

Saludos.

 

[egisar]

Mi primera película REVELADA...!!

 

Acabo de dejarla colgada secándose... yujuuuuuuuuu...

 

Ya os contaré la odisea, pero me parece que la he cagado un poco al final, pues al colgarla para el secado, tras haberle pasado un par de veces los dedos para escurrirle el exceso de agua, todavía me parecía que estaba demasiado empapada, así que cuando ya llevaba un par de minutos colgada le he vuelto a pasar los deditos, esparciendo los restos del líquido elemento que ya se estaba secando, quedándose con un aspecto muuu empastrao... Seré torpe! podré haber perjudicado el revelado precisamente cuando sólo tenía que no hacer nada más?!?

 

Si quedan trazas o huellas de líquido tras el secado ¿Podré limpiarlas posteriormente?

 

De la primer inspección superficial me quedo con la impresión de que algunos fotogramas están subexpuestos. Lo achaco a la dificultad añadida de tener que usar el fotómetro de mano, pues la F no lo lleva incorporado. Tenía los pasos parametrizados en 1/3 de diafragma y, claro, la cámara sólo admite pasos completos, así que quizás me pude equivocar en la transposición de alguna medición. Me di cuenta a mitad película y parece ser que los últimos fotogramas sí están bien expuestos... ya veremos...

 

En fin, ya os contaré.

 

De las fotos que salgan bien parte del mérito es vuestro (Mindango, Calamardi, Valvulín, Juan PH, Waku, Pitergabriel, Basker, disculpadme los no mencionados...) así que, gracias mil a todos por vuestra inestimable colaboración!!

[asueto]

Ya os contaré la odisea, pero me parece que la he cagado un poco al final, pues al colgarla para el secado, tras haberle pasado un par de veces los dedos para escurrirle el exceso de agua, todavía me parecía que estaba demasiado empapada, así que cuando ya llevaba un par de minutos colgada le he vuelto a pasar los deditos, esparciendo los restos del líquido elemento que ya se estaba secando, quedándose con un aspecto muuu empastrao... Seré torpe! podré haber perjudicado el revelado precisamente cuando sólo tenía que no hacer nada más?!?

 

Si quedan trazas o huellas de líquido tras el secado ¿Podré limpiarlas posteriormente?

 

Yo estaría tranqui, a mí a veces los negativos color me los entregan con restos secos de líquido, les paso un trapito suave ligeramente humedecido y asunto arreglado, ni quedan marcas ni nada.

 

En cuanto al secado de los negativos, yo no los escurro previamente, cuando los saco de la espiral me limito a sacudirlos un par de veces y luego directos al tendedero que me he montado en la ducha.

 

Saludos y enhorabuena,

[valvulin]

:clapping: :clapping: :clapping: :clapping:

 

Ele ahí, con un par, sí señor......

 

Tu preocupado por lo que decian las tablas y vas y metes la pata en el secado.... ahí, ahí tienes el buñuelo

[Theresa]

Mi primera película REVELADA...!!

 

Acabo de dejarla colgada secándose... yujuuuuuuuuu...

 

Ya os contaré la odisea, pero me parece que la he cagado un poco al final, pues al colgarla para el secado, tras haberle pasado un par de veces los dedos para escurrirle el exceso de agua, todavía me parecía que estaba demasiado empapada, así que cuando ya llevaba un par de minutos colgada le he vuelto a pasar los deditos, esparciendo los restos del líquido elemento que ya se estaba secando, quedándose con un aspecto muuu empastrao... Seré torpe! podré haber perjudicado el revelado precisamente cuando sólo tenía que no hacer nada más?!?

 

Si quedan trazas o huellas de líquido tras el secado ¿Podré limpiarlas posteriormente?

 

De la primer inspección superficial me quedo con la impresión de que algunos fotogramas están subexpuestos. Lo achaco a la dificultad añadida de tener que usar el fotómetro de mano, pues la F no lo lleva incorporado. Tenía los pasos parametrizados en 1/3 de diafragma y, claro, la cámara sólo admite pasos completos, así que quizás me pude equivocar en la transposición de alguna medición. Me di cuenta a mitad película y parece ser que los últimos fotogramas sí están bien expuestos... ya veremos...

 

En fin, ya os contaré.

 

De las fotos que salgan bien parte del mérito es vuestro (Mindango, Calamardi, Valvulín, Juan PH, Waku, Pitergabriel, Basker, disculpadme los no mencionados...) así que, gracias mil a todos por vuestra inestimable colaboración!!

 

Enhorabuena Egisar!!! je je, has decidido escurrirlos concienzudamente eh??? Enséñanos algo pronto, que con tanta tabla y tanto beta ha sido todo un parto

Anda súbenos algo pronto!

[mindango]

Hombreeeee ..: "al fin llegó la cosecha,llegó la cosecha hermanos....." jajaja. :bravo:

 

Eso que te ha pasado cosas del oficio,mira yo en el que pongo al principio, no eran 5 minutos para la Tri X sino 3 y yo dándole vueltas al asunto ¿me parece que he quemado las luces ? y miro la tabla y ....vaya tela.

 

Enhorabuena ,¿a que ya estás pensando en el siguiente?.

[Juan PH]

Sí señor, así me gusta, valor y al tanque.

 

Mira que te gusta complicarte en lo más fácil.

 

Una norma sagrada en el cuarto oscuro, que por cierto cree que no te habíamos comentado, es que (dá igual película que papel) se pone a secar sin escurrir, que ya lo hace por si solo, se le echa una mirada rápida y se deja quietecito, SIN TOCAR, sin mirar,, sólo a su air para evitar tentaciones.

 

Ver como se escurre el humectante, dejando aparentemente restos en el soporte de acetato. Ver como empieza a contraerse y abarquillarse mientras la película o el papel se secan pone nervioso a cualquiera...

 

Salvo que hayas arañado la parte de la emulsión, la cosa tiene remedio. Yo, lo que haría, sería sumergir de nuevo, antes de cortarla en tiras de seis, en agua templada, alrededor de 21 grados, durante 5 minutos. Un minuto de nuevo en humectante y ponerla a secar de nuevo y aprovechar para ir de paseo a hacer fotos, de profesión, a comer o lo que se te ocurra, pero déjala mínimo cuatro horas tranquila.

 

Y ahora te dejo, que tengo que revelar doce rollos.

[egisar]

Hooolaaaa...!!

 

Gracias a todos por vuestros ánimos, jajaja...

 

Acabo de echarle un ojo a la tira colgada y... qué emoción, qué nerrrrviossss, qué... pero si parezco un niño con su chuche recién comprada, jajaja...

 

Iba a proceder a cortar y escanear, pero al leerte Juan PH, estoy dudando si proceder como me dices o será suficiente con el trapito humedecido de Asueto... Probaré el trapito en la parte no impresionada a ver cómo queda.

 

Entonces Juan PH ¿tu no recomiendas tampoco pegarle dos pasadas a la película con las pinzas esas de goma para el secado? ¿simplemente colgar y dejar secar, sin hacer nada?

 

Valvulín, yo si que estoy hecho un buñuelo, jajaja...

 

Theresa, tiempo me está faltando para escanear y subir. Como tu ya tienes una experiencia considerable, luego me comentas alto de la pifia que resulte...

 

Mindango... "que ya parieron sus frutos regadíos y secanos..." jajaja... Culpable, eres uno de los culpables, junto con toda tu camarilla, de que me haya decidio a cometer una travesura que jamás me atreví a cometer durante tantos años. Tú, con tu "no tuto" y Waku, con su "vídeo sí tuto", y Juan PH, con su Beta, y Valvulín, con sus buñuelos químicos, y Bost con sus confesiones, y Monteraz con sus diapos de colores imposibles, y VictorDOM con su Bronica y ahora su FM3A, y Baskerville, que tampoco se atrevía, y Theresa, que me ganó a revelar por los pelos, con su FM2 y, como no Calamardi, con su hijo adoptivo japonés, que le vino con una de placas bajolsobaco, en fin, todos, los citados y los no citados, todos,... y a todos un cariñoso abrazo de complicidad y agradecimiento

 

[lutero]

Je, je, je... esto parece la retransmisión de... de la primera película del amigo egisar!!!... ánimo, valiente!!!!...

Menudo guia-padrino que te has buscado para tu bautismo argéntico... así no puedes fallar...

Egisar, lo más importante, lo que estás haciendo con Calamardi; es como en la cocina, antes de ponerse a hacer el guiso, tener todos los ingredientes preparados, todos los útiles listos y la mente clara sobre la forma de hacerlo...

En el momento que eches el revelador dentro del tanque, ya no hay marcha atrás, el corazón latirá más rápido, la adrenalina te dará un subidón... los siguientes minutos son cruciales y no vale decir 'paro el reloj' ni ¿qué venía ahora?...

ánimo y enhorabuena porque sólo por haberte decidido ya estás hecho un campeón

 

Pues eso: ¡¡¡ UN CAMPEóN !!!... :copa:

 

Por cierto, aunque no sé si llegaremos a tiempo o, ya, te has dejado vencer por la ansiedad y has cortado para escanear: haz caso a Juan PH y repite ese remojo, humectante y secado... que en en fotografía, en el cuarto oscuro, las esperas obligadas que se desprecian por ansiedad, con el tiempo, se pueden convertir en eternos errores...

 

Venga, pues enhorabuena y ya nos mostrarás algo, aunque lo mejor que puedes ir mostrando sería una fotografía de la película colgada a secar, como hizo mindango, prueba así más fehaciente para la posteridad, para mostrar a tus hijos y a los hijos de tus hijos....

 

Esa fotografía yo creo que está permitido que la hagas con la digital...

[egisar]

Hola Lutero.

 

Gracias a ti también. Efectivamente le estoy haciendo caso, cómo no, a Juan PH, así que tocará esperar para escanera y ver los resultados...

 

Una preguntilla más, aprovechando la coyuntura. Las instrucciones del fijador son: dilución 1+3 / 1+9 y de 2 a 4 minutos, según la dilución. Yo usé la dilución 1+3, pero durante un tiempo de 5 minutos, que fue el que me aconsejaron... ¿Cómo puede influir en el revelado un hipotético exceso de tiempo con el fijador? ¿Sigo las instrucciones del fabricante para el próximo revelado; sólo 2 minutos para dilución 1+3? Es que en un libro de fotografía que tengo por casa indica, de manera genérica y sin mencionar diluciones, que el tiempo de fijado debe de ser de 10 minutos como mínimo...

 

Gracias y saludos!

[lutero]

Como te dijo Juan PH, el fijador lo que hace es reducir, limpiar, todas las sales de plata restantes y dejar la emulsión, como si dijéramos, inerte, inactiva, sin posibilidad de reaccionar ya a ningún efecto lumínico, con la fotosensibilidad desactivada... que te pases de tiempo de fijador es mejor a que te quedaras corto, en general. Pero tampoco es necesario que te pases dos pueblos, entre otras cosas porque quizás mucho más tiempo pudiera tener un efecto contrario o colateral indeseado, no se.

Pero ya te digo, con el fijador: pasarte en tiempo antes que quedarte corto.

Respecto a concentraciones, temperaturas y tiempos en general: lo ideal es seleccionar concentraciones más diluidas y temperaturas más bajas porque así siempre los tiempos serán más largos y, con tiempos más largos, tendrás más tranquilidad y más exactitud para aplicar ligeros porcentajes correctivos para arriba o para abajo según tu criterio. Porque además te habrás dado cuenta que, cuando empieza a correr el reloj... todo pueden ser nervios... y eso es mala companía en el cuarto oscuro.

En la fase de revelado también las diluciones y temperaturas empleadas puden influir en conseguir unos negativos más contrastados o con una gama tonal bestial.

Tú eres valenciano y te voy a poner un ejemplo que es una herejía pero así te vas a acordar para siempre: si yo hago un arroz en una paella, me va a llevar media hora o tres cuartos de hora, lo voy a estar viendo mejor y podré ir comprobando la dureza del arroz hasta que estuviera justo, en su punto. También podría hacer un arroz con pollo tipo paella pero en olla a presión y entonces me movería entre 6 y 8 minutos de presión para luego abrir y rezar que no se haya pasado, pegado al fondo... en la olla es más rápido pero más crítico, más arriesgado (y si me ve un levantino, no es que sea arriesgado, es que me excomulgan de aquellas tierras... )

[egisar]

La duda ofende, jajaja...

 

Pero... ¿Cómo iba yo a no inmortalizar mi primera parida reveladora?

 

Siquiera sea una foto cutre y a la altura del secadero de jamones cutre salchichero habilitado para la ocasión sobre la marcha... quede constancia para la posteridad de que yo revelé, al menos, un carrete...

 

adult image hosting

 

 

PD. Segundo proceso de secado, post empastre, en marcha...

[lutero]

Bien, bien, bien...

Si parece que, exceptuando dos o tres imágenes, todas las iniciales se quedaron algo subexpuestas y que al final, en la última tercera parte de la película fuiste corrigiendo y ya han salido con un poco más de detalle.

También tendría algo que ver el hecho de que la película estaba ya caducada, ¿verdad?. Siempre, al estar caducada una película, se puede suponer que hay que 'excitarla' (sobreexponerla) un poco más, lumínicamente hablando...

Incluso las primeras imágenes, que han podido perder mucho detalle en las sombras por la subexposicción, había trucos para luego, al positivar, poder levantar algo y sacar algún detalle. Si el positivado se hace con escaner, ya no sé decirte.

A ver si aparece por aquí Calamardi o Juan PH que me dá que ellos van a saber algún truco para ello.

[OCM]

Enhorabuena Egisar te esperamos en la galería.

Por cierto ese negativo te va a quedar mas tieso que la mojama, jajajajaja.

Un abrazo!

[OCM]

Cuando las pases por el escáner, gracias a la enorme latitud del ByN, podrás recuperar esas fotos subexpuestas. Lo malo de estos casos, es cuando te salen fotogramas altamente sobrexpuestos, vamos totalmente blancos, entonces de ahí seguro que no sale la fotografia.

 

Saludos.

[valvulin]

dos pasadas a la película con las pinzas esas de goma para el secado

 

Eso te garantiza cargarte la emulsión si no lo habias hecho a la primera pasada....

 

Lo mejor es lo que te decían más arriba: sacudir la pelicula dentro de la espiral despues del humectante, después sacarla y colgarla a secar.

 

No es mala idea irse lejos para evitar tentaciones....

 

Un excesivo fijado tiene el inconveniente de que quede algo de fijador en la emulsión, y eso con el tiempo se traduce en la aparición de manchas extrañas, marrones. Se evita lavando más tiempo y más a conciencia.

Personalmente prefiero una dilucion mayor del fijador. 10 minutos para fijar, me parece excesivo.

[asueto]

Hola Lutero.

 

Gracias a ti también. Efectivamente le estoy haciendo caso, cómo no, a Juan PH, así que tocará esperar para escanera y ver los resultados...

 

 

Efectivamente, has hecho bien en seguir el consejo de Juan PH, lo del trapito humedecido funciona de maravilla para limpiar algunas manchitas, o bastantes manchitas, como quieras, pero si quieres actuar sobre todo el negativo es conveniente recurrir a un nuevo baño.

 

Saludos,

[Juan PH]

Vamos a ver valiente egisar, ahora que la película ya está seca y ha cambiado sus tonalidades, dinos si está bien revelada o no. Del tema de si han salido subexpuestas o sobrexpuestas ya hablaremos luego.

 

Sí, tu mismo nos lo vas a decir, pero con criterio. Examina a contraluz, no los fotogramas, sino los bordes y responde:

 

1°) Las letras y números ¿aparecen nítidos?

 

2°) ¿tienen un grosor normal?

 

3°) ¿el borde es nítido?

 

4°) El contraste entre las letras y el fondo ¿es evidente, marcado, claro?

 

5°) El espacio entre las perforaciones ¿es transparente?

 

6°) El principio y el final del rollo ¿tienen un negro denso y uniforme?

 

Ya te he puesto los deberes...

 

 

 

(Aprovecho la edición del texto para comentar que no puedo poner muñequitos, por el navegador que utilizo)

[egisar]

Hola a todos/as.

 

Ya estoy aquí de nuevo...

 

Vamos a ver. Juan PH, eres cruel poniéndome deberes en vacaciones, pero como sé que lo haces para que el día de mañana sea una persona de provecho, no te lo tomaré en cuenta, jajaja...

 

La única respuesta a todas tus preguntas es: Sí

 

Comentario de la jugada:

 

1.- La película está SUBexpuesta, todos y cada uno de los fotogramas; aunque unos más que otros.

 

2.- En algunos casos soy consciente de que subexpuse, en otros expuse correctamente. Como comenté anteriormente, el fotómetro lo tenía parametrizado en 1/3 de diafragma; al hacer la transposición de las lecturas introduje, conscientemente, la subexposición, por ejemplo para 1/100 f/2,8 de fotómetro = 1/125 f/2,8 en cámara; apenas es 1/3 de diafragma, quizás en otras ocasiones 2/3; cambié el ajuste del fotómetro y lo parametricé en pasos completos de diafragma ¿el resultado? fotogramas también subexpuestos, pero menos.

 

3.- Estoy convencido (aunque igual equivocado) de que la película caducada, muy caducada (año '93) ha influido mucho en la subexposición. Supongo que quizás un sobrerrevelado hubiese compensado un poco, pero no demasiado.

 

4.- Tras el re-baño y re-secado, siguiendo las estupendas indicaciones de Juan PH, la película quedó muchísimo mejor que antes, pero aun así alguna manchita era apreciable; en concreto tuve que re-bañar de nuevo los últimos 2 fotogramas, en los que se había acumulado algo de líquido y había una mancha considerable; se mejoró el resultado con el tercer baño.

 

5.- Siempre me pareció que la Ilford HP5 Plus 400 tenía un grano gordo, bonito, pero gordo; en este revelado se aprecia el grano más, supongo que por todo lo expuesto anteriormente...

 

6.- Usar fotómetro de mano para retratos es más fácil que para paisajes, pienso. En zonas de mucho cielo el contraste es alto y la lectura tiene que ponderarse o promediarse para la vegetación y el cielo, si sólo se hace una toma. Tener fotómetro integrado en la cámara facilita mucho la lectura correcta y la F no lo incorpora. Usé la técnica de lectura de la palma de la mano (no tengo tarjeta gris)

 

7.- Sólo usé focales fijas de la mejor calidad: 24 f/2,8 - 28 f/2 - 35 f/1,4 - 85 f/1,4 - 105 f/2,5 y 135 f/2. Sin embargo los resultados no son nítidos y eso que en algunas incluso usé trípode. Pienso que también cabe acharlo a la película y la subexposición.

 

8.- Resumen: Ya sabía a lo que me arriesgaba usando esta película tan caducada, pero para mí lo único importante era el revelado y mejor hacer el primer experimento con ella. Del revelado estoy satisfecho, excepto con los pequeños problemillas del secado. Las fotos (las pocas semisalvables) tienen un look, no sé, años '20? o quizás pinhole?

 

Bueno, como prueba del delito subo una aquí, pero creo que lo más adecuado será mostrarlas en el hilo de fotos... Las fotos son malas, no me preocupaba en esta ocasión el arte, sino aprender a revelar...

 

El día estaba gris y lluvioso...

 

hosting images

 

En fin, éste es el churro que me ha salido con los experimentos del quimicefa, al menos no me explotó el laboratorio, jajaja...

 

Espero vuestros comentarios implacables y vuestras críticas feroces.

 

[lutero]

Pues grises, hay grises y eso ya a mi me dice algo positivo. Enhorabuena.

Respecto a la taréa que te puso Juan PH, la verdad es que, yo diría que no la has hecho... Y es muy importante, mucho.

Juan PH se le nota que es un verdadero experto en estas lides del cuarto oscuro porque precisamente, para ver el resultado de un revelado, no hay nada como ver cómo ha resultado estudiando lo que había preimpreso en la película de fábrica, en general marca, tipo de película y numeración de fotogramas... Y esa información que él te pide, que yo sepa, no la has dado.

Con esa información Juan PH te va a decir con toda certeza la posible influencia de la caducidad previa, de tu subexposición crónica, del revelado, si ha sido el debido, corto o largo, etc, etc...

Si pudieras escanear una tira de negativos o al menos algo más que un fotograma en si, estupendo. Es decir: cogiendo parte de esa inscripción preimpresa con la información de la película, donde están las muescas para avance de la película y esas inscripciones...

Pero vamos, que visto ese paséo de plátanos, muy bien por la gama de grises y llegar un poquito más a conseguir el negro. Se nota un grano importante y alguna motita de suciedad (puntitos plancos) posiblemente por el trato recibido al 're-bañar' (nueva palabra para la RAE? ) y demás...

[valvulin]

si te saldrá igual de mal (o de bien) sepas o no lo que significa cada cosa. Hasta que no tengas diez carretes revelados que puedas comparar los resultados no empezarás a apreciar diferencias.

 

 

No te preocupes. Lo que si es importante ahora es que sigas trabajando con la misma combinación de película-revelador hasta que le vayas cogiendo el tranquillo. Luego podrás cambiar por otra/s

 

Como el titulo del hilo es 'Revelar en blanco y negro', y no 'Revelar de puta madre a la primera', lo has conseguido. A partir de aquí ya es cosa tuya :lol: