Revelar en B&N

[manumarq]

 

No te preocupes. Lo que si es importante ahora es que sigas trabajando con la misma combinación de película-revelador hasta que le vayas cogiendo el tranquillo. Luego podrás cambiar por otra/s

 

Como el titulo del hilo es 'Revelar en blanco y negro', y no 'Revelar de puta madre a la primera', lo has conseguido. A partir de aquí ya es cosa tuya :lol:

+1. Y lo bueno que debe ser revelar un segundo carrete y comprobar uno mismo los progresos. Felicidades. La foto, es con el 28?

[lutero]

 

No te preocupes. Lo que si es importante ahora es que sigas trabajando con la misma combinación de película-revelador hasta que le vayas cogiendo el tranquillo. Luego podrás cambiar por otra/s

 

Como el titulo del hilo es 'Revelar en blanco y negro', y no 'Revelar de puta madre a la primera', lo has conseguido. A partir de aquí ya es cosa tuya :lol:

 

Estoy de acuerdo que, para empezar, no es cuestión de revelar de p... madre pero sí de saber cómo mejorar.

Cuando más se aprende es cuando se cometen errores.

Pero ese aprendizaje no lo podrás 'cobrar' si no hay alguien que te haga ver precisamente dónde has fallado y porqué.

Tener un maestro al lado, como pueden ser calamardi o Juan PH, no es cuestión de despreciarlo.

Sobre todo si, por ahora, no cobran por sus consejos más que un café o una caña...

[valvulin]

Tener un maestro al lado, como pueden ser calamardi o Juan PH, no es cuestión de despreciarlo.

 

No ha sido mi intención que se interprete eso, lo siento.

[Invitado Pitergabriel]

Y conste que para mañana El señor valvulin va a hacer de maestro para mi, así que su intención no fue si no animar y dejar claro que es muy difícil hacerlo bien a la primera.

 

A ver como va mañana :huh:

[manumarq]

 

 

No ha sido mi intención que se interprete eso, lo siento.

Se entendía perfectamente, más si se sabe de tu sentido del humor. A mí me parece que hacerlo ya tiene valor, si encima sale bien a la primera es que se ha tenido un poco de suerte

[lutero]

No ha sido mi intención que se interprete eso, lo siento.

 

Valvulin, que yo tampoco pretendía ponerte en evidencia en ningún sentido.

Ya se que no induces a despreciar las enseñanzas de alguien que te pueda guiar.

Máxime además si, como dice Pitergabriel, mañana vas como padrino de su bautismo de revelado...

Lo que yo quiero decir es que para hacer las cosas bien, que no llegar a 'de p... madre', es muy importante si podemos rodearnos de gente que tenga más experiencia que nosotros porque eso nos va a proporcionar unas claves en nuestro aprendizaje que nos van a ahorrar mucho tiempo y muchos posibles quebraderos de cabeza.

Vuelvo a decir y no es ninguna tontería que se aprende mucho más de los errores que de lo que 'va bien porque sí'.

Y aprender para superarse creo que es sano y legítimo y así llegar, algún día, a hacer las cosas 'casi de p... madre'.

Pero bueno, que ésto es un hilo de 'Revelado en B/N', como tú dices y no de 'filosofía del aprendizaje', perdonadme.

Gracias por llegar aquí y me retiro a descansar que el dia me tiene ya cansado.

[egisar]

(...)Respecto a la taréa que te puso Juan PH, la verdad es que, yo diría que no la has hecho... (...), no hay nada como ver cómo ha resultado estudiando lo que había preimpreso en la película de fábrica, en general marca, tipo de película y numeración de fotogramas... Y esa información que él te pide, que yo sepa, no la has dado. (...)

Hola Lutero.

 

Gracias por tus comentarios y a Valvulín, Manumarq. Pero no entiendo por qué motivo me dices que no he hecho los deberes de Juan PH.

 

Me preguntó unas serie de cuestiones y la respuesta a todas ellas era única: Sí.

 

Sí a la nitidez de las letras y números, a su grosor normal, a la nitidez del borde,... Sí a todo.

 

De todas formas y como bien comentas, lo mejor es escanear más superficie del negativo, para que se pueda comprobar lo que digo. Ahora bien, el negativo está curvadísimo y abombadísimo, y eso que se tiró sus buenas y muchas horas colgado secándose y lo guardé en las correspondientes hojas tras su cortado. Me ha resultado muy difícil de escanear. Ninguno de los miles de negativos que tengo está tan intratable. He tenido que pegar con celo la tira del negativo sobre el cristal del escáner plano y aun de esta manera se curvaba! Por tal motivo la muestra no se aprecia bien, debido precisamente a su curvatura ¿a qué se puede deber? En todo caso ahí va el resultado...

 

Manumarq, la foto del paseo está hecha con el 35mm f/1,4 a 1/125 y f/2,8 (según los exif de mi libreta, jajaja...)

 

Saludos!

 

picture hosting

[OCM]

Egisar, te voy a ascender a Capitán!

Has resuelto tu primer revelado perfectamente y con valentía y empeño. Nada más y nada menos, te has puesto a revelar tu primer ByN con un carrete super caducado... Pues sólo puedo decirte que olé y olé, y que yo no sé si lo hubiera hecho mejor. La foto que has subido de churro no tiene nada, la veo con una gran riqueza de grises y si quieres, puedes retocarla para mejorar luces y sombras a tu gusto. El grano de la película es el típico de la HP5, probablemente algo acentuado debido a la caducidad del rollo, eso no lo tengo claro, pero no importa. Lo que importa es la ilusión, el trabajo y el grado de satisfacción personal que a uno le da cuando ve su primer negativo revelado. A mi todavia me ocurre tras cada revelado.

Ahora tienes otra misión, nada fácil por cierto, que es la del escaneo.

Un abrazo compañero, me alegro mucho por ti.

 

[Juan PH]

 

La foto del paseo de 9, muy buena.

 

Viendo el otro escaneo...

 

 

Hummmmm

 

 

 

Falta revelador...

 

Agitado insuficiente...

 

No hemos golpeado el fondo del tanque después de agitar...

 

Falta limpieza en el proceso...

 

Revelado no uniforme...

 

...

 

El tanque es de dos espirales ¿verdad?

 

Y claro, pusiste la espiral cargada encima ¿no?

 

Bueno, para ser tu primer rollo un notable (alto)

 

 

 

 

[egisar]

Hola, buenos días!

 

Disculpadme, anoche tuve que ausentarme dejando a medias las conversaciones...

 

Gracias Calamardi y Juan PH por vuestros ánimos y amables comentarios.

 

Ciertamente he tenido, y tengo, muchísima ilusión. Veremos si los resultados acaban estando a la altura. El reto era complicado, pues al primer revelado quise sumar la dificultad añadida de usar una cámara antigua (finales año '60, principios '61) que todavía no había testeado, jamás, sin fotómetro incorporado y usando una película caducada desde el '93.

 

Pero, la cámara ha funcionado y la película (peor que mejor) se ha revelado... Un éxito!

 

Encima tenéis la amabilidad de decirme que no os parece mala la foto de muestra ¿Qué más puedo pedir?

 

Juan PH:

 

1.- Subí como muestra de una de las fotos menos castaña; escaneada con el Nikon LS-50. La segunda lo está con el Epson 4870; no hay color! y no sólo por ser fotos en ByN Pero, además, la película está tan, tan, tan intratable (por enrollada) que resultaba imposible escanearla mejor; la tuve que pegar con celo sobre el cristal y ni aun así... Las letras y números de la película están nítidos y bien perfilados; el principio de la película es oscuro y homogéneo, etc.

 

2.- Falta revelador: ¿te refieres a insuficiente tiempo de revelado? La dilución fue la indicada por el fabricante. El tanque de revelado indicaba usar 325cc y yo usé 350cc, por no quedarme corto en cantidad. Y la duración fue la indicada por el fabricante = 8 minutos. ¿Debería haber aumentado el tiempo +/- 15%?

 

3.- Agitado insuficiente: Continuado durante el primer minuto y 10 seg; posteriormente 10 seg/min hasta el final;

 

4.- Golpeo del tanque después de agitar: Algunas veces sí y otras no. Como no soy nada violento se me olvida hasta golpear la cubeta

 

5.- Falta limpieza en el proceso: Procuré ser escrupuloso; todo el material es nuevo. Como no fuera por suciedad? que no advertí en el tanque de revelado... No sé en qué puedo haber fallado.

 

6.- Revelado no uniforme: Aquí no sé si te refieres al resultado o a mi intervención en el mismo. El resultado yo lo veo irregular; mi intervención es mejorable y mejorará.

 

7.- El tanque es de dos espirales sí, pero ya tuve muy presente poner al fondo la de la película; ahí sí acerté. Compraré un tanque de una sola espiral, me parece más seguro.

 

Muchísimas gracias por vuestros comentarios, sobre todo por los que advierten de posibles errores y me ayudan a "dar cera - pulir cera" y a mejorar con ello...

 

Me preocupa el secado, pues resulta evidente que han quedado manchas por mi torpeza.

 

Algo se me olvida, pero ya os lo preguntaré cuando me acuerde...

 

Reitero gracias mil; saludos!!

[egisar]

Por cambiar de temática subo otra muestra del revelado.

Es el retrato de un amiguete, hecho con alevosía, pero sin preparación, mataor de necesidad, pero ya sabéis que lo importante era ver el resultado del revelado y no cuestiones artísticas...

Se aprecia una mancha de secado en la sien derecha (mea culpa)

Por la textura, las imperfecciones de la emulsión, etc. parece una foto antigua... años '20?

Objetivo: Nikon 105mm f/2,5.
Velocidad: 1/30
Diafragma: f/2,8
Flash rebotado al techo (demasiado cerca, proyecta sombra de gafas sobre la cara)
Escáner: Nikon LS-50



 

[egisar]

EDITO: Subidas aquí por error, eran para el hilo de fotos... Pero, bueno, ya que están, que se queden, si no molestan...

 

Venga, ahí va otra de temática diferente.

 

Misma cámara.

Objetivo: Nikon 24mm f/2,8

Velocidad: 1/250

Diafragma: f/8

Mismo escáner.

 

upload images

 

Y una última:

 

The storm is coming... y los ciclistas huyen a cobijarse...

 

Objetivo: Nikon 28mm f/2

Velocidad: 1/100

Diafragma: f/5,6

 

image host

 

[egisar]

Arrea!

 

Me he equivocado, quería subirlas al hilo de fotos y las he subido aquí... lo siento!

 

Bueno, pues, ya que están las dejo, a no ser que le molesten a alguien... Ahora las subo también al otro hilo, es que no sé si se pueden rebotar directamente desde aquí...

 

[Juan PH]

Déjalas aqui hombre, que asi es más fácil entender algunas cosas que se comentan.

 

Mis comentarios inan referidos a la segunda foto, en la que se aprecia el dentado del negativo:

 

1.- (...) la película está tan, tan, tan intratable (por enrollada) que resultaba imposible escanearla mejor; la tuve que pegar con celo sobre el cristal y ni aun así... Las letras y números de la película están nítidos y bien perfilados; el principio de la película es oscuro y homogéneo, etc.

 

La película debe quedar perfectamente lisa, en sentido longitudinal, y ligeramente convada, tras el secado. Para ello se cuelga con una pinza en el extremo superior {recomiendo que sea en la parte no impresa del final del rollo) y otra pinza, con

eso en la parte inferior (correspondiente a la punta o inicio del rollo), y se deja asi, sin tocar y la física hace el resto.

 

2.- Falta revelador: ¿te refieres a insuficiente tiempo de revelado? La dilución fue la indicada por el fabricante. El tanque de revelado indicaba usar 325cc y yo usé 350cc, por no quedarmecorto en cantidad. Y la duración fue la indicada por el fabricante = 8 minutos. ¿Debería haber aumentado el tiempo +/- 15%?

No, me refiero a que falta líquido revelador. El líquido no ha cubierto por completo el negativo, por lo menos durante algunas fases del revelado. Por eso aparece esa mancha negra que cubre parte del dentado.

 

¿325cc para dos espirales? Poco me parece para un revelado por inversión.

 

3.- Agitado insuficiente: Continuado durante el primer minuto y 10 seg; posteriormente 10 seg/min hasta el final

Aquí algo falla. En teoría te has pasado de agitación ya que lo normal sería:

10 primeros segundos continua.

Golpe del tanque.

Agitar durante los 5 primeros segundos de cada minuto, golpe del tanque y reposodurante el resto del minuto.

 

Sin embargo, parece que eso te ha salvado el revelado.

 

¿Por qué hablo de agotado insuficiente? Porque las zonas no impresionadas (margen entre fotogramas) y las zonas impresionadas en fábrica (márgenes dentados) no están reveladas de forma homogénea.

 

Normalmente eso se produce por agotamiento de revelador fresco en esas zonas, que en negativo deben aparecer perfectamente iguales y transparentes, cosa que no se produce en el fotograma que muestras, donde tanto por arriba (letras) como por abajo (números) hay zonas blancas y negras.

 

 

4.- Golpeo del tanque después de agitar: Algunas veces sí y otras no. Como no soy nada violento se me olvida hasta golpear la cubeta

Mira por donde ya sea qué se debe el punto blanco que aparecía en la foto del negativo colgado. Al no golpear el tanque, en algunos momentos han permanecido burbujas de aire en contacto con la emulsión. Igual que ocurre con esos puntitos blancos en el fotograma que estamos comentando.

 

5.- Falta limpieza en el proceso: Procuré ser escrupuloso; todo el material es nuevo. Como no fuera por suciedad? que no advertí en el tanque de revelado... No sé en qué puedo haber fallado.

Pues esos pelos y motas serán de la superficie del escaner, pero estar estan.

 

6.- Revelado no uniforme: Aquí no sé si te refieres al resultado o a mi intervención en el mismo. El resultado yo lo veo irregular; mi intervención es mejorable y mejorará.

Me refiero al resultado, por lo comentado anteriorment. Ánimo hombre, que para ser el primero está muy bien. Te mantengo el notable.

 

 

7.- El tanque es de dos espirales sí, pero ya tuve muy presente poner al fondo la de la película; ahí sí acerté. Compraré un tanque de una sola espiral, me parece más seguro.

 

No te hace falta hombre. Compra dos carretes iguales y revélalos a la vez, es más cómodo y ahorras tiempo. Eso sí repasa el volumen de líquido necesario.

 

Y hablando de esto, aunque usemos una sola espiral cargada, el líquido tiene que ser el requerido por el volumen total del tanque,

 

porque si lo reducimos a la mitad, parte de ese líquido se queda pegado a las paredes del tan que y a la espiral vacía y ya no tenemos el volumen suficiente de químico.

[egisar]

Ok, Juan PH, entiendo lo que me comentas.

 

Pero cierto es que las indicaciones en la base del tanque dicen 325cc para una película de 35mm. Y yo puse 350cc para curarme en salud...

 

Tendré muy en cuenta golpear debidamente el tanque.

 

Según las indicaciones de Massive Dev, para esta películaa 1+20 corresponde un tiempo de 8 minutos, hasta ahí correcto, pero luego, en una nota al margen indican que la agitación debe ser continua a ritmo lento ¿durante los 8 minutos?!?

 

La película la colgué como comentas, y ha quedado ligeramente cóncava, pero, también ha quedado enrolladísima y es lo que no entiendo...

 

Los pelotes y polvo son del escáner plano; ahí acumulo todo lo que me sobre en casa, tipo rincón de Diógenes, jajaja... ya lo puedes limpiar que siempre hay polvo y como no había manera de fijar el negativo sobre el cristal empezó a ensuciarse a la carrera, hay que ver cómo acude todo...

 

Gracias por todos tus comentarios y ánimos!

 

[Juan PH]

Me da que enrollamiento del negativo se debe a que al haber colgado el poco de una cuerda, nuna pinza con peso, al contraerse el negativo durante el secado ha provocado la torsión del peso y ha sido el remedio peor que la enfermedad.

 

Truco, si no se tienen pinzas de secado, un par de pinzas de madera de tender la ropa. Una pinza el negativo, en la otra pinza una pila AA, cabe perfectamente en el agujero que tiene la madera, ahora metemos uno de los extremos (por donde hacemos placa) de una dentro de la otra y ya está. Secado perfecto..

[OCM]

Egisar, en Massive Dev recomiendan el agitado 1,1 minutos y luego el agitado de 10seg/minuto. Ahora bien, también ponen una nota de agitado continuo durante todo el proceso. No sé si tienes la aplicación, pero en el iPad seleccionando tu carrete y revelador el revelado lo hacen con un minuto y 10 agitado y luego agitado 10seg por minuto.

Realmente, yo no hubiera agitado todo el proceso, me parece una barbaridad.

Pusiste el carrete a remojo un par de minutos?

[mindango]

Ummm,lo de la suciedad ¿puede ser de haberlo colgado en la habitación? , siempre he leido y me han comentado que lo ideal es una zona con azulejos tipo cuarto de baño o cocina y si puede ser que no tenga corrientes de aire, pregunto.

Estoy lavando un rollo ,a ver lo que sale.

[egisar]

Calamardi, esta es la tabla a la que me refiero, con la nota al margen, pero que conste que seguí tus indicaciones, fíjate si me fío de tí...

 

Lo del agitado no lo he visto ¿dónde lo indican?

 

gif hosting

 

No te hice caso respecto a remojar previamente un par de minutos la película Leí el mensaje 53 de Toni-pv y me acojoné un poco por si alteraba el efecto del revelador...

 

Juan PH, entonces ¿mal invento lo de la cuerda con peso? vaya! yo que pensé que mi negativo sería el más tieso del mundo mundial y ahora está para ganar el récord Guiness de negativos contorsionistas, jajaja...

 

En fin, muriendo y aprendiendo; espero no morir del todo antes de aprender un poco más...

 

[egisar]

Meloncio...

Mira, ésta es la foto que te comentaba que tiene banding, jajaja...

Como verás también está muy SUBexpuesta, como todas, y aquí sí que medí bien la luz. Puntitos blancos por doquier (golpear y golpear el tanque...) y, en definitiva, los mismos defectos y las ningunas virtudes del resto...

Objetivo: Nikon 85mm f/1,4
Velocidad: 1/125
Diafragma: f/2,8

 

[meloncio]

Ahora ya me hago mejor idea

 

Podrían ser muchas cosas. Estando en vertical y siendo el último fotograma yo pienso que podría haberse doblado un pelín al meter la película en la espiral del tanque y que no le haya bañado el revelado de manera uniforme a la totalidad del negativo. ¿La película entró con suavidad en la espiral hasta el final o se te atascaba o iba dura de entrar? Podría ser también incluso una pequeña veladura si no estabas completamente a oscuras cuando cargabas el negativo en la espiral. O la película caducada del 93 jejeje Aunque yo apostaría que en esa parte final la película se pinzó o dobló un poco pero es muy difícil de saber con seguridad.

 

Por cierto, por si te interesa en ebay venden unas pinzas metálicas de secado Kodak (usadas) aunque como dice JuanPH con unas de la ropa te puedes hacer algún invento. Bueno, os dejo el link por is a alguien le interesa:

http://www.ebay.es/itm/KODAK-IMPROVED-FILM-CLIP-for-HANGING-FILMS-up-to-DRY-/350553484773?pt=UK_Photography_DarkroomSupplies_SM&hash=item519e9dade5

 

Saludos.

[valvulin]

Compañeros, esta es la cara de satisfacción que se le queda a uno al ver el resultado de su primer carrete revelado personalmente:

 

 

 

 

Bueno, la que se le quedó a Pitergabriel esta mañana.....

 

 

Egisar, sigue haciendo pruebas, que todo se conseguirá. Mi consejo es que trabajes con película sin caducar.

 

Saludos.

[Juan PH]

Meloncio...

 

Mira, ésta es la foto que te comentaba que tiene banding, jajaja...

 

Como verás también está muy SUBexpuesta, como todas, y aquí sí que medí bien la luz. Puntitos blancos por doquier (golpear y golpear el tanque...) y, en definitiva, los mismos defectos y las ningunas virtudes del resto...

 

Objetivo: Nikon 85mm f/1,4

Velocidad: 1/125

Diafragma: f/2,8

 

adult image hosting

 

Los puntos blancos que aparecen en esta imagen son motas de polvo en el negativo, esas no son burbujas de aire en el revelado.

 

De todas formas, viendo esta imagen me asalta una duda existencial ¿en qué te basas para decir que está subexpuesta?, como entiendo que esta escaneada puedo confundirme, pero me parece que el problema es otro.

 

Da la impresión de que cada fotograma te ha salido de forma distinta.

 

Lo malo es que sin ver el negativo, se me pasan cosas por alto.

[meloncio]

Es verdad, si fuesen por burbujas en el revelador las manchitas serían negras ya que el fijador se habría llevado todo el material dejando transparente esa zona y al positivar saldría negro el puntito. No sé en qué estaba yo pensando cuando lo dije. Lo que me parecen muchas manchas, vamos, jamás había visto tantas en un negativo recién revelado

Bueno mejor, siempre puedes lavar la película con agua tibia y fairy si no salen soplando aire con una perilla o algo así.

 

Yo tampoco la veo subexpuesta. De hecho me gusta el punto de exposición que tiene.

[egisar]

Puedo entender la cara de satisfacción de Pitergabriel, pues, si la mía fue igual con mi castaña de revelado ¿qué cara de satisfacción no iba a tener él a la vista de esos negativos tan bien contrastados?

 

Enhorabuena a Pitergabriel y a su maestro de ceremonias!!

 

Gracias Valvulín, ya he agotado todo mi stock de 1 película caducada, jajaja... así que la próxima estará en buen estado.

 

Gracias Meloncio, seguiremos perseverando... e intentaré no incurrir de nuevo en mis deslices de novato.