Jump to content

recnac
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Hola a todos. Acabo de aterrizar oficialmente en el foro. Llevo mucho más tiempo empapándome en vuestras aportaciones y experiencias en el mundo nikon, pero es en este momento cuando la entrada en Réflex es inminente. Estoy ultimando los últimos detalles y os ruego que arrojeis un poco de luz a las dudas que me quedan en lo que a macro se refiere. 

 

Soy usuario de fotografía eventual ( viajes, álbumes familiares y fotografía macro ( insectos, hongos ... ). Empezé con una compacta de panasonic ( TZ7 ) y lograba hacer fotos decentes de insectos a distancias de 6 cm ( obviamente eso limitaba mucho, pero los escarabeidos dan bastante margen a la manipulación ). Un par de años más tarde intenté mejorar en fotografía y me sumé al mundillo Bridge con una panasonic FZ45. El resultado fué un tanto decepcionante. Los macros me salían mejor con el modelo anterior. La cámara me daba muchas más opciones manuales pero resultó ser lo que era ... un asomo a controles manuales y al mundillo réflex ( por lo de la manipulación.. raw ... etc ). Finalmente "tiraré" ambos modelos ( venta o regalo, lo que sea ) y compraré una nikon DX ( aún no tengo claro si d3300, d5300, o d7100 ). La duda no está en las calidades y lo que ofrece cada una. El tema está en el precio total. Buscando objetivos determinados resulta que me salía muy asequible adquirir la 5300, buscando otros la d7100 era la indicada etc.. Evidentemente para entrar casi prefiero dejar el dinero en la óptica. Cualquiera de estos cuerpos me va a ir estupendamente. 

 

Sé que quiero una nikon reflex dx, que incluya un objetivo polivalente ( 18-105, 18-140 ), o incluso el socorrido 18-55. pero lo que tengo entre ceja y ceja es darle al macro. los precios son una "burrada" teniendo en cuenta de donde vengo. Tras tanto mirar ya me hago una idea de que pagar 400€ por un objetivo no es necesariamente caro, pero para mi el pagar ahora por un objetivo que me valga más que la propia cámara con kit .. me desanima un tanto. 

 

Al lío ... tras revisar previamente los objetivos mácro me topo con :

 

Nikon 40mm f/2.8 DX G AF-S

Tamron SP AF 90mm F/2.8 Di MACRO 1:1

 

Ambos por menos de 300€. Las dudas que me surgen es a a que distancia mínima ha de estar el objeto a fotografiar para lograr su 1:1, o en todo caso cual es la distancia habitual de trabajo para fotos decentes. O si el objetivo no es recomendable en absoluto para fotografiar nada que se mueva un poco ( brisa en hoja que mueve un poco el insecto ). 

Respecto al Tamron tengo la impresión tras todo lo leído de que es mucha mejor opción para este fin, pero desconozco si este modelo sin estabilizador ( la versión estabilizada se me va a 400 y pico ). 

 

¿Podré con alguno de ellos hacer fotos decentes a 30 cm? ( entiendo que no lograría 1:1, pero con que sean nítidas me vale ). Ya intentaré por mi cuenta jugar con el flash, difusor o lo que sea para aportar luz. Podría usar el 40mm para un uso similar al 35 mm 1.8 que tambien tenía en mente?. No hablo de comparar uno con otro. Entiendo que el 35 le dará unas cuantas patadas, pero por si para esa función de callejear, retrato con algo de bokeh ... 

 

¿Para sacar insectos NÍTIDOS me valdría cualquiera de los 2?. ¿Definitivamente no merecen la pena ninguno y toca pasar por un estabilizado de al menos 90mm?. Todo el problema es por no llegar a 300€ en ese objetivo. 

 

Espero que nadie se tome a mal que me tome la libertad de solicitar asesoramiento habiendo tantos hilos y tantos datos. He leído hasta la saciedad ( con gran placer, todo sea dicho ), pero por una vez quisiera ser yo quien recibiera ayuda ( habitualmente soy el asesor informático-tecnológico de todo mi entorno laboral-familiar ). De fotografía estoy bastante pez y toda ayuda me viene estupendamente. Un saludo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En opticas mejor, pero vamos lo importante te lo contesto yo en un momento.

El 40mm es un estupendo objetivo, pero para alcanzar 1:1 tienes que estar muy, pero que muy cerca del objeto fotografiado, aproximadamente unos 5 cm, por lo que automáticamente queda casi descartado cualquier ser vivo.

Se puede utilizar de una forma parecida al 35 para callejear (aunque si tu cámara es DX, que es lo mas provable, 40mm se comporta aproximadamente como un 60 mm, por lo que es mucho para callejear.

En cuanto el 90mm sin estabilizador, si que puedes obtener imágenes un poco mas lejos, aproximadamente unos 20 cm, pero en macro moverse un poco elimina cualquier posibilidad de nitidez, por lo que has de usarlo siempre con trípode o velocidades de obturación altas.

Yo personalmente opté por el termino medio y estoy encantado con mi 60mm 2.8 AF-D. Lo uso en macro de plantas y objetos inertes, con animales con mucha paciencia, y para retrato de mis hijos fuera de casa, cuando juegan por el patio.

Un saludo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En opticas mejor, pero vamos lo importante te lo contesto yo en un momento.

El 40mm es un estupendo objetivo, pero para alcanzar 1:1 tienes que estar muy, pero que muy cerca del objeto fotografiado, aproximadamente unos 5 cm, por lo que automáticamente queda casi descartado cualquier ser vivo.

Se puede utilizar de una forma parecida al 35 para callejear (aunque si tu cámara es DX, que es lo mas provable, 40mm se comporta aproximadamente como un 60 mm, por lo que es mucho para callejear.

En cuanto el 90mm sin estabilizador, si que puedes obtener imágenes un poco mas lejos, aproximadamente unos 20 cm, pero en macro moverse un poco elimina cualquier posibilidad de nitidez, por lo que has de usarlo siempre con trípode o velocidades de obturación altas.

Yo personalmente opté por el termino medio y estoy encantado con mi 60mm 2.8 AF-D. Lo uso en macro de plantas y objetos inertes, con animales con mucha paciencia, y para retrato de mis hijos fuera de casa, cuando juegan por el patio.

Un saludo.

 

Muchas gracias por la aportación. Sigo sin poder clicar en agradecimientos, pero gracias en cualqueir caso. Creo que parto de un nivel muy bajo. Para ayudar a centrar un poco lo que tengo actualmente voy a compartir 3 fotos tiradas con la compacta panasonic TZ7. En esos casos lo habitual consistía en acercamientos a 10 cm o menos, como en el caso de la mosca en la cortina azul. Se quedó tan pancha a 4 cm del objetivo. 

 

17819115269_9e4f0ca729_c.jpgOedemera Nobilis y Oedemera flavipes machos by salta montes, en Flickr

 

17382763194_a0bb4164b1_c.jpgMosca Musca domestica vista 1 by salta montes, en Flickr

 

17978908936_f8d10c5964_c.jpgLucilia sp by salta montes, en Flickr

 

Esos son 3 ejemplos de buenas fotos logradas respecto a lo que logro habitualmente. 

Con estos objetivos macro podré mejorar esto en estas condiciones?. Cómo de definida quedaría un objeto disparando a 30cm con cualquiera de estos objetivos?. Mejor que esto?. Entiendo que tirando más allá del rango del 1:1 ( 5cm comentabas para el 40 mm ) perderé aumento, pero lo que me vuelve loco es que se vean nítidas. 

 

Quizá viendo estas fotos podríais decirme que con tubos de extensión y determinada focal voy que chuto, o que para esto el de 40 iría de coña, o que el 90 sin estabilizador lo descarte para nada que sea a pulso a determinada velocidad. 

 

El salto a la Réflex es principalmente para seguir con mi pasión por "coleccionar" estos pequeños detalles con el macro. 

 

Espero no contravenir ninguna norma respecto a insistir en este hilo y publicar 3 ejemplos. Sólo quiero orientar definitivamente mis expectativas a la hora de comprar el producto final ( qué dx y que combinación para el macro por menos de 300€ que me den algo más de estos ejemplos que comparto con vosotros ). Un saludo y gracias por vuestra paciencia

 

Pdata: Abusando de vuestra paciencia, estaría genial que alguien que tenga el 40mm o el tamron sin estabilizar compartieran una foto de una moneda de 2 céntimos o similar a una distancia de 30cm para ver lo que lograría en aumento con un visu. disparos hechos a pulso, a poder ser. Condiciones de "campo". Gracias infinitas. Sigo dejándome los ojos en el mercadillo por si alguien vende. Un saludo

 

Pdata 2: Estoy revisando los enlaces de Flickr y en el zoom no se ve en tamaño real. Desconozco de si se puede ver a 1:1 sin tener que descargar el archivo, pero realmente se ven algo más grandes que con el propio zoom. Espero que sea suficiente para valorarlo. 

Editado por saltamon
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 4 semanas más tarde...

Como estoy queriendo dar el paso definitivo a macro, me he leído el post enterito...

Muchas gracias a recnac por la recopilación tan extensa que has hecho, un gran trabajo muy útil para cualquiera que se interese en el tema y que hay que agradecer.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 4 semanas más tarde...

Me acabo de leer el hilo completo también, de lo más interesante que he leído últimamente en el foro, aunque imagino que habrán más posts interesantes ocultos que me estoy perdiendo jejeje ...

Finalmente, dar por supuesto la enhorabuena a Recnac por el esfuerzo y dedicación de su parte. :1ok:

 

saludos

Editado por Seahawk
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hola: tengo una  D 70 y me han recomendado el objetivo micronikkor 105 mm F 2.8 para fotos macro de dientes y boca en general; me podriais concretar cual es en realidad , y si se puede usar en la camara que tengo? asi como si para un ignorante como yo en fotografia seria muy complicado su uso? gracias.

 

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 1 mes más tarde...

Hola que tal? tengo un lente Nikon 28-105mm 3.5-4.5 macro (1:2 a 105mm) y un Nikon 70-210mm f/4 (este ultimo no es macro pero tiene una magnificacion de 1:4)

Me recomiendan "agregarle" algo mas para usarlo como macro, ya sea una lentilla Raynox DCR250/150? o Nikon 6T ?? o un tubo de extencion ? cual es mas aconsejable el 28-105??

Gracias!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 2 semanas más tarde...

Gracias por esta info! verdaderamente que esto del mundo macro es casi infinito, acabo de recibir mi primer objetivo macro, así que justo a penas comienzo a ver como funciona y aunque a penas tengo unas horas con el, me tiene más que fascinado, pero en fin, lo importante es agradecer por estos contenidos que para muchos servirán y para los que somos totalmente novatos, pues mas aún seguramente! así que espero aprender bastante y seguro que mas delante si algo puedo aportar, con gusto lo comentaré por aquí.

 

Saludos y por aquí nos estamos leyendo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 3 meses más tarde...
  • 1 mes más tarde...
  • 2 meses más tarde...

Alguien sabe de alguna app(uso iphone) para poder consultar flores o insectos que te encuentres por el campo?

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 4 semanas más tarde...
  • 2 semanas más tarde...

Creo q está pregunta debería haberla hecho aquí primero. Hola como soy un poco novato en este tema de la macro y estoy leyendo mucho y aprendiento un monton, se me ocurre una pregunta muy tonta. cuando usamos el anillo inversor para colocar el objetivo invertido en realidad nos valdria cualquier marca de objetivo daria igual que fuera canon, sony pentax o lo que fuere porque en realidad de ninguna de las formas va a tener comunicacion con la camara y si son de la misma rosca daria igual, O NO? esa es mi pregunta, de tal forma que yo puedo poner un obejtivo sony en una nikon no?. Un saludo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 2 semanas más tarde...

buenas noches compañeros.

 

Estoy buscando un objetivo Macro y no aparece en la lista pero he estado mirando el Sigma 17-70mm Macro.

 

¿Qué tal va? Estoy buscando un objetivo para macro y un poco polivalente ya que solo dispongo de un Nikor 50mm 1.8 con mi Nikon D7100. 

 

No se que objetivo puede ir bien como macro y otros menesteres

 

Tambien decir que practicamente todos los links de los objetivos en el primer post están desactualizados :S

Editado por tonielfuster
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 4 semanas más tarde...
  • 2 semanas más tarde...
  • 2 semanas más tarde...

Estoy buscando comprar un lente macro pero no me decido la verdad hy muchas opciones!

 

El lente quiero utilizarlo para fotografia de Producto, de Bodegon, de Alimenos (Ej: arandano, etc), pero tambien para fotografia de insectos y flores, algo muy versatil me parece que necesito no?, que lente me recomiendan para esto?, el Nikon 105mm 2.8? o el 60mm 2.8?, sinceramente no tengo idea, que les parece?

 

El Nikon 105mm 2.8, puedo enfocar de cerca y de lejos? es solo para insectos y cosas muy chiquitas o sirve para cosas medianas y grandes?

Y el 60mm 2.8?, queda un poco corto?, la verdad no se que elegir, que otros lentes pueden servir?

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Alguien que tenga el "Nikkor 40 mm f/2.8 G AF-S Micro DX" que me eche una mano??

Puede poner alguien una foto de ejemplo de algo con un volumen de unos 2-3 cm para ver la profundidad de campo a f22 ?

 

Yo tengo el Tamron 90 mm macro y había leído que cuanto más corta es la focal más PDC se gana, pero tiene el inconveniente de tener que acercarse mucho al objeto, por lo que si son insectos se van. En mi caso son objetos inertes, luego no tengo ese problema, ni el de las sombras al acercarse, pues ilumino lateralmente.

 

Gracias!

Editado por aurismaris
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 1 mes más tarde...

Alguien que tenga el "Nikkor 40 mm f/2.8 G AF-S Micro DX" que me eche una mano??

Puede poner alguien una foto de ejemplo de algo con un volumen de unos 2-3 cm para ver la profundidad de campo a f22 ?

 

Yo tengo el Tamron 90 mm macro y había leído que cuanto más corta es la focal más PDC se gana, pero tiene el inconveniente de tener que acercarse mucho al objeto, por lo que si son insectos se van. En mi caso son objetos inertes, luego no tengo ese problema, ni el de las sombras al acercarse, pues ilumino lateralmente.

 

Gracias!

no tengo ese objetivo pero te confirmo que lo que has leido es correcto... también te digo que para ganar pdc tienes la posibilidad de hacer algún apilado(focus stacking) y más aún si son objetos estáticos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 2 semanas más tarde...
  • 2 meses más tarde...

buenas !!! llevo un rato metido en el macro, ahora tengo un 55 f2,8 Ais y un 200f4 Ais, pero el 55 es el caballito de batalla. El punto es que para llegar a 1:1 debo usar tubos de extensión y eso lo hace un poco menos practico en terreno (tiene calidad optica indiscutible)
Entonces, vale la pena ir por AF60 f2,8 ?? con él me despreocuparía de tener que estar cambiando entre tubos  pa lograr el encuadre preciso, alguien que tenga experiencia con los 2??

Saludos!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

×
×
  • Crear nuevo...