Ópticas para toda la vida

[pseudo]

Buenas,

 

Hace un momento he hecho la misma pregunta en la ficha del 85mm AF f/1.8 D, pero me ha parecido buena idea generalizarla ya que esta puede ser interesante para más usuarios, y así será más fácil encontrar el hilo.

 

¿Que ópticas se considera que son "para toda la vida"? Matizo que con lo de toda la vida me refiero a la vida útil del objetivo.

 

En varios hilos he leído que las ópticas de "antes" tenian una vida más larga. En algunas reviews Ken Rockwell dice que las ópticas con motor de enfoque tienen una vida "menor" ya que este se puede estropear, y luego sólo puedes enfocar manualmente...

 

Buscando "nikkor para toda la vida" en google, he visto que algunas ópticas que se opina que són para "toda la vida" son:

 

24 mm 2.8 D

35-70 mm f2.8 D AF

 

También he visto el mismo comentario para objetivos AF-S cómo el Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR Micro.

 

Otras opiniones són que los objetivos FX son los que duran toda la vida.

 

Ya sabéis que no "todas" las opiniones que se leen en la red son válidas, o por lo menos lo de "toda la vida" no tiene el mismo "significado" para todos.

 

En resumen que ópticas nos pueden durar toda la vida cuidandolas de manera adequada?

Las ópticas sin motor de enfoque tienen una vida mayor?

Las ópticas sin VR tienen mayor vida?

Las ópticas de construcción metalica tienen mayor vida?

Todas las ópticas tienen la misma vida, pero una mejor construcción les dá un mejor pronostico contra "pequeños" accidentes?

[HermetiC]

De los AF, los mejor construidos, a prueba de bombas, y sin motor que pueda romperse son estos:

 

Nikkor 16 mm f/2.8 D AF

Nikkor 18 mm f/2.8 D AF

Nikkor 28 mm f/1.4 D AF

Nikkor 85 mm f/1.4 D AF

Nikkor 20-35 mm f/2.8 D IF AF

Nikkor 300 mm f/2.8 D ED AF

 

y con un nivel de construccion sólo un pelín inferior, estos:

 

Nikkor 10,5 mm f/2.8 G ED AF DX (este sólo es DX)

Nikkor 14 mm f/2.8 D ED AF

Nikkor 35-70 mm f/2.8 D AF

Nikkor 60 mm f/2.8 D AF Micro

Nikkor 85 mm f/1.8 D AF

Nikkor 105 mm f/2.8 D AF Micro

Nikkor 80-200 mm f/2.8 D ED AF

Nikkor 300 mm f/4 IF-ED AF

 

y, por supuesto, cualquier AI o AI-S

Editado 4 de Abril de 2012 por HermetiC

[NIVOLA]

Completa lista desde luego.

 

[pseudo]

Muchas grácias HermetiC, vaya currada!

[argine]

Y de los 50mm nada...??? (me refiero a los modernos D o G)

[HermetiC]

Un poco por debajo de la construcción "pata negra", incluyendo el D y el G. De hecho se ha descartado cualquier G porque todos tienen motor de enfoque, que tarde o temprano acabará cascando (un motor es una pieza sujeta a desgaste en cualquier máquina). El que sí es una auténtica roca inmortal es el Nikkor 50 mm f/1.2 AI-S, o su predecesor, el AI.

[krokodiland]

Buena lista, objetivos luminosos y casi en su totalidad fijos, aunque sorprende un tanto la poca confianza con los modernismos e incluso con los zooms.

 

Un saludo

[Bost]

Doy fe del 20-35. Es un absoluto tanque con una calidad óptica apabullante. Un objetivo mítico al que pocas pegas se le pueden poner y que tiene pinta de durar bastante más que yo.

[argine]

Un poco por debajo de la construcción "pata negra", incluyendo el D y el G. De hecho se ha descartado cualquier G porque todos tienen motor de enfoque, que tarde o temprano acabará cascando (un motor es una pieza sujeta a desgaste en cualquier máquina). El que sí es una auténtica roca inmortal es el Nikkor 50 mm f/1.2 AI-S, o su predecesor, el AI.

 

perfecta la explicación, perooo... hay tanta diferencia de construcción entre el 85 que has puesto en la lista y el 50 D (sin motor).....? la verdad es que estoy un poco pez en estos temas, así que pido disculpas si pregunto tonterías.

 

Saludetes

[HermetiC]

Creo que el Nikkor 20-35 mm f/2.8 D IF AF es el único zoom AF con el máximo nivel de construcción/durabilidad de Nikon. Aparte de ese hay otros con un nivel constructivo excelente, como el Nikkor 28-70 mm f/2.8 D IF-ED AF-S, Nikkor 70-200 mm f/2.8 G IF-ED AF-S VR, Nikkor 70-200 mm f/2.8 G IF-ED AF-S VR (II), Nikkor 80-200 mm f/2.8 D ED IF AF-S, Nikkor 200-400 mm f/4 G ED-IF AF-S VR y Nikkor 200-400 mm f/4 G ED-IF AF-S VR II o el mismísimo Nikkor 14-24 mm f/2.8 G ED AF-S; y también gozan de una construcción superlativa todos los superteles fijos dedicados a deportes/fauna, pero todos estos tienen motor de enfoque y por tanto, su durabilidad no es infinita como pueda ser la del 20-35, al que a lo sumo habrá que engrasar dentro de medio siglo para que siga funcionando igual de bien y seguramente cambiar las gomas exteriores, que se ajarán o pondrán duras antes de un siglo.

 

También tienen una construcción excelente todos los descentrables de la serie PC-E, que no son AF, pero no tengo experiencia con ellos y no me atrevo a asegurar si sus mecanismos de basculación y diafragmas electrónicos pueden considerarse duraderos.

[krokodiland]

Creo que el Nikkor 20-35 mm f/2.8 D IF AF es el único zoom AF con el máximo nivel de construcción/durabilidad de Nikon. Aparte de ese hay otros con un nivel constructivo excelente, como el Nikkor 28-70 mm f/2.8 D IF-ED AF-S, Nikkor 70-200 mm f/2.8 G IF-ED AF-S VR, Nikkor 70-200 mm f/2.8 G IF-ED AF-S VR (II), Nikkor 80-200 mm f/2.8 D ED IF AF-S, Nikkor 200-400 mm f/4 G ED-IF AF-S VR y Nikkor 200-400 mm f/4 G ED-IF AF-S VR II o el mismísimo Nikkor 14-24 mm f/2.8 G ED AF-S; y también gozan de una construcción superlativa todos los superteles fijos dedicados a deportes/fauna, pero todos estos tienen motor de enfoque y por tanto, su durabilidad no es infinita como pueda ser la del 20-35, al que a lo sumo habrá que engrasar dentro de medio siglo para que siga funcionando igual de bien y seguramente cambiar las gomas exteriores, que se ajarán o pondrán duras antes de un siglo.

 

También tienen una construcción excelente todos los descentrables de la serie PC-E, que no son AF, pero no tengo experiencia con ellos y no me atrevo a asegurar si sus mecanismos de basculación y diafragmas electrónicos pueden considerarse duraderos.

 

;)

 

Un saludo

[Drizzt Do'Urden]

Ha esta lista de HermetiC, me atrevería a añadir, el Nikkor 20mm ƒ/2.8D AF, que tiene una construcción metálica tan dura que es inversamente proporcional a su reducido tamaño...

[Carlos Vázquez]

Al 24 2.8AF-D le pasa lo mismo. Tengo el mio hace 20 años y está como el primer día.

 

 

---

I am here: http://tapatalk.com/map.php?b1eo31

[cara_col]

Casi se podrían hacer dos listas, una la de objetivos para toda la vida, que podría ser perfectamente la que hermetic ha detallado y otra la de objetivos inmortales en la que se podrían poner muchos, por no decir casi todos los AI o AI-S, que son unos objetivos que sirven indistintamente tanto para fotografía como para defensa personal.

[xugo]

Yo creo que aparte de todo lo que se ha dicho depende mucho del uso y la frecuencia con la que los uses. Yo creo que mis AF-S, a pesar de llevar motor de enfoque y saber que tienen un tiempo de vida limitado (aunque no tiene porqué ser poco), me durarán casi toda la vida porque no los uso todos los días, ni siquiera todas las semanas. Alguno ni siquiera todos los meses así que el desgaste que sufren es mínimo, sobre todo si como yo no usas nunca o casi nunca el AF-C ni siquiera para los deportes, que es cuando el objetivo está continuamente trabajando sin parar. A mí me vale con el AF-S normal porque bien usado es suficiente para pillar el momento que quieres pillar y me resulta más fiable.

Los que tienen VR son más sensibles si llevan un golpe pero como yo tampoco lo uso aunque tengo varios con este sistema no me preocupa ya que no ando a golpes con ellos como podría hacer un pro por las prisas o las peleas con compañeros para colocarse para la foto. Lo que sí es cierto es que si te fastidia el VR es mejor preparar la cartera. Yo, personalmente, los que tengo con VR los he comprado por otras mejoras y no esa en particular.

Por otra parte, si algún día se me fastidia un motor de enfoque de un AF-S y me cuesta una pasta reponerlo y no puedo o no quiero hacerlo, siempre podré enfocar en manual y listo. No me preocupa eso mucho tampoco.

Esa es mi opinión.

Xugo.

[fpmato]

sobre todo si como yo no usas nunca o casi nunca el AF-C ni siquiera para los deportes, que es cuando el objetivo está continuamente trabajando sin parar. A mí me vale con el AF-S normal porque bien usado es suficiente para pillar el momento que quieres pillar y me resulta más fiable.

En serio no utilizas el AF-C para que no sufra desgaste el motor de enfoque del objetivo?, me dejas de una pieza.

 

Si disocias el enfoque del disparo, y utilizas para ello el botón AF, además de utilizarla con plena funcionalidad, puedes dosificar a tu antojo el uso de esta prestación (AF-C), importantísima, y desde luego utilísima, para fotografía de acción, deportes, fauna o lo que sea; ¿cómo si no lograrás enfocar un ave, animal, objeto o persona que se desplace en tu dirección?. Es una pregunta retórica, porque con AF-S no tendrás ni una toma enfocada, y si, por azar, tienes alguna, habrás perdido otras muchas.

 

El modo AF-C es el que utilizo con mayor frecuencia, siempre en fotografía de fauna, y te aseguro que no he tenido problema alguno con ninguna óptica por esta causa, y, aunque creyese lo contrario (que no lo creo), no me parece adecuado arriesgarme a perder fotos, únicas e irrepetibles, por asegurar una hipotética mayor durabilidad del motor de enfoque de las ópticas; están para hacer fotos, esa es su función y su razón de ser y no las quiero para otra cosa. Si el motor finalmente sucumbe habiendo hecho la mayor cantidad posible de buenas fotos (dentro de las posibilidades del fotógrafo) lo daré por bien empleado; en tal caso lo enviaré a reparar y continuaré haciendo fotos lo mejor que pueda y sepa.

 

Como veo además que somos paisanos, espero convencerte; si no lo consigo a la primera insistiré

 

Saludos cordiales (y herculinos)

[xugo]

En serio no utilizas el AF-C para que no sufra desgaste el motor de enfoque del objetivo?, me dejas de una pieza.

 

Si disocias el enfoque del disparo, y utilizas para ello el botón AF, además de utilizarla con plena funcionalidad, puedes dosificar a tu antojo el uso de esta prestación (AF-C), importantísima, y desde luego utilísima, para fotografía de acción, deportes, fauna o lo que sea; ¿cómo si no lograrás enfocar un ave, animal, objeto o persona que se desplace en tu dirección?. Es una pregunta retórica, porque con AF-S no tendrás ni una toma enfocada, y si, por azar, tienes alguna, habrás perdido otras muchas.

 

El modo AF-C es el que utilizo con mayor frecuencia, siempre en fotografía de fauna, y te aseguro que no he tenido problema alguno con ninguna óptica por esta causa, y, aunque creyese lo contrario (que no lo creo), no me parece adecuado arriesgarme a perder fotos, únicas e irrepetibles, por asegurar una hipotética mayor durabilidad del motor de enfoque de las ópticas; están para hacer fotos, esa es su función y su razón de ser y no las quiero para otra cosa. Si el motor finalmente sucumbe habiendo hecho la mayor cantidad posible de buenas fotos (dentro de las posibilidades del fotógrafo) lo daré por bien empleado; en tal caso lo enviaré a reparar y continuaré haciendo fotos lo mejor que pueda y sepa.

 

Como veo además que somos paisanos, espero convencerte; si no lo consigo a la primera insistiré

 

Saludos cordiales (y herculinos)

 

No, no he dicho que no use el AF-C para que no sufra desgaste el motor de enfoque sino que no lo veo tan necesario y porque me ha hecho perder fotos también este sistema al volverse loco en algunas ocasiones que lo he probado.

Sí tengo disociado el disparo del enfoque y eso sí me parece básico para la foto de acción. De todos modos, yo no hago aves en vuelo, por ejemplo, donde probablemente sí el AF-C sea más imprescindible. En las fotos de deportes, fútbol mayormente, no tengo mucho problema y casi siempre acierto con el AF-S normal, la verdad. Sí que es más complicado, como bien apuntas, cuando un jugador viene hacia mí, pero también lo es para la cámara con el AF-C, yo creo que normalmente no es capaz de enfocar y cuando estás disparando ya el jugador ha pasado el punto de enfoque. Yo, normalmente, pulso el AF-ON, disparo rápido o casi instantáneamente y pillo casi todas, de hecho es la foto que más me gusta, el jugador viniendo hacia mí.

También hay trucos como pre-enfocar previamente y disparar cuando el motivo ha llegado al momento y desde que hago vídeo de fútbol también (en donde se impone el enfoque manual) cada vez estoy más convencido de que aprendiendo a hacerlo enfocar en manual es más seguro y reporta mejores resultados a la larga.

De todos modos, una de mis muchas asignaturas pendientes es indagar más en los distintos modos de AF-C de la D700 porque he probado todo, creo, punto fijo, zona dinámica con 9, 21 y 51 puntos, etc... Pero muchas veces el AF se ha vuelto loco y he perdido fotos por ello así que decidí dejar de usarlo y tirar en AF-S de punto único. Alguna también pierdo pero al tener ópticas rápidas sé que cuando le digo que enfoque aquello que quiero lo hace y solo allí, algo que con el AF-C me ha fallado más de una vez.

De todos modos, no me dedico a esto y no me importa perder imágenes alguna vez y por mi experiencia he perdido jugadas clave de algún partido por el AF-C (o por usarlo mal que también puede ser) y no por el AF-S, donde puedo perder alguna pero siempre tengo algo para llevarme de los momentos clave.

Por otra parte, yo normalmente sigo a un jugador en concreto (mi sobrino, primo, amigo, etc...) tanto en foto como en vídeo y tener a la cámara currando continuamente me hacía sentir un poco absurdo, la verdad, así que lo voy enfocando de vez en cuando para no tenerlo muy perdido y cuando veo que la bola le va a él/ella es cuando disparo y solo cuando vienen hacia mí pierdo alguna pero por lo menos no pierdo muchas porque alguien se mete en el medio o porque el AF-C se vuelve un poco loco.

Tengo que mirar también con calma el tema del seguimiento Lock-on (¿se escribe así?) porque también he probado con varias configuraciones y ninguna me convence demasiado. Al final, o veo la luz algún día, o me pasaré al manual total, que ahora con el vídeo me voy acostumbrando, y eso que en foto tiro siempre a f2.8 si puedo o a f4, dependiendo de lo que use ese día porque me gustan los desenfoques acusados. Otra cosa es si hago fotos al público o otros temas pero en deportes tiro a máxima apertura casi siempre, con lo que la PDC es escasa, pero no tengo muchos problemas. Y en vídeo lo mismo, pongo f2.8, que es la apertura máxima de la lente de la cámara en su focal más tele (equivalente a 527mm) y en esos parámetros me muevo. Es una cámara de 1/3" así que la PDC es algo mayor pero bueno, desenfoca igual, más de lo que se piensa la gente y más con esa focal máxima. De hecho, me apetece el vídeo de HDSLR para algunas cosas y combinar pero los desenfoques de las de vídeo con buenas focales son mucho mejores de lo que se piensa y hay mucha paja mental en el tema del vídeo HDSLR y mucho mito pero bueno, ese es otro tema.

Tengo por aquí guardados algunos consejos de configuraciones de AF para deportes que he probado a medias pero hasta ahora el AF-S me ha dado los mejores resultados y a no ser que un día vea la luz o tenga tiempo para probarlos a fondo, que no es muy probable pues tengo dos hijos pequeños y otras aficiones, me temo que seguiré con este sistema o me pasaré directamente al manual total, ya sea para fútbol, squash, surf, tenis de mesa, etc... Esto es lo que más he hecho de momento pero espero probar otras disciplinas cuando tenga más tiempo. Y los pajarillos los hago cuando están posados aunque espero probar vuelos también cuando tenga más tiempo.

En fin, ya ves por qué uso ese sistema, no es por alargar la vida de mis objetivos pero supongo que sí la alargará aunque como decía no los uso ni todos los meses siquiera así que visto que hay usuarios que han usado AF-S durante 15 años bastante y siguen funcionando creo que los míos, con algo de suerte, me sobrevivirán.

De todos modos, se acepta cualquier consejo porque seguramente algo hago mal y quizás no es normal que el AF-C se me haya vuelto loco tantas veces que haya quedado tan harto de él.

Saludos paisano.

Xugo.

[monteraz]

Ojito con los trompeteros (los zoom tipo push and pull) típicos de los 90, que tienen mucha guasa. Yo sólo he tenido rotura física en dos objetivos, uno precisamente el Nikkor 35-70 f/2.8 AF-D, que siendo merecida su inclusión en la primera lista se me rompió exactamente igual que el Nikkor 70-210 f/4-5.6 AF, este no profesional pero también made in japan.

 

Yo creo que el miedo a la durabilidad proviene del mismo sitio que otros miedos propios de los fotógrafos amateur, y que son siempre tiritas antes de tener la herida. Es como hacer fotos con miedo de que el obturador se rompa, algo que, a lo mejor, pasará por encima de los 100 mil disparos, cuando nadie hace jamás 100 mil disparos con la cámara porque ninguno aficionado normal trabaja tanto una cámara o se aburrirá y comprará otra antes de llegar a esa cifra.

 

Lo más probable es que cualquier objetivo, empezando por el 18-55 G, sea abandonado o vendido antes de que rompa, y si rompe, como mi 35-70 2.8 que mencioné antes, después de 15 años de glorioso servicio, pues se arregla o se compra otro y ya está, ya que ha sido más que amortizado.

[fpmato]

No, no he dicho que no use el AF-C para que no sufra desgaste el motor de enfoque sino que no lo veo tan necesario y porque me ha hecho perder fotos también este sistema al volverse loco en algunas ocasiones que lo he probado.

 

El AF-C lo puedes asociar con cualquiera de las modalidades de enfoque que admite tu cámara: Punto único, Zona dinámica o Auto tracking 3D; de hecho, teniendo disociado el enfoque del disparo (utilizando el botón AF-ON) y seleccionada la modalidad de Punto único, si haces pulsaciones cortas se comportará igual que la modalidad AF-S (y enfocará de modo continuo si mantienes el botón pulsado), con lo que difícilmente veo que pueda hacerte perder fotos con respecto a esta modalidad.

 

Supongo, por tanto, que te refieres a la combinación de AF-C con las otras modalidades de enfoque (Zona dinámica y Auto 3D); yo utilizo, en la D300, con buenos resultados (al igual que otros muchos) la combinación AF-C + Zona Dinámica + 9/21 puntos para seguimiento de sujetos en situaciones de acción; si se trata de seguir a un sujeto entre varios utilizo menos puntos (9) y si se trata de un sólo sujeto sobre fondo contrastado mas puntos (21); la opción de Auto Tracking 3D la he acabado descartando por su escasa fiabilidad en la mayoría de las situaciones que se me presentan.

 

Prueba y verás.

 

Saludos cordiales

[pacogm]

yo tengo un 50mm E, funciona como el primer dia, pero casi no lo uso, eso me hace pensar como Monteraz, cualquier objetivo bien tratado te durara mas que la maquina (incluido el 18-55), asi que en objetivos para toda la vida solo pondria aquellos que siguen funcionando despues de usarlos para partir 12 nueces y 7 almendras. Dados mis objetivos, dentro de esa catogoria solo pondria el 80-200, pues al 17-55 se le descascarillo un poco el parasol despues de la tercera almendra, por lo que lo tuve que quitar y eso ya invalida el objetivo.

un saludo

p.s: Haced la prueba con un 105 ai o un 24-70 y lo comentais

Editado 9 de Abril de 2012 por pacogm

[xugo]

El AF-C lo puedes asociar con cualquiera de las modalidades de enfoque que admite tu cámara: Punto único, Zona dinámica o Auto tracking 3D; de hecho, teniendo disociado el enfoque del disparo (utilizando el botón AF-ON) y seleccionada la modalidad de Punto único, si haces pulsaciones cortas se comportará igual que la modalidad AF-S (y enfocará de modo continuo si mantienes el botón pulsado), con lo que difícilmente veo que pueda hacerte perder fotos con respecto a esta modalidad.

 

Supongo, por tanto, que te refieres a la combinación de AF-C con las otras modalidades de enfoque (Zona dinámica y Auto 3D); yo utilizo, en la D300, con buenos resultados (al igual que otros muchos) la combinación AF-C + Zona Dinámica + 9/21 puntos para seguimiento de sujetos en situaciones de acción; si se trata de seguir a un sujeto entre varios utilizo menos puntos (9) y si se trata de un sólo sujeto sobre fondo contrastado mas puntos (21); la opción de Auto Tracking 3D la he acabado descartando por su escasa fiabilidad en la mayoría de las situaciones que se me presentan.

 

Prueba y verás.

 

Saludos cordiales

 

Bueno, antes de nada decirte que a mí la opción de Auto Tracking 3D me ha funcionado bien cuando hay fondos uniformes, como cielos azules, por ejemplo. No vale cuando hay fondos de vegetación, edificios y tal pero cuando el fondo es uniforme va bien con los pájaros por ejemplo.

Sé que el AF-C se puede hacer también con punto único, dinámica o 3D y como te decía tengo disociado el enfoque pero te explico cómo lo veo yo aunque seguro que estoy equivocado:

Si estás usando AF-C en punto único, por ejemplo, y el motivo se te va de ese punto por cualquier causa, el enfoque se pierde porque no para y va a donde esté viendo en ese momento mientras que si vas enfocando con AF-S cuando te interesa porque tienes al motivo en el punto deseado eso no pasa. Supongo que ahí entrará en juego el lock-on, que entiendo que hay que configurarlo bien para que aunque el motivo se pierda del punto o puntos que estás usando no se vaya a otro lugar el enfoque.

A lo mejor estoy diciendo una tontería y no es ironía, de veras, pero no lo uso casi nunca por eso. Para evitar este tema supongo que podría usar más puntos, 9 por ejemplo, pero eso tampoco asegura que el AF no se pierda si el motivo se sale de esos puntos ¿no?

¿Tú no pierdes nunca el enfoque o no se te va el foco nunca? Es que si así está claro que estoy haciendo muy mal eso pero creo que tanto el AF-S como el AF-C tienen sus ventajas e inconvenientes.

Muchas gracias por tus apreciaciones y te agradecería que si me explicado bien y ves que estoy haciendo algo muy mal me lo comentes aunque sea por privado para no desviar el hilo tanto.

Saludos,

Xugo.

[FLA]

Buenas.....

 

Tras muchas, muchas ópticas.....de varias marcas y focales de lo mas variopinto....desde 12 a 500 mm.....

 

AL final, en mi maleta hay un nikon 18 200 VR, un nikon 80 200 f2.8 de doble anillo y un nikon 28 70 2.8....y una D7000...

 

He ido comprando y vendiendo pero de vez en cuando, una de las compras resulta ser un total éxito en lo referente a calidad..o simplemente me llega muy dentro.....y ese objetivo se convierte en estable en mi vida...

 

Estos son mis tres objetivos para toda la vida......

 

No se, pero al final son todos nikon...por algo sera.....

 

Un saludo

 

Fernando

Editado 9 de Abril de 2012 por FLA

[Orlik]

Entiendo que el 18-56 queda por debajo de los demas...

[krokodiland]

Entiendo que el 18-56 queda por debajo de los demas...

55...........que es 55

 

;)

 

Un saludo