ruido d300

[Administracion]

Tema moderado. No es necesario faltar al respeto a los compañeros...

[Apoc]

Yo no idealizo nada, me remito a la opinión de miles de personas que tienen una D300/D300s, que tu no sepas sacarle partido no quiere decir que la cámara no valga, para ti posiblemente para la fotografía que tu haces no te valga esta cámara, de hecho a mi me ha dejado de valer pues hago paisaje, y aunque hace unas fotos explendidas un sensor FX lo hace mejor.

 

Esta cámara vale para sacar cualquier foto pero su especialidad es Fauna y Deporte por todas las características.

 

Creo que deberías parar, sentarte y meditar antes de querer tirar por suelo esta cámara, ya te he visto en varios hilos y no entiendo como no gustandote estas dando la vara sin aportar nada constructivo a personas que si quieren aprender o tienen dudas sobre esta cámara, desde mi punto de vista deberías hacertelo mirar y no soltar la primera parida que te venga a la cabeza, porque lo único que demuestras es que no tienes ni idea de lo que hablas y si es así es mejor callarse, este consejo es cariñoso y gratuito.

 

Compañero KUKO.

 

Con el permiso del Sr. moderador, te diré que no todas las faltas de respeto tienen por qué ser tan directas y viscerales como mencionar a la madre de uno, cosa inadmisible he de recalcar. Una actidud tan desconsiderada y despectiva como la que se puede apreciar en tu mensaje #19 hacia el compañero Orlando, también es una evidente falta de respeto. Sobre todo porque él, durante la conversación en ningún momento ha desviado su correcto tono hacia lo personal, ni hacia el menosprecio; cosa que tú si hiciste cuando él se estaba limitando a mantener respetuosamente un hecho prácticamente constatado, como es la no ausencia de ruido (este es tan leve que yo lo calificaría así en vez de "presencia") en el modelo Nikon D300 a ISOs bajos y solo en determinadas circunstancias.

 

Y me parece que lo que sí es digno de auto-revisión, es la facilidad con que algunos interpretan cualquier opinión adversa hacia un "objeto tecnológico", como una afrenta personal; cosa que ninguna cámara, habida o por haber, merece tan sacral consideración.

 

Un saludo a todos.

[Mon77]

Bueno, pues yo también he pasado de la D90 a la D300s y de forma incomprensible en teoría (¿mismo sensor?), aprecio más ruido, tirando en RAW. Estoy empezando a desesperarme. He leído acerca del D-Lighting, el valor de la nitidez en el Picture Control... pero nada de esto debería afectar tirando en RAW, ¿no?

[Apoc]

Bueno, pues yo también he pasado de la D90 a la D300s y de forma incomprensible en teoría (¿mismo sensor?), aprecio más ruido, tirando en RAW. Estoy empezando a desesperarme. He leído acerca del D-Lighting, el valor de la nitidez en el Picture Control... pero nada de esto debería afectar tirando en RAW, ¿no?

 

Creo que la diferencia podría deberse a la mayor diafanidad del filtro de paso bajo de la D300 respecto al de la D90; lo que también se traduciría en un ligero aumento de la nitidez del modelo profesional.

 

Personalmente, disparando en RAW, a no ser que utilice ISOs muy elevados, el programa de revelado de Nikon casi siempre me ha hecho un buen trabajo con los NEF de la D300, proveyéndolos de un correcto equilibrio Reducción de ruido-Nitidez de detalle.

 

saludos.

[Ricard-D90]

Yo te recomiendo un ver Un Año de Fotografia de Jose Benito Ruiz, ahi te van a enseñar a exponer y se acabo el ruido, esta camara genera ruido por el filtro modificado de paso bajo si la subexpones y ya de casa la camara subexpone y mogollon deja la curva en el medio del histograma y se pierde mucha informacion de blancos ganando mucho de negros por lo que al recuperar en el ordenador tacata ruido y hay que hacerlo al reves llegar al limite de reventar lo blancos y recuperar lo negros, en esta camara esta alrederor de + 1,5 ev

 

Yo creo que por ahí van los tiros...No es que genere mas, sino que se ve distinto. Antes de suprimir el filtro AA de mi d-90, el asunto del ruido era una cosa. Después, es otra. Ahora las fotos, a nivel de detalle (ruido, definición, nitidez) se parecen mucho a las que sacan las d-300. Es evidente que con un mejor sensor, la ausencia o disminución del filtraje AA y el efecto que provoca (mayor nitidez en todos los píxeles, incluso si son ruido) no será lo mismo, ya que a mejor sensor mejor información y mejor respuesta al ruido.

Pero pienso que, dentro de lo que había en su época, esa apreciación es debida al filtro que comentas. Las diferencias con cámaras con sensores similares de la misma época y mismos procesadores, pueden ser debidas principalmente a eso.

Bien expuestas, yo sólo veo mas nitidez en cada punto de la foto. Ruido, el mismo, pero con otro aspecto mas definido.

Es mi apreciación....

Saludos.

[jose_fley]

Exacto yo he notado lo mismo.

Yo creo que la fotos de la D300 se muestran más "naturales" y si quieres que la foto se muestre más procesada como ocurre en muchas otras cámaras, pues tiene que configurarla para que se porte así. Pero si no, te tira las fotos en un raw más natural y por eso uno cree que genera más ruido.

 

Yo lo del ruido es algo que también le he dado mil vueltas, Y he visto cámaras que tiran una foto a igual condición y generan menos ruido, (pero es porque las fotos están más procesadas) pero luego yo retocando la de la D300 consigo dejar la foto con el mismo ruido y aún así con más calidad de imagen.

[ceibe]

como dicen en mi aldea,"equilicua", yo vengo de una d7000 y ahora una d300. muchos diran, va que loco, como pasa de una supercamara a una peor. fue por lo que fue, pero mira que estoy notando que me gustan mas las fotos de la d300 y es por eso, las veo mas naturales y con una nitidez mejor y con un par de ajustes en camara raw, ala foto rematada. la 7000 procesando mucho conseguia lo mismo con un poquito mas detalle, eso si.

saudinhos

[orlando leal]

Yo lo del ruido es algo que también le he dado mil vueltas, Y he visto cámaras que tiran una foto a igual condición y generan menos ruido, (pero es porque las fotos están más procesadas) pero luego yo retocando la de la D300 consigo dejar la foto con el mismo ruido y aún así con más calidad de imagen.

 

Pues depende, si en principio la cámara con la cual comparas la D300 tiene mejor sensor, esta te dará una imagen de mas rango dinámico y menos ruido sin procesar que la D300.

[orlando leal]

Yo lo del ruido es algo que también le he dado mil vueltas, Y he visto cámaras que tiran una foto a igual condición y generan menos ruido, (pero es porque las fotos están más procesadas) pero luego yo retocando la de la D300 consigo dejar la foto con el mismo ruido y aún así con más calidad de imagen.

 

Pues depende, si en principio la cámara con la cual comparas la D300 tiene mejor sensor, esta te dará una imagen de mas rango dinámico y menos ruido sin procesar que la D300.

[TatoCadiz]

Yo solo puedo decir una cosa...estoy frito ya del ruido de la d300s. En las mismas circustancias consigo a iso 400 el mismo ruido que me produce la d80 a iso 800 y , sea mas mono o nó, mas natural o nó, no es de recibo que una camara supestamente superior haga esto.

[drummer]

Hola a todos.

Os doy mi opinión;

Después de haber usado, durante años, D-60, D-80 y D300, debo decir que nada es perfecto.

La D-300 es la que mas ruido genera de las tres, sin duda e incluso me atrevería a decir, aunque se me tiren al cuello, que es la que tiene menos nitidez, o un enfoque mas delicado o como queramos llamarlo. En situaciones de poca luz es muy complicado clavar el foco y en situaciones óptimas no siempre acierta.

Dicho esto también debo decir que todo eso lo compensa con mil extras que no voy a explicar.

En cuanto a rango dinámico no tengo queja. Exponiendo correctamente es una delicia.

Conclusión;

La D-300 genera más ruido del que debería.

El maravilloso enfoque de esta maquina a veces no lo es tanto, o yo soy muy torpe, que también puede ser.

Pero lo más curioso es que aun así compensa.

Esa sensación tan comentada que se tiene al tenerla en las manos es cierta, es un maquinon, pero los años le han pasado factura demasiado rápido.

Aun así a mi me sigue encantando, que le vamos a hacer…

[Ricard-D90]

como dicen en mi aldea,"equilicua", yo vengo de una d7000 y ahora una d300. muchos diran, va que loco, como pasa de una supercamara a una peor. fue por lo que fue, pero mira que estoy notando que me gustan mas las fotos de la d300 y es por eso, las veo mas naturales y con una nitidez mejor y con un par de ajustes en camara raw, ala foto rematada. la 7000 procesando mucho conseguia lo mismo con un poquito mas detalle, eso si.

saudinhos

 

Tus motivos tendrás para esa "involución" jeje!... y los respeto, pero el sensor de la 7000 rinde mejor que el de la d300 y la d-90.

No hablemos de nitidez, aunque si eso se valora, pues quizás gane la 300...

La d7000, con buena luz y exposición, es una caña. Yo no se si es cosa sólo del sensor o de algún procesado, pero da unas imágenes muy "lavadas" en cuestión de ruido. Me refiero a que es casi inapreciable. Otra cosa, como tu dices, es que te guste ese aspecto en las fotografias o que prefieras otro mas "natural". Ahora bien, si no hay procesado de ruido en la 7000 y eso sale asi gracias al sensor, tan "natural" es una cámara como las otras.

Lo que me gustaria saber es si la 7000 incorpora algún procesado "especial" anti-ruido....He visto fotos con ruido (como todas, lo saca si se sube el iso cuando no se debe) y pierde definición en toda la imagen. No me gusta eso. Pero si las condiciones de luz son buenas, es indudable que ese sensor pirula bien.

Saludos.

[Ricard-D90]

Hola a todos.

Os doy mi opinión;

Después de haber usado, durante años, D-60, D-80 y D300, debo decir que nada es perfecto.

La D-300 es la que mas ruido genera de las tres, sin duda e incluso me atrevería a decir, aunque se me tiren al cuello, que es la que tiene menos nitidez, o un enfoque mas delicado o como queramos llamarlo. En situaciones de poca luz es muy complicado clavar el foco y en situaciones óptimas no siempre acierta.

Dicho esto también debo decir que todo eso lo compensa con mil extras que no voy a explicar.

En cuanto a rango dinámico no tengo queja. Exponiendo correctamente es una delicia.

Conclusión;

La D-300 genera más ruido del que debería.

El maravilloso enfoque de esta maquina a veces no lo es tanto, o yo soy muy torpe, que también puede ser.

Pero lo más curioso es que aun así compensa.

Esa sensación tan comentada que se tiene al tenerla en las manos es cierta, es un maquinon, pero los años le han pasado factura demasiado rápido.

Aun así a mi me sigue encantando, que le vamos a hacer…

 

A igual o mejor sensor, no puede generar mas ruido a menos que tu lo provoques con malas iluminaciones y/o malas exposiciones.

Y deberias analizar si hay mas o símplemente se ve distinto el detalle de los píxeles, ya que los filtros AA que incorporan otras cámaras, mas los ajustes de nitidez que incorporan los controles de imagen, pueden falsear el resultado inicial.

Un saludo.

[Ricard-D90]

Yo solo puedo decir una cosa...estoy frito ya del ruido de la d300s

 

Evítalo.

O bien, cómprate una d7000.

Lo bueno de que existan otros modelos es que puedes escoger el que mas se adapte a tus gustos o forma de hacer las cosas.

Con mi d-90 sin filtro AA, cuando quiero ruido (es casi igual que la d-300) lo saco. Te digo incluso que me gusta cómo lo saca. Parece el "grano" de las analógicas.

Cuando no quiero ruido, lo evito.

Eso si: nunca la compararé con otras cámaras con mas rango dinámico. Si algún dia quiero mas de eso, ya veremos con calma qué compro....

[Mon77]

Ayer hice una prueba.

 

Mi idea era disparar en RAW a ISO 400 pegando el histograma a la derecha tanto como fuera posible, por ver si es cuestión de subexposición. De hecho, os pongo esta foto en la que ya deliberadamente pasé un poco el límite y se ve que está claramente muy sobreexpuesta (pétalos). Bueno, esto debería ser más motivo para menos ruido, ¿no?

 

Tiré a f 3,5 y velocidad 1/125. D-Lighting OFF (lo cual entiendo que no debería influir en el RAW, pero bueno).

 

Pasé el NEF por el Adobe Camera Raw en donde no modifiqué absolutamente nada. Ni exposición, ni negros, ni temperatura de color, ni nada. Todo tal cual se tomó. Y puse la cantidad de enfoque a cero. Y después para finalizar la abrí en Photoshop donde simplemente guardé como JPG:

 

http://img820.imageshack.us/img820/3154/pruebaflor.jpg

 

No sé si soy yo que me estoy volviendo paranoico, pero en los verdes percibo... no sé si es ruido, grano... pero percibo algo. Esta granulosidad la D90 no la tenía ni por asomo. Me estoy empezando no sé si a desesperar o emparanoiar, y me entran ganas de cambiar de cámara... la puñeta es que no tenemos en DX los accesos directos de la D300s con el sensor de la D7000, que es lo que necesitaría. Pero estoy considerando seriamente dar un "paso atrás" (si se puede considerar así, porque depende cómo se mire) e ir a la D7000, a no ser que alguien me convenza de que estoy emparanoiado o realmente sea un problema con solución.

 

A continuación pongo la misma foto, de nuevo sin ningún procesado excepto un pase del Noiseware simplemente con la configuración Default:

 

http://img525.imageshack.us/img525/7376/pruebaflor2.jpg

 

Ya me diréis...

 

Saludos.

[orlando leal]

No sé si soy yo que me estoy volviendo paranoico, pero en los verdes percibo... no sé si es ruido, grano... pero percibo algo. Esta granulosidad la D90 no la tenía ni por asomo. Me estoy empezando no sé si a desesperar o emparanoiar, y me entran ganas de cambiar de cámara... la puñeta es que no tenemos en DX los accesos directos de la D300s con el sensor de la D7000, que es lo que necesitaría. Pero estoy considerando seriamente dar un "paso atrás" (si se puede considerar así, porque depende cómo se mire) e ir a la D7000, a no ser que alguien me convenza de que estoy emparanoiado o realmente sea un problema con solución.

 

Es es el ruido típico de la D300 y te tocara vivir con ello, o definitivamente si no puedes entonces tu cámara es la D7000.

[Mon77]

Entonces ya sí que estoy perdido.

 

Entiendo que D90 y D300s comparten sensor pero no filtro de paso bajo. ¿Puede ser que este ruido/grano a ISOs bajos se deba a este filtro? ¿Cuál es entonces la razón de ponerle al modelo superior un filtro que produce peores resultados? ¿Tiene otras ventajas por otra parte que se me escapan?

 

Uf...

[orlando leal]

Entonces ya sí que estoy perdido.

 

Entiendo que D90 y D300s comparten sensor pero no filtro de paso bajo. ¿Puede ser que este ruido/grano a ISOs bajos se deba a este filtro? ¿Cuál es entonces la razón de ponerle al modelo superior un filtro que produce peores resultados? ¿Tiene otras ventajas por otra parte que se me escapan?

 

La D90 y D300 comparten sensor, en teoría sin el filtro de paso bajo las dos cámaras deberían mostrar la misma imagen y el mismo ruido.

 

El filtro de la D300 permite que la imagen sea mas nítida, pero deja ver mas ruido.

El filtro de la D90 no permite que la imagen sea tan nítida, pero esconde mejor el ruido.

 

La D7000 simplemente tiene un sensor mas moderno y se nota en el gran rango dinámico y el buen manejo del ISO.

[drummer]

La D90 y D300 comparten sensor, en teoría sin el filtro de paso bajo las dos cámaras deberían mostrar la misma imagen y el mismo ruido.

 

El filtro de la D300 permite que la imagen sea mas nítida, pero deja ver mas ruido.

El filtro de la D90 no permite que la imagen sea tan nítida, pero esconde mejor el ruido.

 

La D7000 simplemente tiene un sensor mas moderno y se nota en el gran rango dinámico y el buen manejo del ISO.

 

Mas claro no se puede explicar.

[drummer]

Ayer hice una prueba.

 

Mi idea era disparar en RAW a ISO 400 pegando el histograma a la derecha tanto como fuera posible, por ver si es cuestión de subexposición. De hecho, os pongo esta foto en la que ya deliberadamente pasé un poco el límite y se ve que está claramente muy sobreexpuesta (pétalos). Bueno, esto debería ser más motivo para menos ruido, ¿no?

 

Tiré a f 3,5 y velocidad 1/125. D-Lighting OFF (lo cual entiendo que no debería influir en el RAW, pero bueno).

 

Pasé el NEF por el Adobe Camera Raw en donde no modifiqué absolutamente nada. Ni exposición, ni negros, ni temperatura de color, ni nada. Todo tal cual se tomó. Y puse la cantidad de enfoque a cero. Y después para finalizar la abrí en Photoshop donde simplemente guardé como JPG:

 

http://img820.images.../pruebaflor.jpg

 

No sé si soy yo que me estoy volviendo paranoico, pero en los verdes percibo... no sé si es ruido, grano... pero percibo algo. Esta granulosidad la D90 no la tenía ni por asomo. Me estoy empezando no sé si a desesperar o emparanoiar, y me entran ganas de cambiar de cámara... la puñeta es que no tenemos en DX los accesos directos de la D300s con el sensor de la D7000, que es lo que necesitaría. Pero estoy considerando seriamente dar un "paso atrás" (si se puede considerar así, porque depende cómo se mire) e ir a la D7000, a no ser que alguien me convenza de que estoy emparanoiado o realmente sea un problema con solución.

 

A continuación pongo la misma foto, de nuevo sin ningún procesado excepto un pase del Noiseware simplemente con la configuración Default:

 

http://img525.images...pruebaflor2.jpg

 

Ya me diréis...

 

Saludos.

 

 

Pues ahí tienes la respuesta.

Yo personalmente creo que los reductores de ruido funcionan bien, pero no acaban de convencerme, especialmente si lo que queremos es imprimir las imágenes.

Para visualizar en pantalla están bien, pero restan nitidez y para imprimir no los veo especialmente necesarios, ya que ese ruido que ves, que ahí esta, a la hora de imprimir desaparece.

Son cuestiones muy personales, pero desde luego en este caso concreto creo que ha funcionado perfecto.

 

Y por ultimo solo comentar que las ampliaciones de imagen al 100% generalmente nos obsesionan más de la cuenta.

 

Un saludo.

[Ricard-D90]

Mi idea era disparar en RAW a ISO 400 pegando el histograma a la derecha tanto como fuera posible, por ver si es cuestión de subexposición. De hecho, os pongo esta foto en la que ya deliberadamente pasé un poco el límite y se ve que está claramente muy sobreexpuesta (pétalos). Bueno, esto debería ser más motivo para menos ruido, ¿no?

 

¿Subiendo el iso?. No se...

Si tienes que sobreexponer, deberia ser a base de "sobrecargar" el sensor de luz, no a base de amplificar una señal.

Que aumentes el iso, no quiere decir que una foto no esté deficientemente expuesta, aunque te saque el histograma derecheado. Una cosa es la calidad e intensidad de la señal que saca el sensor gracias a una iluminación rica y suficiente y otra el grado de amplificación al que sometes esa señal.

El iso no es exposición, aunque veas variar las rayitas del exposímetro. Si subes iso, la cámara ajusta la señal de salida teniendo en cuenta que quieres ese grado de amplificación. Por tanto, reduce la exposición (velocidad/diafragma). ¡Esto sí es exposición!. No se puede dejar bajar esa exposición a extremos en que la señal de entrada es muy pobre, o tendrás ruido.

Aunque veas siempre el exposímetro bien centrado (o derecheado), no es lo mismo hacerlo a base de "llenar" de luz el sensor que justo al revés: cerrarle el paso a esa iluminación para compensar la amplificación.

Asi que, resumiendo, una foto mal expuesta no es aquella cuya señal no llega al centro del exposímetro, sino la que no tiene buena información de luz. Una foto subexpuesta a iso 100 debe sacar mas definición y calidad que una sobreexpuesta pero con un iso demasiado alto.

Si los fabricantes se dedicasen mas a mejorar los sensores, podrían olvidarse ya de una p...vez del rollo del iso...Pero como nadie quiere vender una cámara que te pida trípode apenas una nube tapa el sol, pues a amplificar... y a procesar ruido pa que no se note tanto...

En cualquier caso, en la medida en que un sensor es mas "sensible" valga la redundancia, mas amplificación permite.

Igual me equivoco, pero asi veo yo el asunto.

Un saludo!

[Mon77]

Hola, Ricard,

 

gracias por tu comentario. Es muy ilustrativo y estoy de acuerdo al 100% contigo.

 

Ahora, en este caso particular... además de hacer pruebas, quería ver si conseguía sacar una foto medianamente decente (que por supuesto no es la que he enseñado). El Tamron 90 estaba al límite de diafragma abierto y había un viento considerable por lo que necesitaba velocidad más rápida para "congelar" los pétalos. Entonces no te queda otra más que subir ISO. Pero sí, tienes razón, una cosa es subir ISO por necesidades del motivo y la estética que buscas para la foto y otra usarlo como primer recurso para "derechear".

 

Bueno, me voy el sábado una semana a NY con la D300s y ahí le voy a dar su gran oportunidad. No me hace ni pizca de gracia pensar en tener que dedicarme, a la vuelta, a pasarle el antirruido a tropecientas fotos... Me encantaba la limpieza que se ve en las fotos de la D90. Aún tengo que evaluar si con la D300s se consigue más nitidez. Pero si no me convence, estaré metido en un buen jaleo... porque creo que es difícil dar un paso atrás en cuerpo una vez que te acostumbras al manejo de la D300s (estaba frito de tener que andar entrando cada poco en los menús de la D90), pero por otra parte parece que en términos de desempeño le empiezan a pesar los años (comparado con lo que se saca ahora)... y claro, como no hay ni D400 ni nada (y el hecho de que sea un clamor me hace ver que muchos estamos en la situación), ¿cuál sería el paso? ¿Atrás en ergonomía a por la D7000? ¿Meterse en un berenjenal de cuidado yendo a por una D700?

 

Bueno... primero vamos a intentar domarla y disfrutarla, y luego ya veremos con el tiempo; es más o menos la filosofía que siempre he seguido. Es más importante gastar el tiempo haciendo fotos que pensando en el equipo que queremos para hacer las fotos que no nos da tiempo a hacer mientras pensamos en el equipo...

[Mon77]

Bueno, si antes lo digo... parece que igual hay suerte y en breve, por fin, quizá vemos algo así como "el cuerpo de la D300s con el sensor de la D7000", hablando a lo basto porque no será exactamente ni lo uno ni lo otro, pero la idea, sí:

 

http://nikonrumors.c...spx/#more-49214

 

Si es así, me vayan apuntando una, oiga.

[Ricard-D90]

Hola, Ricard,

 

gracias por tu comentario. Es muy ilustrativo y estoy de acuerdo al 100% contigo.

 

Ahora, en este caso particular... además de hacer pruebas, quería ver si conseguía sacar una foto medianamente decente (que por supuesto no es la que he enseñado). El Tamron 90 estaba al límite de diafragma abierto y había un viento considerable por lo que necesitaba velocidad más rápida para "congelar" los pétalos. Entonces no te queda otra más que subir ISO. Pero sí, tienes razón, una cosa es subir ISO por necesidades del motivo y la estética que buscas para la foto y otra usarlo como primer recurso para "derechear".

 

Bueno, me voy el sábado una semana a NY con la D300s y ahí le voy a dar su gran oportunidad. No me hace ni pizca de gracia pensar en tener que dedicarme, a la vuelta, a pasarle el antirruido a tropecientas fotos... Me encantaba la limpieza que se ve en las fotos de la D90. Aún tengo que evaluar si con la D300s se consigue más nitidez. Pero si no me convence, estaré metido en un buen jaleo... porque creo que es difícil dar un paso atrás en cuerpo una vez que te acostumbras al manejo de la D300s (estaba frito de tener que andar entrando cada poco en los menús de la D90), pero por otra parte parece que en términos de desempeño le empiezan a pesar los años (comparado con lo que se saca ahora)... y claro, como no hay ni D400 ni nada (y el hecho de que sea un clamor me hace ver que muchos estamos en la situación), ¿cuál sería el paso? ¿Atrás en ergonomía a por la D7000? ¿Meterse en un berenjenal de cuidado yendo a por una D700?

 

Bueno... primero vamos a intentar domarla y disfrutarla, y luego ya veremos con el tiempo; es más o menos la filosofía que siempre he seguido. Es más importante gastar el tiempo haciendo fotos que pensando en el equipo que queremos para hacer las fotos que no nos da tiempo a hacer mientras pensamos en el equipo...

 

Hay muchas muestras de fotos con diferentes cámaras por estos foros nikoneros....Lo tienes a huevo para compararlas entre si. Pero debes tener mucho cuidado por dos razones:

Una, que no todos sabemos exprimir las mejores prestaciones de una cámara concreta.

Dos, que tienes que tener muy claro qué aspecto de la cámara quieres comparar y asegurarte bien de que las fotos que inspeccionas se ciñen a las mismas condiciones de disparo.

Y con respecto a la tuya, sea la que sea, saber que dentro de las limitaciones del sensor hay que saber muy bien qué le puedes pedir y qué no. Ya he comentado por ahí que mi d-90 no lleva filtro AA ni el IR que va incorporado. Cuando hay ruido, es mas definido. Igual que la d-300, le pasa lo mismo. ¿Saca antes que otras cámaras ruido?. Por supuesto que si, sobre todo si la superan en sensor. ¿Siempre me saca ruido?. Pues no, sólo cuando no hago bien las cosas o lo busco adrede. ¿Está mas limitada por eso?. Pues si, pero sólo por el hecho de que no puedo meter tanto iso como otras cámaras con mejor sensor y mejor ganancia, lo que me condiciona el disparo, pero nada mas. ¿Calidad?. Pues la que de el sensor si haces bien las cosas. ¿Quiero mas?. Pues de momento no, de veras. Mas adelante veremos. Me doy por satisfecho con lo que saco cuando hago las cosas correctamente y voy aprendiendo y mejorando.

Y no es que me consuele yo mismo, sino que al menos algunas cosas las tengo medio claras. (creo).

¿Quieres menos ruido con la d-300?. Baja el iso al máximo. Así conseguirás que la señal sea mas limpia al saturar mas el sensor y no amplificar. Tendrás quizás problemas con la velocidad, pero hay soluciones. Y ahí es cuando uno decide si se amolda a su cámara o decide cambiar a otra con mejor sensor. Tanto por el tema de iso como por calidad de imagen.

Un saludo!

[benru]

Comparto la opinión de que exponiendo correctamente la D300 no genera ruido y menos en ISO 200. El reductor de ruido empieza a funcionar desde los 800 iso en adelante. Ahora bien, por experiencia personal en una oportunidad, recién adquirida la cámara y con un objetivo 18-70 del kit de la D70s, hice fotos en estudio con flashes, y para sorpresa mía había ruido! Fui al comercio donde la compré y modificaron algunas configuraciones que trae la cámara por defecto. Uno de esas configuraciones era la compresión de JPG (ya que por aquél entonces fotografiaba en JPG) que estaba puesta en prioridad al tamaño y fue cambiada a calidad óptima. Lugo de eso nunca más noté ruido, pero también nunca más usé JPG mi cámara está clavada en RAW. Saludos