ruido d300

[Mon77]

Bien,

 

yo hablo de todo momento en RAW. Ya sé que muchas cosas de los JPG pueden generar ruido (Picture Control, D-Lighting,...), pero esto no lo considero al no ser el caso...

[DavidApa]

Yo no idealizo nada, me remito a la opinión de miles de personas que tienen una D300/D300s, que tu no sepas sacarle partido no quiere decir que la cámara no valga, para ti posiblemente para la fotografía que tu haces no te valga esta cámara, de hecho a mi me ha dejado de valer pues hago paisaje, y aunque hace unas fotos explendidas un sensor FX lo hace mejor.

 

Esta cámara vale para sacar cualquier foto pero su especialidad es Fauna y Deporte por todas las características.

 

Creo que deberías parar, sentarte y meditar antes de querer tirar por suelo esta cámara, ya te he visto en varios hilos y no entiendo como no gustandote estas dando la vara sin aportar nada constructivo a personas que si quieren aprender o tienen dudas sobre esta cámara, desde mi punto de vista deberías hacertelo mirar y no soltar la primera parida que te venga a la cabeza, porque lo único que demuestras es que no tienes ni idea de lo que hablas y si es así es mejor callarse, este consejo es cariñoso y gratuito.

.

 

Amigo 'KUKO,' no puedo estar más de acuerdo contigo en todo lo que apuntas.

Se puede decir más alto pero no más claro.

Saludos

[DavidApa]

Entonces ya sí que estoy perdido.

 

Entiendo que D90 y D300s comparten sensor pero no filtro de paso bajo. ¿Puede ser que este ruido/grano a ISOs bajos se deba a este filtro? ¿Cuál es entonces la razón de ponerle al modelo superior un filtro que produce peores resultados? ¿Tiene otras ventajas por otra parte que se me escapan?

 

Uf...

 

La D90 y D300 comparten sensor, en teoría sin el filtro de paso bajo las dos cámaras deberían mostrar la misma imagen y el mismo ruido.

 

El filtro de la D300 permite que la imagen sea mas nítida, pero deja ver mas ruido.

El filtro de la D90 no permite que la imagen sea tan nítida, pero esconde mejor el ruido.

 

La D7000 simplemente tiene un sensor mas moderno y se nota en el gran rango dinámico y el buen manejo del ISO.

 

 

 

Amigo ‘Mon77’. Yo llevo años trabajando con mi D300s y jamás he tenido un problema con el ruido.

Me voy a atrever a decir lo que claramente está sucediendo con algunos compañeros que opinan del ruido de la D300. Lo voy a decir sin ninguna acritud y con el mayor de mis respetos.

Cuando una persona hace mejores fotografías con una cámara amateur que con una 'pro', obviamente esa persona no tiene los conocimientos necesarios para "dar el salto", bien sea porque no sabe exponer, bien sea porque no sabe configurar la cámara, está utilizando objetivos de muy baja calidad, o bien por una conjunción de algunas de ellas. Cierto es que la D90 y la D300 comparten el sensor, pero es prácticamente lo único que comparten, son cámaras que juegan en dos ligas diferentes, la superioridad de una D300 sobre una D90 o inferiores, ya sea en calidad de imagen, fiabilidad o versatilidad (por supuesto si sabes lo que tienes en las manos), está fuera de toda duda, es algo probado y documentado por muchos profesionales. Esto es así.

El cambiar una D300 por una D7000 no te va a solucionar el problema. Parece que hay gente que sigue creyendo que el hábito hace al monje. Insisto, esto lo digo con el mayor de mis respetos hacia los compañeros.

 

No te desanimes. Tienes una gran cámara y creo que el problema es que todavía no te has hecho a ella. Ten paciencia y practica, practica y practica. La mejor manera de sacar una foto "perfecta" y aprovechar la cámara es, como siempre, el ensayo y error.

 

Os invito a que echéis un vistazo a la galería del compañero y profesional de la fotografía Juan David Fuertes. Todas sus fotografías están hechas con D300/D300s.

Saludos.

 

http://www.flickr.co...tos/lanzafotos/

[Mon77]

Entiendo lo que dices.

 

Entonces, si tiramos siempre en RAW y solo usamos los modos de exposición A, S y M... ¿cuáles deberían ser (básicamente) las diferencias a la hora de operar con la D90 y con la D300s?

[orlando leal]

Entiendo lo que dices.

 

Entonces, si tiramos siempre en RAW y solo usamos los modos de exposición A, S y M... ¿cuáles deberían ser (básicamente) las diferencias a la hora de operar con la D90 y con la D300s?

 

En principio, ninguna diferencia y si........... el ruido te acompañara por siempre.

[Mon77]

Ya.

 

Por eso lo pregunto...

 

Una cosa es una persona que pasa de hacer fotos en JPG con una compacta a RAW con una réflex, y le cuesta.

 

Y otra cosa es pasar de disparar en RAW y en A, S o M con una D90 a disparar en RAW y en A, S o M con una D300s y obtener mucho más ruido con esta última. O te has vuelto tonto de repente, o si no que alguien me explique porque igual me estoy perdiendo algo...

[orlando leal]

Ya.

 

Por eso lo pregunto...

 

Una cosa es una persona que pasa de hacer fotos en JPG con una compacta a RAW con una réflex, y le cuesta.

 

Y otra cosa es pasar de disparar en RAW y en A, S o M con una D90 a disparar en RAW y en A, S o M con una D300s y obtener mucho más ruido con esta última. O te has vuelto tonto de repente, o si no que alguien me explique porque igual me estoy perdiendo algo...

 

La forma de disparar en A,S,M en RAW es idéntica en las dos cámaras, si ves mas ruido en la D300 es porque efectivamente es un poco mas ruidosa que la D90.

 

La razón de esto ya lo explique mas arriba.

[Mon77]

La misma idea tengo yo...

 

Pero arriba se dice que la razón para obtener buenos resultados con la D90 ("amateur") y ruido con la D300s ("pro") es "falta de conocimientos".

 

Por eso quería saber si me estoy perdiendo algo.

[orlando leal]

La misma idea tengo yo...

 

Pero arriba se dice que la razón para obtener buenos resultados con la D90 ("amateur") y ruido con la D300s ("pro") es "falta de conocimientos".

 

Por eso quería saber si me estoy perdiendo algo.

 

Obviamente para tener buenos resultados falta tener buenos conocimientos fotográficos y dominar tu cámara pero muchos se empecinan en decir que la D300 no tiene ruido y si lo saca es por culpa de una mala técnica, y eso me parece falso, la D300 saca ruido exponiendo bien, regular y mal, esto es una realidad fácilmente demostrable.

 

Obviamente si expones bien sacara menos ruido, pero ruido siempre tendrás con la D300, y conste que yo tengo una y me gusta su manejo pero no por eso me ciego en decir que no saca ruido.

[Ricard-D90]

la D300 saca ruido exponiendo bien, regular y mal, esto es una realidad fácilmente demostrable.

 

Hola Orlando, saludos.

No digo que eso sea falso, pero sí que me cuesta de creer..Y no porque lo digas tu ni nadie, sino porque se supone que el ruido es lo que es y aparece cuando se dan ciertas circunstancias. Admitir eso supone dar por hecho que esa cámara tiene un problema con el sensor o con los filtros que incorpora delante del sensor.

[ceibe]

os cuento una historia de la d7000 con un 17-50 2.8 de sigma y un 70-300 4-5.6 tb de sigma. misma velocidad, mismo diafragma, mismo iso y mira tu mas ruido en las fotos del 70-300. no soy un erudito, pero creo que mejor calidad de lente tb quita ruido de la foto. con la d300 uso un 50 af-s 1.8 y un tokina 11-16 2.8 y a iso 200 no veo ruido por ningun lado. podeis ver las fotos que he subido de la d300, en craw de photodhop la luminancia la subo a 21 y el enfoque a 61 y el detalle 35. y para muestra una flor.

 

 

 

o dos flores

 

 

 

 

y una a 640 iso

 

 

 

se han reducido para web y estan a maximo tamaño.

[JoanMas]

Yo es que... No tengo ningún problema con e ruido.... La verdad, es que no se le puede pedir mas a la D300, se comporta correctísimamente.

[Yitar]

Amigo ‘Mon77’. Yo llevo años trabajando con mi D300s y jamás he tenido un problema con el ruido.

Me voy a atrever a decir lo que claramente está sucediendo con algunos compañeros que opinan del ruido de la D300. Lo voy a decir sin ninguna acritud y con el mayor de mis respetos.

Cuando una persona hace mejores fotografías con una cámara amateur que con una 'pro', obviamente esa persona no tiene los conocimientos necesarios para "dar el salto", bien sea porque no sabe exponer, bien sea porque no sabe configurar la cámara, está utilizando objetivos de muy baja calidad, o bien por una conjunción de algunas de ellas. Cierto es que la D90 y la D300 comparten el sensor, pero es prácticamente lo único que comparten, son cámaras que juegan en dos ligas diferentes, la superioridad de una D300 sobre una D90 o inferiores, ya sea en calidad de imagen, fiabilidad o versatilidad (por supuesto si sabes lo que tienes en las manos), está fuera de toda duda, es algo probado y documentado por muchos profesionales. Esto es así.

El cambiar una D300 por una D7000 no te va a solucionar el problema. Parece que hay gente que sigue creyendo que el hábito hace al monje. Insisto, esto lo digo con el mayor de mis respetos hacia los compañeros.

 

No te desanimes. Tienes una gran cámara y creo que el problema es que todavía no te has hecho a ella. Ten paciencia y practica, practica y practica. La mejor manera de sacar una foto "perfecta" y aprovechar la cámara es, como siempre, el ensayo y error.

 

Os invito a que echéis un vistazo a la galería del compañero y profesional de la fotografía Juan David Fuertes. Todas sus fotografías están hechas con D300/D300s.

Saludos.

 

http://www.flickr.co...tos/lanzafotos/

 

 

 

Hola.

Aunque estoy de acuerdo contigo, quizás no de una forma tan absoluta, después de ver las espléndidas fotos de Juán David Fuertes y efectivamente dar toda la sensación de que no tienen ruido, me hago la pregunta, si no han sido pasadas por un programa de eliminación de ruido. Por "hacer de abogado del diablo".

Un saludo.

[avarand]

Y otra opinión más al saco...que no son pocas.

 

Después de varias D300 (creo que 4) y una D300s opino que es una cámara redonda, muy bien hecha y con muy buenas prestaciones. Nada nuevo. Pero sí he observado que alguna me daba más ruido que otra, obviamente lejos de la D700. Quien se queje de ruido se nota que ha tirado pocos o ningún carrete en su vida, porque se ve el ruido (ahí ya se llamaría grano) en negativo de color a ISO 100, y es más "cantoso" que lo conocido hoy en el mundo digital. Y como las configuraciones las tengo grabadas y son idénticas, la sorpresa es que algunas unidades dan más ruido que otras. No lo observé tanto en los verdes, pero sí en los azules y a ISO 200, histograma derecheado y luz a rabiar.

 

Hay dos conceptos que también influyen, en primer lugar cómo está configurada la D300, tema nitidez, contraste, etc. Segundo, que puede haber algún error de fotómetro y que las exposiciones queden muy justas. Tercero y es algo que nadie ha comentado, dependiendo de dónde y cómo uses la D300 y los cambios de objetivos, hay o puede haber polvo, partículas en suspensión, condensación, etc. que quedan entre el filtro de paso bajo y el sensor (entre el cristalito famoso y el sensor hay aire porque no es una única pieza sellada y estanca).

 

Otra cosita, la D300/s y la D700 de selladas nada, y si no que se lo digan a mi D700 que le entró agua por la pantalla del LCD trasero. Y como un amigo técnico me ha dicho...¿tú ves alguna junta tórica por algún lado? Pues no, no las hay, no las tiene y por tanto no está sellada. Que vienen bien cerraditas, protegidas y demás...sí....pero hasta ahí. Con diferencias de presión o simplemente porque el de turno no la haya ajustado bien, te puede entrar la del pulpo dentro y luego la cámara no tiene salvación. Doy fé.

 

Y referente al tema de enfoque, no he probado la 7000, pero la D300 es un alucine en enfoque y precisión. Y alguna Canon ya quisiera. Me lleva pasado en pabellones deportivos con deportes del motor tener un 20% desenfocadas, y otro compi y su copito tener el mismo porcentaje de enfocadas. La diferencia es/era abismal.

[irene_pk2]

vaya, me la acabo de comprar de segunda mano... y si que me he fijado en lo del ruido! de todos modos lo que mas realizo es estudio, espero que ahi no se note tanto! de todos modos vengo de una d5000, creo que he dado un paso hacia adelante aunque el sensor sea mas antiguo (vosotros que opinais?) y desde luego que solo con la ergonomia que tiene, no hay color!

[Ricard-D90]

Yo cada vez estoy mas convencido (no se si con razón ó sin ella) que todas las cámaras posteriores a la d-300 y d-90 (3100, 5100, 7000...) incorporan importantes avances en materia de procesado interno, especialmente en lo referente a eliminación o procesado de píxeles "malos"; es decir, aquellos con deficiente información y que suelen generar no ruido propiamente dicho, sino ese granulado visible e inevitable con los softwares/procesadores que incorporan tanto la 300 como la 90.

Cualquier archivo de éstas dos cámaras tratado actualmente con un software de reducción de ruido adecuado + aplicación posterior de máscara de enfoque produce unos resultados muy similares a los de ésta serie de cámaras posteriores a la 300 y la 90.

Exponiendo correctamente, yo no veo ruido. Sí que aprecio a veces ese "granulado" visible y contrastado que no se aprecia en otras cámaras posteriores. Creo que se suele confundir a menudo el ruido con ese grano visible típico de la 300 y la 90.

Pero de cualquier modo, hoy en dia se puede procesar perfectamente ese granulado y difuminarlo, obteniendo resultados muy similares a lo que sacan cámaras como la 5100 o la 7000, que no necesitan de ese procesado posterior.

Yo creo que por ahí van los tiros. Que la 7000 tenga mas rango dinámico (tampoco será para tanto ni tan apreciable) no me parece suficiente argumento como para justificar el aspecto tan diferente que tienen los archivos obtenidos. Creo que es cosa de software. En éste terreno si que hay un mundo entre la 300/90 y la 7000.

Un colega apuntaba si podria ser ponerle a la 300 el sensor de una 7000. Yo creo que si a la 300 le incorporasen el procesador y el software de la 7000, tendríamos resultados similares en ambas cámaras. Pero sólo cambiando el sensor poco ganaríamos.

Un saludo.

[avarand]

Aunque los últimos modelos de Nikon tienen más mpx que el sensor de la D300/D300s/D90 y lógicamente al mismo tamaño de ampliación tienen más definición y menos ruido. Pero aún así, exponiendo bien y disparando mejor los resultados siguen siendo excelentemente buenos y se trata de aprovechar y optimizar el material para que de los resultados óptimos.

 

Salvo que a alguien le sobre la pasta y le gusten los caprichos caros (porque cada vez no son más baratas las cámaras), independientemente del uso que le den o para que uso quieren destinarlas.

[Vespa]

A 1600, pinchando con el botón derecho se ven los exif. D300 Nikon ais 20mm f 3,5

 

 

 

Y, esta a 800

[KUKO]

Muy buenas

[PedroFloro]

A 1600, pinchando con el botón derecho se ven los exif. D300 Nikon ais 20mm f 3,5

 

 

 

Y, esta a 800

 

 

Tienes reducción de ruido puesta a ISO alto? O post-procesado?

 

en la primera, en la esquina superior derecha, en el suelo y en las sombras de las personas, se ve como algo raro. No sé si es la pérdida por compresión a jpg y reducirlas.

 

Yo vengo de una D90 y sí que noto algo más de ruido o granulado. A mi modo de ver, subexpone un pelín más que la D90. La he usado poco la D300, todo hay que decirlo... Supongo que será cuestión de ir adaptándose al cambio, nada más.

 

La D7000 pensad que cambia el sensor y el procesador, ambos factores importantes en esto.

 

La cuestión es... nos volvemos demasiado quisquillosos con estas ampliaciones al 100%?

[Vespa]

Tengo la reducción de ruído desactivada y en LR reduzco 14 en luminancia. Lo que se ve en la primera son los restos del parasol que era inadecuado y me colmaba las esquinas, razón por la que tuve que recortar todo.

[PedroFloro]

Tengo la reducción de ruído desactivada y en LR reduzco 14 en luminancia. Lo que se ve en la primera son los restos del parasol que era inadecuado y me colmaba las esquinas, razón por la que tuve que recortar todo.

Ok, gracias. Entonces el ruido es el que se aprecia en el suelo.

[DavidApa]

 

 

 

Hola.

Aunque estoy de acuerdo contigo, quizás no de una forma tan absoluta, después de ver las espléndidas fotos de Juán David Fuertes y efectivamente dar toda la sensación de que no tienen ruido, me hago la pregunta, si no han sido pasadas por un programa de eliminación de ruido. Por "hacer de abogado del diablo".

Un saludo.

 

Claro claro, estoy de acuerdo contigo, y convencido de que el compañero Juan David utiliza alguna aplicación o plug-in para la eliminación del ruido. Yo creo que todos o la mayoría lo hacemos.

De todos modos también creo (y es una opinión personal) que nos estamos "obsesionando" demasiado por unas fotografías en las que prima la ausencia total de ruido, la nitidez de la escena, si tenemos back/front focus, un pixel muerto... y estamos descuidando lo realmente importante, que es, la composición. Lograr que cuando alguien mire nuestras fotos les transmita sensaciones.

Como anécdota o curiosidad te contare que tengo un gran amigo aficionado a la fotografía, militar, y que ha estado varias veces en Afganistán. Allí solía hacer fotos con su iPhone documentando así todo lo que veía. Mucho ruido, mala luz, y sin embargo gracias a una cuidada composición sus fotos son increíbles, diría que casi icónicas, las ves... y algunas hacen que se te saltan las lágrimas, o te hacen "reír". Para mi, eso es lo realmente importante.

Disfrutemos de la fotografía.

Un abrazo compañero.

[Ricard-D90]

Claro claro, estoy de acuerdo contigo, y convencido de que el compañero Juan David utiliza alguna aplicación o plug-in para la eliminación del ruido. Yo creo que todos o la mayoría lo hacemos. De todos modos también creo (y es una opinión personal) que nos estamos "obsesionando" demasiado por unas fotografías en las que prima la ausencia total de ruido, la nitidez de la escena, si tenemos back/front focus, un pixel muerto... y estamos descuidando lo realmente importante, que es, la composición. Lograr que cuando alguien mire nuestras fotos les transmita sensaciones. Como anécdota o curiosidad te contare que tengo un gran amigo aficionado a la fotografía, militar, y que ha estado varias veces en Afganistán. Allí solía hacer fotos con su iPhone documentando así todo lo que veía. Mucho ruido, mala luz, y sin embargo gracias a una cuidada composición sus fotos son increíbles, diría que casi icónicas, las ves... y algunas hacen que se te saltan las lágrimas, o te hacen "reír". Para mi, eso es lo realmente importante. Disfrutemos de la fotografía. Un abrazo compañero.

 

Tienes razón.

Pero hay fotografias en que la nitidez, la exposición, el tratamiento y todo lo que sirva para sacar el máximo de calidad son importantes. Y por supuesto, la composición.

No tiene sentido gastarse un pastón con una réflex y con objetivos y hacer fotos tipo iPhone. O empeñarse en hacerlas con una cámara que no da mas de si. O dejar de lado los procesados porque " no quiero perder tiempo".

Cada cosa tiene su valor. Y cada cual lo disfuta a su modo, unos buscando perfección y otros pasando del tema. Pero todo vale.

un saludo!

[Jasonmirandes]

Auqi mi ejemplo. Suelo hacer muchas de conciertos y lo paso mal. Depende de las luces siempre, eso está claro.

Esta va con una importante reducción de ruido en la cámara misma:

 

godfarts por José E.Egurrola/www.metalcry.com, en Flickr

 

Y esta con el noise metido:

Crisix por José E.Egurrola/www.metalcry.com, en Flickr