Desencatando con ISO D800

[Soul of Ice]

Xugo, respecto al AF de la D4 y la conversación que tuvimos ha cambiado mucho la cosa, ahora la D4 va mejor en enfoque, no sólo por evitar el fallo puntual de algunas unidades primeras en fabricación, si no porque incluso han sacado hace días una actualización que mejora enfoque.

Así que ese tema puede estar saldado.

 

Yo desde el inicio he visto y dicho en algunas ocasiones que el equipo ideal es una D4 y una D800, con esas dos tienes todo; DX, FX, rapidez, calidad, resolución...etc

Yo como dije me decidí por la D4 por ciertos datos sobre la D800 que necesitaba y porque incluso en el caso de tener ambas, usaría más la D4, ya que sus archivos son mas guardables...

[Setnakht]

Xugo, respecto al AF de la D4 y la conversación que tuvimos ha cambiado mucho la cosa, ahora la D4 va mejor en enfoque, no sólo por evitar el fallo puntual de algunas unidades primeras en fabricación, si no porque incluso han sacado hace días una actualización que mejora enfoque.

Así que ese tema puede estar saldado.

 

Yo desde el inicio he visto y dicho en algunas ocasiones que el equipo ideal es una D4 y una D800, con esas dos tienes todo; DX, FX, rapidez, calidad, resolución...etc

Yo como dije me decidí por la D4 por ciertos datos sobre la D800 que necesitaba y porque incluso en el caso de tener ambas, usaría más la D4, ya que sus archivos son mas guardables...

Totalmente de acuerdo amigo

[xugo]

Xugo, respecto al AF de la D4 y la conversación que tuvimos ha cambiado mucho la cosa, ahora la D4 va mejor en enfoque, no sólo por evitar el fallo puntual de algunas unidades primeras en fabricación, si no porque incluso han sacado hace días una actualización que mejora enfoque.

Así que ese tema puede estar saldado.

 

Yo desde el inicio he visto y dicho en algunas ocasiones que el equipo ideal es una D4 y una D800, con esas dos tienes todo; DX, FX, rapidez, calidad, resolución...etc

Yo como dije me decidí por la D4 por ciertos datos sobre la D800 que necesitaba y porque incluso en el caso de tener ambas, usaría más la D4, ya que sus archivos son mas guardables...

Pues está bien saber que el fallo de las primeras unidades, aunque fueran pocas, que no lo sé, ya no ocurre y que aún han mejorado el AF con una actualización reciente. Yo lo decía más que nada porque mi D3s va muy bien y no la vendería sin saber seguro que tendría una D4 sin problemas para sustituirla, aunque si es a costa de pagar 2000 euros en el cambio a mí no me compensa porque no vivo de esto.

Sé que la D4 ofrece mejoras sobre la D3s y a mí también me encantaría disfrutar de ellas pero bueno, la más clara que le veo, aparte del nuevo módulo de enfoque, los 4 Mpx más, las mejoras de RD, medición y ruido igualando tamaños, lo bonito que es ese cuerpo negro   y tal, es el tema del vídeo. Y para lo que yo hago, con la D800 tengo bastante, aparte de la cámara de vídeo FullHD convencional que es más cómoda de usar. Me atraía mucho el tema del vídeo en CX (2,7x) de la D4 pero tengo una V1 que compré por 300 euros y también me ofrece eso aunque sea algo peor.

En fin, que yo esperaré creo a que salga la D4s, la D5 o lo que venga y si aparece alguna de segunda mano me lo pensaré, si llegado ese momento puedo, porque con críos pequeños la cosa puede ser muy complicada tal y como está todo. 

Para mí, 5000 euros en una cámara es muchísimo. Los que la hayáis conseguido por menos y no dispusieseis de una D3s impecable y con pocos disparos de segunda mano como yo entiendo que os compraseis la D4 pero yo, teniendo por 2000 euros menos esa opción no podía volverme loco y me decidí por la D3s y la D800 por casi el mismo precio que una D4 a precio de tienda española. Y la D800 cayó también porque era de segunda mano, impecable, con 500 disparos, dos tarjetas buenas y rápidas para cada ranura, una batería original adicional y un par de bolsas útiles, que si no seguiría sin ella, probablemente.

Comprar el último modelo de cámara, a no ser que se le saque mucho partido o se necesite, nunca ha sido un buen negocio.

Saludos,

Xugo.

[Soul of Ice]

Como dije, en mi caso fue por vídeo por lo que necesitaba D4 o D800, la D3s no la contemplé por ese motivo, pero es lógico y recomendable, para solo foto, incluso ahora mismo una D3s de segunda mano si no se necesita lo último.

[xugo]

Yo también me vi tentado por la D4 y mucho pero al disponer de vídeo con cámara convencional, de la opción de la D800 que también lo incorpora y no lo hace mal y ahora de la V1, lo descarté. Pero sobre todo por su precio de salida, que para mí fue demasiado.

Entiendo que si se le saca partido, se necesita vídeo a ISOs muy altos y demás es una gran compra. Ya me gustaría disfrutarla pero bueno, habrá que esperar.

Saludos,

Xugo.

[Spanish Flyer]

Yo todavía no he decidido si el comprar la D800 fué un error o no, básicamente porque tiendo a echarme la culpa de que una foto salga bien o mal (tanto en enfoque como en definición) a mi habilidad en sí.

 

Lo que sí puedo constatar es que con la D4 después de la D3s, me encontre en casa, con el mismo tipo de camara y comportamiento muy similar. La D800 en cambio fué una experiencia enteramente nueva y "diferente", ya que no puedo decir peor o más complicada, pero decididamente más pobre en resultado que con las anteriores.

 

Lo que sobre todo me sorprendió fué la dificultad de sacar fotos tan nítidas como las había sacado anteriormente con la D3s o con la D4; hice una comprobación para eliminar la posibilidad de que mi D800 fuera una de las que tienen problemas de enfoque "de izquierdas" y me parece que todo está bien en ese departamento; es simplemente que mis fotos con la D800 parecen estar más "borrosas" que con las otras cámaras antes mencionadas. Tal vez no borrosas, más bien que les falta definición y nitidez.

 

Tengo claro que si no consigo una nitidez exacerbante es por algo que hago mal, como puede ser no sacar las fotos sobre trípode o utilizar velocidades poco apropiadas, pero de una  forma o de otra, el resultado está ahi y no hay vuelta de hoja. Tambien entiendo que con el sensor tan exquisito de la D800, cualquier movimiento o ajuste de sensibilidad alto, me pueda dar resultados mediocres, pero es aquí donde me pregunto si REALMENTE necesito de tanta sensibilidad si a fin de cuentas yo no consigo configurar la cámara y ambiente para poder sacarle rendimiento al "super sensor" que tiene la D800.

 

Tengo MUY claro que si tuviera que decidir entre la D4 y la D800, la segunda sería descartada de inmediato, pero siempre me quedaré con la duda si la D800 fué una "incomprendida". Vuelvo a decir que esto lo baso en mi corta experiencia con las dos cámaras, pero de momento  para lo que yo quiero, la D4 cubre con

mucho  mis espectativas sin problemas y que tengo que pelear con la D800 para sacar una foto que me "sorprenda" con su calidad y detalle.

 

Sinceramente, y duela a quien le duela, me dá la sensación de que la D800 es un Seat 600 con motor de Ferrari tuneado mientras que la D4, mucho mas equilibrada, es un Ferrari con motor Ferrari estandar. Yo lo tengo claro, pero me ha costado una pasta gansa el darme cuenta.

 

Spanish Flyer 

[fpmato]

Si la D800 es para ti un 600, ¿que serán todas las demás, que están por debajo en el catálogo de la marca?; ni una es un Ferrari, ni la otra un 600, ambas son Nikon, y comparten muchas cosas, aún siendo muy diferentes, y complementarias, porque así lo ha querido el fabricante; el sensor, que no comparten, no es precisamente una de las cosas que hacen mejor a la D4, en mi opinión y según las comparativas serias al respecto, y aunque aporte ciertas ventajas para ciertos usos, que son obvias.

 

Ten por seguro que si no consigues fotos con suficiente definición y nitidez, la culpa no es de la cámara, sino del fotógrafo; a igualdad de tamaño de sensor cuanto mayor resolución tenga éste mas exigirá a las ópticas y, en definitiva, al fotógrafo, que es quien tiene que aplicar los parámetros y utilizar la técnica adecuada.

 

Tanto con la D4 como con la D800 tienes las herramientas necesarias para sacarle partido al sensor; el sistema AF que incorporan es el mismo, y ambas disponen de un buen visor 100%; con buenas ópticas ambas son herramientas formidables, pero hay que tener en cuenta sus peculiaridades, y lo que hace falta es un fotógrafo que sepa aprovecharlas, o que aprenda de sus errores, que nadie nace sabiendo; para conseguir buenos resultados vale todo menos echarle la culpa a la cámara, aunque pueda parecer lo mas sencillo.

 

Saludos cordiales

[xugo]

Spanish, creo que a todos nos ha pasado un poco lo que comentas en cierto modo. No tienen nada que ver las D700/D3/D3s y supongo que tampoco la D4 con la D800 en cuanto a exigencia en el tema de la trepidación de las imágenes. Aún hoy en día, cuando me relajo, a mí me pasa que con la D3s no necesito afinar en la manera de dispara y con la D800 sí. Pero eso no quiere decir que no vea en la D800 las muchas bondades que tiene. 

A mí no me parece un sensor quisquilloso ni mucho menos, más bien al contrario, porque con la cantidad de Mpx que tiene y la información que proporcionan sus archivos es alucinante que responda tan bien como responde incluso con ISOs muy altos, tanto que hay quien asegura que anda cerca o igual que la D3s y la D4. Yo no creo que ande igual pero cerca sí, sobre todo si se hace el famoso dowsampling, algo que yo no he tenido que hacer pero probaré en breve porque a mí las imágenes a ISOs altos de la D800 me parecen lo suficientemente buenas como para no necesitar quitarles ruido.

Vamos, que es cierto que con la D800 el riesgo de trepidación en las imágenes es mayor que con la D3s, en mi experiencia, algo que no terminaba de creerme antes de comprarla porque no lo había experimentado con ninguna cámara, ni siquiera con la D7000 que tuve unos días. Pero también es cierto que afinando un poco y con la técnica necesaria las imágenes que proporciona la D800 son tremendas, tanto a ISOs bajos, como medios, como altos, algo que para mí tiene mucho mérito teniendo en cuenta lo que ofrece también en Mpx, algo que se agradece y mucho para recortar con tranquilidad, sobre todo si no se van a colgar las imágenes en los foros, donde siempre hay alguien que critica eso sin darse cuenta de que lo importante de una foto es lo que transmite y no la calidad técnica, aunque ésta también pueda ser importante. Pero para mí nunca lo más importante y desde luego, no lo único.

Yo, si hubiese una D400 con cuerpo tipo la D300, 24 Mpx y un AF como el de la D800, preferiría tener mi D3s, una D4 y una D400 pero claro, ni hay D400 en el mercado, ni pasta en mi cuenta para una D4, ni ganas de mantener 3 cámaras de ese tipo así que la D800 me cumple como FX para todo y como DX muy solvente, por eso no me planteo cambiarla por ninguna. Y con la D3s me ocurre lo mismo, me parece que si me deshiciese de ella acabaría aburrido de lidiar siempre con los 36 Mpx de la D800 cuando casi nunca los necesito pero está bien que estén ahí para usarla como DX, con el recorte 1,2x o para disparar en FX y recortar después a gusto, que en ciertas aplicaciones, usando un fijo, es imprescindible.

Por cierto, el AF de la D800 dudo mucho que sea como el de la D4 aunque las especificaciones digan eso. Hay muchos usuarios que tienen las dos y todos coinciden en que la D4 tiene algo más, lo que parece lógico, de la misma manera que ocurría con las D700 y las D3.

En todo caso, el AF de la D800, bien usado, es más que bueno y no hay más que ver las fotos que se ven por aquí y por allá de todos los temas de acción que se abordan con ella. Y en cuanto a detalle no creo que ofrezca la mínima duda el sensor de la D800 si la técnica es la correcta.

En fin, que es un camarón como la copa de un pino y la D4 otro, supongo. Mejor no me cuentes cuánto lo es la D4 porque babeo cada vez que oigo hablar de ella y me lo puedo imaginar...    

Saludos,

Xugo.

[Zeth]

Ten por seguro que si no consigues fotos con suficiente definición y nitidez, la culpa no es de la cámara, sino del fotógrafo; a igualdad de tamaño de sensor cuanto mayor resolución tenga éste mas exigirá a las ópticas y, en definitiva, al fotógrafo, que es quien tiene que aplicar los parámetros y utilizar la técnica adecuada.

 

 Creo que se ha hablado varias veces de la exigencia del sensor a las ópticas. Quiero aclarar que habría que matizarlo. Con una óptica pata negra vamos a sacarle más rendimiento al sensor que con una óptica normalita... peeero, con la misma óptica en ambas cámaras vamos a tener el factor limitante en la óptica, es decir que no vamos a tener mejores fotos por ejm en una 700 que en una 800 por culpa de la óptica (sin embargo al revés sí)

 

 Saludos

[mblancove]

 Creo que se ha hablado varias veces de la exigencia del sensor a las ópticas. Quiero aclarar que habría que matizarlo. Con una óptica pata negra vamos a sacarle más rendimiento al sensor que con una óptica normalita... peeero, con la misma óptica en ambas cámaras vamos a tener el factor limitante en la óptica, es decir que no vamos a tener mejores fotos por ejm en una 700 que en una 800 por culpa de la óptica (sin embargo al revés sí)

 

 Saludos

Yo voy a necesitar un repaso, dices "Con una óptica pata negra vamos a sacarle más rendimiento al sensor que con una óptica normalita...peeero, con la misma óptica en ambas cámaras vamos a tener el factor limitante en la óptica" hasta ahí estamos de acuerdo, pero después añades "es decir que no vamos a tener mejores fotos por ejm en una 700 que en una 800 por culpa de la óptica (sin embargo al revés sí)", aquí me confundo, porque tengo la impresión de que hay ópticas que no son pata negra que rinden aceptablemente en la D700, pero al montarlas en la D800 se le ven las costuras, y al revés, entiendo que te refieres a que las ópticas que rinden bien en la D800 no aportan mayores beneficios en la D700.

 

saludos

[zappamonk]

Los límites los establecen las resoluciones máximas de cada objetivo y de cada sensor.

 

Y con este parámetro de la resolución jugamos a la confusión continuamente cuando comparamos ruido, trepidación, etc.

 

Creo que todas las comparaciones las deberíamos hacer para un mismo tamaño y resolución, aunque las cámaras tengan distinto tamaño de sensor y distinta resolución. Si no fuera así, una cámara DX de la misma resolución que otra FX no establecería su umbral de velocidad para que no trepidemos la toma en una proporción 1,5x.

 

Y podríamos seguir jugando así al absurdo aparente cuando comparamos ruido, que creo que era el objeto inicial de este hilo. Y es que para comparar se deben igualar las condiciones de prueba. Después habrá que valorar los inconvenientes, como lo es manejar archivos más pesados para un mismo resultado, etc...

 

Un saludo,

[fpmato]

 Creo que se ha hablado varias veces de la exigencia del sensor a las ópticas. Quiero aclarar que habría que matizarlo. Con una óptica pata negra vamos a sacarle más rendimiento al sensor que con una óptica normalita... peeero, con la misma óptica en ambas cámaras vamos a tener el factor limitante en la óptica, es decir que no vamos a tener mejores fotos por ejm en una 700 que en una 800 por culpa de la óptica (sin embargo al revés sí)

 

 Saludos

Supongo que te refieres al factor limitante de la resolución del sensor sobre las ópticas, cosa que es cierta, y es otra forma de verlo; en cualquier caso, con ópticas capaces de proporcionar resoluciones altas, y sensores capaces de registrarlas, hacen falta condiciones: foco, ausencia de trepidación, influencia de la difracción..., que dependen de condiciones y parámetros que ha de configurar y tener en cuenta el fotógrafo, y que, si no se dan, de poco sirve que las ópticas y los sensores sean muy resolutivos.

 

A eso, que el resultado final depende en gran medida, y en última instancia, del fotógrafo, me refería en mi comentario.

 

Saludos cordiales

[fpmato]

Los límites los establecen las resoluciones máximas de cada objetivo y de cada sensor.

 

Y con este parámetro de la resolución jugamos a la confusión continuamente cuando comparamos ruido, trepidación, etc.

 

Creo que todas las comparaciones las deberíamos hacer para un mismo tamaño y resolución, aunque las cámaras tengan distinto tamaño de sensor y distinta resolución. Si no fuera así, una cámara DX de la misma resolución que otra FX no establecería su umbral de velocidad para que no trepidemos la toma en una proporción 1,5x.

 

Y podríamos seguir jugando así al absurdo aparente cuando comparamos ruido, que creo que era el objeto inicial de este hilo. Y es que para comparar se deben igualar las condiciones de prueba. Después habrá que valorar los inconvenientes, como lo es manejar archivos más pesados para un mismo resultado, etc...

 

Un saludo,

Además de lo dicho, que comparto, la comparación igualando tamaños es la única que tiene sentido a efectos prácticos, y, en este aspecto, se puede comparar igualando al tamaño que se quiera, aunque lo lógico es no sobrepasar los limites del de menor resolución, que es obvio que no mejorará en nada interpolando al alza, con lo que la comparación a tamaños mayores huelga, aunque puede ser ilustrativa de lo que se gana con el incremento (de resolución) cuando se necesita.

 

Saludos cordiales