Desencatando con ISO D800

[Eko]

Digo esto bajo mi opinion personal. Yo tuve la d700 y ahora tengo la d800.

Comparando raw, veo a ampliacion del 100% el mismo ruido en mi d800 que en mi anterior d700 y eso que esta tiene 3 veces más resolución. Y veo y me creo las omparaciones q aqui se muestran. Para mi opinion volver a la D700 seria un atraso, si o si.

Es más me gusta más el ruido de la d800 por ser un grano más fino puede que un poquillo más cromatico, pero aun asi, más fino y más amigable a la vista.

saludos.

[Zeth]

Revelados con NX2 revelado, configuracion de cámara, reduccion de ruido, mejor calidad, intensidad 30, nitidez 5, (Estos dos ultimos parámetros a variar según necesidad. Podeis revelar por lotes y Voilà, el poco ruido que tiene por disprar a 6400 se va a tpc

 

Yo estoy empezando a explorar más mi D800 que por razones personales he tenido bastante aparcada. He probado esto que dices leican con una toma con unas condiciones de luz pobres.

 

D800 + 70-200/2.8 VRII @80mm

f/3.2

1/80

3200 ISO

 

Primero pongo la toma revelada con el CNX2 sin reducción de ruido y luego con los valores que has comentado 30% de intensidad de RR y 5 de enfoque. Pongo recortes al 100% que aunque no sea lo usual verlos así, se me antoja necesario para ver bien el resultado de este filtro antiruido:

 

SIN RR:

 

 

Con RR 30% intensidad:

 

Para mi gusto me quedo con la foto sin RR ya que al aplicar la reducción aunque sea "tan solo" un 30% el nivel de detalle que se pierde es exagerado. Mírese por ejemplo no solo la piel sino el detalle del jersey.

 

No sé como lo ven ustedes.

 

Saludos

[ofotogari]

opino igual, el problema del ruido es que es imposible limpiarlo sin perder detalle, o sea que no hay una solucion para un problema que no hay. creo que si nos fijamos en el señor, o lo que es lo mismo si nos fijamos en el motivo principal no veremos ruido salvo que hagampos fotos al ruido en si.

 

una buena foto no es una foto sin ruido ,si no..........una foto que conmueva y eso ultimamente es imposible, con ruido o sin el. ¿ nos fijamos en el ruido cuando vamos al cine?? yo sinceramente me fijo en el culo de la chica..........jeje

 

es broma . nos están convenciendo de que la perfeccion tecnica es sinonimo de un gran mensaje en la foto y esto si nos lo creemos seremos grandes consumidores pero de fotografos o creadores nada de nada.

 

 

es un gran libro aquel que tiene la mejor tinta y las mejores tapas? el ruido que nos deberia mosquear es el de los ordenatas,politicos,banqueroas,analistas y publicidad que nos convierten en putos esclavos de nuestra ansiedad.

 

 

joder ya parace un discurso navideño....jojojo saludos y dejaos de comeros el tarro. al turrronnnnnnnnnnn

[JCN]

opino igual, el problema del ruido es que es imposible limpiarlo sin perder detalle, o sea que no hay una solucion para un problema que no hay. creo que si nos fijamos en el señor, o lo que es lo mismo si nos fijamos en el motivo principal no veremos ruido salvo que hagampos fotos al ruido en si.

 

una buena foto no es una foto sin ruido ,si no..........una foto que conmueva y eso ultimamente es imposible, con ruido o sin el. ¿ nos fijamos en el ruido cuando vamos al cine?? yo sinceramente me fijo en el culo de la chica..........jeje

 

es broma . nos están convenciendo de que la perfeccion tecnica es sinonimo de un gran mensaje en la foto y esto si nos lo creemos seremos grandes consumidores pero de fotografos o creadores nada de nada.

 

 

es un gran libro aquel que tiene la mejor tinta y las mejores tapas? el ruido que nos deberia mosquear es el de los ordenatas,politicos,banqueroas,analistas y publicidad que nos convierten en putos esclavos de nuestra ansiedad.

 

 

joder ya parace un discurso navideño....jojojo saludos y dejaos de comeros el tarro. al turrronnnnnnnnnnn

 

 

Totalmente de acuerdo de principio a fin...

Saludos.

[lensreporter]

si, el tema ruido es algo inevitable con ISOs altos. Incluso la mejor camara en este aspecto, la D 700, empieza con ISO 1600 (que ya es un valor altisimo!) mostrar algo de ruido. No es un ruido molesto como se observa en muchas compactas, pero esta alli.... Hay naturalmente camaras que camuflan el ruido, pero a coste de una resolucion menor, pues, tampoco es la solucion....

[Zeth]

Precisamente por eso he puesto la misma foto con y sin reducción de ruido y yo prefiero la que tiene ruido ya que prefiero el nivel de detalle que mantiene y el ruido no es demasiado feo (además recordemos que son recortes al 100%) Por ahora muy contento con el rendimiento ISO alto de la D800

[amcfauna]

Interesante debate.

Debéis (creo) comprar las cámaras en función a un porcentaje fijo para ambas y esto a pesar de que una imagen sea mayor que otra por pura diferencia en tamaño de sensores os debería dar una lectura correcta a la hora de comparar y lo siento mucho pero soy de los que piensa que el 100% o lo que es lo mismo "pixel a pixel" es la mejor forma para comparar sensores porque ahí no se engaña a nadie y aunque parezca una chorrada hasta lo que yo se los pixeles de captación de los sensores son del mismo tamaño en ambas cámaras luego aunque la imagen sea un monstruo en tamaño en la D800 es a ese nivel donde de verdad las comparaciones son correctas.

 

Un saludo.

[michelsan]

Interesante debate.

Debéis (creo) comprar las cámaras en función a un porcentaje fijo para ambas y esto a pesar de que una imagen sea mayor que otra por pura diferencia en tamaño de sensores os debería dar una lectura correcta a la hora de comparar y lo siento mucho pero soy de los que piensa que el 100% o lo que es lo mismo "pixel a pixel" es la mejor forma para comparar sensores porque ahí no se engaña a nadie y aunque parezca una chorrada hasta lo que yo se los pixeles de captación de los sensores son del mismo tamaño en ambas cámaras luego aunque la imagen sea un monstruo en tamaño en la D800 es a ese nivel donde de verdad las comparaciones son correctas.

 

Un saludo.

 

Corríjanme si me equivoco, pero creo que el tamaño de los pixeles de captación en los sensores (¿Foto captores?) NO es igual ya que si bien el tamaño del sensor es el mismo, al tener una mas resolución que la otra, el tamaño de los fotocaptores es menor en la de mayor resolución.

Otra cosa es a la hora de verlo en pantalla, donde el tamaño del pixel sí es el mismo y la diferencia radica en el tamaño de la imagen o número de pixeles.

 

 

Enviado desde mi iPad con Tapatalk HD

[fpmato]

Interesante debate.

Debéis (creo) comprar las cámaras en función a un porcentaje fijo para ambas y esto a pesar de que una imagen sea mayor que otra por pura diferencia en tamaño de sensores os debería dar una lectura correcta a la hora de comparar y lo siento mucho pero soy de los que piensa que el 100% o lo que es lo mismo "pixel a pixel" es la mejor forma para comparar sensores porque ahí no se engaña a nadie y aunque parezca una chorrada hasta lo que yo se los pixeles de captación de los sensores son del mismo tamaño en ambas cámaras luego aunque la imagen sea un monstruo en tamaño en la D800 es a ese nivel donde de verdad las comparaciones son correctas.

 

Un saludo.

Corríjanme si me equivoco, pero creo que el tamaño de los pixeles de captación en los sensores (¿Foto captores?) NO es igual ya que si bien el tamaño del sensor es el mismo, al tener una mas resolución que la otra, el tamaño de los fotocaptores es menor en la de mayor resolución.

Otra cosa es a la hora de verlo en pantalla, donde el tamaño del pixel sí es el mismo y la diferencia radica en el tamaño de la imagen o número de pixeles.

 

 

Enviado desde mi iPad con Tapatalk HD

 

Desde luego que no te equivocas; a igualdad de tamaño (de sensor) el de mayor resolución tendrá fotocaptores de menor tamaño; no se me ocurre nada mas obvio .

 

 

Sobre lo de comparar en pantalla al mismo porcentaje de aumento, en imágenes de resolución muy distinta, ello supone visualizar dos imágenes de muy diferente tamaño a la misma distancia de observación, lo que es algo completamente inútil a efectos de evaluar la percepción que tendremos de la imagen de salida que queramos utilizar, tanto si es para web como para imprimir en cualquier tamaño y por cualquier medio; lo suyo, a estos efectos, es igualar tamaños, reduciendo la grande o ampliando la pequeña, lo que dependerá también del tamaño final de imagen que queramos obtener.

 

Para lo único que encuentro utilidad a este tipo de comparación (mismo porcentaje de ampliación) es realizando ampliaciones al 100% en pantalla, para evaluar el rendimiento píxel per píxel, sin que medie remuestreo o interpolación en las imágenes visualizadas (cada píxel de la pantalla representa un píxel de la imagen original), lo que siempre resulta de interés y es un aspecto mas para la evaluación, aunque sigue siendo perfectamente inútil a los efectos anteriormente dichos.

 

Saludos cordiales

[jacm]

Mi principal campo de trabajo es la fotografía de teatro, danza y circo.  Se me averió la D700 y mientras me la reparan (¡la reparo por supuesto!, salvo que no sea posible) me he decidido a comprarme la D800.

 

En un par de reportaje que he hecho de estudio he obtenido muy buenos resultados, pero cuando he ido a la escena.... La D800 está por debajo de la D700 sin lugar a duda. Eso sí, me la esperaba peor, ya andaba algo asustado.  La verdad es que no le falta demasiado para llegar a la calidad de la D700 pero no llega.  Le quiero seguir dando vuelta a ver si consigo alguna mejora con el ordenador

 

Para mi ha sido una vuelta atrás en ese terreno, pero reconozco que me va a venir bien para otros entornos. 

 

Creo que ya va siendo hora de que Nikon saque un sustituto para la D700. 

[fpmato]

Mi principal campo de trabajo es la fotografía de teatro, danza y circo.  Se me averió la D700 y mientras me la reparan (¡la reparo por supuesto!, salvo que no sea posible) me he decidido a comprarme la D800.

 

En un par de reportaje que he hecho de estudio he obtenido muy buenos resultados, pero cuando he ido a la escena.... La D800 está por debajo de la D700 sin lugar a duda. Eso sí, me la esperaba peor, ya andaba algo asustado.  La verdad es que no le falta demasiado para llegar a la calidad de la D700 pero no llega.  Le quiero seguir dando vuelta a ver si consigo alguna mejora con el ordenador

 

Para mi ha sido una vuelta atrás en ese terreno, pero reconozco que me va a venir bien para otros entornos. 

 

Creo que ya va siendo hora de que Nikon saque un sustituto para la D700. 

Si comparas ambas al mismo tamaño, es justo al revés; prueba y verás.

[leican]

Realmente no entiendo demasiado de cámaras, yo lo unico que miro es que la foto esté bien expuesta, la fotografia aparte de transmitir alguna cosa, es una mezcla de velocidad, obturación y sensibilidad de película, todo lo demás poco me importa.

¿Tal mal funciona la D800 que todo el mundo que tiene la D700 y luego prueba la D800 echa pestes de esta última?.

Uff me recuerda a lo mismo que decian en canon cuando salio la 5d2, todo el mundo que tenia la 5d echaba pestes de la 5d2, pero al final la verdad que la 5d la gente ya ni la quiere y se vende de segunda mano a menos de 500 euros. Por eso yo creo que la obsolencia digital es inevitable, pero siempre me quedará la FM3a

[Setnakht]

Mi principal campo de trabajo es la fotografía de teatro, danza y circo. Se me averió la D700 y mientras me la reparan (¡la reparo por supuesto!, salvo que no sea posible) me he decidido a comprarme la D800.

 

En un par de reportaje que he hecho de estudio he obtenido muy buenos resultados, pero cuando he ido a la escena.... La D800 está por debajo de la D700 sin lugar a duda. Eso sí, me la esperaba peor, ya andaba algo asustado. La verdad es que no le falta demasiado para llegar a la calidad de la D700 pero no llega. Le quiero seguir dando vuelta a ver si consigo alguna mejora con el ordenador

 

Para mi ha sido una vuelta atrás en ese terreno, pero reconozco que me va a venir bien para otros entornos.

 

Creo que ya va siendo hora de que Nikon saque un sustituto para la D700.

Si comparas ambas al mismo tamaño, es justo al revés; prueba y verás.

Ya pero entonces para que quieres 36mpx si tengo que bajarlos a 12mpx para ver eso que da la d700? La d800 no es para mi una cámara para isos altos.

[SergiBoix]

Personalmente, yo he notado mejoria en la D800 a isos altos sobre la D700. He estado haciendo pruebas a iso3200 e iso6400 en nocturnas y estoy bastante impresionado, con la D700 no pasaba de 1600.

[Setnakht]

Personalmente, yo he notado mejoria en la D800 a isos altos sobre la D700. He estado haciendo pruebas a iso3200 e iso6400 en nocturnas y estoy bastante impresionado, con la D700 no pasaba de 1600.

Pues será cuestiones personales porque a iso 1600, 2000 y 2500 la d700 era una pasada

[SergiBoix]

Pues será cuestiones personales porque a iso 1600, 2000 y 2500 la d700 era una pasada

 

si claro, yo estoy dando mi opinion y como no amplio al 100% para comparar, ya que no es comparable, para mi es una mejora, pero entiendo que para ti no lo sea y mas si ves la imagen al 100% de la D800 que no es el 100% de la D700.

 

Espero que tengas rapido la D700 de vuelta

[Setnakht]

Pues será cuestiones personales porque a iso 1600, 2000 y 2500 la d700 era una pasada

 

si claro, yo estoy dando mi opinion y como no amplio al 100% para comparar, ya que no es comparable, para mi es una mejora, pero entiendo que para ti no lo sea y mas si ves la imagen al 100% de la D800 que no es el 100% de la D700.

 

Espero que tengas rapido la D700 de vuelta

D700 de vuelta? Nono vendí la d800 y me quede con una d3 y d3s que para l que yo hago es para mi mucho mejor que la d800.

[SergiBoix]

D700 de vuelta? Nono vendí la d800 y me quede con una d3 y d3s que para l que yo hago es para mi mucho mejor que la d800.

 

Lo habré entendido mal, disculpa, pero en eso si que estoy contigo y es una buena elección la D3s.

 

Personalmente, estoy muy contento y sorprendido con sus bondades.

[fpmato]

Ya pero entonces para que quieres 36mpx si tengo que bajarlos a 12mpx para ver eso que da la d700? La d800 no es para mi una cámara para isos altos.

Para comparar al mismo tamaño no necesariamente tienes que bajar a 12 mp, puedes comparar ambas a 36, o al tamaño que quieras; la cuestión es que, sea cual sea el tamaño al que las compares, es mejor la D800, si igualas tamaños; si no los igualas, sencillamente estás comparando cosas diferentes.

[Setnakht]

Ya pero entonces para que quieres 36mpx si tengo que bajarlos a 12mpx para ver eso que da la d700? La d800 no es para mi una cámara para isos altos.

Para comparar al mismo tamaño no necesariamente tienes que bajar a 12 mp, puedes comparar ambas a 36, o al tamaño que quieras; la cuestión es que, sea cual sea el tamaño al que las compares, es mejor la D800, si igualas tamaños; si no los igualas, sencillamente estás comparando cosas diferentes.

Mejor lo es para ti porque para mi ni de lejos. Será cuestión de sensaciones personales pero a mi no me gusto. El enfoque iba muy bien pero para deportes con iso que uso yo no es

[fpmato]

Mejor lo es para ti porque para mi ni de lejos. Será cuestión de sensaciones personales pero a mi no me gusto. El enfoque iba muy bien pero para deportes con iso que uso yo no es

Lo digo porque lo he comprobado, mas allá de las sensaciones personales; las pruebas las he publicado y las puedes ver aquí (en la segunda página del hilo hay muestras comparativas de las dos a ISO 6400, además de las del levantado de 5 EV de la primera):

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=216193&page=2

 

Aparte de lo que yo haya comprobado, eso dicen también los resultados que publica DxOmarks

 

[Setnakht]

Me parece perfecto las pruebas y lo que dices pero a mi no me gusto y menos para deportes. Creo que se puede entender no?

[fpmato]

Me parece perfecto las pruebas y lo que dices pero a mi no me gusto y menos para deportes. Creo que se puede entender no?

Claro que se entiende, pero son apreciaciones personales, otra cosa son los hechos y los resultados en pruebas objetivas; yo la utilizo mucho para fauna y hago también mucha fotografía de acción y me gusta lo que obtengo, pero eso no expresa mas que una preferencia personal, en mi caso distinta a la tuya.

 

En lo que podemos coincidir es en que, si se busca el mejor rendimiento a isos altos (por encima de 1600 iso), es mejor una D3s o, mejor aún una D4, que ofrece mas o menos lo mismo, pero con mayor resolución; pero la D700, o la D3 no lo son, sino al contrario (igualando tamaños).

[Anxo]

Creo que se puede decir más alto pero no más claro. Tanto fpmato como hermetic han expuesto y razonado la manera correcta de comparar, que es a igual tamaño. En caso contrario, llegaríamos al absurdo de creer que una compacta puede ser mejor que la D700.

 

He tenido la D700 y ahora la D800 (y en medio la Canon 5D Mk II) y aunque esperaba que por la densidad de pixels la D800 se compartase peor a isos altos me he encontrado con que no es así.

 

Aunque el tipo de fotografía que suelo hacer no reuqiere generalmente de isos altos, he sacado fotos en el interior de un teatro con escasa iluminación y he obtenidos buenos resultados. Eso sí, usando el trípode y con unas buenas ópticas. En este caso usé tanto el 85mm 1.4G como el 135mm DC.

 

Ahora bien, si además de una calidad buena a isos altos queremos una estupenda velocidad de ráfaga, entonces la D4 será la solución.

[Yoshimura]

A ver ...no es tan dificil.....si uno no necesita 36 mg,y sí un iso bueno,por mucho que reduciendo sea mejor la 36 que la d700 no compensa....te cargas a la espalda problemas adicionales inutiles,como mayor peso de archivos,trepidacion etc......no le deis mas vueltas...  

Saluti.