Desencatando con ISO D800

[mblancove]

Vale, entiendo que entre 1600 y 3200 las dos van razonablemente bien. ¿Por encima de 3200 la D800 va mejor que la d700?

 

Me resulta una pregunta difícil de responder, porque la experiencia me dice que a veces sí y a veces no, depende más de la escena, el tipo de iluminación, del revelador y de nuestra pericia al utilizarlo, que de las cámaras. Si vamos a utilizar con mucha frecuencia ISOs mayores a 3200, será mejor utilizar una D3s. Hasta ISO3200 si el precio no importa me iría por la D800, si el presupuesto es ajustado y el vídeo no importa, iba por la D700, que 1000€ no es poca cosa para una gran mayoría.

 

saludos y suerte

 

saludos

[xugo]

Es que la diferencia de precio entre la D700 y la D800 es mucho mayor que entre la D800 y la D3s, que creo que sería la cámara ideal para alguien que hace conciertos aunque tenga que imprimir en ocasiones más de lo habitual. No entiendo muy bien el comentario de que entre la D700 y la D800 la diferencia de precio no es tanta.

Saludos y suerte con la elección,

Xugo.

[mblancove]

Otra cosa a tomar en cuenta, y que algunos suelen pasar por alto aunque lo lean muchas veces, es que la D800 supone adicionalmente invertir en objetivos de los buenos, tarjetas rápidas, ordenadores actualizados, lectores proporcionales y mucha capacidad de almacenamiento, si no queremos terminar con nuestro gozo en un pozo.

 

saludos

[Michael Corleone]

Es que la diferencia de precio entre la D700 y la D800 es mucho mayor que entre la D800 y la D3s, que creo que sería la cámara ideal para alguien que hace conciertos aunque tenga que imprimir en ocasiones más de lo habitual. No entiendo muy bien el comentario de que entre la D700 y la D800 la diferencia de precio no es tanta.

Saludos y suerte con la elección,

Xugo.

 

Una D700 de segunda mano y en buenas condiciones creo que podría conseguila por unos 1500 €, mientras que una D800 nueva ya la he visto entre 2.200 y 2.300 € (Fnac.es, Amazon.de). Supongo que de segunda mano de podría conseguir por 2.000 o poco más.

Una D3S de segunda mano con poco uso puede costar algo más de 3.000 €.

Además en algún sitio hay que poner el límite, y yo lo he puesto en torno a 2.000 €. Estoy absolutamente convencido de que la D3S es la cámara que mejor se adapta a lo que busco, pero lamentándolo mucho se me escapa.

Entre comprar una D700 por 1.500 €, que es una gran cámara pero ya con unos años, o por 500 € más una D800, que es muy reciente y con más prestaciones (mayor resolución y video, que de momento me dan igual, pero nunca se sabe si en un futuro me vendrán bien), creo que elegiré la D800.

[xugo]

Bueno, yo creo que una D700 de segunda mano en buenas condiciones se puede conseguir por menos, de hecho ya se han vendido aquí en el foro por menos de eso y hasta con la empuñadura original así que podrías ahorrar un dinero importante con la D700, que va mucho mejor a ISOs altos que la D90 que tienes. Yo creo que buscando bien, ahora mismo, ya la puedes conseguir por 1350 por ejemplo con la empuñadura probablemente.

No sé qué precios tendrá una D800 de segunda mano pero no creo que baje de 2100 en un tiempo porque no tiene sustituta.

Y mi D3s costó ya hace meses 3000 euros justos con otra batería adicional, 20000 disparos solamente y estaba impecable. Un compañero y buen amigo vendió la suya hace ya un mes más o menos por 2750 y creo que ese es el precio que se puede conseguir también buscando bien o teniendo un poco de paciencia, que suele ser la mejor aliada en las compras.

También has de tener en cuenta lo que te comentan del flujo de trabajo con la D800, que exige buenas ópticas, ordenador potente y todo lo demás. En mi caso, que no hago muchas fotos con ella y me he vuelto un poco más selectivo a raíz de eso cuando llevo esa cámara, no me preocupa y sigo con mi ordenador más bien modesto, el mismo lector antiguo y ya me venía de segunda mano con dos tarjetas de 90 Mb/s y una batería adicional pero si eres de hacer muchas fotos la D800 tira mucho de todo. A mí no me importa esperar y odio comprar informática, tarjetas, lectores y demás así que aún uso en la D3s las únicas 2 tarjetas que he comprado en mi vida y que ya usaba con mi Olympus E-3, dos Sandisk Extreme IV y en la D800 las que traía y que por eso la compré. Y el lector es un lexar de los primeros con USB2.0, no va como un tiro pero me tomo un café o juego con los críos y cuando vuelvo ya están volcadas, je, je... Y como no proceso las imágenes apenas tampoco sufro el tema de la lentitud aunque en eso la D3s es un placer, todo va fluido mientras que con la D800 no tanto.

Yo esperaría a encontrar una D3s y si no tienes paciencia o no surge una oportunidad creo que una D700 es un salto importante ya en todos los sentidos: RD, respuesta a ISOs altos, AF, cuerpo de cámara, FX, accesos directos, etc...

Yo tengo la D800 a un ISO máximo de 3200 pero sin reducción de ruido activada pero no soy nada exigente con ese tema y la D3s la tengo a un ISO máximo de 6400 y de la misma manera. La D700 la tenía a 3200.

Saludos y suerte,

Xugo.

[xugo]

http://www.fotonatura.org/tablon/camaras/art/63073/

 

Mira ese enlace, no conozco al vendedor pero ya ves que por 1300 la puedes conseguir incluso con la empuñadura MB-D10 original y dos baterías.

En fin, que la D700 es mucho más barata que una D800. Quizás sin empuñadura podría andar por los 1200 o algo menos ya dependiendo de a quién se la compres, número de disparos y demás.

Y lo mismo con la D3s, yo creo que por 2750 ya las hay por ahí o las habrá si esperas un poco.

La que más cara te va a salir es la D800 en comparación porque no tiene sustituta y acaba de salir y quizás te salga cara también porque igual tienes que cambiar algo de tu equipo, ya sean ópticas, ordenador o memoria del mismo, lector, tarjetas y demás dependiendo de cómo trabajes las imágenes.

Y aunque a veces tengas que imprimir a tamaños grandes o quieras asegurarte una buena calidad futura no creo que la D3s te decepcione en ese sentido, hoy en día también avanzan mucho los programas de interpolación, supongo, y todo es cuestión de medir bien, editar como es debido y hacer las ampliaciones en un sitio adecuado.

No te quiero liar, que conste, pero como verás, no es el primero ni será el último que ha tenido la D800 y vuelve a la serie D3/D3s pero cada uno es un mundo. Yo ya lo imaginaba y lo comenté cuando se hablaba de la D800 y aún no estaba a la venta en casi ningún sitio; tenía muy claro que sería de las cámaras que antes apareciese de segunda mano habiendo acabado de salir aún y así fue. De hecho, yo compré la mía al poco tiempo y ya habían aparecido unas cuantas antes por aquí.

Saludos y suerte con lo que decidas porque no quisiera liarte pero piensa bien si lo poco que te ahorras en la D800 con respecto a la D3s no acabarás dejándotelo en hardware para darle de comer al bicho como demanda, a no ser que hagas como yo pocas fotos o no seas de editar mucho. Y si eres de usar empuñadura la D3s ya viene con ella y a la D800 se la tendrás que comprar.

Xugo.

[lensreporter]

Depende de si comparas resultado final en copia impresa o cometes el error de comparar recortes al 100%. A mi no me quedan dudas y de hecho he vendido la D700 que no permitía hacer algunas ampliaciones que necesito (pero yo imprimo murales de varios metros). La D700 igualando tamaños de salida no es mejor en ruido ni en calidad final... pero esto sólo vale para quien haga ampliaciones grandes; para el que no se dedique a ampliar o sólo publique en web, encontrará la D700 menos ruidosa. Pero eso lo llevo diciendo desde el primer día.

 

Y si quieres lo mejor en ruido y no haces ampliaciones excesivamente grandes: Nikon D3S o Nikon D4.

 

Lastima compañero que no has podido mantener las dos! Mi D 800E llegara en pocos dias y si realmente me decepcionaria su comportamiento con ISO alto, pues tampoco llorare, aun me quedara la hermana pequeña . Pero naturalmente si necesitas imprimir a tamaño muy grande, la D 800 es la solucion ideal (ademas siempre se puede mantener a raya con el ISO programado (p.e. a un maximo de ISO 1600)!

[lensreporter]

Quizas lo perfecto para los amantes de la fotografia nocturna o con poca luz, seria una D 700x con p.e. 18 Megas o porque no, directamente 24 (el mismo sensor de la D 600). A ver si Nikon nos sorprende aun un poquito.....

[fpmato]

Sobre las dos fotos de muestra de la D700 / D800 y el ruido quiero destacar algo que quizás ha pasado un poco desapercibido. Si se mira en ambas fotos sobre la zona de Argelia, podrán observar una especie de moire listado, eso solo sale en la foto de la D800 y es un moire perfectamente normal porque se produce por su elevada nitidez. Ya que es precisamente sobre Argelia donde aparece el foco de la foto y ese mapamundi está impreso en cuatricomia, por lo tanto al fotografiar una imagen impresa en cuatricomia que ya lleva un tramado propio por la impresion del mapa del globo terraqueo donde ese tono de ese color produce un moire listado paralelo, vamos que es tan nitido que captura hasta ese moire de la impresión del mapamundi, pero eso yo lo veo como una gran virtud de la D800 porque demuestra su elevada nitidez, ya que es capaz hasta de capturar ese tramado tan infimo, que solo aparece si miras ese mapamundi con un cuentahilos y muy de cerca. En la imagen de la D700 el ruido es tan alto que enmascara por completo ese tramado y fuera de Argelia, incluso en la D800 no se aprecia porque al estar fuera de foco (el mapa es esférico y solo se enfoca Argelia), esa transicion de foco entre argelia y alrededores habla mucho de la potencia de la D800 precisamente por la transicion entre el moire y el ruido, entre la zona enfocada y la zona no enfocada que solo muestra ruido.

Aqui no hablo de supuesto moire de la D800E, sino del moire que sale con la D800 propio de esa foto en concreto y que ni de lejos puede crear la D700 por su insuficiente nitidez para capar ese detalle tan pequeño o su contraste. Cuando vi por primera vez estas dos fotos entendí que muchos de los problemas que se han ido explicando sobre fotos que no quedan tan bien por trepidación o ruidos extraños y excesivos, que si tanta nitidez abruma, imagino por ejemplo un bosque y montañas excesivamente nitidos, tanto que quiten suavidad y calidez a una foto de un paisaje endureciéndolo. Tengo una D3 y me quejo precisamente de todo lo contrario, excesiva suavidad general, que homogeneiza los tonos pero que reduce ruido y eso algo le cuesta en nitidez, por ejemplo la D300 la encuentro más dura y por lo tanto mas ruidosa.

Me gustaría saber hasta dónde puede llegar la D800 en fotos de paisaje y en fotos de deporte de acción frente a la D3. Bueno, ya lo vi en unas fotos de otro hilo con las ramas de un arbol y la diferencia era asombrosa.

Muy observador; se agradece que le hayas prestado atención a las imágenes.

 

Sin embargo, eso que aparece en las imágenes de la D800 no es moiré, aliasing, ni nada por el estilo, sino el detalle de la trama que forma la cuatricomía, típica de la impresión en off-set, que la captura del sensor de la D800 permite mostrar, incluso en isos tan altos como en este caso (6400) y utilizando una óptica, de mucha calidad, pero a plena apertura (f/2,8); detalles para los que la D700, en idénticas condiciones, simplemente es ciega y no es capaz de mostrar ni resolver.

 

Se puede apreciar no sólo en el mapa, sino en los lomos de los libros; pongo otros recortes de la misma sesión de pruebas, donde esto se puede apreciar con mayor claridad; esta vez a ISO 200, para no perjudicar en la comparación a la D700 que tiene ese iso como base, aunque la D800 está un paso por encima del suyo.

 

Ambos RAW revelados, como los anteriores, con ACR, WB sin modificar y ajustes por defecto en ambas, sin ningún tipo de tratamiento ni modificación.

 

D800 recorte 100%

 

 

D700 recorte 100%

 

 

 

[fpmato]

Yo como sabes tambien hago fotografia de conciertos (vamos, el 80% es eso), y a mi no me parece mala la D800 en esta tematica, de momento solo he cubierto un concierto con ella, y sinceramente, me ha sorprendido su respuesta.

 

Mucho mejor que la D700? no creo, que la 7000? si, seguro.

La captura del sensor de la D800 es mejor que (la de) el de la D700, comparando a igual tamaño, en cualquier iso y a cualquier tamaño que la compares (a igualdad de tamaño hay mucha mas información); esta es mi conclusión después de haber probado a fondo ambas; no obstante, el territorio natural de la D800 no son los isos muy altos, y donde mas y mejor muestra su excepcionalidad, y superioridad con respecto a cualquier otra DSLR actual, es con isos moderados o bajos, tanto más cuanto las condiciones de la toma permitan acercarse a condiciones óptimas de disparo (calidad de las ópticas, apertura, ausencia de trepidación).

 

Con respecto a la D7000 cualquier comparación, que no sea recortando la D800 a DX, huelga, dadas las diferencias en tamaño y resolución de ambos sensores, y deja a la D7000 en clara inferioridad en todos los aspectos, como es lógico; comparando en recorte a DX el rendimiento en ambas es similar, aunque el control de ruido me parece algo mejor en la D800, como cabría esperar también, dada la procedencia (mismo fabricante en ambos) y la edad de ambos sensores (mas reciente la D800, pero no demasiado lejanos en el tiempo).

[xugo]

Pues el autor del hilo ya tiene toda la información, que yo ya miré en su día y por esa y otras razones vendí mi D700.

Sigo pensando que una D700 sería un salto tremendo con respecto a una D90 y comprándola a buen precio es mejor inversión que meterse en una D800, que aunque está claro que es algo mejor que la D700 aún a ISOs altos y mucho mejor a ISOs moderados y bajos como bien explica fpmato, cuesta bastante más e impone también más gasto en otras cosas.

Si el tema es mejorar, la D700 lo permitirá y bastante con respecto a la D90; si el tema es tener lo mejor para fotografía de conciertos esa se llama D4 o D3s por mucho que la D800, igualando tamaño y demás se acerque a estas dos. Si es el tema es tener una cámara que permita grandes ampliaciones a ISOs altos tengo mis dudas porque unas perderán por la moderada resolución y la otra por estar en ISOs altos así que es difícil.

Lo que está claro es que intentar tener lo mejor tiene un precio y mientras la D700 se puede conseguir con la MB-D10 por 1300 ya y por menos sin la empuñadura, la D800 no bajará de los 2000 (eso con suerte) y si se quiere empuñadura también hay que pagarla (mientras que la D3s ya la trae y valdrá cualquier tarjeta, lector y demás), aparte de necesitar tarjetas rápidas y todo eso. La D3s saldría por un poco más pero no sé cómo se comportaría en grandes ampliaciones que, por otra parte, siempre se cree que se van a necesitar y normalmente suelen ser esporádicas y para eso no creo que valga la pena, por eso, meterse en la rueda de la D800.

Yo me compré la D800 para otras cosas sabiendo que puede resolver también este tipo de situaciones pero si me dedicase o pretendiese dedicar a la foto de conciertos e ISOs altos preferiría una D3s por un poco más de dinero. Prefiero tener 1000 fotos con mejor calidad a ISOs altos y 20 ampliaciones que haya que cuidar para que salgan lo suficientemente bien que tener 1000 fotos con peor calidad a ISOs altos y 20 ampliaciones que pueda mirar a medio metro de distancia.

En todo caso, cualquiera irá mejor que la D90 y se notará mucho la mejoría así que uno no se puede equivocar viviendo de la D90 y saltando a la D700, D800 o D3s. Y ninguna cámara es la mejor en todo, afortunadamente.

Saludos,

Xugo.

[fpmato]

Pues el autor del hilo ya tiene toda la información, que yo ya miré en su día y por esa y otras razones vendí mi D700.

Sigo pensando que una D700 sería un salto tremendo con respecto a una D90 y comprándola a buen precio es mejor inversión que meterse en una D800, que aunque está claro que es algo mejor que la D700 aún a ISOs altos y mucho mejor a ISOs moderados y bajos como bien explica fpmato, cuesta bastante más e impone también más gasto en otras cosas.

Si el tema es mejorar, la D700 lo permitirá y bastante con respecto a la D90; si el tema es tener lo mejor para fotografía de conciertos esa se llama D4 o D3s por mucho que la D800, igualando tamaño y demás se acerque a estas dos. Si es el tema es tener una cámara que permita grandes ampliaciones a ISOs altos tengo mis dudas porque unas perderán por la moderada resolución y la otra por estar en ISOs altos así que es difícil.

Lo que está claro es que intentar tener lo mejor tiene un precio y mientras la D700 se puede conseguir con la MB-D10 por 1300 ya y por menos sin la empuñadura, la D800 no bajará de los 2000 (eso con suerte) y si se quiere empuñadura también hay que pagarla (mientras que la D3s ya la trae y valdrá cualquier tarjeta, lector y demás), aparte de necesitar tarjetas rápidas y todo eso. La D3s saldría por un poco más pero no sé cómo se comportaría en grandes ampliaciones que, por otra parte, siempre se cree que se van a necesitar y normalmente suelen ser esporádicas y para eso no creo que valga la pena, por eso, meterse en la rueda de la D800.

Yo me compré la D800 para otras cosas sabiendo que puede resolver también este tipo de situaciones pero si me dedicase o pretendiese dedicar a la foto de conciertos e ISOs altos preferiría una D3s por un poco más de dinero. Prefiero tener 1000 fotos con mejor calidad a ISOs altos y 20 ampliaciones que haya que cuidar para que salgan lo suficientemente bien que tener 1000 fotos con peor calidad a ISOs altos y 20 ampliaciones que pueda mirar a medio metro de distancia.

En todo caso, cualquiera irá mejor que la D90 y se notará mucho la mejoría así que uno no se puede equivocar viviendo de la D90 y saltando a la D700, D800 o D3s. Y ninguna cámara es la mejor en todo, afortunadamente.

Saludos,

Xugo.

Suscribo el comentario, aunque el sensor de las D90/300, con buenas condiciones de luz, también va muy bien (la captura no es tan limpia como en las FX de 12 mp) y los 12 mp. agrupados en el sensor DX son de gran ayuda con los teles; al contrario que a otros, que añoran o prefieren las bajas resoluciones, los 12 mp en FX de la D700 siempre me parecieron una limitación, por el tipo de fotografía que preferentemente me gusta practicar.

 

La D800 es, o puede considerarse también, en este aspecto, una cámara "multiformato"; de hecho tiene a mayores tres tamaños o modos de recorte (30, 24 y 16 mp) , y amplía la ráfaga a 5 fps a partir del modo 1,2x (24 mp).

 

No olvidemos también que, como cámara, y en relación con la D700, la 800 añade el visor con cobertura 100%, doble tarjetero, video, live view muy mejorado, AF de nueva generación, nivelación...; el único aspecto que no mejora es la velocidad de disparo en ráfaga.

 

Saludos cordiales

[xugo]

Suscribo el comentario, aunque el sensor de las D90/300, con buenas condiciones de luz, también va muy bien (la captura no es tan limpia como en las FX de 12 mp) y los 12 mp. agrupados en el sensor DX son de gran ayuda con los teles; al contrario que a otros, que añoran o prefieren las bajas resoluciones, los 12 mp en FX de la D700 siempre me parecieron una limitación, por el tipo de fotografía que preferentemente me gusta practicar.

 

La D800 es, o puede considerarse también, en este aspecto, una cámara "multiformato"; de hecho tiene a mayores tres tamaños o modos de recorte (30, 24 y 16 mp) , y amplía la ráfaga a 5 fps a partir del modo 1,2x (24 mp).

 

No olvidemos también que, como cámara, y en relación con la D700, la 800 añade el visor con cobertura 100%, doble tarjetero, video, live view muy mejorado, AF de nueva generación, nivelación...; el único aspecto que no mejora es la velocidad de disparo en ráfaga.

 

Saludos cordiales

 

Cierto y aún recuerdo cómo yo renegaba de la D800 porque esperaba una D400 que fuese mejor para temas que necesitan alargar las focales un poco. Me alegra haber hecho caso de tus consejos porque hoy estoy encantado de disponer de las bondades de la D800 porque así tengo una FX y una DX al mismo tiempo, prácticamente.

Lo que sí es verdad es que entre la D300s que tenía y la D700 que también tuve yo veía mucha diferencia en las tomas a ISOs altos, ya no solo en el ruido sino también en los colores y el RD por eso decía que el salto lo notaría bastante desde una D90 a una D700.

Y es muy cierto lo que dices de la D800, su visor, el doble tarjetero, vídeo, AF y demás. No había caído en ello y la ráfaga para los conciertos no parece demasiado importante y en todo caso 5 fps no son poca cosa para una urgencia.

Quizás la más equilibrada por precio y prestaciones sea la D800 si aparece una de segunda mano a buen precio y mínimamente equipada, como la que encontré yo.

Saludos,

Xugo.

[fpmato]

Esa D400 (con el AF y demás prestaciones de esta nueva D800 y sensor DX "aggiornado") hubiese sido mi cámara, sin lugar a dudas, pero Nikon no lo ha querido así; la verdad es que la D800 me ha sorprendido para bien, y su sensor FX de gran resolución me ha aportado otras cosas, aunque no sea, que no lo es, la cámara perfecta, o idónea, para lo que yo hago, y que Nikon no nos ha querido ofrecer.

 

Apertas galaicas

[fpmato]

Esa D400 (con el AF y demás prestaciones de esta nueva D800 y sensor DX "aggiornado") hubiese sido mi cámara, sin lugar a dudas, pero Nikon no lo ha querido así; la verdad es que la D800 me ha sorprendido para bien, y su sensor FX de gran resolución me ha aportado otras cosas, aunque no sea, que no lo es, la cámara perfecta, o idónea, para lo que yo hago, y que Nikon no nos ha querido ofrecer.

 

Apertas galaicas

[fpmato]

Esa D400 (con el AF y demás prestaciones de esta nueva D800 y sensor DX "aggiornado") hubiese sido mi cámara, sin lugar a dudas, pero Nikon no lo ha querido así; la verdad es que la D800 me ha sorprendido para bien, y su sensor FX de gran resolución me ha aportado otras cosas, aunque no sea, que no lo es, la cámara perfecta, o idónea, para lo que yo hago, y que Nikon no nos ha querido ofrecer.

 

Apertas galaicas

[leican]

Pues yo no tengo mucho experiencia pero a iso 6400 sin reduccion de ruido, es más que aceptable, por no decir que muy bueno.

[Dani_MetaZ]

Os copio lo que puse en otro post ya que estamos hablando de ISOS:

 

 

 

Para fotografias tipo web (1024x incluso algo mas), da bastante bien el pejo.

 

Y aqui el raw para quien le interesa trastear, logicamente hay ruido a punta pala... que nadie se espere milagros:

 

https://www.dropbox....bv/MTZ_1225.NEF (25600)

 

 

El mismo encuadre (practicamente) pero a ISO6400

https://www.dropbox.com/s/rgwsg7drt0lcp77/MTZ_1224.NEF

 

Que una D3s es mejor? seguro que si, tambien cuesta mas jeje. Como ya han dicho algun compañero, viniendo de una D90 (como venia no) ya seanuna 700, 800 o 3S... aciertas seguro!

[edmc]

Un recorte 100% iso 4000 f:2 1/160 Nikon 105 1.8 foco manual.Espero que lo podáis ver bien. En mi caso creo que cubre mis necesidades

[Michael Corleone]

Muchas gracias a todos.

 

Después de leer vuestros comentarios, creo que descarto la D800 y me decantaré por la D700 o la D3S, si veo alguna que ronde los 2.750 €.

Hablamos ya de una diferencia de dinero de 1.300 o 1.400 € (ambas de segunda mano). Entiendo que para la foto que hago (conciertos, muchos de ellos mal iluminados), habrá mucha diferencia entre ellas, así que creo que finalmente esperaré una buena oportunidad con la D3S.

[xugo]

Muchas gracias a todos.

 

Después de leer vuestros comentarios, creo que descarto la D800 y me decantaré por la D700 o la D3S, si veo alguna que ronde los 2.750 €.

Hablamos ya de una diferencia de dinero de 1.300 o 1.400 € (ambas de segunda mano). Entiendo que para la foto que hago (conciertos, muchos de ellos mal iluminados), habrá mucha diferencia entre ellas, así que creo que finalmente esperaré una buena oportunidad con la D3S.

 

Pues yo creí que ya te irías a por la D800 viendo que va mejor que la D700 incluso a ISOs altos. Estaría bien ver unas pruebas similares entre la D800 y la D3s para saber hasta qué punto te merece la pena el mayor desembolso con el riesgo de flaquear en ampliaciones grandes. Como te comentaba, yo uso las dos y tengo la D3s porque su ráfaga para los deportes, su ergonomía al tener la empuñadura integrada y su moderada resolución hacen que aunque no soy de mucho procesar todo resulte más rápido y cómodo. Pero no me he puesto a probarlas en esas condiciones difíciles en las que quizás la D800 no salga tan mal parada igualando resoluciones, claro que para eso seguiríamos teniendo que usar los 36 Mpx de la D800 y todo lo que conlleva en tarjetas, tiempo en el volcado y procesado, etc... Y la D3s es más permisiva en velocidades de obturación bajas que la D800 o por lo menos eso nos parece a muchos.

En fin, es una difícil decisión pero por esperar un poco no creo que pierdas nada y todas irán bajando de precio aún un poco más.

Espero que aciertes aunque viniendo de la D90, que tampoco es mala cámara, cualquiera de las tres te resultará mejor.

Saludos y mucha suerte,

Xugo.

[ofotogari]

yo ,teniendo una d3s y d800 y cubriendo baloncesto ACB y haciendo foto nocturna acabé por deshacerme de la d3s que es mejor relativamente, pues solo lo es en algunos aspectos y en otros es peor claramente, con lo cual son diferentes.

 

para mi la construccion ya no es determinante, tema este que nos acaba seduciendo cuando en realidad no llegamos a desgastar una simple camara de plastico pues nos aburrimos antes. es mas ,yo hoy las veo muy igualadas con prestaciones diferentes.

en mi caso pensaba que una resolucion de 36 megas era excesivo. nada de eso, en cuanto uno ve las posibilidades del recorte se acabó la discusion.

 

y descubrí algo importante. tirando a formato 1.2 la porqueria del sensor que suele estar en las esquinas habitualmente queda siempre fuera de la foto de 24 megas, resolucion esta muy idonea.

 

el afc es netamente superior el de la d800. la luz de ayuda en oscuridad no existe en la d3s. el grip es claramente mas comodo el de la d800

que el incorporado de la d3s, el video de la d800 a años luz del de la d3s. el ruido de disparo silenciosisimo el de la 800. menor peso. mucho mejor menú. y hay bastante mas cosas que quiero decir? que no siempre es mejor lo que antes lo fué ni lo es en todo

 

hago de abogado del diablo, solo es por poner un punto de vista mas controvertido y sin quitar a la d3s su brutal capacidad para el iso y el fps pero poco mas......

es una supercamara pero en mi caso ya prefiero la d800 con sus posibilidades que la d3s y las suyas. y se lo que son las dos para hacer trabajos de calado. y por jorobar.....¿sabeis que se puede editar un libro con la v1 con el 70-200? pues si, y muy bien ademas....jeje

 

las cosas son muy variopintas y hay que adaptarse sobre todo para valorar esas "necesidades" cuando luego la necesidad real de los profesionales como yo u otros van mas por no gastar, pero si conseguir trabajo y no a base da tecnologia si no de capacidad de encontrar trabajo donde el ruido no es de las camaras, y el contraste es de precios, y donde el rango es politico...jejeje

 

incluso sostuve que mi unidad de una d7000 le pegaba palos a mi d3s enfocando con buena luz siguiendo aves en vuelo y casi me queman en la hoguera y luego algun compañero del foro lo pudo comprobar claramente dando por hecho que no deberia ser, pues las unidades de otros usuarios no estaban a la altura por ser defectuosas y trasvasaron estas criticas a todas las unidades en general y al final los topicos se autoalimentan sin mas. cualquier posibilidad es valida para el que la toma

 

las dos camaras son acojonantes pero ahora mismo ya juegan en la misma jungla como animales poderosos y diferentes y cada uno debe escojer ............. si quiere estar en la cola de leon o en la cabeza del ratón

 

solo es por divagar hasta llegar al turrón......conversacion de bar que no busca mas que aportar otros puntos de vista. .jejeje

 

salud que es lo que importa

[xugo]

Bueno, yo probé esa unidad de D7000 enfocando y es cierto que era un tiro, tan rápida o más que mi D3s o D800, creo. Está claro que no todas las cámaras van igual y más, supongo, en gamas no tan profesionales porque ya digo que me quedé muy sorprendido de cómo adquiría foco esa D7000.

En cuanto a la comparación D3s/D800 yo ya comenté que para mí la ráfaga, la respuesta a ISOs altos y la ergonomía me parecían mejores en la D3s y tengo la empuñadura original en la D800 que, a pesar de estar bien hecha, para mí no llega a la sensación que me transmite la D3s cuando la uso. También es cierto que echo de menos algo más de goma en la parte trasera de la D3s para el agarre pero se puede solucionar, como tú también me demostraste. Lo que me gusta de la D3s en el tema del agarre es que me resulta redonda, no tiene aristas o a mí no me lo parece y me recuerda un poco a los acabados de la marca RRS, por ejemplo, robustos y suaves, muy agradables al tacto. De todos modos, estoy de acuerdo en que seguramente no es necesario semejante derroche de construcción robusta y fiable para la mayoría, entre los que me encuentro pues no uso las cámaras en condiciones adversas ni de forma intensiva.

La otra cuestión que agradezco en la D3s es su resolución para la mayoría de las cosas a pesar de no ser de procesar las imágenes nada o casi nada y por último el selector del tipo de enfoque (puntual, dinámico o automático o como se llamen). No me gusta lo de tener que usar un botón con la mano izquierda y una rueda con la derecha para cambiar los modos, sobre todo si se está usando un tele pesado. Por lo demás, estoy de acuerdo en que la D800, al ser más moderna y ofrecer avances en otras cuestiones, seguramente sea mejor para casi todo pero para mí, los ISOs altos, la ráfaga, el acabado y sensación que me transmite al cogerla y usarla y la resolución, más que suficiente para la mayoría de las cosas que hago, me hacen ver la D3s un paso por encima aún. Pero claro, yo no uso el vídeo ni hago ampliaciones grandes ni aprovecho casi nunca lo que la D800 ofrece, que es mucho. La tengo porque siempre quise dos FX para deportes y una DX para otros temas y ahora, con dos cámaras ya tengo eso y se complementan muy bien. Y aún encima me he comprado la V1 a precio de derribo así que estoy servido hasta que una de ellas rompa.

En fin, esta vez no te copiaré los pasos, amigo ofotogari, porque la D3s se queda conmigo para mucho tiempo, espero. Pero bueno, yo hago fotos de vez en cuando y no me peleo con los toxos, la oscuridad de la noche en tomas nocturnas ni necesito que cuando voy a hacer fotos de deportes la jugada clave esté bien reflejada en el sensor de mi cámara, si no otro gallo cantaría seguramente.

Por cierto, esa metáfora del ruido, el contraste y el rango, aparte de muy buena, resume muy bien todo aquello con lo que tenéis que lidiar los profesionales y que a veces los aficionados olvidamos cuando un día pensamos: "Cómo molaría ser profesional y poder vivir de esto".

Saludos cordiales,

Xugo.

[ofotogari]

pienso lo mismo que tu . era una forma de decir que lo bueno es que las dos se complementan. donde una no va , la otra va maravillosamente bien y viceversa. nos quejamos de vicio. mira que hay modelos marcas y formatos...joder.

 

si lo que peligra realmente.... es la fotografia en si. ya no hay tema que no este enfermo por empacho ,en internet ya hay trillones conT de fotos buenas y regaladas.

 

como digo yo, la foto es a la literatura... como mucho, nuestro diario particular construido con imagenes para nosotros casi exclusivamente, porque como arte.......hay fotos grandes del pasado que alguno en los hilos les sacaria el higado por el ruido, contraste etc y hoy casi son fotos vulgares. ahora ya somos todos autores o sea , ya no hay ninguno....jejeje

 

tenemos unas makinas muy por encima de la capacidad de transmitir un lenguaje ya sin capacidad de sorpresa..donde, y me incluyo ,buscamos aspectos tecnicos, efectos especiales, rejuvenecimientos, colores rechamantes, etc etc para desmarcarnos o para buscar lo que la realidad ya no ofrece por escasez de materia fresca aun sin fotografiar?? algun rincon que google estreet, google monuments, feisbu,y redes que aun no masacraran?

caray que filosofadaaa me quedóoo...jojo

 

este seria un oftopic para otro hilo sin duda , si no procede que alguien lo quite.

 

. prueba de lo que digo....aqui las mejores fotos del año y ni siquiera generan comentarios , estamos anestesiados http://www.fotoactua...s-del-2012.html

 

nada ,a disparar .... y salú

[mick20]

me interesa esta preguntas por que estoy casi en la misma tesituras. esperamos tu respuesta