Lo que otros esperamos.

[viajalex]

necesario no es, ni iso 25000 tampoco. ¿Se dejaba de fotografiar hace años por no tener estos isos animales?

 

un sensor de mayor resolucion son mejoras, y las mejoras suponen avances y poder hacer cosas que antes no podias, asi de sencillo. Antes podias recortar hasta un limite, y ahora hasta otro mucho mayor. Antes disponías de una nitidez y nivel detalle en las fotos, y ahora dispones de muchismo mas. Antes tenías un espectro de rango dinámico, y ahora tienes otro mucho mayor. Antes tenias isos buenos, y ahora tienes isos buenos con un nivel de detalle e informacion superior.

 

La trepidación es un problema que obligara a replantearse la tecnica de disparo, eso es obvio. Pero yo tengo una duda, que cuando tenga la d800 (en breve) os comentare; Mayor trepidación, seguro, pero; ¿y si no haces la imagen al 100%? si la ves al mismo tamaño que una d700? la trepidacion debida a la resolucion de 36mp simplemente desaparece, está pero no la ves (entiendo yo). Vamos, como si coges una foto perfectamente nitida de una d700 y la fuerzas a ampliar a un 300% para igualarla a la de una d800, aparece falta de nitidez, borrosa, trepidada ... Cuando pasamos de camaras de 4mp a 10mp este problema ya aparece, y con la d600 tambien aparece pero en menor medida. Esto es todo muy relativo

 

saludos

[Invitado Pitergabriel]

necesario no es, ni iso 25000 tampoco. ¿Se dejaba de fotografiar hace años por no tener estos isos animales?

 

un sensor de mayor resolucion son mejoras, y las mejoras suponen avances y poder hacer cosas que antes no podias, asi de sencillo. Antes podias recortar hasta un limite, y ahora hasta otro mucho mayor. Antes disponías de una nitidez y nivel detalle en las fotos, y ahora dispones de muchismo mas. Antes tenías un espectro de rango dinámico, y ahora tienes otro mucho mayor. Antes tenias isos buenos, y ahora tienes isos buenos con un nivel de detalle e informacion superior.

 

 

Estoy de acuerdo, pero lo que digo es que las mejoras, que son muy bienvenidas, no creo que deban servir de excusa para dejar de hacer lo que se debe hacer (en este caso, hablábamos de composición), y también defiendo que antes sí se podía hacer todo (quitando los recortes salvajes) lo que se puede hacer ahora, pero aplicando métodos que requerían disciplina, conocimientos y práctica.

 

Ahora se me plantea una duda a raíz de una cosa que has dicho, y que no tengo clara... ¿Los sensores actuales tiene más rango dinámico que latitud de exposición tiene la película?

 

Un saludo

[zappamonk]

Yo creo que es un error de concepto asimilar "latitud de exposición" con rango dinámico.

 

El rango dinámico de una escena sería la diferencia entre los puntos de mayor y menor luminosidad que contiene. Y el rango dinámico de un sensor (o película) sería su capacidad para registrar una escena según su contraste. Los sensores digitales más modernos disponen de mayor rango dinámico y esto se aprecia en postproceso, cuando nos damos cuenta de que el archivo puede "estirarse" en el levantamiento de sombras -o en cualquier otra acción degradante- sin que se resienta demasiado la calidad de la imagen. Si es mayor que tal o cuál tipo de película y su revelado lo dejo para el que sepa cuantificarlo...

 

Por otro lado, la latitud de exposición sería el margen que permite una escena para registrarla en la fotografía sin que nos parezca incorrecta. O sea, sería el rango de las diferentes exposiciones válidas en las que dejar caer el tono medio de la escena.

 

Y en lo que todo el mundo parece estar de acuerdo es en que el sensor digital y la película trabajan y toleran esa latitud de exposición de la escena de forma distinta. Así que no sé si es muy adecuado decir que uno tiene más capacidad en su rango dinámico que el otro de forma global...

 

Un saludo,

[Invitado Pitergabriel]

Yo creo que es un error de concepto asimilar "latitud de exposición" con rango dinámico.

 

El rango dinámico de una escena sería la diferencia entre los puntos de mayor y menor luminosidad que contiene. Y el rango dinámico de un sensor (o película) sería su capacidad para registrar una escena según su contraste. Los sensores digitales más modernos disponen de mayor rango dinámico y esto se aprecia en postproceso, cuando nos damos cuenta de que el archivo puede "estirarse" en el levantamiento de sombras -o en cualquier otra acción degradante- sin que se resienta demasiado la calidad de la imagen. Si es mayor que tal o cuál tipo de película y su revelado lo dejo para el que sepa cuantificarlo...

 

Por otro lado, la latitud de exposición sería el margen que permite una escena para registrarla en la fotografía sin que nos parezca incorrecta. O sea, sería el rango de las diferentes exposiciones válidas en las que dejar caer el tono medio de la escena.

 

Y en lo que todo el mundo parece estar de acuerdo es en que el sensor digital y la película trabajan y toleran esa latitud de exposición de la escena de forma distinta. Así que no sé si es muy adecuado decir que uno tiene más capacidad en su rango dinámico que el otro de forma global...

 

Un saludo,

 

Estoy de acuerdo, y por eso me asaltaba la duda.

 

Gracias.

[zappamonk]

Estoy de acuerdo, y por eso me asaltaba la duda.

 

Gracias.

 

Ja, ja... pero yo no he resuelto la duda al final...!!!

 

Gracias a ti, Piter, al aportar un poco de frescura y cordura por estos lares

[VictorDOM]

Estoy de acuerdo, pero lo que digo es que las mejoras, que son muy bienvenidas, no creo que deban servir de excusa para dejar de hacer lo que se debe hacer (en este caso, hablábamos de composición), y también defiendo que antes sí se podía hacer todo (quitando los recortes salvajes) lo que se puede hacer ahora, pero aplicando métodos que requerían disciplina, conocimientos y práctica.

 

Ahora se me plantea una duda a raíz de una cosa que has dicho, y que no tengo clara... ¿Los sensores actuales tiene más rango dinámico que latitud de exposición tiene la película?

 

Un saludo

 

Hombre Piter, yo estoy de acuerdo con lo de trabajar la composicion, pues al final lo mas bonito de la fotografia es hacer fotos (rarete que es uno ) y no estar horas en el ordenador para arreglar una foto, y si no sale, pues volver otro dia; pero lo de los recortes brutales tambien se hacia en pelicula, una de las fotos mas famosos de picasso es un recorte bastante bestia de la foto original.

[viajalex]

ya tengo mi d800! ayer mediamarket 2499€, un paston, pero bueno...

 

Las primeras fotos, a nivel de sensaciones, me han impresionado. el nivel de detalle que ofrece es simplemente increible. Solo probarla y se te olvida todo, solo veo calidad de imagen, aun no he probado isos, ni nada... la foto te deja sin palabras. Supongo que es algo así como si pruebas un formula1, se te olvida en el primer aceleron que no lleva aire acondicionado ni radio

 

ya os contaré un poco mas adelante lo que voy viendo

 

saludos

[JoanMas]

Seria fantástica una D700 con 16mp, para muchos los 36 de la D800 son mas que demasiados. Pero esto de nuevas ópticas para el DX... lo veo xungo, a no ser que saquen otro cuerpo profesional como la D300 o la D2 con un nuevo sensor y esto también lo dudo. Ya esta costando un huevo, vender el 17-55 de Nikon en el mercadillo. Quién iba a comprar nuevas ópticas en DX?

No tiene ningún sentido sacar una D7000 con mas mega pixeles. A que precio? Pero si tiene mas sentido un cuerpo profesional "de verdad", con un sensor DX de 18mp. Esta seria mi cámara.

 

Pero como siempre, no habrá nada de todo esto je je je.. estos rumores solo son creados para generar expectativa en la marca, que es lo que están logrando. Publicidad gratuita.

 

Feliz año para todos compis !!! :lol:

[Greg]

 

Hagamos la prueba antes de hablar , los invito a hacer una copia en inkjet con una D700 y con una D800 las dos de un metro por un metro y sacadas las dos con una buena técnica. La diferencia se nota y mucho.

 

La verdad es. Que uno imprime en esos tamaños básicamente las fotos de concurso o las muestras unas 8 fotos por año máximo. Pero justamente. Esas son las fotos importantes. Es como el que saca con formato medio o con placa. No busca hacer 20 fotos por día. Busca algunas fotos.

 

Por otro lado la d800 nos ofrece mucho en un cuerpo de 35 mm. A un costo muy bajo. la mayoria de la plata se gasta en lentes no en la cámara. Para mi es una gran oportunidad. sigo con la d700 y la fuji x100 para mi un lindo combo. Tengo unas fotos barbarás que saque con la d70 en su época. Pero si las miras bien y poemas que las interpoles, le falta cantidad de colores y rango dinámico. Hay que ver también la calidad de los meta pixeles que tenemos.

 

Bueno es sólo mi opinión.

 

Greg

[kercher]

Xatakafoto se hace eco de los posibles rumores de lo que puede venir. Aunque dice poco de la posible D4X.

 

http://www.xatakafot...evista-japonesa

 

Un saludo.

[nikonero katalan]

Creo que el tamaño perfecto hoy dia son 24 megas.

[user-maat-ra]

Creo que el tamaño perfecto hoy dia son 24 megas.

¿Hoy día? ¿Cuál será el tamaño perfecto en 2015 y cuál era en 2010?

[gunkan]

Yo no sé vosotros, pero a mi ordenador -I7 + 12gb RAM + SSD- le cuesta mover 21 mpx.

[orlando leal]

Yo no sé vosotros, pero a mi ordenador -I7 + 12gb RAM + SSD- le cuesta mover 21 mpx.

 

Claramente tienes algún problema en tu pc.

[gunkan]

Sí, será eso.

[Drizzt Do'Urden]

el unico problema de 36mp es el almacenamiento y procesado. Pero en un año, al ritmo de avance de la informatica, no será ningún problema. ¿¿¿Que problema le veis a 36 mp quitando el almacenamiento y tratamiento (con los medios actuales) ???

 

Yo tambien intento componer de forma cuidadosa, para no tener que recortar, pero es que muchas veces, en foto urbana y demás, donde no puedes repetir una foto, al llegar a casa te das cuenta que habia un recorte mucho mas interesante o creativo: Esto con 36Mp no es un problema, con 10 o 12Mp sí que lo es, que lo sufro actualmente. Que solo tienes 12mp y al recortar la foto no tiene calidez, la deshechas y ya está, pero yo he perdido verdaderas "joyas" (para mi) en fotografia de viaje por el sudeste asiático, y no me ha pasado una vez ni dos ni tres. Esa escena en un mercado que ves a lo lejos y no tienes tiempo ni de acercarte mas, ni de montar un telezoom, ni de decirle a ese niño en vietnamita que vuelva a repetir la cara ahora que estas mas cerca...

 

"que con 12mp sobra"... esta claro, y con la camara del telefono tambien, que ya tienen 14mp.

 

Además es que es muy sencillo, al que le valgan 12mp lo tiene perfecto, la d700 es la camara perfecta, y con buen precio en estos momentos.

 

Esto era como cuando te decían ¿para que quieres tantos cavallos en el coche? pues mira, para el 98% de las veces para nad, pero es que cuando voy en una nacional y quiero adelantar voy mas seguro porque el coche responde en un abrir y cerrar de ojosa

 

saludos compis

 

Uno de los grandes problemas de esta escalada de megas en los sensores, es que te obliga a tener ópticas cada vez más superiores.

 

Un objetivo que por ejemplo, en una D700 rinde de maravilla, no otorga la misma calidad de imagen en un sensor que dobla la resolución.

 

Con lo que me pregunto, ¿donde está límite de mp que soporta un objetivo?; ¿Este límite será también superado, algún día, en los patas negras?. Sobre todo por la rapidez de los ingenieros a la hora de diseñar sensores cada vez más potentes.

[exfilmico]

La D800 me parece casi perfecta.