Lo que otros esperamos.

[halford]

http://nikonrumors.com/

 

Traducción chusquera del google:

 

La revista japonesa Impress publicado sus predicciones para 2013 (Nikon que están haciendo esto todos los años - 2012 ver sus predicciones aquí):

• Un nuevo cuerpo D800 tamaño, con el sensor de 16MP de la D4. Nikon lo hizo con la D3 y la D700, pero nunca lanzó una cámara con el sensor mejorado de la D3s. Si bien este escenario es ciertamente posible, todavía creo que Nikon tiene miedo a canibalizar sus ventas D4 con cámara tal.

• Los nuevos objetivos DX (algo que mencioné hace unos meses).

• Nikon D7000 reemplazo (ver también este post). Si bien 2012 fue un año de FX (tres DSLR full frame fueron anunciados), creo que 2013 será el año del formato DX.

 

Vea la lista completa de las predicciones 2013 de Impress. Tenga en cuenta que esos son sólo las opiniones de los editores, esta información no fue confirmada por Nikon.

 

Ese sensor mejorado de la d3s, si fuera verdad........

[Aru]

Teoricamente si sacasen una D4 en tamaño pequeño seria como sacar la verdadera sustituta de la D700 ¿no es asi?

[halford]

Si, la d700 era la pequeña de la d3, creo que todavía existe ese hueco para dar un buen bombazo.

[namia]

Ojalá,eso serían buenas noticias,sin pensarmelo dos veces una venía para casa

[GOZAINE]

y la d7100?

[meloncio]

Yo también creo que hay hueco en Nikon para algo así. De hecho, es lo que me gustaría tener.

Reservadme una

[kercher]

Creo que se formaría una buena lista de espera si fuese verdad.

[KilianR]

que ganitas de ver la supuesta D7100, si sacan una D800 con el sensor de la D4 no perjudicara a la D600?? nose que sector se encontrara si entre la D800 y la D4 o D600 y D800?

[VictorDOM]

Nuevas opticas para DX.........si esto lo leen los que ya dan por muerto al DX te cuelgan del palo mas alto.

[orlando leal]

Nuevas opticas para DX.........si esto lo leen los que ya dan por muerto al DX te cuelgan del palo mas alto.

 

Que significara nuevos lentes para DX?, yo espero zooms y mas zooms de f/3.5-f/5.6.

[VictorDOM]

Yo no soy adivino ni nada por el estilo, asi que desconozco lo que nikon se trae entre manos.....

[gunkan]

Una D800 con el sensor de la D4... Eso es un sueño para mi.

[zappamonk]

Yo sueño despierto con la D700 y unos cuantos fijos luminosos (justo lo que tengo). Si en un futuro próximo me compro otra cámara sería por puro vicio consumista y porque me haya caído alguna herencia en gracia. No necesito más que esa cámara. Tal vez una Nikon de carrete...

 

Y en DX sigo soñando despierto con la pequeña D7000.

 

Un saludo,

[javilero]

Yo sueño despierto con la D700 y unos cuantos fijos luminosos (justo lo que tengo). Si en un futuro próximo me compro otra cámara sería por puro vicio consumista y porque me haya caído alguna herencia en gracia. No necesito más que esa cámara. Tal vez una Nikon de carrete...

 

Y en DX sigo soñando despierto con la pequeña D7000.

 

Un saludo,

 

si señor!!! ves mi firma? ese es el objetivo DX que anhelo.... y ese 105 f2? una maravilla.... felices fiestas, jejeje

[KilianR]

Por Pedir me quedo con una camara con 16Mp con cuerpo semi estanco, con un nivel de ruido bajisimo en Iso altos un peso ligero, que no tenga video, un enfoque como el de la D800 , con memoria interna SSD 6gb/s y un precio de 1000€, por si algun diseñador de Nikon esta por aqui ajajajaj.

[viajalex]

yo que veo el sensor de la d4 muy escaso de MP (excepto para deporte y fotoperiodismo quiza). Si fuese un sensor de al menos 20MP, que ya permite recortar y aporta una cantidad importante de informacion, entonces me lo pensaria

 

saludos

[VictorDOM]

yo que veo el sensor de la d4 muy escaso de MP (excepto para deporte y fotoperiodismo quiza). Si fuese un sensor de al menos 20MP, que ya permite recortar y aporta una cantidad importante de informacion, entonces me lo pensaria

 

saludos

 

Esto es lo que pasa cuando nos llenan la cabeza de pajaros con los megapirchels, con un buen sensor de 10mp vamos todos bien servidos, lo que pasa que las marcas nos venden que cuando mas y mas grande mejor.

[gunkan]

Yo pensaba lo mismo de los megapíxeles que vosotros hasta que tengo una cámara de 21mpx. Es cierto que un recorte es una chapuza puesto que no se tomó la foto correcta desde el principio, pero para mi está siendo muy útil. Tienes inconvenientes como el esfuerzo extra de mover/guardad tanta información, pero reconozco que es una mejora.

 

Si tengo que imprimir, ya me gustaban/servían los 6mpx de la Nikon D40, pero ya no puedo decirle a nadie que 24mpx no son necesarios.

 

En el caso de la D7000 con 16mpx, no había mejora respecto a los 12mpx de la D90. Pero eso era porque el sensor/ópticas no aprovechaban esos megapixeles. Si tienes un sensor de muchos "megapirchels" y una óptica que los aproveche ¡el resultado se nota!

 

Y aunque he leído que no es así, mi opinión es que con 21mpx se trepida más que con 12mpx.

[viajalex]

no me convenceis... me gusta la foto, me gusta sufrir un poco para sacarlas, concentrarme... hago fotos por placer. Me gustaria poder usar mi 80-400VR con una d800 como si fuese un 800mm?? no os gusta el nivel de detalle y rango dinamico que ofrece una d800?? el famoso Iso; viendo fotos de al d800 al tamaño de una d4 o similar, si no eres un profesional la diferencia es insignificante, para notar la diferencia hay que hacer un recorte 100%, ponerlas juntas, y empezar a analizar.

 

si me dices que no hacen falta 36mp quiza lo entiendo, pero si me dices que con 12mp es suficiente pues no lo entiendo, acertaras siempre con el encuadre, no? espero que no te apetezca realizar un recorte potente de una foto, yo uso ahora 10MP (d200), y cuando recorto y veo el resultado echo de menos mas MP (y no hablo de 16mp). Si con 12 Mp te es suficiente, tu camara es la d700 o la d3, no te gastes ni un euro mas.

 

Posiblemente para la mayoria de nosotros seria suficiente con una G5, incluso con una camara Samsung Galaxy que pueda aplicar filtros de Instagram directamente..., pero es que yo disfruto con la foto y la tecnica

[VictorDOM]

Pues si, yo tengo una D3 y me sobra camara por todos los lados.

 

Soy una persona que disfruta haciendo fotos, es decir, estar aprentando el boton, trabajar las fotos y buscar el encuadre, por eso no me hacen falta un monton de megapixels, muy pocas veces tengo que recortar las fotos y una vez que lo hice me sorprendio el resultado.

 

Una buena foto habla mas que cualquier camara, que un porron de megapixels y que un puñado de palabras.

 

Dentro de 10 años se dira que las camaras de antes solo tenian 20 mpxls y la gente se echara las manos a la cabeza, igual que pasa ahora con la pelicula. en fin....

[Aru]

de todas formas dentro de un tiempo 60 mpx tampoco serán suficientes xD

 

Dudo que una foto a 10x15 con 3mpx se vaya a ver peor que una a 10x15 con 12mpx o más. Y hablo con conocimiento de causa, que tengo fotos imprimidas de una humilde Canon powershot A70 de 3mpx a ese tamaño y otras de mi ex-D300 y la diferencia de mpx no se nota ni en una ni en otra. Ahora que las diferencias inherentes de una compacta a una reflex pues sí que se notan, la verdad.

 

El que necesite grandes ampliaciones (grandes de verdad) si que va a agradecer un buen puñado de megapixels. Pero para fotos 10x15 o fotos en A3? Dudo que 12 mpx se queden cortos a no ser que te dediques al pajareo por ejemplo y quieras hacer grandes recortes bien porque te falte focal para llegar a lo que se fotografia, bien porque te guste contar las plumas del pajaro en cuestion.

 

Y creo recordar un compañero que hacia fotos tipo mural con D3 y D300 (el compañero Hermetic si no estoy equivocado) y no se veian ni mucho menos mal. Ahora que si nos ponemos a ver esos murales a escasos centimetros... supongo que seria lo mismo que coger una foto 10x15 y pegar la nariz para verla.

 

En resumen: cada uno sabrá la resolución que necesita. Pero de ahi a decir que con 12 mpx no se llega a nada.... lo dicho, llegará el dia que con 60 mpx tampoco serán suficientes ;-)

[orlando leal]

Pues si, yo tengo una D3 y me sobra camara por todos los lados.

 

Soy una persona que disfruta haciendo fotos, es decir, estar aprentando el boton, trabajar las fotos y buscar el encuadre, por eso no me hacen falta un monton de megapixels, muy pocas veces tengo que recortar las fotos y una vez que lo hice me sorprendio el resultado.

 

Una buena foto habla mas que cualquier camara, que un porron de megapixels y que un puñado de palabras.

 

Dentro de 10 años se dira que las camaras de antes solo tenian 20 mpxls y la gente se echara las manos a la cabeza, igual que pasa ahora con la pelicula. en fin....

 

Estamos en otra era de la fotografía ... en la era del film los cuerpos de las cámaras alcanzaron su perfección técnica para lo que se necesitaba y era por eso que duraban en producción 10-15 años, porque?, pues porque era difícil mejorar lo que ya era excelente.

 

Con la llegada de los sensores electrónicos a la fotografía 1 año es muchísimo tiempo en adelantos, con lo cual se puede afirmar que cada modelo es superior al anterior en todo.

[Invitado Pitergabriel]

yo que veo el sensor de la d4 muy escaso de MP (excepto para deporte y fotoperiodismo quiza). Si fuese un sensor de al menos 20MP, que ya permite recortar y aporta una cantidad importante de informacion, entonces me lo pensaria

 

saludos

 

Esto se arregla componiendo bien desde el principio.

 

Yo pensaba lo mismo de los megapíxeles que vosotros hasta que tengo una cámara de 21mpx. Es cierto que un recorte es una chapuza puesto que no se tomó la foto correcta desde el principio, pero para mi está siendo muy útil. Tienes inconvenientes como el esfuerzo extra de mover/guardad tanta información, pero reconozco que es una mejora.

 

Si tengo que imprimir, ya me gustaban/servían los 6mpx de la Nikon D40, pero ya no puedo decirle a nadie que 24mpx no son necesarios.

 

 

Discrepo. No niego que puedan ser útiles 21Mpx (o 24, o los que sean), pero necesarios no diría yo que son, la verdad. Vuelvo a lo de la composición. Que alguna vez no de tiempo a componer bien es lógico y normal, pero si uno tira de recorte con asiduidad, lo que tiene es que hacérselo mirar.

 

Por cierto, ¿una Mark II citada en este foro, y por un nikonista de toda la vida? ¡Donde vamos a llegar!

 

no me convenceis... me gusta la foto, me gusta sufrir un poco para sacarlas, concentrarme... hago fotos por placer. Me gustaria poder usar mi 80-400VR con una d800 como si fuese un 800mm?? no os gusta el nivel de detalle y rango dinamico que ofrece una d800?? el famoso Iso; viendo fotos de al d800 al tamaño de una d4 o similar, si no eres un profesional la diferencia es insignificante, para notar la diferencia hay que hacer un recorte 100%, ponerlas juntas, y empezar a analizar.

 

si me dices que no hacen falta 36mp quiza lo entiendo, pero si me dices que con 12mp es suficiente pues no lo entiendo, acertaras siempre con el encuadre, no? espero que no te apetezca realizar un recorte potente de una foto, yo uso ahora 10MP (d200), y cuando recorto y veo el resultado echo de menos mas MP (y no hablo de 16mp). Si con 12 Mp te es suficiente, tu camara es la d700 o la d3, no te gastes ni un euro mas.

 

Posiblemente para la mayoria de nosotros seria suficiente con una G5, incluso con una camara Samsung Galaxy que pueda aplicar filtros de Instagram directamente..., pero es que yo disfruto con la foto y la tecnica

 

Pues yo no comparto tu opinión, y te advierto que también disfruto con la técnica, y que también tendría de sobra con una G5 (mucho estamos citando a Canon por aquí ), pero comprar una D800 para hacer recortes (que es lo que yo entiendo de tus palabras, sí que me parece absurdo. Es cierto que yo no compongo siempre bien, pero me esfuerzo en hacerlo y me obligo a hacerlo, cosa que no sé si pasaría pudiendo recortar siempre que quiera. Es la eterna polémica entre fijos y zooms o película vs. digital. Una de las ventajas de los fijos es que te limitan y por eso te lo curras más (igual que la película, donde tienes un número limitado de exposiciones) y tus fotos en esas circunstancias suelen ser mejores. Eso no quita que para determinados profesionales, los zooms y las digitales sean lo que necesitan y sean poco menos que insustituibles, pero nosotros reconocemos abiertamente que no somos de esos (al menos, muchos de nosotros, tú y yo entre ellos)

 

Así que me extraña que si dices que disfrutas con la foto y la técnica niegues eso que para mi es tan evidente.

 

Un saludo

[Invitado Pitergabriel]

Estamos en otra era de la fotografía ... en la era del film los cuerpos de las cámaras alcanzaron su perfección técnica para lo que se necesitaba y era por eso que duraban en producción 10-15 años, porque?, pues porque era difícil mejorar lo que ya era excelente.

 

Con la llegada de los sensores electrónicos a la fotografía 1 año es muchísimo tiempo en adelantos, con lo cual se puede afirmar que cada modelo es superior al anterior en todo.

 

Estás generalizando una mejora del sensor con la del cuerpo, lo que ni es, ni tiene porqué ser así.

 

Un ejemplo: la D7000 tiene mejor sensor que la D300s. Eso es un hecho. Y punto. En lo todo demás es mejor la D300s. Lo que es otro hecho. Igualmente indiscutible.

 

Así que tu sentencia es, como poco, muy cuestionable, aunque mantiene tu línea de pensamiento de "más nuevo y más grande, mejor" (igualmente cuestionable, desde mi punto de vista).

 

Un saludo.

[Baskerville]

La negría es mía:

 

 

En resumen: cada uno sabrá la resolución que necesita.

 

¿Seguro?.