Réflex o Mirrorless

[juanda500]

.

[zappamonk]

Sin pensarlo dos veces debido a esa obsesión mía por los angulares y la manía de buscar el desenfoque (el cuerpo me pide el SENSOR GRANDE)

 

Luego ya podríamos entrar a valorar precios, tamaños, ergonomía, visores, prestaciones, IQ a ISOs altos y bajos...

 

El asunto es que yo me quedaría con cualquier full frame antes que con la mejor de las cámaras de sensor recortado.

 

Un saludo,

[Macsura]

Las últimas Olympus (E-M5, E-M1, E-P5) superan a la D700 en rango dinámico. Dicho de otro modo, cuando se dispara al ISO base presentan menos ruido en las sombras que la D700.

 

Está claro que la tecnología avanza para todos.  Ahora las últimas Nikon supera a las últimas Olympus en rango dinámico en casi dos pasos a ISO base. 

 

Habría que separar la discusión de réflex o mirroless de la de FF o APS-C o M4/3. Será interesante discutir entre dos mirroless como la A7 y EM-1. 

 

 

[xugo]

Con Olympus y Panasonic en sus micro 4/3 se puden montar practicamente cualquer lente fabricado en la historia mediante un adaptador.... esto no lo puede hacer ninguna Nikon.

¿Quién te ha contado eso? En cualquier Nikon puedes montar también cualquier objetivo con su adaptador correspondiente. De todos modos, los objetivos del sistema M4/3 no te recomiendo que los montes más que una Nikon CX porque es un sensor pequeño ya que como los montes en una DX o en una FX no te van a resolver muy bien. Bueno, quizás en el centro purdan hacer algo pero en cuanto te desvíes de ahí la cosa se les va a complicar bastante.

En realidad, es al revés de como dices. Mis Nikkor brillarán en cualquier cámara de sensor FX y menores (que son muchos, incluidos los M4/3) y los Zuiko M4/3 solo lo harán en los sensores M4/3 y menores (que son más bien pocos).

Desde luego, los del M4/3 os venden la moto bien a algunos, por lo que veo. Ahora resulta que solo hay adaptadores para montar cualquier objetivo en las M4/3. En una simple V1 ya puedes montar lo que te dé la gana. Sin embargo, en las DX y Fx, los Zuiko no cubren nada, je, je...

Saludos,

Xugo.

[xugo]

De hecho, por eso los Nikkor se montan incluso en cámaras Canon para hacer foto y vídeo. Los Zuiko se montan en las M4/3 y para de contar. Y ya me dirás para qué querría alguien montar un objetivo FX o DX en una cámara de sensor pequeño como una M4/3 cuando hay DX y FX con espejo y sin espejo que superan a las M4/3 en calidad y en otras cosas por bastante. Ni siquiera por "alargar" las focales lo haría yo pues tengo las CX, DX de Nikon, Canon, las Sony sin espejo...

En fin, que te han contado una buena milonga.

Saludos,

Xugo.

[Velázquez de Castro]

De hecho, por eso los Nikkor se montan incluso en cámaras Canon para hacer foto y vídeo. Los Zuiko se montan en las M4/3 y para de contar. Y ya me dirás para qué querría alguien montar un objetivo FX o DX en una cámara de sensor pequeño como una M4/3 cuando hay DX y FX con espejo y sin espejo que superan a las M4/3 en calidad y en otras cosas por bastante. Ni siquiera por "alargar" las focales lo haría yo pues tengo las CX, DX de Nikon, Canon, las Sony sin espejo...

En fin, que te han contado una buena milonga.

Saludos,

Xugo.

Te podría contar porque utilizo algunos objetivos FX en micro4tercios pero para que si los que utilizamos ese sistema somos "tontos " nos han engañado y nos cuentan milongas, es que hay que oír cada cosa, tendríamos que dedicar más tiempo a afotar y sacarles el máximo de jugo a nuestras cámaras y hacerlas como si fuesen una extensión de nuestro brazo.

Un saludo

[xugo]

Te podría contar porque utilizo algunos objetivos FX en micro4tercios pero para que si los que utilizamos ese sistema somos "tontos " nos han engañado y nos cuentan milongas, es que hay que oír cada cosa, tendríamos que dedicar más tiempo a afotar y sacarles el máximo de jugo a nuestras cámaras y hacerlas como si fuesen una extensión de nuestro brazo.

Un saludo

Cuéntalo entonces si te apetece. Y te ruego que no vuelvas a adjudicarme insultos que yo no he proferido pues no le he llamado tonto a nadie y menos a ti porque ni siquiera he hablado contigo. Solo he dicho que los del M4/3 les venden bien la moto a algunos (tú verás si te das por aludido o no) y que a Macsura le han contado una buena milonga. O quizás es que me la quiere contar a mí o a otros que lean lo que ha puesto pero no cuela porque lo que ha dicho es incorrecto y tú supongo que lo sabes. A las Nikon, a las Canon, a las Sony y a las demás también se les puede montar cualquier objetivo y de hecho se hace. Lo que no se estila es montarles los M4/3 porque no cubren esos sensores más grandes que trabajan esas marcas. Sin embargo, los objetivos FX sí resuelven en las M4/3 y en muchas más y se podrían usar sin problema.

Así que lo de que hay que oir cada cosa también lo he pensado yo al leer a Macsura y ahora a tí, que lo único que has hecho es, como siempre, adjudicar insultos a quien no los ha proferido, darse por aludido cuando uno no se dirige a ti y sentirse atacado cuando se dice una verdad que pone en evidencia la supuesta compatibilidad única en el mundo de las cámaras y objetivos del M4/3.

¿Por qué no rebates mi comentario con argumentos en lugar de irte a lo de siempre y decir que insulto cuando no lo hago?

Yo ya uso mis cámaras lo que me apetece y no siento ninguna necesidad de tenerlas colgadas al cuello permanentemente porque hago otras cosas además de sacar fotos, afortunadamente. Y no pretendo que mis brazos sean una extensión de nada, la verdad. Me alegra que tú tengas esa pasión pero no es mi caso.

Y si crees que no vale la pena contar por qué usas objetivos FX en tu M4/3 pues no lo hagas, a mí me da igual. Yo no uso mis FX en ninguna M4/3 porque hay cámaras mejores en las que montarlos (para mí) y no uso Zuikos en mis cámaras porque no valdrían para nada en ellas ya que no cubren lo que hay que cubrir al estar diseñadas para un sensor más pequeño que el DX y no digamos el FX.

Saludos,

Xugo.

[Guillermo Luijk]

Está claro que la tecnología avanza para todos. Ahora las últimas Nikon supera a las últimas Olympus en rango dinámico en casi dos pasos a ISO base.

 

Habría que separar la discusión de réflex o mirroless de la de FF o APS-C o M4/3. Será interesante discutir entre dos mirroless como la A7 y EM-1.

 

La tecnología no avanza para todos, los sensores Canon hace tiempo que quedaron estancados y hasta una M4/3 supera a una FF Canon al ISO base.

 

La ventaja de 2 pasos que comentas solo se da en las Nikon FF, las APS no llegan a ella (lógico cuando la diferencia de tamaño de sensor es bastante menor que el gap con FF).

 

La A7 sin duda habrá quitado ventas a la E-M1 (conozco casos). Aún así creo que M4/3 y Alpha FF son sistemas mucho más complementarios (también conozco casos), que Alpha FF y réflex FF, donde el solape de aplicaciones es mucho mayor.

 

 

 

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

 

 

[Guillermo Luijk]

¿Quién te ha contado eso? En cualquier Nikon puedes montar también cualquier objetivo con su adaptador correspondiente.

 

Esto no es así. Por tener la mayor distancia de registro de todos los sistemas actuales, Nikon es la peor opción para adaptar ópticas. Independientemente de que las ópticas M4/3 no se diseñan para cubrir el círculo APS y mucho menos FF, no puedes adaptar una M4/3 a Nikon porque las ópticas M4/3 trabajan mucho más pegadas al sensor de lo que permite la montura Nikon. Por lo mismo la adaptación en sentido contrario es trivial: añadir un tubo de extensión.

 

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

 

[Velázquez de Castro]

Cuéntalo entonces si te apetece. Y te ruego que no vuelvas a adjudicarme insultos que yo no he proferido pues no le he llamado tonto a nadie y menos a ti porque ni siquiera he hablado contigo. Solo he dicho que los del M4/3 les venden bien la moto a algunos (tú verás si te das por aludido o no) y que a Macsura le han contado una buena milonga. O quizás es que me la quiere contar a mí o a otros que lean lo que ha puesto pero no cuela porque lo que ha dicho es incorrecto y tú supongo que lo sabes. A las Nikon, a las Canon, a las Sony y a las demás también se les puede montar cualquier objetivo y de hecho se hace. Lo que no se estila es montarles los M4/3 porque no cubren esos sensores más grandes que trabajan esas marcas. Sin embargo, los objetivos FX sí resuelven en las M4/3 y en muchas más y se podrían usar sin problema.

Así que lo de que hay que oir cada cosa también lo he pensado yo al leer a Macsura y ahora a tí, que lo único que has hecho es, como siempre, adjudicar insultos a quien no los ha proferido, darse por aludido cuando uno no se dirige a ti y sentirse atacado cuando se dice una verdad que pone en evidencia la supuesta compatibilidad única en el mundo de las cámaras y objetivos del M4/3.

¿Por qué no rebates mi comentario con argumentos en lugar de irte a lo de siempre y decir que insulto cuando no lo hago?

Yo ya uso mis cámaras lo que me apetece y no siento ninguna necesidad de tenerlas colgadas al cuello permanentemente porque hago otras cosas además de sacar fotos, afortunadamente. Y no pretendo que mis brazos sean una extensión de nada, la verdad. Me alegra que tú tengas esa pasión pero no es mi caso.

Y si crees que no vale la pena contar por qué usas objetivos FX en tu M4/3 pues no lo hagas, a mí me da igual. Yo no uso mis FX en ninguna M4/3 porque hay cámaras mejores en las que montarlos (para mí) y no uso Zuikos en mis cámaras porque no valdrían para nada en ellas ya que no cubren lo que hay que cubrir al estar diseñadas para un sensor más pequeño que el DX y no digamos el FX.

Saludos,

Xugo.

  

Esto no es así. Por tener la mayor distancia de registro de todos los sistemas actuales, Nikon es la peor opción para adaptar ópticas. Independientemente de que las ópticas M4/3 no se diseñan para cubrir el círculo APS y mucho menos FF, no puedes adaptar una M4/3 a Nikon porque las ópticas M4/3 trabajan mucho más pegadas al sensor de lo que permite la montura Nikon. Por lo mismo la adaptación en sentido contrario es trivial: añadir un tubo de extensión.

 

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

Ya te han respondido a alguna de tus afirmaciones, vamos a ver hombre de dios , dime donde YO he dicho que tu digas que somos tontos los que usamos ese sistema, eso lo he dicho yo entrecomillado y en modo on irónico , que hay que explicarlo todo, yo no te adjudico ningún insulto ni digo que hallas dicho que somos tontos eso no me lo puede desmentir ni dios, no te has dirigido a mi directamente pero si la comunidad de usuarios de micro4tercios diciendo que nos cuentan milongas , no me apetece malgastar el tiempo en explicarte porque utilizo objetivos FX en micro4tercios.

[xugo]

Esto no es así. Por tener la mayor distancia de registro de todos los sistemas actuales, Nikon es la peor opción para adaptar ópticas. Independientemente de que las ópticas M4/3 no se diseñan para cubrir el círculo APS y mucho menos FF, no puedes adaptar una M4/3 a Nikon porque las ópticas M4/3 trabajan mucho más pegadas al sensor de lo que permite la montura Nikon. Por lo mismo la adaptación en sentido contrario es trivial: añadir un tubo de extensión.

 

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

Los objetivos M4/3 no se montan ni en las Nikon, ni en las Sony AP-S/FF, ni en las Canon AP-S/FF, ni en las Pentax AP-S, etc... porque no cubren esos sensores así que independientemente, como tú dices, de que los objetivos trabajen mucho más pegados al sensor o no, a nadie se le ocurriría usar un Objetivo 4/3 o M4/3 en nada que no sea una cámara del M4/3 o de sensor menor porque no resolverían ni darían la talla, sea en una Nikon o en otra cualquiera.

Y Nikon no necesita montar ningún objetivo de otra marca en sus cámaras porque tiene objetivos propios y de marcas independientes para cubrir cualquier necesidad. No veo qué problema hay en que en una Nikon sea más complicado, según tú, usar otro objetivo de otro sistema cuando hay Nikkors, Sigmas, Tamrons y de todo para todo. Yo nunca he sentido esa necesidad, la verdad, pero hay quien ha usado Leicas y demás en las Nikon y sin problema.

Y estoy de acuerdo en que usar un Nikkor en una M4/3 es trivial. No sólo eso sino que para mí sería un tanto absurdo habiendo las cámaras que hay en Nikon. Si fuese por alargar las focales podría hacerlo tanto con las CX como con las DX y manteniendo todas las funciones. O en otra marca cualquiera, claro.

Vamos, que entiendo y me alegro de que estéis contentos con vuestras M4/3 y los objetivos diseńados para ellas pero no pretendáis confundir al personal. Ni los objetivos M4/3 dan la talla en los sensores más grandes que usan Nikon, Canon, Sony, Pentax, etc... ni los usuarios de Nikon tienen ninguna necesidad de usar objetivos de otras marcas porque hay de todo para Nikon y para todos los bolsillos.

Y sigo diciendo que en las Nikon también se pueden usar objetivos de otras marcas porque he visto que se hace. Yo no lo hago porque no veo ninguna necesidad de hacerlo pero si se quiere se puede.

Es más, para ti, las cámarascNikon son la peor opción para adaptar ópticas y para mí, las cámaras M4/3 son la peor opción en las que montar ópticas.

Habiendo lo que hay ya con las Sony sin espejo en AP-S y FF y lo que vendrá, yo no montaría mis Nikkor en una M4/3 ni loco pero bueno, cada uno que haga lo que le mejor le parezca. Y no me liaría a comprar objetivos M4/3 que solo interesa montar en sus cámaras y otras de sensores más pequeńos. Mis FX los puedo montar en prácticamente cualquier cámara y rinden muy bien.

Saludos,

Xugo.

[Guillermo Luijk]

 

 

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

 

 

[xugo]

Ya te han respondido a alguna de tus afirmaciones, vamos a ver hombre de dios , dime donde YO he dicho que tu digas que somos tontos los que usamos ese sistema, eso lo he dicho yo entrecomillado y en modo on irónico , que hay que explicarlo todo, yo no te adjudico ningún insulto ni digo que hallas dicho que somos tontos eso no me lo puede desmentir ni dios, no te has dirigido a mi directamente pero si la comunidad de usuarios de micro4tercios diciendo que nos cuentan milongas , no me apetece malgastar el tiempo en explicarte porque utilizo objetivos FX en micro4tercios.

Que me respondan no quiere decir que tengan razón ni mucho menos. Ya me he leído muchas afirmaciones en ese sentido, entre ellas las de Valentín Sama tratando de sembrar la duda sobre la montura Nikon y cómo traerá problemas. La realidad es que en las Nikon se pueden usar los objetivos de hace muchos ańos y los modernos y parece que eso le duele a los que defienden un sistema en concreto. Hasta se pueden usar en las CX sin espejo con una compatibilidad tremenda así que es mejor que no se siembre el miedo que tiene uno mismo, por decirlo de alguna manera.

Si no quieres perder tu tiempo explicando por qué montas objetivos FX en M4/3 no lo hagas porque la verdad es que conmigo perderías el tiempo, efectivamente.

Sobre el tema de los tontos y demás, creo que es mejor dejarlo.

Saludos,

Xugo.

[xugo]

 

 

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

Se te ve desmejorado con respecto a la imagen de usuario nikonista que utilizas, la verdad, aunque la postura es casi la misma.

Me imagino que tu labor quema mucho y siento que conmigo no haya dado frutos pero es que la realidad es la que es y yo no soy muy diplomático, lo siento.

Saludos,

Xugo.

[Macsura]

Cuéntalo entonces si te apetece. Y te ruego que no vuelvas a adjudicarme insultos que yo no he proferido pues no le he llamado tonto a nadie y menos a ti porque ni siquiera he hablado contigo. Solo he dicho que los del M4/3 les venden bien la moto a algunos (tú verás si te das por aludido o no) y que a Macsura le han contado una buena milonga. O quizás es que me la quiere contar a mí o a otros que lean lo que ha puesto pero no cuela porque lo que ha dicho es incorrecto y tú supongo que lo sabes. A las Nikon, a las Canon, a las Sony y a las demás también se les puede montar cualquier objetivo y de hecho se hace. Lo que no se estila es montarles los M4/3 porque no cubren esos sensores más grandes que trabajan esas marcas. Sin embargo, los objetivos FX sí resuelven en las M4/3 y en muchas más y se podrían usar sin problema.

Así que lo de que hay que oir cada cosa también lo he pensado yo al leer a Macsura y ahora a tí, que lo único que has hecho es, como siempre, adjudicar insultos a quien no los ha proferido, darse por aludido cuando uno no se dirige a ti y sentirse atacado cuando se dice una verdad que pone en evidencia la supuesta compatibilidad única en el mundo de las cámaras y objetivos del M4/3.

¿Por qué no rebates mi comentario con argumentos en lugar de irte a lo de siempre y decir que insulto cuando no lo hago?

Yo ya uso mis cámaras lo que me apetece y no siento ninguna necesidad de tenerlas colgadas al cuello permanentemente porque hago otras cosas además de sacar fotos, afortunadamente. Y no pretendo que mis brazos sean una extensión de nada, la verdad. Me alegra que tú tengas esa pasión pero no es mi caso.

Y si crees que no vale la pena contar por qué usas objetivos FX en tu M4/3 pues no lo hagas, a mí me da igual. Yo no uso mis FX en ninguna M4/3 porque hay cámaras mejores en las que montarlos (para mí) y no uso Zuikos en mis cámaras porque no valdrían para nada en ellas ya que no cubren lo que hay que cubrir al estar diseñadas para un sensor más pequeño que el DX y no digamos el FX.

Saludos,

Xugo.

 

Eihmm,   ¿qué milongas me han contado y qué milongas cuento yo?. 

 

Lo mismo digo yo. Si he hecho algún comentario rebátemelo con argumentos y no desacreditando. Eres bueno dando consejos que luego no te aplicas.

 

[Macsura]

La tecnología no avanza para todos, los sensores Canon hace tiempo que quedaron estancados y hasta una M4/3 supera a una FF Canon al ISO base. La ventaja de 2 pasos que comentas solo se da en las Nikon FF, las APS no llegan a ella (lógico cuando la diferencia de tamaño de sensor es bastante menor que el gap con FF). La A7 sin duda habrá quitado ventas a la E-M1 (conozco casos). Aún así creo que M4/3 y Alpha FF son sistemas mucho más complementarios (también conozco casos), que Alpha FF y réflex FF, donde el solape de aplicaciones es mucho mayor. Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

 

Me refería que la tecnología avanza para todos los formatos. Cierto que Cano se ha quedado estancada en sensores. La diferencia de rango dinámico a ISO base entre el mejor sensor m4/3 y el mejor APS-C es de 1EV.

 

El que quiere complementar una Alpha FF me temo que lo hará más con una Alpha APS-C que M4/3. Sony va a por todas y parece que con las A7 lo va a conseguir. Creo que se va a comer mercado réflex FF y sobre todo mirroless APS-C y M4/3.

 

 

[xugo]

Con Olympus y Panasonic en sus micro 4/3 se puden montar practicamente cualquer lente fabricado en la historia mediante un adaptador.... esto no lo puede hacer ninguna Nikon.

 

 

Eihmm,   ¿qué milongas me han contado y qué milongas cuento yo?. 

 

Lo mismo digo yo. Si he hecho algún comentario rebátemelo con argumentos y no desacreditando. Eres bueno dando consejos que luego no te aplicas.

Ya he dado argumentos de sobra para rebatir lo que ponías en ese mensaje tuyo que cito de primero y que era un comentario que hacías a otro comentario mío.

En las Nikon también se pueden montar muchos objetivos de otras marcas. Otra cosa es que interese o no habiendo los objetivos que hay en Nikon, Sigma, Tamron... Hay quien ha usado Leicas y demás pero si preferís creer que no pues nada, no seré yo quien me mate en convencer a nadie de nada.

Y sigo pensando lo mismo. Que se puedan montar en las cámaras M4/3 muchos objetivos a mí no me dice nada porque son las últimas cámaras en las que yo montaría objetivos habiendo las cámaras que hay ya en Nikon, Canon, Pentax, Fuji y ahora Sony con las sin espejo AP-S y FF de un tamaño similar a las nuevas Olympus. Y se pueden montar en las M4/3 porque es un sensor pequeño y los objetivos diseñados para sensores mayores rendirán bien pero a ver quien monta un objetivo M4/3 en un sensor DX o FX.

Lo que dices de que ninguna Nikon puede hacer eso no me parece cierto y por eso digo lo de que te han contado una milonga y más adelante creí que podía ser que fueses tú quien la quisiese contar, lo que no creo que sea descalificarte pero bueno, puedes pensar lo que quieras. A mí me parece que tú descalificas a una marca como Nikon sin justificación al decir algo que creo que no es cierto también, ya ves.

Saludos,

Xugo.

[xugo]

El que quiere complementar una Alpha FF me temo que lo hará más con una Alpha APS-C que M4/3. Sony va a por todas y parece que con las A7 lo va a conseguir. Creo que se va a comer mercado réflex FF y sobre todo mirroless APS-C y M4/3.

En esto último que has escrito estamos de acuerdo. A mí no me va convencer Sony por mucho que innove porque tiene poderío para ello pero a los que les gusta el visor electrónico y los gadgets seguro que sí. Yo, para foto, quiero un visor óptico y ya he probado el de la nueva Olympus, que se supone que es el mejor o de los mejores. Para vídeo sí aprecio las ventajas de una sin espejo pero confío en lo que saldrá en el sistema CX, que en vídeo va muy bien. Y no creo que Nikon tarde en lanzarse a una sin espejo de sensor mayor que el CX.

Saludos,

Xugo.

[Macsura]

Ya he dado argumentos de sobra para rebatir lo que ponías en ese mensaje tuyo que cito de primero y que era un comentario que hacías a otro comentario mío.

En las Nikon también se pueden montar muchos objetivos de otras marcas. Otra cosa es que interese o no habiendo los objetivos que hay en Nikon, Sigma, Tamron... Hay quien ha usado Leicas y demás pero si preferís creer que no pues nada, no seré yo quien me mate en convencer a nadie de nada.

Y sigo pensando lo mismo. Que se puedan montar en las cámaras M4/3 muchos objetivos a mí no me dice nada porque son las últimas cámaras en las que yo montaría objetivos habiendo las cámaras que hay ya en Nikon, Canon, Pentax, Fuji y ahora Sony con las sin espejo AP-S y FF de un tamaño similar a las nuevas Olympus. Y se pueden montar en las M4/3 porque es un sensor pequeño y los objetivos diseñados para sensores mayores rendirán bien pero a ver quien monta un objetivo M4/3 en un sensor DX o FX.

Lo que dices de que ninguna Nikon puede hacer eso no me parece cierto y por eso digo lo de que te han contado una milonga y más adelante creí que podía ser que fueses tú quien la quisiese contar, lo que no creo que sea descalificarte pero bueno, puedes pensar lo que quieras. A mí me parece que tú descalificas a una marca como Nikon sin justificación al decir algo que creo que no es cierto también, ya ves.

Saludos,

Xugo.

Menudo cacao que tienes entre Macabeo y Macsura 

 

Por cierto, estoy de acuerdo con Macabeo que en una M4/3 se le puede montar cualquier objetivo con adaptador. No veo milonga en eso. Me da que el cacao que tienes con los nicks lo tienes también con otras cosas.

 

 

 

 

 

[xugo]

Creo que es evidente que al escribir Macabeo y después tú (Macsura) justo después y por la similitud de los nombres me confundí y creí que los dos comentarios eran tuyos. Te pido disculpas por ello pero Macabeo no solo escribió que a una M4/3 se le puede montar cualquier objetivo sino que apuntilló que eso no lo podía hacer ninguna Nikon y eso fue lo que yo discutí y lo que me pareció una milonga y me lo sigue pareciendo.

Y no tengo ningún cacao en ninguna otra cosa así que no pretendas hacer sangre de un error de lectura de dos nombres, que por lo que dices de los nicks ya lo sabías al decir eso de mí, porque ese comentario te dejará retratado. Me gusta el cacao, sí, y suelo tomar el "maravillao". ¿Lo conoces?

Saludos,

Xugo.

Menudo cacao que tienes entre Macabeo y Macsura

 

Por cierto, estoy de acuerdo con Macabeo que en una M4/3 se le puede montar cualquier objetivo con adaptador. No veo milonga en eso. Me da que el cacao que tienes con los nicks lo tienes también con otras cosas.

Creo que es evidente que al escribir Macabeo y después tú (Macsura) justo después y por la similitud de los nombres me confundí y creí que los dos comentarios eran tuyos. Te pido disculpas por ello pero Macabeo no solo escribió que a una M4/3 se le puede montar cualquier objetivo sino que apuntilló que eso no lo podía hacer ninguna Nikon y eso fue lo que yo discutí y lo que me pareció una milonga y me lo sigue pareciendo.

No tengo ningún cacao en ninguna otra cosa así que no pretendas hacer sangre de un error de lectura de dos nombres porque además por lo que dices de los nicks ya lo sabías al decir eso de mí así que ese comentario tuyo del cacao me parece bastante ruin y oportunista.

Saludos,

Xugo.

[Macsura]

Creo que es evidente que al escribir Macabeo y después tú (Macsura) justo después y por la similitud de los nombres me confundí y creí que los dos comentarios eran tuyos. Te pido disculpas por ello pero Macabeo no solo escribió que a una M4/3 se le puede montar cualquier objetivo sino que apuntilló que eso no lo podía hacer ninguna Nikon y eso fue lo que yo discutí y lo que me pareció una milonga y me lo sigue pareciendo.

Y no tengo ningún cacao en ninguna otra cosa así que no pretendas hacer sangre de un error de lectura de dos nombres, que por lo que dices de los nicks ya lo sabías al decir eso de mí, porque ese comentario te dejará retratado. Me gusta el cacao, sí, y suelo tomar el "maravillao". ¿Lo conoces?

Saludos,

Xugo.

 

Cacao significa confusión y milonga significa engaño. ¿Cuál de los dos términos retrata mejor al que lo utiliza?

 

Hasta no leer tu penúltimo mensaje no me había percatado de tu confusión.

[xugo]

Cacao significa confusión y milonga significa engaño. ¿Cuál de los dos términos retrata mejor al que lo utiliza?

 

Hasta no leer tu penúltimo mensaje no me había percatado de tu confusión.

Ya, claro, y después de saber que el error es por leer mal dos nombres que empiezan por las mismas tres letras vas tú y me dices que no solo tengo un cacao con los nicks sino también con otras cosas. Ese tuyo es un comentario oportunista sabiendo que no te contestaba a ti (Macsura) sino a Macabeo pero tú verás cómo actúas cuando alguien se equivoca, claro. Cada uno es libre de retratarse y de aprovechar o no el error ajeno, del que nadie está libre, para el comentario hiriente.

Lo que mejor retrata a una persona no son sus comentarios sino en qué condiciones los esgrime y tú lo has hecho a sabiendas de mi error, te he pedido disculpas y aún así sigues queriendo quedar de honesto. Has sido muy ruin y tú lo sabes pero bueno, eres libre de aprovechar el momento aunque conmigo no tendrás otra oportunidad, por lo menos no en este hilo, porque no responderé a ningún comentario tuyo y me fijaré bien para no confudirme de nombres, no vaya a ser que lo aproveches otra vez.

Con respecto al tema del hilo, para réflex una Nikon y para mirroless una Sony de las nuevas o si se tiene una Réflex Nikon y la nueva V3 supone un buen avance, una CX.

No creo que haya que elegir entre un sistema u otro, sobre todo si se quiere hacer vídeo también pues las mirroless permiten grabar mirando por el visor y eso es una gran ventaja. Y si aún encima tienen el AF de las CX en modo vídeo aún mejor.

Saludos,

Xugo.

[Macsura]

Ya, claro, y después de saber que el error es por leer mal dos nombres que empiezan por las mismas tres letras vas tú y me dices que no solo tengo un cacao con los nicks sino también con otras cosas. No solo te retrata y resulta ruin y oportunista sino que es un comentario mezquino y rastrero sabiendo que no te contestaba a ti (Macsura) sino a Macabeo pero tú verás cómo actúas cuando alguien se equivoca, claro. Cada uno es libre de retratarse y de aprovechar o no el error ajeno, del que nadie está libre, para el comentario hiriente.

Lo que mejor retrata a una persona no son sus comentarios sino en qué condiciones los esgrime y tú lo has hecho a sabiendas de mi error, te he pedido disculpas y aún así sigues queriendo quedar de honesto. Has sido muy ruin y tú lo sabes pero bueno, eres libre de aprovechar el momento aunque conmigo no tendrás otra oportunidad, por lo menos no en este hilo, porque no responderé a ningún comentario tuyo y me fijaré bien para no confudirme de nombres, no vaya a ser que lo aproveches otra vez.

Con respecto al tema del hilo, para réflex una Nikon y para mirroless una Sony de las nuevas o si se tiene una Réflex Nikon y la nueva V3 supone un buen avance, una CX.

No creo que haya que elegir entre un sistema u otro, sobre todo si se quiere hacer vídeo también pues las mirroless permiten grabar mirando por el visor y eso es una gran ventaja. Y si aún encima tienen el AF de las CX en modo vídeo aún mejor.

Saludos,

Xugo.

 

Pides disculpas pero a continuación me insultas y además lo sigues haciendo. 

 

Por cierto, no me ofende que me confundas con Macabeo.

 

[xugo]

Sigo pensando que lo mejor es disponer de las dos alternativas: las réflex y las mirrorless. Y que si se dispone de objetivos Nikon lo más inteligente es esperar a ver qué saca Nikon en CX esta vez para saber por dónde van los tiros en este sistema. Y no creo que Nikon tarde demasiado en lanzar una sin espejo de sensor mayor. Si no se dispone de objetivos Nikon creo que la mejor opción de las sin espejo es una Sony.

Lo siento por los defensores a ultranza del M4/3 pero creo que el M4/3 y su sensor más pequeño que los otros y más aún con Sony por el medio y los que se vayan uniendo, no podrá competir una vez más.

Y si me equivoco siempre podré montar mis objetivos FX en una M4/3 pero objetivos M4/3 en una FX o Dx no, sea porque las Nikon no "se dejan" o porque sería un despropósito en calidad resultante, que para el caso es lo mismo. Y más estando ahí Sigma, Tamron, Zeiss, Leica...

Saludos,

Xugo.

[Velázquez de Castro]

 

Sobre el tema de los tontos y demás, creo que es mejor dejarlo.

Saludos,

Xugo.

 

Dejarlo por que has tenido otra " confusión " , yo creo que más bien deberías pedir disculpas por decir que yo te adjudico insultos que tu no has preferido cuando yo en ningún momento he dicho que tu dijeses que éramos tontos los que utilizamos micro4tercios, lo he dicho yo en modo irónico , no confundamos al personal y si te confundes lo mínimo es pedir disculpas.

Un saludo