Réflex o Mirrorless

[emore54]

[xugo]

postales-de-navidad-con-foto-03 copia.jpg

¡Igualmente! Con espejo o sin él. Para tod@s.

Saludos,

Xugo.

[fpmato]

Felices fiestas y cordialidad y contención en los debates, por favor; serán mas agradables y productivos.

 

Un cordial saludo para todos

[RamiroGz]

Felices fiestas a todos, y tranquilidad, mucha tranquilidad, por favor, dejad el "y tú más" o "la mía es más grande" para el ámbito privado...

[chema_64]

Felices fiestas a todos, y tranquilidad, mucha tranquilidad, por favor, dejad el "y tú más" o "la mía es más grande" para el ámbito privado...

 

Pero si el problema del "y tu mas" o de "la mía es mas grande" que comentas viene por La costumbre/manía o llámalo como quieras, de comparar cámaras de formatos que nada tienen que ver.

 

Si es como comparar un coche pequeño con un monovolumen, que cada uno en su segmento puede ser el mejor, los dos grandes vehículos, pero cada uno tiene utilidades distintas. Vale que los dos llevan cuatro ruedas y volante, pero a partir de ahí son segmentos distintos.

[Pablo181]

Correcto. Yo tengo una Olympus EPL5 y una D5000. Muy contento con las dos, y cada una para lo q es....q a veces pienso si soltar una y comprar objetivos para la otra???   Sí, pero al final veo q es mejor tener un Smart para la ciudad y una monovolumen para viajar....... ya veremos.

 

Opinión de uso de aficionado. Los pors, cada uno con sus necesidades

 

Feliz Navidad

[xugo]

Seguro?, en una Nikon FF o DX puedo montar un lente Canon, Leica, Olympus, etc etc?. yo creo que eso es imposible en Nikon.

Se pueden montar los Leica R, los Olympus OM y los Canon no. Pero es que montar un Canon sería un sacrilegio, je, je... Eso que yo sepa porque disponiendo de los Nikkor de cualquier época, los Sigma, Tamron y Carl Zeiss ya me dirás para qué quiero montar los Canon y los Olympus 4/3 o M4/3, que además éstos últimos no cubrirían lo necesario en sensores DX y FX.

Venga, Felices Fiestas.

Saludos,

Xugo.

[fpmato]

Ya se ha explicado, en las Nikon 1, que también son Nikon y mirroless, se puede montar cualquier óptica de otro sistema con el correspondiente adaptador y la peculiaridad de que, con el FT1 de la marca, se conserva además la plena funcionalidad de las ópticas de montura F de la marca, incluidas la estabilización y el AF (limitado a punto único central y en las AFS), muy rápido y efectivo por cierto.

 

Las cámaras sin espejo tienen mayor facilidad para montar ópticas de otros sistemas porque la distancia de registro es menor que en las réflex, sistemas en los que la adaptación es mas compleja, al estar condicionada por la presencia del espejo y una distancia de registro mayor, como se ha dicho también, lo que no quiere decir que no se pueda hacer la adaptación, y de hecho se puede, recurriendo en algunos casos a una lente de conversión o asumiendo la pérdida del enfoque a infinito y largas distancias.

 

Eso no quita lo dicho sobre que las ópticas diseñadas para FX pueden cubrir formatos menores sin ningún problema, cosa que no es posible a la inversa, ni tiene sentido adaptar, sea el sistema que sea.

[RamiroGz]

Pero si el problema del "y tu mas" o de "la mía es mas grande" que comentas viene por La costumbre/manía o llámalo como quieras, de comparar cámaras de formatos que nada tienen que ver.

 

 

No viene por eso...

[Chuchón]

Para mi gusto, el tamaño más pequeño no es algo mejor en cuanto a lo que cámaras se refiere. Si hay algo por lo que un móvil nunca será una réflex, como es porque su agarre es una MIERDA como un piano hablando claro mal y pronto.

 

Tú sujetas un móvil con cuatro dedos, de forma delicada, y pulsas la foto de forma táctil con un quinto dedo, medio moviendo el móvil, esperando que salga bien. Con una réflex en las manos tu pulso es firme, agarras como dios manda, y si alguien pasa y te da un codazo, la cámara ni se mueve de tus manos. La empuñadura es como la extensión de tu brazo, y te haces al agarre de tu cámara. Una cámara debe ser grande, consistente, fuerte, resistente y estable, y su disparador debe ir al toque, no de forma táctil.

 

Porque las micro 4/3 o las mirrorless, son innovación tras innovación, cada vez mas pequeñas, y en unos años serán tactiles como la D5300. Pero con más pijadas no es sinónimo de mejores.

[chema_64]

No viene por eso...

 

Tranquilo compañero, que he utilizado tu frase porque me ha parecido apropiada por lo que a veces sucede, pero no me refería a nada concreto que hayas comentado tu.

 

Saludos

[chema_64]

Para mi gusto, el tamaño más pequeño no es algo mejor en cuanto a lo que cámaras se refiere. Si hay algo por lo que un móvil nunca será una réflex, como es porque su agarre es una MIERDA como un piano hablando claro mal y pronto.

 

Tú sujetas un móvil con cuatro dedos, de forma delicada, y pulsas la foto de forma táctil con un quinto dedo, medio moviendo el móvil, esperando que salga bien. Con una réflex en las manos tu pulso es firme, agarras como dios manda, y si alguien pasa y te da un codazo, la cámara ni se mueve de tus manos. La empuñadura es como la extensión de tu brazo, y te haces al agarre de tu cámara. Una cámara debe ser grande, consistente, fuerte, resistente y estable, y su disparador debe ir al toque, no de forma táctil.

 

Porque las micro 4/3 o las mirrorless, son innovación tras innovación, cada vez mas pequeñas, y en unos años serán tactiles como la D5300. Pero con más pijadas no es sinónimo de mejores.

 

Cuando hablo de comparar no me refiero al tamaño físico de la cámara, de su cuerpo, que eso ya es mas cuestión de gustos o de necesidad (por ejemplo en función de lo grandes que tenga uno las manos), me refiero al tamaño del sensor.

 

Nadie discute que los sensores cada vez son mejores y dan mejores prestaciones, pero hay cosas para las que el tamaño si importa y mucho.

 

Por muy buenas prestaciones que tenga un sensor de una 4/3, por muy bien que trate el ruido, por mucho rango dinámico que tenga, por mucho.... lo que quieras.... nunca podrás hacer con una mirroless lo que haces con una FX a la que le montes el 50mm f1.2 AIs, porque para PDC ahí si que el tamaño del sensor es decisivo. 17x13 en la mirroless y 36x24 en la FX

 

De ahí mi comentario diciendo que no tiene sentido o yo no se lo veo a entrar en una batalla de comparaciones de si esta hace, esta deja de hacer o yo la tengo mas grande.

 

Lo que hace falta es conoce cada uno nuestras necesidades y comprar el equipo de acuerdo a ellas, que por suerte en todas las gamas de cámaras las hay excelentes, de formato medio, FX, DX, CX, mirroless, compactas e incluso en los móviles.

 

Cuestión de tener claras nuestras necesidades

[susje]

La verdad , es que si los reyes magos quisieran traerme una camara, me daria igual que fuera Nikon 1, olimpus micro 4/3. sony nex, panasonic, etc... ¡Pero va a ser que no!.    La cruda realidad es que seguire con mi reflex como unica camara , aunque me gustaria complementarla con una sin espejo.

En mi opinion si la quisiera como unica camara , me decantaria por las micro 4/3, o alguna con un sensor mas grande. Pero si es para complementar mi reflex, iria de cabeza a por una nikon 1, por que son mas contenidas en tamaño los cuerpos y las opticas. Ademas de la total compatibilidad de opticas AF/s que ya tengo.

 

Saludos y felices fiestas.

[emore54]

Para mi gusto, el tamaño más pequeño no es algo mejor en cuanto a lo que cámaras se refiere. Si hay algo por lo que un móvil nunca será una réflex, como es porque su agarre es una MIERDA como un piano hablando claro mal y pronto.

 

Tú sujetas un móvil con cuatro dedos, de forma delicada, y pulsas la foto de forma táctil con un quinto dedo, medio moviendo el móvil, esperando que salga bien. Con una réflex en las manos tu pulso es firme, agarras como dios manda, y si alguien pasa y te da un codazo, la cámara ni se mueve de tus manos. La empuñadura es como la extensión de tu brazo, y te haces al agarre de tu cámara. Una cámara debe ser grande, consistente, fuerte, resistente y estable, y su disparador debe ir al toque, no de forma táctil.

 

Porque las micro 4/3 o las mirrorless, son innovación tras innovación, cada vez mas pequeñas, y en unos años serán tactiles como la D5300. Pero con más pijadas no es sinónimo de mejores.

 

 

Cada opinión y gusto van respectados…estoy de acuerdo que las innovaciones no necesariamente son mejores y no tienen una valoración globales…pero, como dice un grande de la fotografía (int.nz.)  “ninguno obliga  a nadie a comprar, ni con palabras ni a punta de pistola”

Feliz Navidad

[Guillermo Luijk]

Porque las micro 4/3 o las mirrorless, son innovación tras innovación, cada vez mas pequeñas, y en unos años serán tactiles como la D5300.

 

En unos años?

 

 

El enfoque y disparo con la pantalla táctil no sólo es preciso y rapidísimo, lo mejor es que permite hacer fotos imposibles con una cámara al ojo; por ejemplo cualquier situación en que no queremos que el sujeto advierta estar siendo fotografiado (retratos robados, niños, fotografía callejera,...).

 

[xugo]

Creo que los que pusieron eso como argumento de venta no probaron nunca una D4 con el 200 f2 VR, por poner un ejemplo. Yo sí he probado las dos y de haber diferencia, es a favor de la Nikon. Y aún así, el AF-S de cualquier cámara actual es instantáneo pero el AF-C es otra historia y ahí, pese a quien le pese, me temo que Nikon está a años luz de las demás.

Buena luz para tod@s aunque haya poca en estos días lluviosos.

Saludos,

Xugo.

[chema_64]

Ala pues, este próximo año todos los fotógrafos del mundial de fútbol a tirar de olympus

[Guillermo Luijk]

Si fuera cierto que para superar la velocidad del AF de una mirrorless, hay que irse a una D4 con un 200mm f2 VR, entonces MUYYYYY bien lo está haciendo Olympus

 

En fin, el que siga queriendo ver en todo esto un concurso de pichas entre marcas a ver quién puede más, adelante. El que por el contrario quiera darse cuenta de que hay alternativas al mundo réflex y que pueden ser más adecuadas a la mayoría de usuarios aficionados (no todos de los cuales fotografían pájaros en vuelo ni Olimpiadas), por suplir sus necesidades a un peso, tamaño y precio contenidos, la información está ahí fuera.

 

Salu2 y Feliz Navidad :)

[chema_64]

Que aquí el concurso de pichas lo estás haciendo tu eh, que quien las compara constantemente con las FX que si mas rango, que si mas rápida, que si mas no se que... eres tu

 

Que yo ayer ya deje un mensaje en el que decía que en todos los formatos hay cámaras buenas, que solo hace falta saber escoger la adecuada para el tipo de foto que cada uno hace, desde el formato medio a las cámaras de los móviles.

 

Feliz navidad a todos

[nitus]

Si fuera cierto que para superar la velocidad del AF de una mirrorless, hay que irse a una D4 con un 200mm f2 VR, entonces MUYYYYY bien lo está haciendo Olympus

 

En fin, el que siga queriendo ver en todo esto un concurso de pichas entre marcas a ver quién puede más, adelante. El que por el contrario quiera darse cuenta de que hay alternativas al mundo réflex y que pueden ser más adecuadas a la mayoría de usuarios aficionados (no todos de los cuales fotografían pájaros en vuelo ni Olimpiadas), por suplir sus necesidades a un peso, tamaño y precio contenidos, la información está ahí fuera.

 

Salu2 y Feliz Navidad :)

 

Sí, pero por muy "aficionado sin pretensiones" que sea uno, ¿dónde en el mundo 4/3, mirrorless, etc. puede uno encontrar cuerpo grande, visor grande luminoso, y acceso a una pila de angulares fijos? A precios razonables, claro... (Leica me viene a la cabeza...)

 

Mi próxima cámara tiene pinta de ser una mirrorless, pero aún les faltan un par de generaciones antes de cumplir mis requerimientos de usabilidad. ¡A nivel de prestaciones hace ya tiempo que los superaron!

 

Un saludo

[Guillermo Luijk]

¿dónde en el mundo 4/3, mirrorless, etc. puede uno encontrar cuerpo grande, visor grande luminoso, y acceso a una pila de angulares fijos? A precios razonables, claro... (Leica me viene a la cabeza...)

 

La Sony A7 es la cámara de objetivos intercambiables que puede usarse con más angulares fijos que existe.

 

Unas muestras de toshiro en micro4tercios.com, A7R con el Voigtlander 21 f/1.8:

 

 

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

 

 

[xugo]

Que aquí el concurso de pichas lo estás haciendo tu eh, que quien las compara constantemente con las FX que si mas rango, que si mas rápida, que si mas no se que... eres tu

 

Que yo ayer ya deje un mensaje en el que decía que en todos los formatos hay cámaras buenas, que solo hace falta saber escoger la adecuada para el tipo de foto que cada uno hace, desde el formato medio a las cámaras de los móviles.

 

Feliz navidad a todos

Efectivamente. Y yo ponía el ejemplo de una D4 y un 200 f2 VR pero podría valer una D3 con un 24-70, 70-200, etc... Y en todo caso, coincido en que cada uno debería elegir el sistema o sistemas que más le ofrezca para lo que quiere hacer. Yo elegí Nikon y no me arrepiento. Por eso estoy aquí y no en los foros del M4/3, porque aquí resuelvo algunas dudas propias y a veces puedo ayudar pero no es mi intención convencer a nadie de nada y no tengo ningún interés en entrar en otros foros de otros sistemas a elogiar a mi Nikon porque además tengo más cosas que hacer. Eso sí, que no me vendan la moto del AF-S más rápido del mercado porque eso ya lo decían con la E-3, que también tuve, y la V1 ya se come con patatas a esa y a cualquier M4/3 actual. Y ya no digamos en AF-C...

A pasarlo bien.

Saludos,

Xugo.

[Guillermo Luijk]

Claro que no te arrepientes de elegir Nikon, tu fanatismo te protege. Da igual que sea junto a Canon la única marca que ha decidido no echar toda la carne en el asador con un sistema sin espejo serio, que es precisamente lo que te gustaría tener. No sólo no la criticas por eso, sino que esperas pacientement. El fan ideal

 

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

 

 

[Macsura]

Bueno, ahí te has pasado. Tildar de fanático porque le gusta las réflex no me parece bien. Fanático es quien defiende de modo exagerado una opinión sin respetar las demás.

[Guillermo Luijk]

No es fanático de las réflex sino de Nikon. De hecho está esperando que Nikon saque una sin espejo con sensor grande. Pero tiene que ser Nikon, sino no le vale.

 

Elegir marca y luego esperar que saque el tipo de producto que buscas es puro fanatismo por la marca. Yo tengo réflex Canon, y critico fuertemente esa marca por anclarse en su sistema réflex en lugar de sacar un buen sistema sin espejo y desarrollarlo, algo para lo que medios tiene de sobra. Y por el mismo motivo critico a Nikon.

 

Las marcas me dan igual, sé el tipo de cámara que quiero y cuantos más fabricantes compitan en ese concepto mejor para mí. Y sinceramente creo que también para la mayoría de aficionados a la fotografía.

 

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone