Réflex o Mirrorless

[fpmato]

Venga, ciñámonos al tema del hilo, que no incluye la crítica fotográfica, para eso hay otras secciones, ni las rencillas ni valoraciones personales, que no debieran de producirse ni tienen cabida en el foro.

[zappamonk]

Venga, ciñámonos al tema del hilo, que no incluye la crítica fotográfica, para eso hay otras secciones, ni las rencillas ni valoraciones personales, que no debieran de producirse ni tienen cabida en el foro.

 

Si el bueno de Segismundoduerme (su última conexión fue en el pasado mes de agosto) despertara ahora mismo en su hilo de nikonistas seguro que se volvería a la cama a echarse otro sueñecito...

 

:lol:

 

Saludos,

[fpmato]

Si el bueno de Segismundoduerme (su última conexión fue en el pasado mes de agosto) despertara ahora mismo en su hilo de nikonistas seguro que se volvería a la cama a echarse otro sueñecito...

 

:lol:

 

Saludos,

Esperemos que no se tire de los pelos como en el drama Calderoniano:

¡Ay mísero de mí!, ¡ay infelice!...

 

Felice...s fiestas

[xugo]

Venga, ciñámonos al tema del hilo, que no incluye la crítica fotográfica, para eso hay otras secciones, ni las rencillas ni valoraciones personales, que no debieran de producirse ni tienen cabida en el foro.

Me parece cuando menos curiosa esta forma de moderar un foro borrando mensajes porque simplemente le digo a alguien que sus fotos macro no me dicen nada especial y a la vez compruebo que se mantienen mensajes en los que a mí me llaman fanático o fanboy porque defiendo la filosofía de Nikon, no acepto que se diga que Nikon permanece anclada en el pasado y que no innova porque no es cierto y prefiero esperar a comprar lo que saque esta marca para aprovechar mis objetivos con plena funcionalidad.

Es realmente curiosa, la verdad.

Saludos,

Xugo.

[fpmato]

Las razones por las que se han ocultado los mensajes ya se han explicado y no afectan sólo a una parte; las críticas a la moderación por privado, como indican las normas.

Reitero que nos ciñamos todos al tema del hilo

[RobertoMolero]

Creo que fue emore el que dijo que si no hubiera existido el sistema réflex y se presentase ahora, nos dejaría boquiabiertos y se le consideraría el invento del siglo...

 

Sé que para muchos una cámara pequeña con un sensor mediano puede ser un compromiso suficiente, pero yo prefiero un sistema que no me limite, y con una cámara como la D800, por ejemplo, con el grip y los teles tengo un equipo formidable para fauna y deportes; sin grip y con ópticas fijas luminosas y ligeras como los 28/50/85 tengo un equipo igualmente formidable para reportaje social y urbano, con un potencial enorme y un volumen y peso muy manejables; tengo buenos angulares, de focal variable y fijos para paisaje..., con resolución casi de formato medio, rango dinámico, control de la pdc, rendimiento con sensibilidades altas..., que están a años luz de lo que puede ofrecer el M4:3.

 

¿Qué me ofrece este último a cambio? ¿ miniaturización y funcionamiento mas silencioso? ¿algunos gadgets relacionados con el visor electrónico?; no me parece suficiente salvo para casos puntuales y usos complementarios.

 

En cuanto a la oferta de Sony con sus nuevos modelos FF, el potencial es mucho mayor, sin duda, pero la madurez de esta oferta está muy lejos de vislumbrarse y creo que el sistema réflex actual tiene un amplio margen de evolución y mejora con sistemas híbridos, que me parece mas eficaz y coherente con un sistema que busque equilibrio y versatilidad.

 

El tiempo dirá

Creo que el equipo que mencionas es claramente superior a un equipo m4/3 en cuanto a muchas cosas que mencionas y otras que no mencionas. Me parece genial que estés plenamente satisfecho con él, razones no te faltan, pero no creo que sean equipos que estén a años luz . En una prueba de campo real, como se hizo ya en Australia en la presentación de la omd, se comparaban los resultados obtenidos imprimiendo directamente los jpg obtenidos por la cámara, y a tamaño grande. Muchos no se creían lo que estaban viendo, especialmente los equipos FX con las mejores ópticas del sistema.

. Yo mantengo que en el 90% de las fotos que se pueden hacer con la d800 se pueden hacer igualmente con la omd y no podrías distinguir con qué cámara se han hecho.

Y efectivamente, la miniaturización es lo que ofrecen, simplemente son más pequeñas. Tienen menos margen en cuanto a profundidad de campo, es mejor en términos absolutos una d800, claro que gana en la comparación, pero no está a años luz, está un poco atrás en cuanto a rango dinámico, muy parecida en cuanto a configuración, construcción, accesos directos. Visor muy diferente pero muy buenos ambos...  Pesa mucho menos...

 Ya no está a años luz. Una epm1 si lo está, no tiene ni visor , pero una omd em1 es otra cosa.Y prueba de ello es este mismo hilo.

[emore54]

Hoy, ninguna cámara esta a “años luz” (los fotógrafos o quien se considera tales, si…) por supuesto que en fotografía física no se reconoce diferencias hasta un cierto tamaño, hay que precisar las medidas del “tamaño grande” los 36MP de la D800  a tamaño grande se nota, se nota y se nota. Pero, no quiero polemizar mas del debido… digo solo otra cosa más, la D800, está garantizada por una eficiencia y precisión de obturación hasta 200.000 disparos, normalmente la durada física mínima, llega a 350.000 disparos…la M4/3 y compañía, ni es sueño llegan a esos términos. Creo también que hay que aclarar algo básico, las CSC, las sin espejo, las EVIL, las mirrorless, o como quiere llamarlas, por cuanto superlativas pueden ser, no es para el fotógrafo profesional. En merito a esa famosa prueba en Australia debida a la presentación de la OMD, por tanto a orientación publicitaria…para no decir partidaria (que lastima que no estaba ahí…) para demostrar las diferencias con una FX  a 36MP

Feliz Año         esperemos que el 2014, nos puedas aclarar muchas ideas "oscuras..."

[zappamonk]

Supongo que una mirrorless de sensor pequeño podrá realizar more or less el 99.99% de las fotografías que se tomen con una D800. Pero la D800 podrá realizar el 100% de las que haga la mirrorless y alguna más con las ópticas disponibles. Se entiende que el fotógrafo debe conocer su medio de trabajo perfectamente. No me valen personas que necestiten una ráfaga mínima de disparo, ni las que no saben exponer para una escena de luz determinada...

 

Para mí, lo que diferencia fundamentalmente a una mirrorless de sensor pequeño frente a una D800 es que ésta no puede guardarse en el bolsillo trasero del pantalón vaquero.

 

Saludos y, antetodo, felices fiestas (de momento en la oficina pero sin cortes longitudinales de venas )

[Velázquez de Castro]

A raiz del hilo estamos comparando la " bestia " de la D800 con la "pequeñaja " Oly , vamos a ver , quien imprime a 36mp, me parece que el 99% de las personas no imprimen a ese tamaño tan descomunal , pocas veces se suele imprimir a  mas de Dina 3 y a ese tamaño no se va a encontrar diferencia entre una D800 y una Oly OMD 5, ademas la diferencia de precio entre esas dos maquinas es de 1/4 parte menos a favor de la OMD5 , precios actuales ( esa Oly la han bajado de precio al salir la nueva OMD 1, ahora tiene un buen precio para el que quiera probar ese sistema ) , la diferencia de tamaño y peso tambien es considerable y eso me parece que es indiscutible, algunos diran que no les importa ir cargados y me parece bien, a mi particularmente ya no me apetece ir cargado como una mula por esos montes de dios .

El tema de cuantos disparos aguantan las camaras del sistema m4/3 , pues es dificil saberlo porque en las especificaciones no lo pone , a lo mejor es por que son infinitas ( es broma ) , no lo se pero por que tienen que ser menos que una D300 por ejemplo, hay que tener en cuenta que no lleva partes mecanicas como el pentaprisma o el espejo , obturador de momento si, en contra tienen mucha electronica y ya se sabe que en esa aspecto nadie sabe, pero yo no afirmaria con tanta rotundidad y sin un conocimiento especifico que duran menos que una reflex en terminos de disparos, una cosa esta clara , en terminos de estanqueidad y calidad de materiales la nueva Oly esta a la altura de la D800 e incluso es superior en estanqueidad.

Para hacer robados o fotografia discreta es muchisimo mas discreta la Oly que la D800, pero vamos de aqui a Lima, simplemente por el sonido del obturador el cual espanta al personal de la calle que se encuentre cerca de la camara, es mas y refiriendome mas concretamente al macro, cuando tenia la D700 me he encontrado situaciones en las cuales tenia que acercarme muchisimo al insecto y si no atinaba al primer disparo ( lo cual es muy dificil en macro puesto que primero tanteas con varios disparos para comprobar los parametros ) se hiba el insecto y era por el ruido del obturador y con esta Oly no me pasa.

Estamos de acuerdo que el camarero es el principal actor perooo no olvidemos que si le damos una bandeja un poco curvada seguira sirviendo mesas pero no con la efectividad de una bandeja plana, por lo tanto algo tiene que ver la camara para que tambien el fotografo se sienta comodo y a gusto con la misma.

Un saludo

[fpmato]

Las diferencias las marca el sensor, en cuanto a tamaño y resolución, con todo lo que ello implica y las posibilidades que ofrece cada sistema, lo que incluye ópticas y accesorios velocidad de trabajo, autonomía, durabilidad, fiabilidad y versatilidad.

 

Está ya todo muy manido y resumido también y las diferencias me parecen obvias; el sistema réflex es claramente mas versátil pudiendo ofrecer mas formatos, ambos de mayor tamaño y con mayor potencial, pero mucho mayor, no sólo en aspectos cuantitativos como la resolución, sino cualitativos como detalle, rango dinámico, riqueza tonal, profundidad de color, comportamiento en sensibilidades altas..., lo que se traduce en imágenes mas limpias, con mejor detalle en las sombras y mayor capacidad de recuperación de las mismas, mayor control de la pdc, resistencia a los efectos de la difracción, contraste a igualdad de detalle, o mayor detalle a igualdad de contraste...

 

Todo lo dicho redunda, en definitiva, en mayores posibilidades creativas, aunque el extraerlas sea trabajo del fotógrafo y requiera esfuerzo e imaginación y no simplemente apuntar y disparar, para eso puede ser igual o mejor una compacta, o incluso un móvil, pero el potencial y las posibilidades están ahí, y se notan y se mantendrán a medida que avance la tecnología por puras razones físicas y las diferencias entre cada sistema también, otra cosa es que no se sepan, quieran o interese verlas.

 

Las ventajas en cuanto a miniaturización y silencio de disparo de las mirrorless se han citado también, lo que no quita sus limitaciones frente a otros sistemas, pese a que algún usuario pueda preferir o considerar suficiente el compromiso que ofrecen, cosa perfectamente razonable, pero de ahí a negar o minimizar dichas limitaciones y diferencias va un gran trecho.

 

Ese salto cualitativo existe también para las FF con respecto a formatos mayores, pero éstos no pueden ofrecer el equilibrio y la versatilidad que caracteriza al sistema réflex FF y que lo ha caracterizado siempre en la historia de la fotografía.

[Guillermo Luijk]

Para contrarrestar las falacias ad nauseam de fpmato, nada como repetir ad nauseam también los argumentos contrarios a los suyos: para la inmensa mayoría de usuarios, que ni hacemos fotos de pájaros ni de Olimpiadas, un sistema sin espejo compacto y ligero está a años luz en versatilidad, precio y comodidad de uso que el equivalente réflex. Por la mitad de precio puedes hacer las mismas fotos y ni darás el cante por la calle ni te dolerá el cuello al acabar la jornada.

 

Dejando la ironía calculada de lado, lo que yo tengo claro es que las necesidades y gustos son como los culos, cada uno tiene el suyo, y lo que para uno es el sistema perfecto para otro puede quedarse corto o equivaler a matar moscas a cañonazos.

 

Las cámaras sin espejo, sobre todo por sus posibilidades de reducción de tamaño y peso, y en menor cuantía por otras ventajas que con cada mejora se van consolidando y superando a lo que ya existía, como las que ofrece el visor electrónico, han venido a llenar un hueco que de manera consciente o inconsciente muchos usuarios echábamos en falta. Tengo dos réflex, una APS y una FF, y nadie tiene posibilidad de convencerme (ojalá, me habría ahorrado el dinero de la tercera cámara), de que para el tipo de fotos que hago no sólo me basta, sino que estoy mejor servido (aunque no a años luz, como a algún hipérbole ad nauseam le gusta repetir) que con cualquiera de mis réflex.

 

Y ojalá los dos grandes fabricantes creen sistemas competentes en esta dirección lo antes posible, para bien de todos los usuarios.

 

Salu2 y Feliz Año (sin espejo en mi caso )

 

 

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

 

[Macsura]

Eso no quiere decir que un f/1,8 en CX tenga una equivalencia con un f/5 en FX "a todos los efectos", como antes decías, porque a efectos de exposición no la tiene, dado que el flujo luminoso que dejan pasar ambas ópticas es el mismo y en cualquier formato se equilibrará la exposición con los mismos parámetros: velocidad, iso y apertura (o equivalentes), a igualdad de escena y condiciones, fácil es comprobarlo y tu propio cálculo así lo indica (cierras a f/5 y subes a iso 800 manteniendo el mismo tiempo de exposición)

 

Otra cosa es que el resultado sea favorable al sensor grande en cuanto a relación señal/ruido en los términos que lo expresas, al igual que en el grande se capta mas detalle y se obtiene mayor resolución total con la misma densidad de píxeles, lo que me parece correcto, pero ese es otro asunto y creo que para cuantificarlo con precisión habría que tener en cuenta otros factores como la resolución respectiva y el tamaño y superficie de los fotocaptores, además de la tecnología

 

Sí cierto, a efecto de medición y por lo tanto de exposición no existe equivalencia. Me refiero a todos los efectos de imagen cuyos parámetros son los que indiqué antes: ángulo de cobertura, profundidad de campo, tiempo de exposición y relación señal-ruido. Si cambiamos algunos de estos parámetros de imagen, la imagen es distinta.

 

Podemos ir más lejos con el tema de las equivalencias e incorporar otro parámetro óptico como es la resolución del objetivo. Si comparando ahora el m4/3 con el FF, los dos casos equivalentes quedarían así:

 

Caso 1. Formato m4/3, focal 25 mm, f/1.4, 1/125s, iso 100, resolución óptica 195 pl/mm

Caso 2. Formato FX, focal 50 mm, f/2.8, 1/125s, iso 400, resolución óptica 98 pl/mm

 

Es decir, que el excelente Panasonic Leica 25mm f1.4 que resuelve 195 pl/mm equivale a un normalillo 50 mm f/2.8 con resolución de 98 pl/mm.

 

Esto significa que para obtener lo mismo con una cámara de formato m4/3 tenemos que ir a un objetivo superlativo en luminosidad y resolución cuando en FF se consigue con uno sencillo y barato. Pero otra ventaja del FF es que hay situaciones de objetivos que nunca se llegará con una cámara de formato menor. Por ejemplo no existe ni creo que se llegue a fabricar nunca un 12-35 mm f/1.4 para M4/3 que equivaldría a un 24-70 mm f/2.8 en FF.

 

Ya sé que no he hablado del número de MPx, que es otro parámetro más a considerar, pero todo lo que he dicho es válido a igualdad de número de Mpx del sensor, como podría ser el caso de la Olympus OM-D E-M1 y la Nikon Df. 

 

[fpmato]

Estoy de acuerdo en lo que dices Macsura, con las puntualizaciones ya expresadas y teniendo en cuenta que las equivalencias sirven para ilustrar aspectos que ya se han comentado sobre las diferencias entre sensores y las capacidades y posibilidades respectivas que ofrecen unos y otros y que no deben entenderse de forma lineal ya que las focales y luminosidades no cambian, como ya se ha dicho.

[fpmato]

Amigo Guillermo, no leo argumentos por ningún lado en tu intervención, sino lugares comunes y afirmaciones inexactas (ad libitum) y tampoco ironía sino ramplonería; tampoco pretendo convencerte de nada sino exponer mis razones, aunque esperaba algo mas que simplezas por tu parte porque los argumentos parece que se te han agotado hace tiempo.

[xugo]

Parece evidente, pues nadie ha rebatido eso ni ofrecido argumentos para pensar lo contrario, que Nikon, en su afán de mantener la compatibilidad con los objetivos de siempre, no se ha preparado demasiado bien para afrontar lo inevitable: el auge de las cámaras sin espejo. Yo creo que se impondrán en poco tiempo. No porque sean mejores pues yo prefiero el visor óptico antes que todas las prestaciones que pueda ofrecer el electrónico pero es lo que ha salido ahora y la gente va a los práctico y lo último aunque no sea mejor, como ocurrió con el Beta y el VHS, el HD DVD y el Blueray y ahora con el correo electrónico y la carta escrita de puño y letra. Vamos, que es inevitable y ya veremos lo que tarda el tema.

Para alguien a quien le guste el visor óptico para foto pero también sea aficionado al vídeo, como es mi caso, creo que la mejor alternativa es Canon porque ofrece casi lo mismo que Nikon en foto pero mucho más en vídeo. Nikon ni siquiera se ha volcado en ese ámbito en su sistema sin espejo, dejando como única opción el 30p e incomprensiblemente pasando de la pantalla abatible. Yo esperaré a ver qué ofrece la V3 porque tengo objetivos Nikon pero empiezo a plantearme el mirar las opciones en Canon, que en foto también son muy buenas, y en vídeo mucho mejores que las de Nikon, ofreciendo cámaras de vídeo-cine que pueden usar sus objetivos de foto y también cámaras de foto que se pueden modificar para obtener más funciones, mientras que Nikon se empeña en proteger ese tema causando un prejuicio importante a sus usuarios que también son aficionados al vídeo.

Vamos, que yo veo como gran peligro para Nikon, ahora mismo, el auge de las CSC, ya sean Sony, Olympus, Fuji o lo que sea y, sobre todo, su pasotismo con el tema vídeo también en el sistema 1, el que parece ser un problema con su montura para adaptarse en el futuro a lo que se imponga, que parece evidente y, por último, y mucho más importante, el hecho de que CANON, que ofrece algo parecido a Nikon en fotografía, ofrece muchísimo más en el tema vídeo, es otro gigante que abarca mucha gama de productos y no deja de sacar cosas interesantes.

Yo, que hago sobre todo deportes, podría mantener un par de cámaras y un par de objetivos y lanzarme a cambiar gran parte de mi equipo Nikon por uno Canon y me lo estoy planteando muy seriamente porque no veo a Nikon preocupado del vídeo ni ofrece información alguna sobre nada que tenga que ver sobre cómo afrontarán el inevitable cambio a las cámaras sin espejo, por más que algunos prefiramos el visor óptico.

Vamos, que ya tengo una cámara de vídeo Canon y me temo que acabaré con cámara de fotos y objetivos Canon también. Incluso vendiendo algunos objetivos Nikon a bajo precio podría comprar sus equivalentes Canon sin gastar un duro pues, sobre todo en los teles, se encuentran precios mejores.

A ver si Nikon espabila en el sistema 1 y se vuelca con la V3. Y a ver si es capaz de adaptarse a los sistemas sin espejo de sensores mayores que el CX porque aunque ese sistema no va mal para el tamaño de sensor que tiene, está claro que no puede competir ni con el M4/3. Y ya no digamos con las Sony de sensores APS-C y FF. Y si la montura F imposibilita el mantener la compatibilidad con los objetivos actuales en una hipotética CSC de sensor mayor que el CX eso puede ser un problema porque los sistemas sin espejo se impondrán poco a poco y Canon, por lo que se ha hablado aquí y nadie ha sabido rebatir, está mejor preparado. Y en el vídeo ya no digamos.

Bueno, a ver qué ofrece la V3 pero mientras ya he estado mirando lo que ofrece Canon y en vídeo es impresionante y en foto no se queda muy atrás, la verdad, así que el 2014 puede tener en el mercadillo mucho material pata negra a buen precio tanto mío como de otros compañeros con los que he hablado de este tema recientemente. Unos al M4/3 porque buscan tamaños y pesos contenidos, otros a Sony porque buscan reducir peso y lo consiguen con la cámara teniendo además algo sin espejo de calidad ya y otros, como es mi caso y alguno más, mirando lo que ofrece la competencia que me parece más preparada para todo, ya sea foto, vídeo, con espejo o sin él y que no es otra que CANON.

La verdad es que este hilo no tiene desperdicio y es de agradecer que los detractores de Nikon y los amantes de las CSC saquen a relucir las carencias de la marca y los problemas que puede tener con lo que se viene encima, que no es poco en el tema sin espejo y en vídeo con Canon. Y nadie parece poder rebatir el problema de la montura F en el futuro, algo que yo, sinceramente, creí que podrían solucionar bien como han hecho con el sistema 1 ofreciendo un FT-1 que permite mantener, a día de hoy, casi plena operatividad con los objetivos actuales Nikkor.

Saludos,

Xugo.

[Velázquez de Castro]

Veo que algunos pasan de puntillas en el tema del tamaño y peso de la camara, por poner un ejemplo vamos a coger una camara reflex Nikon ligerita como la D7000 pues esta camara ya dobla practicamente el peso a una Olympus OMD5 y de tamaño hay una gran diferencia y el sensor no es mejor que ese m4/3 ni el sellado y tampoco unas cuantas cosas, de precio estan a la par esas dos camaras, no da mas calidad ni por alli arrimao esa D7000 respecto a la pequeña Oly, si la comparamos en tamaño con la D800 es como el dia a la noche aunque se pretenda " predicar " que es muy manejable , como mejor se ve es con una foto, es una captura de pantalla , Oly 0md 5 . Nikon D 7000.

Un saludo

 

[remis]

Como comentaba antes de la discusión de las equivalencias, y que yo creía que estaban bastante claras... 

 

El precio, principal pega que le veo a los sistemas mirroles, que creo que están muy sobre preciadas. Veo como los cuerpos bajan al poco de salir, pero las ópticas siguen en las mismas y a precios absurdos.

 

Tamaño, una gran ventaja para algunos, en los que me incluyo en algunas ocasiones. Pero (salvo excepciones) veo cuerpos mini con objetivos monstruosamente grandes para los que hay que llevar una bolsa igualmente. Si ya no me entra en el bolso y doy el cante igual para que coño quiero que el cuerpo sea enano. 

 

Opticas no adaptadas al formato. Las equivalencias son odiosas, y no son totales (eso ya está mas que hablado y espero que sabido), pero la realidad es que no existen opticas adaptadas al formato, y menos a precios "equivalentes".

 

 

Concluyo diciendo que es un sistema que aun esta en pañales y que aún tiene mucho que dar. Y que ojala pueda llevar en el bolso una gm1 con un 17.5mm f0.9 de calidad y no por encima del precio de mi sistema reflex. 

[Velázquez de Castro]

 

 

Como comentaba antes de la discusión de las equivalencias, y que yo creía que estaban bastante claras... 

 

El precio, principal pega que le veo a los sistemas mirroles, que creo que están muy sobre preciadas. Veo como los cuerpos bajan al poco de salir, pero las ópticas siguen en las mismas y a precios absurdos.

 

Tamaño, una gran ventaja para algunos, en los que me incluyo en algunas ocasiones. Pero (salvo excepciones) veo cuerpos mini con objetivos monstruosamente grandes para los que hay que llevar una bolsa igualmente. Si ya no me entra en el bolso y doy el cante igual para que coño quiero que el cuerpo sea enano. 

 

Opticas no adaptadas al formato. Las equivalencias son odiosas, y no son totales (eso ya está mas que hablado y espero que sabido), pero la realidad es que no existen opticas adaptadas al formato, y menos a precios "equivalentes".

 

 

Concluyo diciendo que es un sistema que aun esta en pañales y que aún tiene mucho que dar. Y que ojala pueda llevar en el bolso una gm1 con un 17.5mm f0.9 de calidad y no por encima del precio de mi sistema reflex. 

Tu quieres decir seriamente que esos objetivos se ven monstruosos con esa Oly , pero vamos parece que tenemos que comulgar con ruedas de molino , menos mal que esta en pañales ese sistema pues tan solo lleva unos 4 años y mas seriamente menos de 2 años a raiz de la salida de la Oly OMD 5, a ver que nos depara el futuro pues nos podemos llevar sorpresas.

En serio cuantos profesionales hay en el foro como para sacarle partido a la D 800, 50 , 100 de muchisimos miles que somos, yo creo que las maquinas de ese calibre estan muy por encima de la mayoria que las tiene y a un tamaño de papel normal e incluso Dina 4 no se va a notar la diferencia respecto a la nueva Oly OMD 1 por mucho que pese y duela .

Voy a poner un ejemplo muy claro para ver las cosa bien claras , tenemos un compañero en el foro de macro, concretamente Fardels el cual siempre ha trabajado en m4/3 y es de los pioneros en ese sistema, hasta hace poco trabajaba con una Panasonic Lumix GF1 y un PanaLeica 45mm macro, a ver si sois capaces de encontrarme algun macrero en España que trabaje con FF que haga mejores macros que el , me direis , es que es un crack y tiene una mano impresionante , es verdad , peroooo trabaja con m4/3 y creo que sus trabajos estan fuera de toda duda y bien podrian haber sido firmados con una D800, ahora trabaja con el mismo sistema pero una m4/3 mas avanzada como la Oly OMD5 y no me digais que si tuviera una D800 le saldrian mejor por que me da la , os dejo el enlace que no tiene desperdicio http://www.flickr.com/photos/fardels2009/with/9013353266/

Un saludo

[fpmato]

Te equivocas, todas esas características de rango dinámico, limpieza de imágenes etc etc, no son inherentes al formato reflex, por ejemplo la Sony A7r tiene la mejor imagen del mercado y es una FF sin espejo.

Hay que leer mejor y no tergiversar ni sacar las cosas de contexto; yo no he dicho que todo eso sea inherente al sistema si no al formato, FF en este caso, y comparando la variedad de formatos que ofrecen los sistemas réflex en relación al único que ofrece el M4:3.

 

La Sony A7r tiene el mismo sensor que equipan las D800/800E de Nikon, con el mismo tamaño y resolución y ofrecerá el potencial que le permitan la capacidad del sistema y las ópticas disponibles, que no son muchas, ni baratas ni pequeñas, ya que una cámara no es sólo el sensor (que sin duda es de lo mejor que se puede encontrar en el mercado actual); se le podrán adaptar otras ópticas de otros sistemas pero con funcionalidad limitada y sin AF.

 

Es una apuesta interesante y creo que acertada de Sony que a quien creo que va a descolocar, o poner en un brete, es al M4:3, pero que tiene aún mucho camino por recorrer y mucho que evolucionar, cosa que también espero que hagan los sistemas réflex, que tienen una base ya muy madura y muy sólida para ello y muchos puntos fuertes (también algunos hándicap, es cierto) y, en el caso de Nikon, una larga y fecunda historia, trayectoria y experiencia detrás, en esto de construir cámaras fotográficas, tubos con cristales y demás adminículos del sistema. Lo que los anglosajones llaman Know How.

[remis]

Hola Velazquez, me has leido un poco mal o me he expresado peor. 

 

Cuando digo que está un poco en pañales quizá no ha sido la expresión correcta. No es un sistema maduro si así lo prefieres, pese a llevar 4 años. A los visores y al enfoque continuo aún le queda que mejorar por ejemplo. Y carece de ópticas con luminosidad adaptada al sistema. 

 

En cuanto a esa oly no la he mencionado para nada, no me cojas la parte por el todo. Me refiero por ejemplo a las nex, que por regla general están desproporcionadas. 

 

Y por último, respecto al macro, no vuelvas a coger otra vez la parte por el todo. El macro es precisamente donde mas tienen que decir los sistemas de sensor mas pequeño. 

[zappamonk]

Veo que algunos pasan de puntillas en el tema del tamaño y peso de la camara, por poner un ejemplo vamos a coger una camara reflex Nikon ligerita como la D7000 pues esta camara ya dobla practicamente el peso a una Olympus OMD5 y de tamaño hay una gran diferencia (...)

 

No seré yo...

 

Suelo usar el formato pequeño de sensor -la D7000- para las focales largas cuando salgo al campo (bueno, un 80-200 o un 150 mm). En estos casos, como la D7000 se queda pequeña, le calzo el grip :lol:

 

Como no voy a renunciar a la D700, creo que esas ópticas seguirán conmigo por mucho tiempo. Y no las veo empalmadas a una Oly ni a una V1

 

Saludos,

[Velázquez de Castro]

Hola Velazquez, me has leido un poco mal o me he expresado peor. 

 

Cuando digo que está un poco en pañales quizá no ha sido la expresión correcta. No es un sistema maduro si así lo prefieres, pese a llevar 4 años. A los visores y al enfoque continuo aún le queda que mejorar por ejemplo. Y carece de ópticas con luminosidad adaptada al sistema. 

 

En cuanto a esa oly no la he mencionado para nada, no me cojas la parte por el todo. Me refiero por ejemplo a las nex, que por regla general están desproporcionadas. 

 

Y por último, respecto al macro, no vuelvas a coger otra vez la parte por el todo. El macro es precisamente donde mas tienen que decir los sistemas de sensor mas pequeño. 

Hola remis, si yo no digo que no este en pañales y todavia le falte algo mas de madurez pero por lo que se esta viendo y los avances en ese sistema , ha llegado para quedarse, pienso yo, el ultimo visor de la OMD 1 esta cojon... y con un tamaño impresionante en el tema de enfoque continuo todavia le queda, opticas luminosas , pues hay varias como por ejemplo un 17,5 mm, 25mm y 42,5 todas a F 0,95 de la casa Voigtlander con una calidad tan tremenda como los CZ pata negra, te lo digo porque tengo  ese 25mm y un CZ 50mm macro, eso si son objetivos manuales como muchisimos Leica y CZ .

No puedo adivinar a que m4/3 te referias si hubieses concretado con las Sony nex si que habria entendido lo de objetivos desproporcionados para ese cuerpo tan pequeño.

He  puesto el ejemplo del macro por que el 90% de mis tomas son de esa especialidad y es por eso precisamente por lo que cambie a micro4/3, ni mas ni menos, es una cuestion personal y si algun compañero quiere afotar macro esta bien que sepa que ese sistema te puede dar tantas o mas alegrias que con una reflex grandota.

Un saludo

 

No seré yo...

 

Suelo usar el formato pequeño de sensor -la D7000- para las focales largas cuando salgo al campo (bueno, un 80-200 o un 150 mm). En estos casos, como la D7000 se queda pequeña, le calzo el grip :lol:

 

Como no voy a renunciar a la D700, creo que esas ópticas seguirán conmigo por mucho tiempo. Y no las veo empalmadas a una Oly ni a una V1

 

Saludos,

Zappa, mirate esa Oly con un 35-100 2,8 del sistema m4/3 que corresponde a un 70-200 en FF y veras como no se ve tan grande, hay tambien un 100-300 del sistema que va muy bien pero tendrian que hacerlo mas luminoso , ya han llegado los fijos luminosos y no tardaran en sacar focales largas F 2,8, si solo lleva el sistema 4 añitos, deja al chiquillo que crezca un poco mas :lol:

[emore54]

Creo que este puede interesar…entre una polémica y otra:http://nikonrumors.com/2013/12/30/new-york-times-only-canon-nikon-and-sony-will-survice.aspx/#more-69604

Feliz Año

[Velázquez de Castro]

Creo que este puede interesar…entre una polémica y otra:http://nikonrumors.com/2013/12/30/new-york-times-only-canon-nikon-and-sony-will-survice.aspx/#more-69604

Feliz Año

Vaya, vaya, interesante rumor, que sera de los demas que utilizamos otras marcas   , en fin todo monopolio es malo para todos, fijate lo que tuvimos que tragar con microsoft y su windows hasta que se metio mas en el mercado Apple y entonces es cuando se puso un poco mas las pilas microsoft, si no todavia estariamos con XP y todos su parches y hasta creo que ahora estaria bien estabilizado , lo mejor es que tengamos diversidad de sistemas y marcas y que no nos marquen las pautas dos marcas .

Un saludo

 

PO- voy a ver si proceso un macro de seticas que se que gustan mucho .

[xugo]

Creo que este puede interesar…entre una polémica y otra:http://nikonrumors.com/2013/12/30/new-york-times-only-canon-nikon-and-sony-will-survice.aspx/#more-69604

Feliz Año

Interesante, desde luego. Se suele decir que el pez grande se come al chico y normalmente es así y más en este mundo de la globalización. El CI se come a la tienda de la esquina y Amazon se come al CI ya.

Yo, tal como lo veo, creo que Canon está más preparada que Nikon para soportar los embites de Sony, que viene muy fuerte, sobre todo mientras Canon mantenga esa cuota de mercado en el ámbito del vídeo que Nikon ha dejado pasar no sé muy bien por qué porque podría volcarse en eso en el sistema 1 y permitir "entrar" en sus cámaras como permite Canon para que ofrezcan más posibilidades. Y Nikon no lo hace. Ellos sabrán si les conviene pero creo que no.

Saludos,

Xugo.