Réflex o Mirrorless

[susje]

Pues por fin he podido probar una camara sin espejo, estos dias he salido con un amigo a fotografiar por la ciudad y por el campo, hemos intercambiado las camaras todo el dia , un dia callejeando y otro haciendo paisaje en el monte. Mi colega tiene la Olympus Omd 5 con el objetivo 12-50mm del kit y yo la d7100 con un 17-50mm 2.8 Os.

 

La verdad , la Oly es una gozada por tamaño y peso y salvando las diferencias entre las opticas, da una calidad mas que suficiente para mi.

Pero a mi personalmente, no me gusta nada hacer fotografia a traves de un visor electronico. Yo empiezo a disfrutar haciendo una foto , desde el momento en que miro por el visor en las reflex y veo la realidad , no me gusta ver una imagen electronica, por muchas ventajas y funciones que tenga el visor.

Para mi esa es la mayor diferencia entre estas camaras y las reflex, las demas diferencias como tamaño del sensor , enfoque , medicion, etc..  a mi no me parecen notables.

 

No veo como unica camara  una sin visor optico. Si que la veo como complemento de una Reflex, para ir mas ligero , para viajes en los que no quieras cargar con mucho equipo o para disciplinas como el macro en la que se suele llevar mucha parafernalia (tripode, difusores, fondos, reflectores, etc) y ademas la pantalla abatible nos permite encuadres dificiles de realizar con una reflex.

 

A mi me gusta la fotografia de naturaleza, fauna , macro , paisaje ,etc...  Menos para macro (por lo que he comentado de la pantalla abatible y el tamaño y peso) , para lo demas echaria muchisimo de menos el visor optico de mi Reflex . Para fauna tambien echaria de menos el enfoque continuo de mi D7100.

 

Mi conclusion es que algun dia comprare una sin espejo, para esos dias que me de pereza cargar con la Reflex y para macro, pero seguire haciendo la mayoria de mis fotos con uma reflex, simplemente por que ese visor para mi no tiene nada que ver con uno electronico.

 

¿Cual compraria?  ... no se ! quizas una nikon 1 por la compatibilidad con lo que ya tengo, aunque me gustaria que sacaran una optica macro para ese sistema , que fuese de calidad y ligera.

 

 

PD : mi amigo a disfrutado como un enano estos dias con el visor de la D7100.

 

Saludos.

[xugo]

Normal, la V1 es Nikon y la otra no.

 

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

Jo, jo... Estás cayendo muy bajo. Lo de citarme y cambiar los signos de puntuación resulta patético además de poco elegante. Yo ponía una coma después de "No me había pasado con la V1 nunca," y seguía con "quizás porque esperaba más del que supuestamente es el mejor visor electrónico...". Como ves, hay una diferencia importante en mi comentario que tú has querido ocultar. Menos mal que no puedes cambiar mi texto original porque viendo cómo te vas destapando no me extrañaría que llegases a eso en tu afán por vender la moto de la Olympus. Y eso que ni siquiera te respondía a ti.

Pero me has dado una idea. Si le pongo una pegatina de Nikon a mi cámara de vídeo Canon a lo mejor me gusta aún más, como buen fanático que soy, je, je...

En fin, si me citas evita cambiar lo que escribo si no te importa ¿Vale?

Saludos,

Xugo.

[xugo]

Ni todos tenemos una D800, ni una V1, ni siquiera nos ganamos la vida con la fotografía, e incluso algunos tampoco somos fanboys de Nikon (ni de ninguna otra marca). Lo que buscamos es una herramienta con la que sentirnos cómodos en todos los sentidos, y si el sistema micro cuatro tercios nos da lo que necesitamos, ¿para qué queremos más? Por cierto, creo que a la ¿inmensa? mayoría de nosotros el vídeo, en román paladino, nos la trae al pairo...

No hace falta una D800 para apreciar diferencias entre un visor electrónico y uno óptico. Como ves, otro compañero, que usa una D7100, también prefiere los visores ópticos y no somos los únicos. A lo mejor es que todos tenemos que opinar como tú pero eso no dice mucho de quien llama fanboy a los demás cuando además ni siquiera se han dirigido a ti en ningún momento.

Me alegro mucho de que la Olympus te guste. A mí no. Y también de que el vídeo no te interese. A mí sí.

Si ya tienes la Olympus espero que la disfrutes y si no es así ya estás tardando en comprarla. Pero cuidado porque cuando Nikon saque una sin espejo de sensor mayor que el M4/3 que ofrezca un AF-C como es debido y permita usar los objetivos Nikkor a lo mejor te tiras de los pelos, como le pasará a más de uno. Los M4/3 difícilmente los podrás montar en una DX y menos aún en una FX. Y lo que pones más arriba de que la nitidez de los Zuiko en la nueva Oly difícilmente la puede ofrecer una FF simplemente me hace reír.

Yo sigo diciendo lo mismo: para fotografía una DSLR y para vídeo una sin espejo a pesar del visor electrónico pero una sin espejo con un sensor más grande que el M4/3 (porque para pequeńo ya tengo mi V1 por 200 euros) y sobre todo unos objetivos que me valgan para más de un sistema, como son los DX y más los FX.

¿Qué a ti te vale con la Olympus? Estupendo pero a mí no y para no creerte fanboy eres bastante intransigente.

Saludos,

Xugo.

[xugo]

Pues por fin he podido probar una camara sin espejo, estos dias he salido con un amigo a fotografiar por la ciudad y por el campo, hemos intercambiado las camaras todo el dia , un dia callejeando y otro haciendo paisaje en el monte. Mi colega tiene la Olympus Omd 5 con el objetivo 12-50mm del kit y yo la d7100 con un 17-50mm 2.8 Os.

 

La verdad , la Oly es una gozada por tamaño y peso y salvando las diferencias entre las opticas, da una calidad mas que suficiente para mi.

Pero a mi personalmente, no me gusta nada hacer fotografia a traves de un visor electronico. Yo empiezo a disfrutar haciendo una foto , desde el momento en que miro por el visor en las reflex y veo la realidad , no me gusta ver una imagen electronica, por muchas ventajas y funciones que tenga el visor.

Para mi esa es la mayor diferencia entre estas camaras y las reflex, las demas diferencias como tamaño del sensor , enfoque , medicion, etc..  a mi no me parecen notables.

 

No veo como unica camara  una sin visor optico. Si que la veo como complemento de una Reflex, para ir mas ligero , para viajes en los que no quieras cargar con mucho equipo o para disciplinas como el macro en la que se suele llevar mucha parafernalia (tripode, difusores, fondos, reflectores, etc) y ademas la pantalla abatible nos permite encuadres dificiles de realizar con una reflex.

 

A mi me gusta la fotografia de naturaleza, fauna , macro , paisaje ,etc...  Menos para macro (por lo que he comentado de la pantalla abatible y el tamaño y peso) , para lo demas echaria muchisimo de menos el visor optico de mi Reflex . Para fauna tambien echaria de menos el enfoque continuo de mi D7100.

 

Mi conclusion es que algun dia comprare una sin espejo, para esos dias que me de pereza cargar con la Reflex y para macro, pero seguire haciendo la mayoria de mis fotos con uma reflex, simplemente por que ese visor para mi no tiene nada que ver con uno electronico.

 

¿Cual compraria?  ... no se ! quizas una nikon 1 por la compatibilidad con lo que ya tengo, aunque me gustaria que sacaran una optica macro para ese sistema , que fuese de calidad y ligera.

 

 

PD : mi amigo a disfrutado como un enano estos dias con el visor de la D7100.

 

Saludos.

Me alegra ver que no soy el único que no disfruta con los visores electrónicos y se agradece que expreses tu opinión porque hay que tener valor viendo cómo se las gastan los que no se consideran fanboys pero atacan en cuanto alguien dice que prefiere un visor óptico que uno electrónico y más aún si dice que prefiere una cámara Nikon que una Olympus.

Si te apetece una sin espejo para complementar a la réflex, como me ocurre a mí pero en mi caso para grabar vídeo, creo que te valdría la pena esperar a ver qué ofrece la V3 porque como mínimo bajarán más las V2 y aparecerán más V1 a buen precio. Y a lo mejor nos llevamos una sorpresa nosotros y los que adoran a la Olympus y Nikon saca una sin espejo de sensor APS-C y puedes usar tus objetivos para Nikon con plena funcionalidad, con un AF-C poderoso, más RD y todo lo que conlleva un sensor mayor y una cámara Nikon, je, je... No se puede dejar de alimentar a los trolls y un comentario fanboy ya les da para bastante. Además, así me atacarán a mí, que ya tengo callo.

Saludos y gracias otra vez por expresar tu opinión libremente. No has sido el único pero no me extrańa que cada vez sean menos los que lo hagan porque ahora hasta alteran lo escrito por las personas a las que citan a su antojo sin cortarse un pelo.

Xugo.

[Paco Ignacio]

Y para no creerte fanboy eres bastante intransigente.

 

 

Como dicen en mi país, el comal le dijo a la olla.

 

Creo que todos ya nos dimos por enterado que no te gustan las mirrorless (ni los visores electrónicos, ni la velocidad de enfoque, etc.) y prefieres las reflex; ya lo dejaste en claro las 3 últimas páginas del tema, y sin embargo sigues empeñado en remarcarlo. Aunque más que eso es que no te gusta otra cosa que no sea Nikon.

 

Y hablando sobre el tema:

 

No se necesita ser un genio para darse cuenta que los visores electrónicos ni la velocidad de enfoque no son iguales a los reflex, ni tampoco para identificar que las mirrorless sacrifican algunas cosas en aras de la portabilidad. De eso se trata el concepto mirrorless, portabilidad, y además van mejorando rápidamente en cosas como enfoque, construcción, visor, variedad de lentes.

 

Y aquel que no quiera ver o darse cuenta de que las otras marcas (Sony, Fuji, Olympus, Panasonic, etc.) son las que están ganando el mercado, innovando, mejorando, y sobre todo escuchando las recomendaciones del cliente (cosa que Nikon no hace), simplemente es porque tiene una mentalidad retrógrada. Irónicamente varios lentes Olympus tiene mucha mejor calidad de lentes que Nikon dorados o Canon L, Fuji tiene mejor calidad de sensor que la Nikon D7100 (ni se diga de las Canon) y los lentes también están a la par o son mejores.

 

Yo estuve muy contento con la Fuji X-E1 y su calidad de imagen (siendo consciente de sus pros y contras respecto a una DSLR), y ahora voy por una Fuji X-E2. Si yo me pusiera a comparar ignorantemente ambos sistemas, obviamente la DSLR gana, pero en este caso de las mirrorless, como ya dijeron, uno sacrifica algo, pero gana 2 cosas.

[RamiroGz]

No hace falta una D800 para apreciar diferencias entre un visor electrónico y uno óptico. Como ves, otro compañero, que usa una D7100, también prefiere los visores ópticos y no somos los únicos. A lo mejor es que todos tenemos que opinar como tú pero eso no dice mucho de quien llama fanboy a los demás cuando además ni siquiera se han dirigido a ti en ningún momento.

Me alegro mucho de que la Olympus te guste. A mí no. Y también de que el vídeo no te interese. A mí sí.

Si ya tienes la Olympus espero que la disfrutes y si no es así ya estás tardando en comprarla. Pero cuidado porque cuando Nikon saque una sin espejo de sensor mayor que el M4/3 que ofrezca un AF-C como es debido y permita usar los objetivos Nikkor a lo mejor te tiras de los pelos, como le pasará a más de uno. Los M4/3 difícilmente los podrás montar en una DX y menos aún en una FX. Y lo que pones más arriba de que la nitidez de los Zuiko en la nueva Oly difícilmente la puede ofrecer una FF simplemente me hace reír.

Yo sigo diciendo lo mismo: para fotografía una DSLR y para vídeo una sin espejo a pesar del visor electrónico pero una sin espejo con un sensor más grande que el M4/3 (porque para pequeńo ya tengo mi V1 por 200 euros) y sobre todo unos objetivos que me valgan para más de un sistema, como son los DX y más los FX.

¿Qué a ti te vale con la Olympus? Estupendo pero a mí no y para no creerte fanboy eres bastante intransigente.

Saludos,

Xugo.

 

1º. Ni por asomo pienso que todos deban opinar como yo, faltaría más.

 

2º. Lo de fanboy lo has dicho tú:

 

Yo, después de .............................. angular en un tele.

Llamadme fanboy, fanático, fan ideal o lo que queráis pero .........

Yo, como buen fan, me siento .....

Saludos, Xugo.

 

3º. Mis disculpas por osar participar en el hilo sin haberte pedido permiso, creí que al ser cascarilleiro como tú había confianza... Pero como ya estoy dentro, seguiré exponiendo mi parecer aunque te molestes, y no me des las gracias.

 

4º. Me alegro de que te alegres de que me guste la Oly.

 

5º. No tengo la Oly, para mi afición me conformo con la D7000, y no le saco todo el jugo que otro podría exprimirle.

 

6º. Lo de la nitidez de los Zuiko lo ha constatado un compañero, no yo, que nunca he tenido uno entre manos.

 

Tú sigue erre que erre con lo tuyo, que ya caerás de la burra, neno.

[xugo]

Como dicen en mi país, el comal le dijo a la olla.

 

Creo que todos ya nos dimos por enterado que no te gustan las mirrorless (ni los visores electrónicos, ni la velocidad de enfoque, etc.) y prefieres las reflex; ya lo dejaste en claro las 3 últimas páginas del tema, y sin embargo sigues empeñado en remarcarlo. Aunque más que eso es que no te gusta otra cosa que no sea Nikon.

 

 

Y hablando sobre el tema:

No se necesita ser un genio para darse cuenta que los visores electrónicos ni la velocidad de enfoque no son iguales a los reflex, ni tampoco para identificar que las mirrorless sacrifican algunas cosas en aras de la portabilidad. De eso se trata el concepto mirrorless, portabilidad, y además van mejorando rápidamente en cosas como enfoque, construcción, visor, variedad de lentes.

 

Y aquel que no quiera ver o darse cuenta de que las otras marcas (Sony, Fuji, Olympus, Panasonic, etc.) son las que están ganando el mercado, innovando, mejorando, y sobre todo escuchando las recomendaciones del cliente (cosa que Nikon no hace), simplemente es porque tiene una mentalidad retrógrada. Irónicamente varios lentes Olympus tiene mucha mejor calidad de lentes que Nikon dorados o Canon L, Fuji tiene mejor calidad de sensor que la Nikon D7100 (ni se diga de las Canon) y los lentes también están a la par o son mejores.

Yo estuve muy contento con la Fuji X-E1 y su calidad de imagen (siendo consciente de sus pros y contras respecto a una DSLR), y ahora voy por una Fuji X-E2. Si yo me pusiera a comparar ignorantemente ambos sistemas, obviamente la DSLR gana, pero en este caso de las mirrorless, como ya dijeron, uno sacrifica algo, pero gana 2 cosas.

Pues en mi país se dice: "Outra vaca no millo".

Yo no he dicho que no me gusten las cámaras sin espejo porque de hecho tengo una, la Nikon V1. He dicho que no me gustan los visores electrónicos y que solo estoy dispuesto a tragar con ellos para grabar vídeo. Como bien dices, lo he escrito muchas veces pero algunos no parece que entendáis lo escrito, por eso lo repito. Y la Nikon V1, que es una cámara sin espejo, tiene un AF-C muy rápido así que no le atribuyas a los sistemas sin espejo la lentitud en el AF-C porque ni Olympus ni Fuji sean capaces de hacerlo bien. Me parece que el que compara ignorantemente, como tú dices, eres tú.

Y tampoco hay que ser un genio para darse cuenta de que los que vendan sus objetivos DX y FX para invertir en los M4/3 se pueden tirar de los pelos cuando Nikon y Canon saquen cámaras sin espejo de sensores mayores y tamańos similares, como ya ha hecho Sony.

Saludos,

Xugo.

[xugo]

Ni por asomo pienso que todos deban opinar como yo, faltaría más.

 

Lo de fanboy lo has dicho tú:

Así es como me han definido los adoradores del M4/3 por decir que no me gustan los visores electrónicos para hacer fotos.

Y la verdad es que ya me gusta que me llamen así, sobre todo después de visitar el hilo que has enlazado y ver cómo os días coba unos a otros.

Yo he estado a punto de llorar. En parte de emoción y en parte de risa.

Saludos,

Xugo.

[RamiroGz]

.......... con un AF-C poderoso, más RD y todo lo que conlleva un sensor mayor y una cámara Nikon, je, je... No se puede ...........

Xugo.

 

Y va el tío y se mosquea si le llamamos fanboy, ¡manda carallo!

 

Así que todas las mirrorless están cojas en lo que concierne al AF-C, pero por arte de magia Nikon tiene el secreto para remediar esa carencia en su próxima "sin espejo", ¡hay que joderse!

[xugo]

Y va el tío y se mosquea si le llamamos fanboy, ¡manda carallo!

 

Así que todas las mirrorless están cojas en lo que concierne al AF-C, pero por arte de magia Nikon tiene el secreto para remediar esa carencia en su próxima "sin espejo", ¡hay que joderse!

¿Pero tú has probado el AF-C de la Nikon V1? ¿Quién te ha dicho que todas las sin espejo están cojas en lo que concierne al AF-C? Olympus siempre ha estado coja en eso y lo raro sería que no lo estuviese también ahora pero Nikon siempre ha ido muy bien en eso y también va bien en las Nikon 1 y son cámaras sin espejo. ¿Qué te hace pensar que no irá bien también en una sin espejo de sensor mayor? ¿El hecho de haberte comprado o desear una Olympus?

Antes de opinar deberíais probar lo que hay por ahí.

Y otro más que cita y corta donde le conviene, jo, jo... Todos cortados por el mismo patrón por lo que veo. Se ve que los comentarios fanboy os siguen dando juego... Pues ya se me ocurrirá algún otro, hombre, no te preocupes. Tú, mientras tanto, prueba el AF-C de una simple V1 y luego escribe con conocimiento de causa.

Saludos,

Xugo.

[Velázquez de Castro]

Pues en mi país se dice: "Outra vaca no millo".

Yo no he dicho que no me gusten las cámaras sin espejo porque de hecho tengo una, la Nikon V1. He dicho que no me gustan los visores electrónicos y que solo estoy dispuesto a tragar con ellos para grabar vídeo. Como bien dices, lo he escrito muchas veces pero algunos no parece que entendáis lo escrito, por eso lo repito. Y la Nikon V1, que es una cámara sin espejo, tiene un AF-C muy rápido así que no le atribuyas a los sistemas sin espejo la lentitud en el AF-C porque ni Olympus ni Fuji sean capaces de hacerlo bien. Me parece que el que compara ignorantemente, como tú dices, eres tú.

Y tampoco hay que ser un genio para darse cuenta de que los que vendan sus objetivos DX y FX para invertir en los M4/3 se pueden tirar de los pelos cuando Nikon y Canon saquen cámaras sin espejo de sensores mayores y tamańos similares, como ya ha hecho Sony.

Saludos,

Xugo.

Yo no quito ni una coma y te cito en concreto las últimas tres líneas, veo que de ilusiones también se vive y me parece correcto pero parece que nos va a comer el lobo cuando se dice que los que hemos invertido en micro4tercios nos vamos a tirar de los pelos cuando Nikon o Canon saquen esto o lo otro, primero tendrán que sacarlo y no especular pues también había leído que si Olympus no tenía futuro, que si el sistema micro4tercios no hiba durar ni dos telediarios, seamos un poco serios.

Un saludo

[fpmato]

No veo por qué ha de considerarse y calificarse de fanboy (horrible palabro), o de lo que sea, al que defiende una cosa con pasión y no al que defiende la contraria y menos si lo hace quien, precisamente, defiende lo contrario con igual entusiasmo.

 

Hagamos el debate con argumentos y no con juicios de intenciones, que no aportan nada, que con frecuencia se acaban viendo (en) y atribuyendo a otros, los males propios (aquello de la paja en el ojo ajeno...)

[fpmato]

Y hablando sobre el tema:

No se necesita ser un genio para darse cuenta que los visores electrónicos ni la velocidad de enfoque no son iguales a los reflex, ni tampoco para identificar que las mirrorless sacrifican algunas cosas en aras de la portabilidad. De eso se trata el concepto mirrorless, portabilidad, y además van mejorando rápidamente en cosas como enfoque, construcción, visor, variedad de lentes.

 

Y aquel que no quiera ver o darse cuenta de que las otras marcas (Sony, Fuji, Olympus, Panasonic, etc.) son las que están ganando el mercado, innovando, mejorando, y sobre todo escuchando las recomendaciones del cliente (cosa que Nikon no hace), simplemente es porque tiene una mentalidad retrógrada. Irónicamente varios lentes Olympus tiene mucha mejor calidad de lentes que Nikon dorados o Canon L, Fuji tiene mejor calidad de sensor que la Nikon D7100 (ni se diga de las Canon) y los lentes también están a la par o son mejores.

Yo estuve muy contento con la Fuji X-E1 y su calidad de imagen (siendo consciente de sus pros y contras respecto a una DSLR), y ahora voy por una Fuji X-E2. Si yo me pusiera a comparar ignorantemente ambos sistemas, obviamente la DSLR gana, pero en este caso de las mirrorless, como ya dijeron, uno sacrifica algo, pero gana 2 cosas.

Creo que el debate se centra mas bien en qué sistema ofrece mayor versatilidad, o es mas apto como solución para todo, y en mi opinión están claras las ventajas del sistema réflex, lo cual no quiere decir que sea superior en todo, o no tenga aspectos que puedan y deban mejorar y evolucionar, que los hay.

 

A mi me parece bien que haya varios sistemas y formatos, y está claro que con cada opción se ganan unas cosas y se pierden otras, por lo que puede haber complementariedad y de hecho creo que la hay; lo que no creo es que las mirrorless puedan sustituir a las réflex como sistema para todo, ya que son sistemas limitados, al menos con las propuestas actuales.

 

En cuanto a lo que ofrece Nikon y otras marcas, es lógico que cada una se centre en lo que hace mejor; tanto Olympus como Sony intentaron competir con sus propuestas en el segmento réflex y los resultados a la vista están, por lo que no tienen más opción que explorar otros caminos y lanzar otras propuestas, marcas como Nikon tampoco están de brazos cruzados y el futuro está abierto; cada uno elegirá lo que le parece mejor y con quien prefiere "jugarse los cuartos"

 

Un cordial saludo y felices fiestas

[xugo]

Yo no quito ni una coma y te cito en concreto las últimas tres líneas, veo que de ilusiones también se vive y me parece correcto pero parece que nos va a comer el lobo cuando se dice que los que hemos invertido en micro4tercios nos vamos a tirar de los pelos cuando Nikon o Canon saquen esto o lo otro, primero tendrán que sacarlo y no especular pues también había leído que si Olympus no tenía futuro, que si el sistema micro4tercios no hiba durar ni dos telediarios, seamos un poco serios.

Un saludo

Lo que quiero decir es que me parece un error vender objetivos DX y FX cuando se tiene un equipo Nikon para invertir en objetivos M4/3 y me explico. Vendiendo los DX y FX y comprando los M4/3 se está perdiendo la posibilidad de usar esos objetivos DX y FX en las cámaras Nikon DSLR y sin espejo, que también las tiene, como son las del sistema 1. Y es obvio que sacará también cámaras sin espejo de sensor más grande, como ha hecho Sony y también Olympus. Cuando esas cámaras aparezcan los objetivos M4/3 no valdrán para ellas porque el sensor M4/3 es más pequeño y no cubre esos sensores así que solo se podrán usar en las cámaras M4/3, mientras que los DX y FX se podrán usar en todas las DSLR, en todas las del sistema 1 y en lo que venga con plena funcionalidad, además de en las Sony sin espejo, las Olympus sin espejo, las Canon sin espejo, etc…

Además, se habla continuamente de innovación de Olympus cuando lo único que ha hecho ha sido sacar un buen estabilizador (cosa que nunca se ha negado) y adaptar su sensor M4/3 a una cámara sin espejo, aparte de otras prestaciones que sería muy extenso explicar, como lo de prestación de poder ver cómo queda la foto, etc...

Y se dice que Nikon permanece anclada en el pasado cuando creo que es la única que ha creado un sistema sin espejo partiendo de cero: el sistema 1. Es tan sin espejo como los otros y aún encima tiene un AF-C impresionante, permite la plena funcionalidad de los objetivos Nikkor de siempre (aparte de Sigmas, etc…) y tiene una calidad en vídeo tremenda (aunque le falten modos 24 y 25p como a la Olympus) y una calidad en foto muy buena para el sensor pequeño que es. Le falta la pantalla abatible y alguna cosa más pero todo llegará y es que además el sistema 1 no está pensado para el profesional sino como cámara de entrada y es lógico que no compita con otras.

Me parece lamentable que se hable solo de innovación en Olympus cuando es mucho más innovador crear un sistema sin espejo desde cero que adaptar el existente, como ha hecho Olympus, a quien no resto mérito porque la Olympus nueva me parece una buena cámara y lo he dicho siempre, pero si hablamos de innovación hagámoslo con justicia.

Sobre el tema de las ilusiones, no sé qué os hace pensar que Nikon no sacará una sin espejo de sensor mayor cuando ha sido capaz de sacar una sin espejo desde cero como es el sistema 1 y aún encima, como decía, con plena funcionalidad de los objetivos de siempre y con un AF-C buenísimo y una calidad tremenda teniendo en cuenta el tamaño de sensor que es. Lógicamente, no puede competir en calidad de imagen global con la Olympus porque es un sensor más pequeño pero eso le pasará también a las Olympus con respecto a las Sony de sensor más grande y a las Nikon que saldrán, no me cabe ninguna duda. Y adaptar los sensores DX no les costará nada, será mucho más fácil mantener la compatibilidad con los objetivos de siempre y aportar el AF-C típico de la marca. Por eso digo que algunos que se compran ahora varios objetivos M4/3 para usar con la Olympus nueva es posible que se tiren de los pelos cuando vean que por no esperar un poco han perdido la oportunidad de usar los objetivos DX y FX que han vendido también en una sin espejo que, al tener un sensor mayor, ofrecerá más calidad que las M4/3 y más posibilidades en cuanto a foto de acción y seguramente en otros aspectos.

Vamos, que si para algunos innovar es adaptar un sensor existente a una cámara sin espejo y sin embargo no lo es crear un sistema sin espejo desde cero manteniendo la compatibilidad de los objetivos existentes pues perfecto pero para mí eso es el fanatismo: no saber ver en las otras marcas lo que ensalzas en la que usas.

Entiendo que alguien se compre la Olympus nueva pero no entiendo que, teniendo ya un equipo Nikon, se vendan objetivos que valdrán para cualquier sistema (Sony, Canon, Nikon, Olympus, Pana, Pentax, Fuji, etc…) para comprar otros que solo valdrán para el M4/3 y sensores menores, que son pocos en el ámbito de las cámaras de objetivos intercambiables. A mí me da igual pero creo que algunos compañeros se están lanzando y las prisas no suelen ser buenas compañeras de viaje.

Puedo entender que siente mal mi comentario pero es lo que pienso y creo que en un foro estamos para decir lo que pensamos aunque eso haga que te ataquen con más o menos razón.

Sigo pensando que la Olympus es una buena cámara pero yo para foto prefiero las DSLR con visor óptico y por el tipo de foto que hago, Nikon es la marca que más me ofrece. Para vídeo sí me vendría bien una sin espejo aparte de la V1 que tengo en la que no dispongo de un angular luminoso y el FX que tengo deja de ser angular pero sé que saldrá una sin espejo Nikon de sensor mayor y esa será mi cámara de vídeo principal. No tengo prisa. Y Olympus no me parece una opción para vídeo porque adolece de la misma carencia que el sistema 1 en eso: solo permite grabar a 30p.

Esa es mi opinión y ahora el que quiera que la respete y el que no que siga atacando como hasta ahora; yo eso no lo puedo ni lo quiero evitar porque me gusta la libertad de expresión.

Saludos,

Xugo.

[xugo]

En cuanto a lo que ofrece Nikon y otras marcas, es lógico que cada una se centre en lo que hace mejor; tanto Olympus como Sony intentaron competir con sus propuestas en el segmento réflex y los resultados a la vista están, por lo que no tienen más opción que explorar otros caminos y lanzar otras propuestas, marcas como Nikon tampoco están de brazos cruzados y el futuro está abierto; cada uno elegirá lo que le parece mejor y con quien prefiere "jugarse los cuartos"

 

Un cordial saludo y felices fiestas

Y tanto que Nikon no está de brazos cruzados, de hecho es la única de las grandes que ha creado un sistema sin espejo desde cero y la única que ofrece una sin espejo con un AF-C decente. ¿Que le faltan otras cosas? Lógico. No creo que aunque pudiesen las metiesen en un sistema que no está hecho para competir con las cámaras más avanzadas. Además, tendrán que vender la que saquen sin espejo o híbrida de sensor mayor cuando salga, digo yo.

Yo tengo claro con quién prefiero jugarme los cuartos, desde luego. Ya lo hice una vez con otra y salió como salió aunque afortunadamente reaccioné a tiempo y la pérdida no fue tanta.

Nadie sabe qué pasará ni quién caerá en esta "guerra" por el mercado que tienen las marcas pero no me parece descabellado pensar que con el gigante Sony posicionado en cámaras sin espejo de sensores APS-C y ahora también FF con tamaños similares a las del M4/3 y con Nikon y Canon aún en las sombra esperando para mover ficha (y Nikon ya con un sistema sin espejo), el futuro del M4/3 sigue siendo tan incierto como lo fue en su día el 4/3, por más que hayan sacado una cámara que creo que está bien.

Saludos,

Xugo.

Saludos,

Xugo.

[susje]

Como ya comente anteriormente, para mi la diferencia fundamental entre los dos formatos de camaras es la ausencia de espejo o visor optico. Yo realmente creo que los sensores se iran acercando cada vez mas en tamaño y calidad a los de las refex. Pero a mayor tamaño de sensor , mayores cuerpos y mayores opticas, yo veo este sistema como un complemento a las reflex y quiero que sea muy ligero , el sistema nikon 1 o el micro 4/3 me gustan pero para utilizar las opticas del sistema , mas pequeñas y ligeras (esto no quiere decir que no se pueda aprovechar en alguna ocasion las opticas de las reflex con adaptador).

Si voy a ir cargado con mis opticas Dx o Fx ,! la reflex se viene conmigo! pero si solo voy a llevar la sin espejo por ir ligero, no cargaria con opticas tan pesadas.

 

Para mi una sin espejo con sensor aps-c o ff , no la quiero! , para eso ya estan las reflex con sus fantasticos visores opticos y mejor ergonomia, a mi un cuerpo pequeñito con opticas grandes no me gusta nada, pero si me gustan como complemento las sin espejo de sensor mas pequeño para usar con sus opticas dedicadas.

Espero que esto siga avanzando y el sistema nikon 1 o el micro 4/3 sigan mejorando estos formatos.

 

Lo que dudo mucho es que a nivel de aficionado avanzado y no digamos ya profesional, las camaras sin visor optico reemplacen a las reflex, para mi siempre seran un segundo cuerpo ligero o un primer cuerpo ligero para ir a la montaña, a cumple años, cuando vas en grupo con gente sin aficion a la fotografia, para aprovechar los teleobjetivos sobre tripode y aumentar su focal, etc...  , pero si me apetece salir tranquilo a disfrutar de hacer fotos  , necesito un visor optico, con el electronico ,para mi se pierde la magia de esta aficion . Con esto no quiero decir que un buen fotografo no saque el foton del siglo con una sin espejo, pero eso es el resultado y yo me refiero a disfrutar haciendo la foto.

 

Esta es mi opinion, porsupuesto cada uno tendra la suya y para eso hay variedad de camaras y formatos en el mercado,

 

Saludos .

[Velázquez de Castro]

Lo que quiero decir es que me parece un error vender objetivos DX y FX cuando se tiene un equipo Nikon para invertir en objetivos M4/3 y me explico. Vendiendo los DX y FX y comprando los M4/3 se está perdiendo la posibilidad de usar esos objetivos DX y FX en las cámaras Nikon DSLR y sin espejo, que también las tiene, como son las del sistema 1. Y es obvio que sacará también cámaras sin espejo de sensor más grande, como ha hecho Sony y también Olympus. Cuando esas cámaras aparezcan los objetivos M4/3 no valdrán para ellas porque el sensor M4/3 es más pequeño y no cubre esos sensores así que solo se podrán usar en las cámaras M4/3, mientras que los DX y FX se podrán usar en todas las DSLR, en todas las del sistema 1 y en lo que venga con plena funcionalidad, además de en las Sony sin espejo, las Olympus sin espejo, las Canon sin espejo, etc…

Además, se habla continuamente de innovación de Olympus cuando lo único que ha hecho ha sido sacar un buen estabilizador (cosa que nunca se ha negado) y adaptar su sensor M4/3 a una cámara sin espejo, aparte de otras prestaciones que sería muy extenso explicar, como lo de prestación de poder ver cómo queda la foto, etc...

Y se dice que Nikon permanece anclada en el pasado cuando creo que es la única que ha creado un sistema sin espejo partiendo de cero: el sistema 1. Es tan sin espejo como los otros y aún encima tiene un AF-C impresionante, permite la plena funcionalidad de los objetivos Nikkor de siempre (aparte de Sigmas, etc…) y tiene una calidad en vídeo tremenda (aunque le falten modos 24 y 25p como a la Olympus) y una calidad en foto muy buena para el sensor pequeño que es. Le falta la pantalla abatible y alguna cosa más pero todo llegará y es que además el sistema 1 no está pensado para el profesional sino como cámara de entrada y es lógico que no compita con otras.

Me parece lamentable que se hable solo de innovación en Olympus cuando es mucho más innovador crear un sistema sin espejo desde cero que adaptar el existente, como ha hecho Olympus, a quien no resto mérito porque la Olympus nueva me parece una buena cámara y lo he dicho siempre, pero si hablamos de innovación hagámoslo con justicia.

Sobre el tema de las ilusiones, no sé qué os hace pensar que Nikon no sacará una sin espejo de sensor mayor cuando ha sido capaz de sacar una sin espejo desde cero como es el sistema 1 y aún encima, como decía, con plena funcionalidad de los objetivos de siempre y con un AF-C buenísimo y una calidad tremenda teniendo en cuenta el tamaño de sensor que es. Lógicamente, no puede competir en calidad de imagen global con la Olympus porque es un sensor más pequeño pero eso le pasará también a las Olympus con respecto a las Sony de sensor más grande y a las Nikon que saldrán, no me cabe ninguna duda. Y adaptar los sensores DX no les costará nada, será mucho más fácil mantener la compatibilidad con los objetivos de siempre y aportar el AF-C típico de la marca. Por eso digo que algunos que se compran ahora varios objetivos M4/3 para usar con la Olympus nueva es posible que se tiren de los pelos cuando vean que por no esperar un poco han perdido la oportunidad de usar los objetivos DX y FX que han vendido también en una sin espejo que, al tener un sensor mayor, ofrecerá más calidad que las M4/3 y más posibilidades en cuanto a foto de acción y seguramente en otros aspectos.

Vamos, que si para algunos innovar es adaptar un sensor existente a una cámara sin espejo y sin embargo no lo es crear un sistema sin espejo desde cero manteniendo la compatibilidad de los objetivos existentes pues perfecto pero para mí eso es el fanatismo: no saber ver en las otras marcas lo que ensalzas en la que usas.

Entiendo que alguien se compre la Olympus nueva pero no entiendo que, teniendo ya un equipo Nikon, se vendan objetivos que valdrán para cualquier sistema (Sony, Canon, Nikon, Olympus, Pana, Pentax, Fuji, etc…) para comprar otros que solo valdrán para el M4/3 y sensores menores, que son pocos en el ámbito de las cámaras de objetivos intercambiables. A mí me da igual pero creo que algunos compañeros se están lanzando y las prisas no suelen ser buenas compañeras de viaje.

Puedo entender que siente mal mi comentario pero es lo que pienso y creo que en un foro estamos para decir lo que pensamos aunque eso haga que te ataquen con más o menos razón.

Sigo pensando que la Olympus es una buena cámara pero yo para foto prefiero las DSLR con visor óptico y por el tipo de foto que hago, Nikon es la marca que más me ofrece. Para vídeo sí me vendría bien una sin espejo aparte de la V1 que tengo en la que no dispongo de un angular luminoso y el FX que tengo deja de ser angular pero sé que saldrá una sin espejo Nikon de sensor mayor y esa será mi cámara de vídeo principal. No tengo prisa. Y Olympus no me parece una opción para vídeo porque adolece de la misma carencia que el sistema 1 en eso: solo permite grabar a 30p.

Esa es mi opinión y ahora el que quiera que la respete y el que no que siga atacando como hasta ahora; yo eso no lo puedo ni lo quiero evitar porque me gusta la libertad de expresión.

Saludos,

Xugo.

 

Puedo estar de acuerdo en algunas de tus consideraciones, sigo pensando que de momento lo que planteas de camaras sin espejo Nikon con un sensor mayor que el sistema 1 es una " ilusion " que de momento no existe , algunos fuimos pacientes pero al final nos decantamos por otra marca para utilizar el sistema m4tercios , la esencia de ese sistema es el tamaño y que los objetivos fueran acorde a la camara y la Oly OMD 5 con Zuiko 60mm macro cumple a la perfeccion ese parametro, la gracia tambien es poder utilizar objetivos antiguos de toda clase de montura por cuatro chavos y disfrutar de los mismos.

En cuanto a innovacion a mi me parece que Oly y su estabilizador son un lujo sobre todo para macro, siempre se ha comentado que para esa especialidad el estabilizador no es util, pues ahora en esa pequeña camara no es que sea poco util , si no que es un lujazo ver el funcionamiento y de momento no ha sido superado.

No todos vendemos todos los objetivos FX o DX cuando nos pasamos al m4tercios , yo conservo varios de ellos para combinarlos con los que tengo para m4tercios por una serie caracteristicas muy especificas para macro, combino lo mejor del sistema sin espejo y sus virtudes junto con buenos objetivos FX.

Pienso que sistema micro4tercios llego para quedarse y ya ha madurado bastante y cada vez estan sacando mas objetivos pro para el sistema , eso es un hecho lo demas son especulaciones y esperas desesperantes, yo estoy disfrutando ahora y que me quiten lo bailao .

Un saludo

[RamiroGz]

.... eso es un hecho lo demas son especulaciones y esperas desesperantes, yo estoy disfrutando ahora y que me quiten lo bailao.

Un saludo

 

¡¡Ahí le has dado!!

[Guillermo Luijk]

Lo de una sin espejo de Nikon con sensor grande no está nada claro. Nikon (como Canon) eran esclavos del éxito de sus sistemas réflex a la hora de sacar un nuevo sistema sin espejo. Para poner la patita en el mundo sin espejo sin canibalizar sus réflex siguieron estrategias diferentes:

 

Canon sacó un sistema sin espejo APS-C (elección de tamaño de sensor adecuada), que de momento no le interesa potenciar pero al que puede dar un empujón futuro.

 

Nikon en cambio empeoró sus posibilidades de tener un sistema sin espejo con pretensiones al sacar el 1 con sensor pequeño. Si ahora decidiera sacar un nuevo sistema sin espejo estaríamos hablando ya de 3 sistemas distintos, algo que en un mercado menguante y donde ya hay más sistemas de los que pueden sobrevivir a largo plazo sería una locura.

 

No sé si alguno espera una sin espejo de Nikon con la montura de su actual sistema réflex. Eso no va a existir. Sería una ñapa consistente en sustituir visor óptico por electrónico. No satisfaría a casi nadie, actuales amantes del visor óptico ni a los que buscan un sistema más compacto en cuerpos y objetivos (la distancia de registro lo impediría).

 

Creo, por desgracia para todos los que desearíamos ver una Nikon sin espejo con pretensiones, que la marca se ha metido ella sola en un atolladero a largo plazo del que no parece haber una salida clara.

 

Para redondear la situación llega Sony y da un puñetazo en la mesa: saca una FF sin espejo con el mejor sensor del mercado y la menor distancia de registro (es decir posibilidad, que no obligación, de tener una cámara de 35mm en un cuerpo ultra compacto) y mejor visor electrónico. A la que se le puede adaptar todo bicho viviente más la línea Zeiss en camino, y todo a un precio super competitivo. Mi opinión es que Canon y Nikon deben estar muy descolocadas. Para empezar solo hay que ver la bajada de precios que están sufriendo las réflex FF.

 

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

 

[John Fields]

Hola,

 

Supongo que los diferentes formatos (reflex FF, reflex DX, medio formato, micro 4/3, etc.) coexistirán durante bastante tiempo.

 

La prueba es que en los diferentes campos y usos en los que se usa la fotografía se utilizan diferentes sistemas (moda, científico, paisaje, reportaje periodístico, etc.).

 

Incluso película analógica.

 

El futuro dirá por donde se decanta el número más grande de usuarios.

 

Pero yo, personalmente, veo que el sistema micro 4/3 está ganando terreno a pasos agigantados.

 

Saludos.

[Macsura]

No hay que olvidar que ha habido un retroceso en el mercado de las cámaras compactas, un estancamiento en las mirroless y un crecimiento muy pequeño en las réflex. Con ese panorama los fabricantes están haciendo lo que pueden. 

[emore54]

Hola,

Más o menos estoy de acuerdo con Guillermo…lo que yo creo (que no tiene ningún valor) es que se tiene “miedo” no solo los usuarios, también las firmas………que si Nikon y Canon no se ponen en esa categoría de cámaras, la mismas no tiene un futuro tan bello. Por cuanto sean excelentes, profesional, maravilloso, etc. etc. etc. se quedaran siempre  en un mercado menor.  Una ironía de expertos Nikon: se puede hacer cámaras CSC, abandonar por completo lo espejo, la réflex, por cuanto?  6 meses, 1 año…después la grande noticia “vuelve lo espejo” e sin duda será el mercado mas colosales existido :D

[susje]

¿Para que quiere nikon una sin espejo con sensor FF?,  con un poco mas de peso tienes las D610 , no entiendo quien quiere una camara como la A7r a la que le tienes que calzar opticas pesadas y grandes igual que a una reflex . bueno , entiendo que hay gente que les guste por ese tamaño un poco mas pequeño y que ya tenga opticas de esa montura, pero vender una reflex nikon o canon con sus opticas y ademas perder  el visor optico me parece una locura.

Yo quiero una camara sin espejo chiquitita , con sus opticas del sistema chiquititas, para compajinar con una Reflex  con sus opticas grandes y su visor , hoy por hoy insustituible, en mi opinion!.

 

No tengo prisa, ahora estoy disfrutando al 100% de mi reflex y cuando pase un tiempo la complementare con una Nikon 1 o una Micro 4/3 , que son los dos sistemas que a mi me gustan y que seguro que seguiran mejorando, aunque las olympus ya me parecen cojonudas. Lo que no me compraria seria una aps-c o una ff sin espejo, porque para cargar con opticas pesadas ya tengo la reflex con su mejor visor.

 

Como dice el compñero Velazquez de Castro , tampoco se puede esperar siempre y si uno quiere algo ya tenemos camaras de todo tipo para disfrutar, yo me esperare un poco por que la economia esta apretada y seguramente aprovechare las mejoras de estos sistemas para agenciarme algun "penultimo" modelo a buen precio , ya sea nuevo o de segunda mano y desde luego si nikon no saca una optica del sistema 1 dedicada para macro y de calidad, me decantaria por olympus sin dudarlo.

 

Saludos.

[xugo]

Bueno, lo que parece claro es que todo está en el aire con la crisis. Se vende menos y eso es un problema para las marcas.

-Nikon con el supuesto problema de la montura y el haberse lanzado a una sin espejo de sensor pequeńo. Me imagino que si ven llegado el momento en que ya no venden réflex tendrán que plantearse dejar el sistema 1 porque no podrá competir con sensores mayores y echar el resto en una sin espejo APS-C, por lo menos. No sé si por el tema de la montura podría aprovechar las ópticas actuales pero no veo por qué no dado que se hace con el sistema 1 muy bien. Y si el peligro es no poder usar esas ópticas actuales, que lo dudo mientras alguien no lo razone bien, a mí no me preocuparía porque siempre habrá una DSLR para fotografía y yo tengo claro que prefiero el visor óptico para foto y no viviendo de esto siempre encontraría una D800 o D4 si se me rompe alguna. En todo caso, me parece subestimar a Nikon al creer que se quedarán de brazos cruzados y no sabrán adaptarse a la situación actual.

Además hay otra cosa. La mayoría de aficionados están deseando una cámara sin espejo porque es lo nuevo pero no porque sea más pequeńo o mejor ya que como se ha dicho, una réflex sin empuńadura y un par de fijos no distan mucho en tamańo y peso de una Sony APS-C o una M4/3. No se trata tanto de que el visor electrónico ofrezca prestaciones nuevas sino de tener lo que se lleva, creo yo, aún a pesar de que la calidad de visión entre un óptico y un electrónico es muy obvia.

Yo solo quiero el sistema sin espejo para vídeo porque ofrece ventajas importantes pero no veo tantas para foto más allá de poder ver cómo queda la foto en nocturnas y todo eso, algo que vende bien pero no sé hasta qué punto el aficionado medio valorará tanto y, sobre todo, cuánto tiempo.

-Olympus con sus problemas financieros que quizás se puedan paliar con el éxito de la nueva cámara pero que tiene a Sony encima con un sistema similar pero más poderío financiero, sensores mayores y un sinfín de mercado ganado con las TVs, Bluerays, proyectores, móviles, discográfica, cine, etc... Vamos, que Sony se puede permitir un error que las otras pueden pagar caro.

-Canon es un poco como Sony pues también hace de todo, tiene mucha implantación entre los pros y supongo que su montura cambiada les permite más margen de maniobra.

De Pana, Pentax y otras no sé casi nada y no creo que sean alternativa por ahora pero según yo lo veo es posible que quienes más peligran sean Nikon y Olympus porque Nikon tiene a Canon encima y Olympus tiene a Sony.

Todavía no entiendo por qué se dice que Nikon no podría sacar una sin espejo de sensor APS-C, por ejemplo, que aprovechase los objetivos actuales y compitiese en el mercado de las sin espejo tan en alza y al que no le veo mucho sentido para fotografía, la verdad, pero también entiendo que no siempre se vende lo mejor y no hay más que ver lo que ocurrió con el Beta y el VHS o el Blueray y el HD DVD.

Sea como sea, yo estoy con susje en que disfruto un montón del visor óptico para foto y con eso voy a seguir. No tengo prisa con las sin espejo porque solo quiero una para vídeo y si no fuese porque la V1 no tiene pantalla abatible, no permite más que 30p y no me mantiene el angular ni hay uno luminoso propio del sistema, ni me plantearía ver lo que va saliendo sin espejo. Para foto no veo nada mejor que lo que tengo para lo que yo quiero hacer.

Hoy he estado a punto de probar el visor de la Sony nueva pero iba con los críos y no tenía tiempo. Tengo curiosidad por ver si es como el de la Olympus, que no me parece malo pero esperaba más de él por lo que dice. Creo que las sin espejo son la moda ahora y ya veremos cómo acaba esto pero yo no suelo ir con la moda ni vistiendo así que no me preocuparía ser el friki que aún usa cámaras con espejo mientras se imponen los visores electrónicos que tan poco me gustan y a los que no les veo mucha justificación para hacer fotos.

Al final aún me voy a comprar un visor para las réflex y que le den a las sin espejo porque solo valoro de ellas el poder grabar mirando por el visor. Eso sí, las pantallas orientables deberían ser una norma en todas las cámaras tanto para vìdeo como para foto porque son muy útiles y está claro que no comprometen en absoluto la robustez o impermeabilidad de una cámara a las condiciones climatológicas adversas.

Saludos,

Xugo.

[emore54]

El sistema 1, se está ampliando, no solo con la V3, sino también con ópticas dedicadas, como un nuevo súper zoom 70-300mm f4-5.6 (equivalente a 190-810mm) otro zoom 9-45mm f2.8, y un 22mm macro f3.5, se espera entre el año….  Además hoy con el   “trío; 10mm f2.8, el 18.5mm f1.8, y con el 32mm f1.2” es un sistema que no se queda atrás de ninguna CSC, y con esos objetivo, no hay necesidad de usar ISO alto, con 400-800, los resultados son estupendos. Duele a quien duele, pero el sistema 1 es un gran y único sistema.